Cyklotrasu u Bradla opět blokují balvany
JARNÍ REALITA minulého týdne na zatarasené cyklotrase Jihlava – Raabs u Bradla. Cyklisté si nad říčním břehem vyjeli malý průjezd, jehož zdolání zejména pro děti není jednoduché. Foto: Jiří Varhaník
I přes snahy o řešení situace je cyklotrasa Jihlava – Třebíč – Raabs v úseku u Bradla opět neprůjezdná. Rostislav Prokeš, majitel lesa, kterým trasa prochází, ji zatarasil kameny.
Cyklisté si vytvořili improvizovaný úzký průjezd nad říčním břehem, který zejména děti překonávají obtížně. Jak v pátek sdělil na dotaz JL starosta Velkého Beranova Jan Plevčík, vzhledem k situaci na cyklotrase se na obci množí stížnosti od občanů.
Více v tištěném vydání JL s datem 28. 4.
Diskuze k článku
Velký Beranov zřejmě cyklostezku nebudoval.
Máslo na hlavě bude mít někdo jiný a jeho přehlížení takové maličkosti jako je nedotknutelnost soukromého vlastnictví. Potom existuje varianta jako jednání o zřízení věcného břemene. Něco by to stálo, ale problém by se po dohodě zřejmě podařilo vyřešil. Navíc, lesní cesta tam byla od nepaměti, a sloužila veřejnosti. To jen pro případné jednání.
VladimírV | 2015-04-28 10:33:46 |
ReagovatCesta neexistuje
Cyklostezku, lépeřečeno cyklotrasu nebudoval opravdu Velký Beranov, ale Kraj nebo magistrát. Porušení soukromého vlastnictví je evidentní. Někdo se rozhodnul, že někudy by mohla vést nějaká stezka pro cyklisty a udělal jednoduše čáru v mapě bez ohledu na cokoliv. Pak tam začali jezdit cyklisti a po nějakých dvou letech začal vyhotovitel stezky jednat s majiteli, jestlisouhlasí s vybudováním. Tohle normální rozhodně není,jednat se mělo začít před tím,než někdo tu čáru v mapách udělal. K tomu,že cesta tam byla odjakživa. To není bohužel pravda. Jakási stezka zde byla vybudována při stavbě dráhy Jihlava -Znojmo. Do Petrovic z Brádla se ještě po válce chodilo vrchem. Spodem nic nevedlo. Ta cesta se rozšířila až při výstavbě chat a v dnešním stavu je po užívání chataři.Veřejnácesta to rozhodně není, navíc dodnes není zanesena v katastrálních mapách, takže vlastně neexistuje.
Nepaměť pro účely jednání. - více než 10 let.
VladimírV | 2015-04-28 12:12:15 |
ReagovatObávám se, že nemáte pravdu. http://cs.wikipedia.org/wiki/Ve%C5%99ejn%C3%A1_p%C5%99%C3%ADstupnost_krajiny Bohužel u nás je v oblasti přírody (lesa a luk) právo veřejné postaveno nad soukromým. Doporučuji si to přečíst celé a důkladně.
Daňový Soumar | 2015-04-28 15:42:13 |
ReagovatTo je zajímavé.
Už kolikrát jsem zaregistroval takovou veřejnou cestu často dokonce značenou turistickými značkami uzavřenou s tabulemi s výstrahou, že se jedná o soukromý majetek nějakého papaláše a zhusta s nepřívětivě se tvářícím vlčákem.
Bohužel wikipedii neberu jako spolehlivý zdroj informací. To není ale podstatné.Pokud je u nás právo veřejné postaveno nad právo vlastnick, vracíme se někam do 50. let minulého století. Nikdo z majitelů by jistě neměl s cyklisty problém, pokud by se nestalo,co se děje denně.
Cyklisti nerespektují cokoliv a nejsou za to jakýmkoliv způsobem postižitelní. Jsou to účastníci silničního provozu jako každý jiný a podle toho by se měli chovat.Pokud těžíte v lese, naprostá většina i přes zákaz vjezdu a oznámení o těžbě pojede jednoduše dál. Divíte se pak majitelům pozemků, že tam cyklisty nechtějí? Potom tam na nějakýho blbce spadne strom, kdo půjde asi k soudu?
Magistrát a DSO - tvůrci cyklotrasy, by se nesměy chovat arogantně a začít respektovat zájmy majitelů pozemků a nevidět jen cyklotarsu a dělat, že jinak nic neexistuje.
Neschvaluji plně chování pana Prokeše, ale hájí jen své zájmy vlastníka pozemku. Pokud by se cyklomanageri před začákem budování, zamysleli nad všemi důsledky, které vybudování takovéhoto díla bude mít, možná nemusel tento spor vůbec vzniknout.
Pane tam jsou pouze citované zákony. Nic víc nic míň. Jako soukromý vlastník těžko můžete bránit tomu, aby po cestách přes les či louku byla vytýčena turistcká, potažmo cyklistická trasa. Jsou totiž ze Zákona o ochraně přírody a krajin volně přístupné. A pokud po nich někdo bude chtít chodit, nebo jezdit na kole těžko jim můžete bránit.
Daňový Soumar | 2015-04-28 17:58:57 |
ReagovatTak potom asi v případě lesů, luk a pastvin můžeme zrušit soukromé vlastnictví a může být všechno všech,jak už to tu jednou bylo. Pokud by to opravdu tak bylo, pak by se nikdo s majiteli dotčených pozemků nemusel bavit a cyklotrasa by byla už dávno vytyčená. Celá problematika je bohužel mnohem hlubší, nelze se opírat pouze o jeden zákon nebo skupinu zákonů z jisté oblasti. Bránit se nikomu nemusí, pokud bude respektovat přání majitele. V případě této cyklotrasy si dělají naschvály obě strany, to je evidentní. Ale určitě je lepší,když někde neprojedu s kolem a pojedu po oficiální objížďce, než když mě i s kolem zabije padající strom.
Milej zlatej
přes les možná, ale slušnost je, aby vlastník lesa byl kontaktován se žádostí o souhlas. Přes louku, pokud je používána například jako pastvina, nebo na ní roste tráva na seno, žádný vlastník stezku nepovolí ani omylem a každého blbečka, který tam pojede na kole, požene s vidlema, protože to by to seno nikdy nesklidil a nic by mu nevyrostlo. To je ten samý případ, jako když se někdo chlubí v hospodě, jak si nakopal jahody, brambory, hrách apod. na poli soukromého zemědělce.
chroustik | 2015-04-30 09:53:23 |
ReagovatPostoj odpovědných ale nezodpověsných mi připomíná komunistickou snahu o zastrašení a ponížení vlastníků pozemků, kterým bez jejich souhlasu založí na jejich pozemcích tzv. veřejně přístupnou účelovou komunikaci či s pomocí dotací EU cyklostezku.
Právě tito lidé a jimi ovládané instituce by se měli postarat o řešení - zřídit přístupové cesty k chatám a třeba i cylkostezku na vlastních pozemcích, na jiných jen se souhlasem jejich vlastníků.
K výše uvedemu zákonu na ochranu přírody a krajiny je nutné uvést, že se jedná o právo průchodu (s omezením neobtěžování vlastníka pozemku), nikoliv již o jízdu na kole nebo motorovým vozidlem), a vůbec se netýká pozemků ve vlastnictví fyzických osob, tedy i p. Prokeše.
Zahradník | 2015-04-28 21:46:24 |
ReagovatNevím, ale si bude rozdíl mezi cyklostezkou a cyklotrasou. Cyklostezky byly vybudovány na komunikacích patřících obcím. Cyklotrasy byly vytyčeny na ostatních účelových komunikacích a stezkách patřících jiným vlastníkům. Citace :
Na pozemní komunikace včetně místních a veřejně přístupných účelových komunikací, mezi něž patří i polní a lesní cesty, stezky a pěšiny, se vztahuje právo obecného užívání. Zákon stanoví, za jakých podmínek a jakým způsobem lze omezit veřejnou přístupnost účelové komunikace.
V českém zákoně o ochraně přírody a krajiny je stanoveno, že veřejně přístupné účelové komunikace, stezky a pěšiny mimo zastavěné území obce podléhají evidenci obecního úřadu a je zakázáno je zřizovat nebo rušit bez souhlasu pověřeného obecního úřadu (v Praze úřadu městské části).
Daňový Soumar | 2015-04-28 22:35:42 |
ReagovatKde je zakoapný pes.
Tady nejde o to, že by vlastník pozemku zakazoval užívání cyklostezky. On a jedině on dnes odpovídá za případné průšvihy, které se cyklistům stanou na jeho pozemku. Např. že na ně spadne strom. Proto se brání. Tady je třeba smlouvou zřídit věcné břemeno, kde se provozovatel cyklostezky zaváže vytvoření pravidel využívání cyklostezky a ke spoluzodpovědnosti z jejich dodržování.
VladimírV | 2015-04-29 07:24:54 |
ReagovatTomu rozumím a chápu to. Nicméně navezením šutrů na cestu, kde si může někdo zlomit vaz, tuto teorii o ochraně procházejícch a projíždějících popírá. Touto zábranou stezku (nebo cestu) de facto zrušil. Je otázkou zda toto může udělat bez povolení obecního úřadu. Může tam dát cedulku a pásky se zákazem vstupu a pokud ho někdo bude porušovat, tak v případě úrazu může obracet oči v sloup. Takto se v případě úrazu může obrátit na soud.
Daňový Soumar | 2015-04-29 09:02:04 |
ReagovatA proč by to měl majitel pozemku dělat?
Na tahu je provozovatel cykloztezky, který využívá pozemku jiného. On přece ví, že je cykostezka na pozemku soukromé osoby. Ty šutry, které tam majitel navezl, jsou snad jasným avizem o hrozícím nebezpečí. Je pak věcí každého, že se i přesto pokusí překážku překonat. Znovu opakuji. Tady je nutná formální dohoda a ne rozmazávání "nelidského počínání" soukromé osoby v novinách. A pak, ať si tam dá provozovatel příslušná upozornění pro cyklisty.
VladimírV | 2015-04-29 09:28:10 |
Reagovatcyklisti a ti druzí
Musím se přidat do diskuse a doplnit ještě fakta, která dosud vůbec nazazněla. Chování pan Prokeše už je jen bezmocný důsledek předchozích událostí. Nejen cyklisti, ale také 40 vlastníků zahrádek na katastru Jihlavy "obtěžují" vlastníka diskutovaného pozemku. Město jim klidně prodalo 40 pozemků bez toho, aby zajistilo legální přístup k těmto pozemkům přes svůj katastr. Zahrádkáři jezdí přes katastr Velkého Beranova, přes další soukromé pozemky a dokonce bezplatně parkuje minimálně 40 aut na pozemku pana Prokeše. Kromě cyklostezky, kde bývalý primátor ignoroval kde koho, by město mělo řešit i tuto záležitost, aby se vzájemné hroty otupily. Kvůli aroganci a chování, které silně připomínají minulý režim, se vlastníci chat, kteří zde jsou již 45-50 let, nemohou na své objekty dostat. A stačilo by jen trochu pokory a respektu k soukromému vlastnictví.
Nehledě k tomu,že ze zákona je majitel pozemku povinen udržovat na svém majetku pořádek,likvidovat černé skládky a pod.Pochybuji,že pan Prokeš ty vyhozené petflašky,co se kolem cesty povalují tam ve volném čase nosí sám.A že jich na cestě do Petrovic je.Také bych u svého domu takového sportovce nevítal.
Bývalého pana primátora snad kromě cyklostezek nic jiného nezajímalo. Ne nadarmo si vysloužil přídomek "pan primátor Cyklostezka".
Kolo rovno ..... jak se to rýmuje.
Z tohoto i řady dřívějších článků je zřejmé, že pan majitel nemá o jakoukoliv rozumnou diskusi zájem. Svévolné blokování cesty, která jako pěšina vedla údolím stovky let z malicherných uměle vytvářených důvodů hraničí s trestným činem obecného ohrožení. Cesta se k jinému účelu než pohybu po ní nedá využívat, rozorat ji zřejmě nechce neboť původní stezku by tam stejně musel nechat a navíc sám se musí na své pozemky nějak dostat. Myšlenkové pochody pana majitele je zajímavé sledovat. Tak nějak mi připadá, že sice neví co by chtěl ale nedá pokoj dokud to nedostane. Možná očekává kasičku do které mu řidič každého projíždějícího auta hodí desetikačku a každý z tisíců cyklistů aspoň dvoukorunu ovšem pochybuji, že k tomu najde oporu v nějakém zákoně...
Zdenek,, | 2015-04-30 06:26:12 |
ReagovatNo vidíte a já mu žrovna fandím, protože si nenechá kálit na hlavu.
Cyklostezka
Pan Prokeš dělá správně, je to jeho tak co. Bych chtěl vidět jak by se někteří zachovali, při bezplatném užívání jejich věcí.
Za WC, parkování a výběhy před restaurací na Mn v Jihlavě se také platí.
šutry nejsou řešení
Pan majitel dělá úplně špatně. Za zatarasení veřejné cesty, která je přístupová na řadu dalších pozemků i chat po které shodou okolností vede i cyklostezka by měl následovat postih případně vyvlastnění ve veřejném zájmu. Chyba byla, že při restituci nebylo zapsáno věcné břemeno.
Zdenek,, | 2015-04-30 10:56:01 |
Reagovatale já mám soudně dáno že to je les.
ale já mám soudně dáno že to je les.
Takže v restitučním řízení chyba na chybě. Uvést na pravou míru orgánem, který řešil restituce. Předpokládám, že i daň za les je jiná než za ostatní plochu jak bývají klasifikovány cesty.
Zdenek,, | 2015-04-30 12:47:52 |
Reagovatto není chyba .je to zdoby komoušu.
taže restituce jsou správně.
to není chyba .je to zdoby komoušu.
taže restituce jsou správně.
ale já mám soudně dáno že to je les.
A kudypak do toho lesa jezdíte (nebo jste v minulosyi jezdil) ? :). Pokud lesem pak vězte, že tudy můžete chodit nebo jezdit na kole. Do lesa nesmíte motorovým vozidlem ;). Máte rovnou napsat čeho chcete dosáhnou a ne se chovat jako pětiletej fakan. No začátku jste mluvil o tom, že tam chcete pouze těžit a provádět údržbu. To jsem zvědav co z Vás vypadne teď.
Daňový Soumar | 2015-04-30 12:52:00 |
Reagovatchci hlavu toho kdo ten paskvyl stvořil
běš se podívat nahoru co jsem dělal od podzymu do tet.a sám.pak teprve mužeš kecat.
běš se podívat nahoru co jsem dělal od podzymu do tet.a sám.pak teprve mužeš kecat.
Takže do lesa se nesmí motorovým vozidlem, což je správné.
A co ty čtyřkolky nafrněných synáčků zbohatlíků,,které ničí les a plaší zvěř ?
Vyvlastnění.
Jo vyvlastňovat, to by se Vám líbilo, to věřím. A v jakém veřejném zájmu? Kvůli několika pumpičkářům co se jezdí posilňovat do Kolničky? Tam bych naopak ve veřejným zájmu posílal pravidelně hlídku a kontroloval jejich promile. .
Jaké je tedy řešení?
Pokud je pán v právu, tak to řešit.
Pokud není, tak to také řešit.
Zatím se, jak vidět, nic neděje.
V
Toto je důsledek nefunkčnosti právního státu, obyčejný člověk némá šanci se domoci práva nebo po mnoha letech a s obrovským vypětím. To za prvé, za druhé ve státě, kde se zprivatizovaly továrny, energetika, nerostné suroviny, půda, voda za chvilku i vzduch, v Jihlavě platíme za kdejakou maličkost často nemravné částky mi přijde neslušné aby tihle trulanti po někom požadovali, aby jim poskytl svůj majetek zdarma pro jejich projekty. Navíc ten článek, nečel jsem ho celý, ale věta ....který zejména děti překonávají obtížně ....působí poňekud tendenčně. Osobně podporuji majitele pozemku, žijeme v kapitalismu, zahrádkáři ať mu platí za auta /stejně se nechají jinde holit jak ovce, soudruh Sobotka zase chce zvednout mj.daň z nemovitosti/ a za cyklisty Jihlava- prachů z nás má dost, desítky milionů rve do klubíků, kde sportuje pár dětí, tak ať tam něco ušetří a podpoří opravdu sportování široké veřejnosti. A pokud tam majitel nechce cestu vůbec, musí se hledat jiné řešení a ne vyhrožovat pomalu vyvlastněním.
Jezdil jsem tam už před 60 lety s otcem ke strejdovi na ryby,bývala tam úzká cesta podle řeky.ta dálnice co je tam dnes je díky lomu,který se otevřel v 60 letech a díky chatařům,kterým město pronajalo pozemky.Do Petrovic se jezdilo přes Jeclov.Každopádně by se mělo respektovat právo majitele.
Co by asi řekl Vymazal, kdyby mu přes pozemek naplánovali silnici? Ale magistrát může vše. Vydržte a nenechte se zastrašit. Je to jen banda bývalých lampasáků. Pravda je na Vaší straně.
J57i89ř86í 23K75r55á65k75o76r89a 9449313
Připomíná mi to nedávný článek, jak si pumpičkáři kdesi na slovensku stěžovali, že správa přehrady dala na pěknou, rovnou cestu, závoru. Správci na to měli na to právo, ta cesta byla jejich. Navíc nešlo o žádnou cyklostezku. Tak tam dali závoru. Pár blbů na kolech si o ní rozbilo kokos a šli si postěžovat do televize. Nakonec jim to bylo houby platný. Žádná kauza z toho nebyla.
Občas si říkám, jestli vlastnictví kola člověku nějak neubírá inteligenci nebo co. Jako Upír z Feratu - to auto, co jezdilo na řidičovu krev. Že by podobně bicykl jezdil na mozek svého cyklisty. Protože co z těch lidí padá za kraviny..Připomíná mi to nedávný článek, jak si pumpičkáři kdesi na slovensku stěžovali, že správa přehrady dala na pěknou, rovnou cestu, závoru. Správci na to měli na to právo, ta cesta byla jejich. Navíc nešlo o žádnou cyklostezku. Tak tam dali závoru. Pár blbů na kolech si o ní rozbilo kokos a šli si postěžovat do televize. Nakonec jim to bylo houby platný. Žádná kauza z toho nebyla.Občas si říkám, jestli vlastnictví kola člověku nějak neubírá inteligenci nebo co. Jako Upír z Feratu - to auto, co jezdilo na řidičovu krev. Že by podobně bicykl jezdil na mozek svého cyklisty. Protože co z těch lidí padá za kraviny..
Terre Passeri | 2015-05-11 15:28:37 |
ReagovatKdyby si pan Vymazal umanul, že povede cyklostezku přímo přes váš záhonek s rajčaty, nejel by přes to vlak.
Trať Řidiče Vysočiny zítra přivítá závodníky
Vysočina připravuje cesty pro Dukovany
Okruh kolem Jihlavy včetně tunelu od letních prázdnin sevřou uzavírky
Mrazivé čtvrteční ráno
Bazén Rošického čeká rekonstrukce
DKO hostil soutěž modelářů
Držte si klobouky, Bismarck vyplouvá!
Kriminalistický pomníček objasněn. Jihlavského podvodníka Pavla Vorlického dopadli po 18 letech v Praze
Kroupy kočárky neodradily
Řidič Multivanu srazil v Jihlavě lidi na přechodu, nehodu zachytila kamera
Opravy říčního břehu a vozovky v Bítovčicích 
Premiéra Jak se dělá divadlo, Polná 
Vernisáž ke stovce Gustava Kruma, Mahlerův dům Jihlava
Soubor Včelinec Zhoř, premiéra Smíšené dvouhry 
100 let paní Anny Novákové, Alzheimer HOME Jihlava
