David Kratochvíl
černá kronika/region
tel.:+420 567 578 039
mobil:+420 776 242 497
kratochvil@jihlavske-listy.cz

Je to skoro na den přesně dva roky. Na schodišti u jihlavského obchodního centra z Hradební ulice na Ztracenou se 14. června okolo desáté večer potkávají dva mladíci, kteří spolu už podle obžaloby měli v minulosti slovní konflikt. 

Když se míjejí, počastuje Jan Pop (20) z Jihlavy stejně starého Tomáše kreténem a navrch mu uštědří bez jakéhokoliv varování ránu pěstí do obličeje.

Poškozený padá s dvojitou zlomeninou dolní čelistí k zemi. V jihlavské nemocnici se musí podrobit operaci, kdy mu skoro na dva měsíce museli lékaři čelist takzvaně zadrátovat.

Žalobce Ivo Novák upozorňuje, že poškozený byl kvůli tomu výrazně omezen v obvyklém způsobu života, protože poté, co mu doktoři dráty povolili, musel minimálně ještě dva týdny konzumovat výhradně kašovitou nebo tekutou stravu.

„V celém průběhu léčby měl problémy při mluvení a další komunikaci. Ztížené dýchání, zvýšené nároky na provádění ústní hygieny a také trpěl bolestivostí předmětných zranění a nutností absolvovat léčebné úkony včetně požívání antibiotik a analgetik,“ popisuje útrapy poškozeného žalobce.

Jenže to není všechno. Pop před Okresním soudem v Jihlavě čelí obvinění, že ještě o pár měsíců později, koncem července napadl jiného muže (19), protože se bál udání na policii v jiné trestní věci.

„Dal mu několik facek na obě tváře a poté jej několikrát udeřil pěstí do hlavy a krku, přičemž mu říkal, že pokud on z toho bude mít problémy a půjde sedět, tak až vyleze z basy, tak si ho najde a zabije ho,“ popisuje žalobce. 

Napadený skončil na ošetření v jihlavské nemocnici bez nutnosti dalšího léčení. Bezprostředně poté měl Pop poškozenému  podle obžaloby říct, že pokud to půjde říct na policii, tak si ho najde a dostane ještě víc.

Aby toho nebylo málo, tak Pop musí v rámci obžaloby čelit ještě tomu, že nezletilé dívce prodal na podzim téhož roku půl gramu marihuany za 100 korun.

Žalobce ho proto viní ze zločinů těžkého ublížení na zdraví a vydírání. Pak také ještě z  přečinů vydírání a nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy. Za to mu v případě prokázání viny hrozí trest odnětí svobody v trvání od tří do deseti let.                                                              

Hlavní líčení, které u prvoinstančního soudu probíhalo koncem května sledovali osobně i oba poškození mladíci. Ani jeden z nich neuplatnil žádný nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy. Zdravotní pojišťovny chtějí po obžalovaném zaplatit dohromady necelých 15 tisíc korun jako úhradu nákladů souvisejících s léčbou obou poškozených.

Pop napadení poškozeného u jihlavského obchodního centra popřel. V rámci výpovědi před soudem poznamenal, že k fyzickému útoku dojít nemohlo, protože v té době byl prý v práci. „Na místě činu jsem nebyl. Jednání, které je mi obžalobou kladeno za vinu, jsem se nedopustil,“ prohlásil na dotaz soudce Zdeňka Chalupy s tím, že nikdy s poškozeným navíc neměl ani žádné spory.   

Jenže proti tvrzení obžalovaného hovořila řada ucelených důkazů a také předvolaní svědci. Například lokalizace mobilního telefonu, z které bylo patrné, že se obžalovaný v rozhodné době pohyboval kolem místa činu. Navíc po prvním výslechu na policii v této věci a také po obvinění kriminalisty komunikoval s přáteli na sociální síti s tím, že nyní už se bude na svět dívat jen skrze mříže.

Následně také popřel, že by měl, jak mu obžaloba klade za vinu, někoho vydírat. Plně se ale pro změnu doznal k tomu, že nezletilé známé prodal marihuanu.

Soudce ho obžaloby částečně zprostil. Konkrétně  z vydírání. Za prodej drog a zločin těžkého ublížení na zdraví ho ale poslal na čtyři roky do věznice s ostrahou.

Rozsudek není pravomocný. Obžalovaný si ponechal lhůtu na případné podání odvolání. Žalobce se této možnosti ještě v jednací místnosti vzdal. V případě, že odvolání v této věci skutečně padne, případ se dostane na stůl Krajského soudu v Brně.

Státní zástupce poznamenal, že kdyby se Pop k nejzávažnější trestné činnosti doznal a projevil lítost, byl připraven uvažovat o trestu, který nebude spojený s přímým omezením osobní svobody. Jenže obžalovaný i v závěrečné řeči setrval vesměs na své předcházející výpovědi.

Byť ho identifikoval sám poškozený, podle svých slov na místě činu v té době nebyl a ničeho se nedopustil. Za této situace podle Nováka nepřicházelo do úvahy ukládat Popovi jiný, než nepodmíněný trest odnětí svobody.

„Vzhledem k tomu, že obžalovaný i v rámci hlavního líčení setrval na svém postoji z přípravného řízení, jsem proto ve své závěrečné řeči navrhl takový trest, který podmíněný odklad už nepřipouští,“ konstatoval závěrem dozorující státní zástupce případu. 

Obžalovanému kromě absence doznání a projevené lítosti nepomohl  ani jeho dosavadní životní styl. V místě trvalého bydliště byl totiž opakovaně projednáván pro přestupky, a to především na úseku občanského soužití. Soudně trestán do této chvíle ale zatím nikdy nebyl. 

Diskuze k článku