Jako o „baráku hrůzy“ mluví někteří vlastníci bytů o domě na Husově ulici 23 v Jihlavě. Vedou totiž dlouhodobé spory s tamním výborem sdružení vlastníků jednotek (SVJ), jehož členy obviňují z finančních machinací s fondem oprav a dalších neobvyklých praktik.

„Nebál bych se to nazvat tunelováním,“ řekl za rozhořčené vlastníky Robert Ďásek s tím, že se obává, aby ve fondu vůbec ještě byly nějaké peněžní prostředky.

V „kauze“ už padlo z obou stran několik trestních oznámení. Podle Gerty Mazalové, předsedkyně Sdružení obrany spotřebitelů, rozhodne o vině či nevině pouze zákon.

„Pokud je to tak, jak obyvatelé popisují, jsou, podle našich právníků, policisté a další orgány činné v trestním řízení jedinými, kdo může reálně pomoci, “ řekla.

Na policii ovšem není, podle Ďáska, spolehnutí. „Do dnešního dne nebyla celá záležitost ani částečně prošetřena,“ dodal.  

Policie tvrdí opak. „Případem se zabývají kriminalisté oddělení hospodářské kriminality, pro podezření ze spáchání přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku. Případ je ve stádiu prověřování,“ reagovala na dotaz JL policejní mluvčí Jana Kroutilová.

Podobně hovořil i dozorující jihlavský státní zástupce Jan Kadlec. „Mohu potvrdit, že probíhá šetření. Jde o rozsáhlejší věc. Jsou tam dvě znepřátelené strany, a ta trestní oznámení pořád přibývají, proto nepředpokládám, že by rozhodnutí o dalším postupu padlo v nejbližší době. Spíše v řádech týdnů či měsíců.“

Případ sváru mezi členy SVJ a výborem prý trvá od roku 2012, kdy jeden z obyvatel domu prodal svůj byt sourozencům Vrbovým. Ti následně skupovali další byty. Aby je získali, měli údajně přeplácet nabídky třetích osob.

„V tu chvíli jsme začali tušit, o co jim jde. Chtěli získat více jak padesát procent hlasů při shromážděních SVJ, sesadit výbor a postupně vystrnadit ostatní vlastníky, kteří s nimi nebudou spolupracovat,“ glosoval Ivan Zápotočný, další z naštvaných vlastníků.

Právě on byl předsedou dřívějšího výboru. Robert Ďásek pak zastával funkci místopředsedy. Odvoláni byli na podzim zmíněného roku 2012. To už Vrbovi měli na své straně 50,04% hlasů. „Realizovali tak svůj záměr a zvolili nový výbor,“ podotýká Ďásek.

Od té doby se, podle obyvatel, neudělala v domě žádná schválená investiční akce. „Navíc už čtyři roky neznáme stav fondu oprav. Navzdory žádostem nám není předloženo účetnictví, včetně bankovních výpisů, a není předkládáno řádné roční vyúčtování vody a společné elektřiny,“ vypočítal Ďásek s tím, že na reklamace výbor reagoval výhrůžkami. „Zkrátka, je to dům hrůzy.“

Za vrchol arogance pak obyvatelé považují shromáždění SVJ z ledna 2014, které, podle jejich názoru účelově, výbor svolal do Hojkova. Na něm si pak měl odsouhlasit vysoké odměny (údajně 7.200 Kč měsíčně) a mimořádné odměny (více než 220 tisíc).

„Proti výsledku shromáždění jsme podali žalobu ke Krajskému soudu v Brně. Ten, a po něm i odvolací Vrchní soud v Olomouci, prohlásil shromáždění za neplatné. Přesto si výbor dál dělá, co chce,“ kroutil Ďásek hlavou.

V průběhu soudního řízení mělo vyjít najevo, že výbor vybral z účtu SVJ částku 609 tisíc korun v hotovosti. „Vůbec nevíme, k jakému účelu byly tyto prostředky použity,“ zdůraznil Zápotočný.

A finančních nesrovnalostí je podle něj více. Například zmíněné měsíční odměny si měl výbor v říjnu 2014 hlasováním per rollam zvýšit na více než 52 tisíc korun.

„Současně nám bylo sděleno, že výbor uzavřel s jednou advokátní kanceláří smlouvu na právní zastoupení za úhradu více než 36 tisíc  korun měsíčně. Tato smlouva byla uzavřena bez jakéhokoli projednání na shromáždění,“ podotkl Zápotočný.

Co na „kauzu“ říká druhá strana? „Nejste první, kdo se mě na ten případ ptá. Pánové Ďásek a Zápotočný byli členy výboru. Kvůli finančním machinacím jsme je společně se zástupci města v roce 2012 odvolali. Od té doby šíří na naši adresu jen samé pomluvy a dělají nám naschvály,“ uvedl David Vrba. „Za ty roky by to vydalo na knihu,“ dodal.

Minulý čtvrtek proběhlo u Krajského soudu v Brně stání ohledně zmíněného hlasování per rollam. Přišli na něj pouze zástupci vlastníků. „Rozhodnutí nepadlo,“ dodal Ďásek.

Diskuze k článku