Petr Klukan
šéfredaktor
tel.:+420 567 578 004
mobil:+420 732 554 850
klukan@jihlavske-listy.cz

Opoziční zastupitel za STAN Radek Hošek na kritiku primátora Petra Ryšky (ODS) na únorovém zastupitelstvu reagoval měsíc poté na
webových stránkách Starostové-nezávislí v článku Primátor Ryška není v kondici řídit město. V něm označil tvrzení primátora za nepravdivá a nepodložená a rozhodl se je dle svých slov uvést na pravou míru na webu NarovnameJihlavu.cz. Po jeho rozkliknutí se však objeví webová stránka LžipanaRyšky.cz.   
„Panu Ryškovi se na zastupitelstvu klepal hlas, a přestože svá slova jako bývalý učitel četl z taháku, který si na mě připravil, často blábolil nesmysly,“ napsal například Hošek na tomto webu.
Web má dokazovat pravdivost Hoškových dřívějších tvrzení či odpovědi na primátorovy otázky. Nejdříve vždy uvádí primátorovy věty (otázky) vznesené na zastupitelstvu, poté „protiargumentuje“ v odstavci, který nazval Realita. Tu popisuje ze svého pohledu.

Primátor se na únorovém zasedání vůči Hoškovi ostře vymezil, když uvedl, že opoziční zastupitel v tisku či sociálních sítích uvádí nepravdivá či lživá tvrzení.
„Je to pro mě jeden z morálně nejhorších zastupitelů v historii Jihlavy,“ řekl tehdy Ryška o Hoškovi a požadoval po něm omluvu.
Hošek to odmítl

Primátor Ryška 21. dubna  i v reakci na Hoškův web a dotazy novinářů vydal prohlášení. V něm přiznal, že se mýlil ohledně dvou článků, které Hoškovi přičítal. Za chybu se omluvil. „Za vším ostatním, co jsem řekl, si stojím,“ zdůraznil v prohlášení, které je celé zveřejněno na tomto webu ve článku o panu primátorovi.

Radek Hošek prostřednictvím svého právního zástupce reagoval také na komentář Petra Klukana v dubnovém vydání měsíčníku Jihlavské noviny. Komentář vnímal jako snahu ho veřejně zostudit.
Reagoval prostřednictvím svého právního zástupce Tomáše Havrana, jenž zaslal text, který požadoval zveřejnit dle § 10 tiskového zákona – práva na odpověď. Jak Hoškův právník uvedl, žádost je takzvanou kvalifikovanou předžalobní výzvou.
Vzhledem k tomu, že text nesplňoval požadavky daného zákona, nebyl v květnovém vydání Jihlavských novin otištěn v plném znění, jak Hošek požadoval.

Podle Hoška primátor „zneužil svého postavení v zastupitelstvu města Jihlavy a svého postavení předsedajícího schůze zastupitelstva, kdy mimo zastupitelstvem řádně schválený pořad schůze a v rozporu se zákonem i jednacím řádem zastupitelstva města Jihlavy museli zastupitelé strpět jeho výstup, během kterého mi bez předchozího varování a možnosti přípravy podkladů pro reakci vyčítal věci, které se vůbec, nebo z části, nezakládají na pravdě, či jsou vytrženy z kontextu, a zjevně se svým výstupem snažil poškodit obraz mé osoby před veřejností,“ napsal zastupitel Hošek v žádosti o odpověď.
Primátor Ryška možné zneužití odmítá. „Výrok, že jsem jednal v rozporu se zákonem a jednacím řádem, je absolutní nesmysl. Mám k tomu jednoznačné vyjádření od právníků. Tak, jak jsem již sdělil na následujícím zastupitelstvu, reagoval jsem na pomluvy a nepravdy, které se o městě, městském úřadě a městských společnostech šířily v médiích a na sociálních sítích. Myslím si, že bylo mojí povinností jako primátora, po poradě s vedením města, na toto reagovat. Jednání zastupitelstva, kde si můžeme vyříkat argumenty z očí do očí, mi připadá mnohem lepší než psát něco na sociální sítě nebo dávat do médií,“ reagoval na dotaz redakce JN.

Diskuze k článku