David Kratochvíl
černá kronika/region
tel.:+420 567 578 039
mobil:+420 776 242 497
kratochvil@jihlavske-listy.cz

Trest odnětí svobody v trvání deseti měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu 1,5 roku inkasoval pravomocně u Okresního soudu v Jihlavě Gergely Csercsa (34) z Maďarska za to, že loni na začátku prosince v Jihlavě ukradl taxikáři služební vůz. Kriminalisté ho dopadli po několikahodinovém pátrání, a to až v Praze. 

„Jiný trest nepřicházel v úvahu. Odsouzený nepracuje, je nezaměstnaný. Na nepodmíněný trest to nebylo,“ vysvětluje dozorující státní zástupce případu Miroslav Novák. Do úvahy nepřicházel ani trest obecně prospěšných prací. U cizinců ho totiž není možné jakkoliv kontrolovat.

Obviněný se v hlavním líčení u prvoinstančního soudu hájil tím, že auto taxikáři v žádném případě ukrást nechtěl. Jeho záměr prý byl si vůz jen vypůjčit, aby se dostal domů, do Budapešti. Chtěl tím dosáhnout změny právní kvalifikace, a to z krádeže na neoprávněné užívání.

Jenže na tuhle verzi obhajoby státní zástupce nepřistoupil. „O neoprávněném užívání by mohla být řeč pouze ve chvíli, kdyby šlo o takzvané krátkodobé odejmutí z dispozice vlastníka, který se k věci může bez problémů a rychle dostat. Tady nemůže být o ničem jiném než o krádeži vůbec řeč,“ podotýká Novák.

Navíc verze obhajoby o tom, že se obžalovaný chtěl dostat autem jen domů, neseděla. Kriminalisté ho totiž dopadli na opačné straně republiky, než se běžně jezdí směrem na Maďarsko.

To obžalovaný před soudem vysvětloval tak, že se špatně orientoval a zazmatkoval. Maďarovi přitom původně hrozil ještě přísnější postih, a to v rozmezí od dvou do osmi let. Žalobce ho totiž vinil ze zločinu krádeže ve čtvrtém odstavci.

To proto, že trestný čin obviněný spáchal v době, kdy v celém Česku trval nouzový stav.  Když ale případ dostal na stůl v rámci hlavního líčení Okresní soud v Jihlavě, věc už se projednávala „jen“ jako přečin. Původní sazba padla, a Csercsaovi proto v krajním případě hrozily maximálně dva roky pobytu v káznici.

To proto, že v meziobdobí Nejvyšší soud v Brně vydal rozsudek, v kterém jasně stanovil, že jako přitěžující okolnost se má hodnotit výhradně krádež, která má přímou souvislost s vyhlášeným nouzovým stavem. 

„Pachatel by tak musel ukrást například vakcíny, roušky nebo respirátory. Zkrátka by musel ukrást něco, co by souviselo se zhoršením nouzového stavu. Krádež auta taxikáři do toho pochopitelně nespadá,“ vysvětluje Novák.

Co se ale 1. prosince loňského roku krátce před devátou hodinou večer vlastně stalo? Csercsa nasedl do vozu taxikáře (64) na Masarykově náměstí s tím, že si objednal jízdu do své domoviny. Taxikář ale ještě před tím, než se vydali na noční jízdu do ciziny, zastavil u jedné z benzinových pump ve Znojemské ulici a šel si koupit občerstvení.

V osobním autě Ford Mondeo modré barvy nechal všechny osobní věci včetně mobilu, taxametru a klíčů od vozu. Všechno v celkové hodnotě skoro 60 tisíc korun. Když se taxikář chystal platit u pokladny, viděl, jak mu zákazník s vozem odjíždí.

Všeho nechal a rozběhl se za odjíždějícím autem, zastavit ho už ale nedokázal. Kriminalisté zloděje dopadli v metropoli Česka po pár hodinách. Nikdy netrestaný cizinec před soudem vypovídal za pomoci tlumočníka. Vůz a všechny věci v něm se vrátily zpět původnímu majiteli, takže nevznikla nikomu žádná škoda.

Trest je pravomocný, protože obviněný i státní zástupce se po vynesení rozhodnutí vzdali práva na podání odvolání.

Diskuze k článku