Je jaderné úložiště v závazné části ZÚR zmíněno?

 "Není k tomu důvod. Žádný orgán vymezení potenciální plochy pro vybudování hlubinného úložiště na Vysočině nepožaduje a nepožaduje to ani platná Politika územního rozvoje 2006 (PÚR 2006). My jako radní kraje toto vítáme a do důvodové části ZÚR navíc navrhujeme zmínku o tom, že kraj Vysočina považuje snahu o vymezení jakékoliv plochy pro hlubinné úložiště za zásadní překážku rozvoje obcí, na jejichž území by mohlo vzniknout."

 Ekologové se však domnívají, že v ZÚR je závazek kraje k podpoře prací směřujících k vybudování úložiště "skrytý".

 "Není to pravda. Celá věc se má takto. Vznikající ZÚR sice navazují na státem vydanou a v současnosti platnou PÚR 2006, kde se o úložišti obecně mluví, ale pořizovatel ZÚR nemá povinnost v krajských ZÚR vymezení plochy pro úložiště konkretizovat do území Vysočiny.

 Abychom zamezili pochybnostem, navrhli jsme pořizovateli ZÚR, aby v závazné části ZÚR v bodě 02 jasně uvedl, že kraj bude "vytvářet podmínky pro realizaci mezinárodně a republikově významných záměrů stanovených v Politice územního rozvoje z roku 2006" pouze v případě, že jsou převzaty do návrhu ZÚR.

 V závazné části návrhu ZÚR úložiště není, tudíž nemůže být projektem, který by kraj mohl podpořit. Vše ještě "jistíme" již výše uvedeným záporným vyjádřením názoru kraje v důvodové části ZÚR."

 Kromě krajské ZÚR ale vzniká i nová verze celostátní Politiky územního rozvoje 2008 a v ní se o hlubinném úložišti (stejně jako o koridoru pro vysokorychlostní železnici či o rozšíření dálnice na šest pruhů) v souvislosti s Vysočinou mluví.

 "Tento dokument budeme připomínkovat, a to v termínu do 12. září. V připomínkách budeme svůj názor formulovat stejně jako v důvodové části ZÚR ­ to znamená vyjádříme nesouhlas. Za problematičtější věc ale považuji možný vývoj požadavků ministerstva dopravy týkající se vysokorychlostní tratě v krajských ZÚR."

 Návrh ZÚR v bodě 89 uvádí, že "ZÚR vymezují jako územní rezervu koridor pro prověření budoucího umístění stavby vysokorychlostní trati v šířce 600 m".

 "Ano, ale my jako kraj ten koridor vymezit k prověření nechceme (máme k vysokorychlostní trati i negativní usnesení zastupitelstva), protože to považujeme za významný omezující faktor pro rozvoj celého kraje. Ale vymezení pro prověření důsledně prosazuje ministerstvo dopravy, které je stejně jako kraj jedním z dotčených subjektů ­ to znamená, že jeho připomínku nelze pominout.

 Debata o tomto bodu při případné diskusi při schvalování na zastupitelstvu bude velmi obtížná, neboť nemá dobré řešení. Požadavek ministerstva dopravy nelze ze ZÚR vyškrtnout, protože to stavební zákon neumožňuje, a na druhé straně s tímto ponechaným požadavkem by zastupitelstvo vlastně schvalovalo ZÚR, které obsahují i podmínky, se kterými zastupitelé většinově nesouhlasí. Je to velmi obtížná situace, do které nás znění zákona a názorová neshoda zastupitelstva a ministerstva dopravy dostává. Samozřejmě krajním řešením je, že ZÚR neschválíme a budeme nadále jako kraj fungovat bez nich, což také rozhodně z více důvodů není dobré."

 Jiný bod ­ 116 ­ hovoří o tom, že do doby vzniku krajské koncepce­"mapy" vyhrazených lokalit pro větrné a sluneční elektrárny nelze na tyto stavby v územních plánech obcí vymezovat plochy. Znamená to laicky řečeno zákaz výstavby těchto elektráren?

 "Úplný zákaz ne, ale v obcích, které nemají stavby větrných a slunečních elektráren zahrnuty v územním plánu, to možné nebude. Návrh ZÚR chce dát najevo, že před předpokládanou výstavbou větrných a slunečních (fotovoltaických) elektráren musí být přijaty jasné zásady, které zaručí nesnížení kvality života na Vysočině."

Jan Mazanec