Město i nájemce sjezdovky si jinak vykládají zamítnutí žaloby
"V listopadu rada schválila ukončení nájmu pozemků sjezdovky, a to z důvodů pronajímání na základě neplatných smluv. Pak došlo až k žalobě o vyklizení pozemků. Té soud nevyhověl," prohlašuje Pavel Havlíček z provozovatelské společnosti Salix Integra.
Město si to ale nemyslí, a také to v tiskové zprávě zdůrazňuje. "Předmětem žaloby nebyla platnost smlouvy či posouzení hospodaření s veřejnými prostředky," uvádí se v textu města.
Rozsudek navíc zatím nenabyl právní moci. Město má po doručení 15 dní na odvolání ke krajskému soudu - to ale zatím nechce předjímat. "Domluvili jsme se, že se k tomu nikdo z vedení města zatím nebude vyjadřovat," řekl náměstek primátora Radek Vovsík (ODS).
Na text města reagoval prohlášením právní zástupce Salix Integra Jaroslav Širmer. "Soud přezkoumal platnost předmětné nájemní smlouvy a uzavřel, že nájemní smlouva je platná a že nájemní vztah trvá i nadále," píše se v něm mimo jiné. Podle Širmera byla předmětem soudu i platnost napadané nájemní smlouvy, a proto považuje městské prohlášení za účelové a zkreslující.
"Nejvyšší představitelé města tvrdili, že žaloba je kvůli tomu, aby nebyli obviněni za nehospodárné nakládání s městským majetkem. Teď obavu mít nemusejí, a konečně můžeme společně řešit skutečné problémy," doplnil Pavel Havlíček.
Sněhový kostlivec
V zimě primátor Jaroslav Vymazal upozornil, že smlouva původně platila jen do roku 2005, a do roku 2017 se měla prodloužit jen za určité podmínky. Ta ale splněna nebyla, takže smlouva podle něj skončila už v roce 2005.
"My upozorňujeme na ukončení smlouvy, ale máme zájem o fungování sjezdovky. Ale novou smlouvu teď udělat nemůžeme, pouze krátkodobý vztah. Nová smlouva musí začínat mimo sezónu," upozorňoval tehdy primátor.
Zejména opoziční zastupitelé v kuloárech hovoří o tom, že žaloba vedení města v jádru nesměřovala proti provozovateli, ale byla záminkou k "vytažení kostlivců" (v podobě špatných smluv) na bývalé vedení.
"Sjezdovka na Šacberku je jediné sportovní zařízení, na které město nedoplácí, tak nechápu, komu to vadí," napsal jeden z diskutujících v internetové diskusi.
"Jestli nás žaloba poškodila? Nevím, škody jsme eliminovali tím, že jsme měli otevřeno navzdory žalobě. Ale ta určitě na pověsti provozovatele nijak nepřidá," uzavírá Pavel Havlíček.


