Reklama
Dnes je neděle 10.05.2026      svátek má Blažena

V případu Vysočan sděleno podezření z dotačního podvodu

01.01.1970 Zprávy/Komentáře(1), autoři:
Novická Klára,
Varhaník Jiří

 

 Případ údajných manipulací s fakturami ze strany souboru Vysočan policie předala státnímu zastupitelství. Bývalý předseda souboru Jan Havel nyní čelí podezření z dotačního podvodu.

 

 Město Jihlava požaduje po folklorním souboru Vysočan vrácení dotací na akci Jihlavské folklorní léto za tři roky, celkem ve výši 1,2 milionu Kč. Ve věci také podalo trestní oznámení na neznámého pachatele.

 

 Policie již předala případ státnímu zastupitelství. Teprve to nyní rozhodne, zda Vysočan bude projednávat soud, či nikoli. „Policejní komisař sdělil podezření ze spáchání přečinu dotační podvod sedmapadesátiletému muži z Jihlavy,“ uvedla tisková mluvčí Policie ČR Jihlava Jana Kroutilová.

 

 Podezřelý muž, jako předseda občanského sdružení zodpovědný za vyúčtování poskytnutých dotací, uzavřel podle sdělení v lednu roku 2009 s poskytovatelem dotace smlouvu o poskytnutí podpory, na základě které byla sdružení poskytnuta dotace. Jednalo se o tříletý projekt na období let 2009 až 2011, ve kterém byla částka čerpána.

 

 Při prováděné veřejnosprávní kontrole v letošním roce byly zjištěny ve vyúčtování dotace nedostatky. „Kriminalisté na základě prověřování zjistili, že účetní doklady předložené při kontrole a při vyúčtování dotací za rok 2010 za osobní dopravu od dopravní společnosti jsou odlišné od faktur, které při prováděné kontrole poskytovateli dotace předložila dotčená společnost,“ sdělila JL policejní mluvčí.

 

 Jak mluvčí upřesnila, měly ve dvou případech faktury předložené občanským sdružením za osobní dopravu do zahraničí datum uskutečněné dopravy jiné, než na originálu faktury od dopravní společnosti.

 

 „Termíny zájezdů na dvou fakturách vyúčtovaných občanským sdružením se shodovaly s datem konání kulturní akce, na kterou byla dotace poskytnuta.

 

 Ve skutečnosti však byly obě cesty realizovány v jinou dobu a v jednom případě i na jiné místo,“ vysvětluje Kroutilová, „na tuto dopravu se tudíž nevztahovala poskytnutá dotace určená pouze na pořádání kulturní akce, a prostředky získané účelovou dotací použil podezřelý muž na jiný než určený účel.“

 

 Škoda, kterou muž způsobil, přesáhla podle mluvčí částku pětasedmdesát tisíc korun. Případ kriminalisté řeší ve zkráceném přípravném řízení. 
Odpovědným předsedou sdružení Vysočan byl v době vyúčtování Jan Havel (z postu před několika dny odstoupil). Jak zjistily JL, mělo dojít ve vyúčtování folklorního léta i k dalším úpravám, např. k přepisování slova Záhřeb na Zábřeh za pomoci zmizíku apod.

 

 Jak uvedl pro JL Havel, nebude se po svém odstoupení z postu předsedy sdružení k celé věci vyjadřovat až do jejího definitivního uzavření.  

 Účtováno dvakrát

 

 Při vyúčtování dotace ale podle zjištění JL došlo i k dalšímu problému - veřejné peníze se totiž vyúčtovaly i dvakrát: soubor si nechal opakovaně proplatit výdaje na reklamu - jednou od magistrátu a jednou od Regionální rozvojové agentury Vysočina. Vyplynulo to z nálezu magistrátní kontrolní komise.

 

 Závěrečný protokol se seznamem všech hříchů Vysočanu je s ohledem na policejní vyšetřování neveřejným dokumentem. Informace o dvojím vyúčtování veřejných prostředků ale vyplývá z textu červencové Žádosti souboru o prominutí povinnosti vrátit špatně vyúčtovanou dotaci. Tento nález kontrolní skupiny totiž vedení souboru nerozporuje a navrhuje snížení městské dotace o již proplacenou částku.

 

 Dvakrát vyúčtovaná částka dosahuje podle Havlova dopisu zastupitelům výše necelých dvou tisíc korun. „Takové jednání by se spíše blížilo trestnému činu podvodu. Vzhledem k výši škody by jednání bylo zřejmě kvalifikováno jako přestupek,“ sdělil právník Transparency International Petr Leyer.

 

 Co přesně bude město po Vysočanu požadovat, a zda souboru odpustí část požadovaného odvodu dotace, o tom rozhodnou zastupitelé v září na svém zasedání.

1 komentářů

Přidat Komentář

  • VladimírV  | 20.08.2025 10:25  | Reagovat
    Pořádek musí být.
    To samozřejmě platí. Tedy, jak kde. V případě Vysočanu si myslím, že ani nešlo o zlodějinu nebo dokonce i dalekosáhlý podvod, ale o prostou snahu nedotovat činnost souboru zčásti ze soukromých peněz zástupců souboru, jak je bohužel u podobných aktivit zvykem. Když si vezmu jako příklad audit hospodaření Věcí veřejných a salta mortale, které předváděli ve svému účetnictví, které bylo naprosto neprůkazné, i když se z velké části jednalo o veřejné prostředky, a nic se nestalo, tak mi to připadá dosti nefér. Ale takový je holt život.

Reklama Reklama
Reklama