David Kratochvíl
černá kronika/region
tel.:+420 567 578 039
mobil:+420 776 242 497
kratochvil@jihlavske-listy.cz

Strážci zákona už téměř rok zatím marně hledají Michelle Sliškovou (23). Žena, která má aktuálně trvalý pobyt na Jičínsku, se totiž v květnu loňského roku nevrátila zpátky do výkonu trestu poté, co jí ho Okresní soud v Havlíčkově Brodě v listopadu 2017 přerušil na zhruba půl roku kvůli péči o její nově narozené dítě.

Slišková prostřednictvím ob-hájkyně usilovala už na jaře 2017, aby jí soud umožnil rodit na svobodě. Toho se jí u Okresního soudu v Jihlavě dosáhnout nepodařilo, a proto své v pořadí třetí dítě přivedla na svět v květnu ve věznici.

Překvapivě ale až několik měsíců poté využila možnosti, kterou jí dává trestní zákoník a požádala soud o přerušení výkonu trestu právě kvůli péči o novorozeně, a to až do doby, než její dítě oslaví svoje první narozeniny.

Sliškové, která do té doby byla ve věznici ve Světlé nad Sázavou na Havlíčkobrodsku, soud v Havlíčkově Brodě v listopadu 2017 skutečně vyhověl a výkon trestu ji do května loňského roku z těchto důvodů přerušil.

Zpět do věznice se měla bezprostředně poté vrátit, jenže tak neučinila. Policisté na Jičínsku proto po ní v polovině června loňského roku vyhlásili celostátní pátrání. Do této doby ji ale stále hledají marně.

Navíc začátkem listopadu loňského roku na ni Okresní soud v Jihlavě vydal evropský zatýkací rozkaz. Podle informací JL je možné, že se hledaná ukrývá na Slovensku. Další zdroje redakce hovoří dokonce i o Anglii.

Slišková totiž nejenže se nevrátila odpykat zbytek pravomocného trestu ve výměře 5,5 roku za podvod, ale ve věznici měla strávit ještě dalšího půl roku, protože Okresní soud v Jihlavě jí přeměnil v půlce listopadu 2017 původně podmíněně odložený trest opět za podvod. Ten má odsouzená vykonat znovu ve věznici s ostrahou.

Tím, že nenastoupila do výkonu trestu ani v tomto případě, riskuje, že v případě dopadení si pobyt ve vězení prodlouží, a to až o dva roky, protože nenastoupením trestu se dopustila maření výkonu úředního rozhodnutí.

Příběh Sliškové, který po zveřejnění vyvolal vlnu reakcí, začal psát svou historii v srpnu 2015, když se Michelle přes internetovou seznamku seznámila s Alešem (53). Měla to být láska jako trám. Pár plánoval společnou budoucnost, chtěli si v krajské metropoli pořídit dokonce společné bydlení. Všechno měla zařídit odsouzená. Tehdy už dvojnásobná maminka.

Slišková si ale podle dnes už pravomocného rozsudku všechno vymyslela, aby tomu poškozený uvěřil. Ten jí postupně ani ne za půl roku v hotovosti nebo převodem na účet v bance předal skoro milion korun.

Pod různými smyšlenými legendami dokázala od poškozeného nakonec vylákat částku ještě vyšší, a to skoro 1,1 milionu korun. „Ze začátku jsme spolu měli jen sex, za který mi platil. Většinou mi dával za dvě až tři hodiny 5.000 korun,“ reagovala na to při výslechu v rámci hlavního líčení, které se konalo na jaře v roce 2017.

Slišková tehdy tvrdila, že poškozenému chtěla peníze vrátit. Vyřizovala si kvůli tomu údajně i půjčku 3,5 milionu korun, ale nakonec to podle jejích slov nevyšlo. Už jednou za podvod odsouzená žena, v roce 2016 na podzim odešla od jihlavského soudu ještě s podmínkou.

Ostatně stejně, jako o pár měsíců předtím údajný otec jejího třetího dítěte Patrik Doležel, který Sliškové v podvodném jednání pomáhal.

K poskytovateli údajného úvěru ale žena nedokázala před soudem nikdy říct bližší informace. Podle ní s ní přestal komunikovat a někam zmizel těsně před tím, než jí měla být vyplacena půjčka kolem sedmi milionů korun. 

Slišková také uvedla, že si vydělávala jako pracovnice ve fast foodu kolem 12 tisíc korun a její partner Doležel prý měsíčně domů přinesl částku většinou o osm tisíc korun vyšší.

„Chtěli jsme něco z té půjčky nechat právě na splácení. Splátky měly být okolo pěti tisíc na 12 let,“ vysvětlovala během hlavního líčení.

Když už jí poškozený Aleš odmítl poskytnout další peníze, mimo jiné proto, že v bankovních domech už mu další půjčku poskytnout odmítli, pozornost obžalované se přesunula rychle na jeho kamaráda Jaroslava (29).

Vyrukovala na něj totiž s historkou, že je Alešova přítelkyně. Poškozený tomu uvěřil, a Slišková z něj postupně dokázala dostat opět pod různými smyšlenými příběhy dohromady za jeden měsíc více než 1,25 milionu korun.

Čím víc Jaroslavova pohledávka u mladé podvodnice narůstala, tím víc jí věřil další a další historky o tom, že už se blíží vyřízení půjčky, z které dostane všechny své peníze zpět.  Tedy, pokud jí pošle ještě další finanční prostředky. Jenže on už žádné neměl. I proto se rozhodl požádat svou maminku o půjčku, kterou si vyřídila prostřednictvím úvěru v bance.

I ona uvěřila Sliškové smyšlenou verzi o vyřizování sedmimilionové půjčky od jistého pana Sroky z Prahy. Za identitou muže, kterého podle tehdejší žalobkyně případu nikdy nikdo neviděl, protože byl k zastižení pouze na telefonu, se ve skutečnosti skrýval partner obžalované Doležel.

Během dvou srpnových dnů v roce 2016 obžalovaní dokázali nakonec z poškozené dostat skoro půl milionu korun. Ani poté ale řádění mladých podvodníků neskončilo. Slišková svou pozornost následně podle rozsudku upřela na svého známého ze školy (23). Z něj dokázala také v krátké době dostat celkem 560 tisíc korun.

Na důvěřivého mladíka zafungovala na schůzce v kavárně historka, že její manžel (odsouzený Doležel) pracuje v právnické firmě a může mu snadno zhodnotit peníze. Mladík si tak postupně v bankách napůjčoval peníze. Úvěry s ním v bance koncem srpna loňského roku vyřizoval kromě Sliškové někdy přímo Doležel.

Obžalovaní si tak za rok přišli díky čtveřici důvěřivých lidí na částku skoro 3,4 milionu korun. Škoda mohla atakovat i hranici čtyř milionů korun.

Další pokusy o podvody mladého páru za téměř 500 tisíc korun už ale nebyly úspěšné, i proto, že aktivitě zamezila policie. Oba podvodníci Slišková i Doležel skončili v září 2016 ve vazbě. Doba v ní strávená se jim pak odečítá z výkonu trestu.

O tom, kde přesně miliony skončily, se neví. Známí z okolí ale tvrdili, že kromě osobní spotřeby skončila nemalá část finančních prostředků v hracích automatech.

Dvojice prý za jeden večer dokázala do výherních automatů nastrkat klidně i částky pohybující se v desítkách tisíc korun. Žádné finanční prostředky se ale u obžalovaných nikdy zajistit nepodařilo.

Poškození se potýkají s dluhy. První dva jsou v insolvenci, poškozená splácí úvěry, a mladíka před pádem do dluhové pasti zachránili rodiče.

Prvoinstanční soud nakonec Sliškovou i Doležela poslal do vězení za podvod na 6,5 roku.  Krajský soud v Brně nakonec o rok trest dvojici mladých podvodníků z Jihlavska nakonec v červnu 2017 zmírnil.

Především výší způsobené škody jde i po letech na Jihlavsku o výjimečný případ. Rozsudek rozhodnutím odvolacího soudu nabyl právě v červnu předloňského roku právní moci a dvojice putovala z vazby do výkonu trestu. Každý ale do jiné věznice.

Diskuze k článku