David Kratochvíl
černá kronika/region
tel.:+420 567 578 039
mobil:+420 776 242 497
kratochvil@jihlavske-listy.cz

Už téměř rok a půl uplynul od chvíle, kdy státní zástupce Ivo Novák u Okresního soudu v Jihlavě přečetl obžalobu nad invalidním důchodcem z krajské metropole Daliborem Zástěrou (60). Na pravomocné rozhodnutí v případu, kdy se penzista zpovídá ze střelby na policistu, se ale stále čeká marně. Další hlavní líčení se u soudu v Jihlavě konalo ve středu.

O co v kauze jde? Zástěra podle svých slov pronesených při úvodním hlavním přelíčení nevěděl, jak zahnat nesnesitelné bolesti slinivky břišní. Proto se rozhodl, že dlouhodobě užívaná analgetika začne ve svém bytě v Husově ulici, který sdílí společně se svou matkou, zapíjet vodkou.

Postupně se dostal až do nepříčetného stavu, který vyvrcholil střelbou na policistu z malorážky a pobytem na záchytce, kde mu naměřili téměř tři promile alkoholu. Scéna vystřižená jak z akčního filmu se odehrála 11. října 2015 okolo 22 hodiny právě v bytě, který se nachází v centru města.

V té době alkoholem notně posilněný Zástěra se začal v bytě s matkou hádat tak, že  ze svého syna penzistka dostala strach a běžela o pomoc žádat sousedku. Ta následně zalarmovala strážce zákona.

Obžalovaný, podle Nováka, na jednoho z policistů nejméně dvakrát vystřelil, a to ze vzdálenosti zhruba tří metrů, a to pistolí značky Flobert Alfa 620. V průběhu prvního hlavního líčení, které se u jihlavského soudu konalo na podzim 2016, ještě vyšlo najevo, že zbraní, na jejíž zakoupení není potřeba zbrojní průkaz, se obžalovaný pokoušel zastřelit o týden dříve. Střela do oblasti spánku mu ale nezpůsobila žádné vážné zranění.

Zástěra za útok se zbraní v ruce na policistu čelil nejdříve obvinění ze zločinu násilí proti úřední osobě. Žalobce ale na základě znaleckého posudku věc překvalifikoval na zločin opilství, protože  podle znalce nebyl obžalovaný v době spáchání skutku kvůli požití nadměrného množství alkoholu příčetný.

Soudce Zdeněk Chalupa  obžalovanému vyměřil roční trest odnětí svobody s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let a  také rozhodl o propadnutí věcí -  pistole a nábojů.

Zatímco státní zástupce se možnosti odvolání vzdal, obžalovaný po poradě s obhájcem se proti rozsudku odvolal. Ve své závěrečné řeči totiž požadoval zproštění obžaloby v celém jejím rozsahu. Případ se tak dostal na stůl Krajského soudu v Brně a rozsudek tím pádem nenabyl právní moci.

Odvolací soud sice většinu námitek obhajoby odmítl s tím, že jsou nedůvodné. Přesto ale celou věc vrátil zpět k prvoinstančnímu soudu k doplnění dokazování. „Krajský soud naznal, že nestačí přečíst úřední záznamy zasahujících policistů, ale musí být proveden osobní výslech korunních svědků v rámci hlavního líčení, aby nebylo obžalovanému upřeno právo na obhajobu,“ vysvětlil k tomu Novák. Hlavní líčení se po vrácení věci odvolacím soudem konalo celkem třikrát.

Hlavním tématem bylo, zda policisté měli právo do bytu vstoupit a jejich zákrok proti obžalovanému provedli podle zákona. U soudu tak jako svědci vypovídali nejen všichni tři zasahující policisté, ale také sousedka, která právě na popud vystrašené matky obžalovaného zalarmovala policii.

„Osobní výslech policistů v rámci hlavního líčení jen potvrdil to, co bylo jasné z dříve čtených úředních záznamů. Policisté do bytu vstoupili důvodně,“ uvedl Novák.

Ve svém opětovném závěrečném návrhu měl proto žalobce jasno. „Důvodnost a oprávněnost vstupu do bytu a zákonnost zákroku policistů z toho úplně čiší. To je tak křišťálově v pořádku, že tam žádné pochybení ze strany zasahujících policistů být ani nemohlo, a stejně tak to viděl i soud,“ zhodnotil středeční hlavní líčení dozorující žalobce případu.

Obhajoba namítala, že obžalovaný policisty opakovaně vykazoval, že mají z bytu odejít, proto tak měli učinit, protože se v bytě nic závažného nedělo. Místo toho Zástěra skončil s pouty na rukou a putoval na záchytku.

Zasahující policista před soudem při své výpovědi dokonce prohlásil, že ve služebním poměru je už více než deset let, ale se střelbou na policisty se až do právě projednávaného případu do té doby nikdy nesetkal.

„Argumentace obhajoby, že v době, kdy obžalovaný demoloval byt a mamince vyhrožoval fyzickým napadením, se měli přivolaní policisté otočit a z bytu na výzvu obžalovaného: ,Vypadněte, vy tady nemáte co dělat, nebo vás postřílím...’ odejít, je absurdní, což konstatoval i soud,“ uvedl k tomu žalobce.     

Chalupa následně vynesl stejné rozhodnutí jako na podzim 2016. Zástěrovi vyměřil roční trest odnětí svobody s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let a dále trest propadnutí věcí -  pistole a nábojů. Zatímco žalobce práva na odvolání vzdal ještě v soudní síni, obhájkyně obžalovaného si ponechala pro jeho případné podání lhůtu.

Rozsudek tak tím pádem opět není pravomocný.  V případě, že ve věci padne odvolání, rozhodoval by o něm stejný senát brněnského Krajského soudu, který se odvoláním obžalovaného zabýval už v prvním případě.

Diskuze k článku