Blog Jihlavských listů

Miroslav Tomanec, Ing., MBA
129- Původně stavební inženýr, nyní propadl kouzlu gastronomie s různou přidanou hodnotou, převážně kulturní, do té míry, že provozuje několik podniků v centru města, mimo jiné Radniční restauraci s pivovarem. Po deset let se neztotožňoval se současným vývojem města a hlavně jeho vedením a aktivně se snažil postup věcí měnit ku prospěchu občanů, nikoliv politických stran. Až po zlom v listopadu 2018.

Jenom Kronospanu? Chtělo by to i Kraji Vysočina!

Miroslav Tomanec, Ing., MBA | Čtvrtek, 27. 6. 2019 v 7:16

Vedení města zformulovalo, nechalo přeložit, odeslalo do Salzburgu  a zveřejnilo 21 velice konkrétních dotazů na současnou praktickou činnost firmy Kronospan.  Jasně se tedy zeptalo,  jak to  vlastně zamýšlí tento druhý největší   průmyslový znečišťovatel  v zemi dělat dál, jak chce budovat dobré sousedské vztahy.  Opravdu jenom  tak, že v prvním možném termínu pošlape navázané kontakty černou stavbou ?  Nebo co ještě můžeme čekat ?

Celý text  otevřeného dopisu  Města Jihlava  firmě Kronospan je na :

https://jihlava.cz/otevreny-dopis-spolecnosti-kronospan-ein-offener-brief-an-die-firma-kronospan/d-533456/p1=103430?fbclid=IwAR3Ca48xpCGOEnA85phHffF5tqosV52BuHnkH7IDaeO_tJApd17Ll15wDmU

Už tohle je super, že se za to vedení města poprvé v historii takhle vzalo.

Ale je to jenom první krok v této situaci a především je zapotřebí co nejdříve zjistit, jak na tom vlastně jsme. Je nutné, aby se okamžitě zajistilo kontinuální měření, aby jej řídili a s výsledky ihned pracovali kvalifikovaní odborníci. To se naposledy dělo v roce 2009, kdy byla takto zpracována komplexní a podrobná Zdravotní zpráva o vlivu průmyslové zóny na zdraví obyvatel. Tam se vysloveně konstatuje, že onkologická  rizika  znečištění ovzduší zde  zvláště pro dětskou populaci jsou již naplněna a není možné další rozšiřování zvláště dřevozpracujícího průmyslu.  Před deseti lety!

A proto je to třeba okamžitě aktualizovat. Zdravotnictví je v gesci kraje, krajský úřad nechal předchozí zprávu zpracovat,  ale  ani hejtman lékař Běhounek ani radní pro životní prostředí Hyský se k ničemu takovému zatím  dnes moc  nemají.  Alespoň v tom nevyvíjí žádnou aktivitu.  Protože to stojí milióny. Peníze versus zdraví. Tam je třeba nyní upřít největší pozornost. Dobrat se k objektivním a podloženým informacím.

A druhým problémem je sladění českých a evropských standartů v legislativě v této oblasti. K tomu jedeme 8. července poprvé jednat do parlamentu. Tak uvidíme.

22 komentářů k článku “Jenom Kronospanu? Chtělo by to i Kraji Vysočina!”

  1. blade říká:

    Právě pro výše psané bude zřejmě odpověď něco ve stylu:
    v banánové republice si můžeme dělat co chceme a nějaké finanční sankce jsou pro nás tzv. malina. :o(

  2. Tomanec říká:

    No uvidíme, až se třeba začne porovnávat v rakouské veřejno- právní televizi, jaké jsou podmínky zpracování tohoto jedovatého sajrajtu v Salzburgu a v Jihlavě. Hypoteticky.

  3. Dvořák říká:

    Už vidím rakušáky,jak se lámou v pase smíchy. To je jako by se ptali Adolfa,jestli jsou v Osvětimi dodržována lidská práva. No samozřejmě a tvrdě pracujeme na dalším vylepšování. Ok,tak pokračujte.

  4. Berka říká:

    No tak já osobně si myslím, že je to snad přece jen lepší, než nedělat nic, ne ? Takže za mě dopis určitě dobrej. Pro začátek.

    Co se týká černých staveb – pokud se nemýlím, tak nestačí zaplatit pokutu, ale po rozhodnutí patřičných orgánů je povinnost černou stavbu odstranit. Když to platí na drobného stavebníka, určitě to platí i na Kronospan. V čem je teda problém ? Jako demonstrace síly by to myslím bylo poměrně pozitivní.

  5. XXXXX říká:

    Radši nám povyprávěj co se dneska dělo na radě a jak dlouho ještě ta vaše podvodná koalice vydrží. Na facky ještě asi nedošlo, ale dlouho to trvat nebude co?

  6. blade říká:

    Pane Berka přece jen se v některých případech mýlíte :o)
    Citace pana Tomance z článku Co dýcháme a proč: „A že v těch zákonech jsou také nějaké sankce, na první pohled až astronomické? Ano, pro nás. Ovšem pro bohatého Rakušana k smíchu. Kronospan tak totiž postupoval vždy – v minulosti už zaplatil celkem 14 pokut o celkové výši 12,5 milionu Kč. Vše za STAVBY BEZ STAVEBNÍHO POVOLENÍ, užívání bez kolaudace, opakovaný provoz nepovoleného zařízení.“
    Tady vidíte v jaké banánové republice to žijeme. Že by Kronospan nějakou černou stavbu boural o tom nevím. Vy snad ano? :o)

  7. Jan P. říká:

    Je dobře,že se výstavbou Kronospanu bez povolení „resp. patřičného prokázání vlivu stavby na životní prostředí“ vedení města vážně zabývá.

    Jsem ovšem skeptický,že dopis vedení města Jihlavy adresovaný mateřskému sídlu firmy KRONOSPAN v rakouském Salzburgu ku prospěchu životního prostředí ve městě něco pozitivního tím změní.(…)
    Nevěřím ani tomu,že Parlament ČR vedení města Jihlavy nějak zásadně pomůže.
    Ale pořád lepší než nedělat vůbec NIC.Jak se říká:tonoucí se stébla chytá.
    Docela by mě zajímalo,jak se k problému postaví např. senátor( za obvod č. 52 – Jihlava)za ODS Miloš Vystrčil ?
    Pokud autor popisuje chování krajského úřadu v Jihlavě objektivně,tak přístup hejtmana a lékaře Běhounka je přinejmenším ostudný.Radní Hyský pro životní prostředí se nemá taky čím chlubit.Jenže je veřejně známo,že vztahy mezi magistrátem města Jihlavy a krajským úřadem nikdy nebyly ideální.Doplácí na to ve finále občané,kteří jsou rukojmí komunálních politiků a vyšších úředníků.Jinak řečeno,dlouholetá rivalita mezi krajským úřadem a magistrátem města tu je.Hejtman Běhounek a radní Hyský oba ČSSD možná i vrací místnímu politickému hnutí Fórum Jihlava,že jim odlákalo ve volbách do zastupitelstva města nemalou část voličů socdem.

    Tady by jedině pomohla občanská neposlušnost,jak si u Kronospanu vynutit,aby platné předpisy a normy u nás dodržoval a neobcházel(např.blokáda vjezdu a výjezdu náklaďáků ap.).Jenže žádné takové občanské aktivisty,iniciativy nebo tzv.ekoteroristy v Jihlavě bohužel či bohudík nemáme.
    Chtělo by se zeptat šéfredaktora JL Petra Klukana,kde je ta ,,profesionální nezávislá žurnalistika“ privátního vydavatele PAROLA, spol. s r.o. ? Kterou neustále deklaruje.Téma životní prostředí a to co dýcháme ve městě a ne jenom v Jihlavě se týká nás všech bez rozdílů a rozhodně to není žádně pseudotéma.

    Kvůli tomu,že nemám rád nějaké politické hnutí nebo mi nějak nesedí nebudu idiotsky důležité téma čí problém hloupě shazovat ,protože ho otevřeli zrovna ONI a cynicky se tomu budu vysmívat.

    Nedávné případy občanské neposlušnosti a vzdoru v regionu,co se týče životního prostředí:
    29.04.2019/Deník Referendum/Ekologové blokovali vchod do ČEZ. Žádali uzavření Počerad místo prodeje Tykačovi

    Po nátlaku veřejnosti pardubické zastupitelstvo takřka jednoznačně nepodpořilo udělení výjimky pro uhelnou elektrárnu Chvaletice miliardáře Tykače.
    21.02.2019/A2larm/„Neodborná veřejnost“ proti expertům z ODS a elektrárny Chvaletice

  8. Berka říká:

    Blade – no o tom přece snad mluvím, ne ?

    Že kdyby místo pokut jednoduše příslušný úřad nařídil bezpodmínečné odstranění černé stavby, tak by to milý Kronospan bolelo víc, než nějaká milionová pokuta.

  9. blade říká:

    Kdyby kdyby kdyby kdyby kdyby mlži plži hlavonožci ryby. Njn. stejně to tu nevyřešíme. Howgh.

  10. Berka říká:

    Takže lepší to ani nezkoušet řešit ?

  11. blade říká:

    Polopaticky 1 – Vy (Berka) ani já zde v této diskuzi na tomto místě ten kronoproblém nevyřešíme.
    Polopaticky 2 – Vy(Berka) osobně jste již ten Kronospan ohledně tétp věci kontaktoval a zkoušel to nějak Vy (Berka) osobně s nimi řešit nebo Vy (Berka) jste jim osobně napsal nějaký dopis? :o)

  12. Berka říká:

    Polopaticky – Autor blogu (Tomanec) píše o „nespokojeném“ dopise. Vy (Blade) na to říkáte – „zbytečná práce“.

    Já (Berka) říkám – lepší než nedělat nic. Předem každou věc shazovat je jednoduché, ale nicneřešící. A zároveň já (Berka) navrhuji dle mého názoru lepší řešení – přestat s „přátelskými“ pokutami a nasadit těžší kalibr ve formě rozhodnutí o odstranění černé stavby.

    Nechápu dost dobře, co je na tom k polemice…

  13. blade říká:

    Vy toho zřejmě nechápete více. Nikde neříkám, že dopis je zbytečná práce. Tak mi to prosím nepodsouvejte. Jenom říkám, že to zde diskutující např. my dva stejně nevyřešíme, musí to řešit kompetentní orgány a to my dva nejsme. Už to chápete? :o). Zkrátka ty naše zdejší příspěvky Kronospan jak vidno nezajímá, nikdy nezajímal ani zajímat nebude. Píšete (ve zkratce) – „pokuta a následné odstranění černé stavby“ – ano tak to má být. Běžný občan černou stavbu odstraní, ale Kronospan spíše počítá s černou stavbou v dobré víře s následným dodatečným stavebním povolením či dodatečnou kolaudací jako to již několikrát udělal. Kvalita vztahů Město vs. Kraj, Kraj vs. Kronospan, Město vs. Kronospan v tomto hrají zřejmě také svoji roli ne-li tu podstatnou. Já na Městě na Kraji ani v Kronospanu nesedím a podrobnosti o minulých provinění Kronospanu na stole nemám :o). Možná byl někdo nedůsledný, benevolentní nebo to mohl být styl něco za něco. Co já vím? Každopádně si rád přečtu odpověď na ten dopis, jestli vůbec nějaká bude :o). Howgh.

  14. Venca říká:

    No ale Blade, vždyť tím právě říkáte – nemá cenu s tím nic dělat, všechno je předem rozhodnutý.

    „Kronospan spíše počítá s černou stavbou v dobré víře s následným dodatečným stavebním povolením či dodatečnou kolaudací jako to již několikrát udělal“. O tom myslím Berka právě mluví – konečně jim ukázat, že to tak být nemusí a že by taky mohli pěkně narazit.

    A nejsem si úplně jistý, ale Kraj s tímhle snad ani nemá co dělat. Stavební povolení myslím vydává magistrát (stavební odbor) do jehož gesce spadá daný katastr. A pan Tomanec je městský zastupitel – takže něco takového docela dobře iniciovat (nebo alespoň pohlídat) na stavebním odboru města může.

    Takže já s Berkou plně souhlasím.

  15. blade říká:

    http://www.jihlavske-listy.cz/clanek3418-ombudsman-kritizoval-kraj-za-kronospan.htm

  16. blade říká:

    http://www.jihlavske-listy.cz/blog/2019/06/27/jenom-kronospanu-chtelo-by-to-i-kraji-vysocina/

  17. blade říká:

    http://www.jihlavske-listy.cz/blog/page/2/

  18. blade říká:

    Venca a Berka přečtěte si laskavě výše uvedené odkazy, ale napřed si přešlápněte. Ještě si zjistěte kde nyní pracuje nějaký habán. Mějte se tu v té zbytečné diskusní bublině jak chcete. Howgh!

  19. Jan P. říká:

    Nevím o případu,kde nakonec musel nějaký silný hráč jako Kronospan bourat černou stavbu.
    Příkladů, kde magistrát města neúspěšně bojuje proti největším znečišťovatelům ovzduší najdeme v republice víc.Magistrát Jihlavy v tom není sám.Bez tlaku veřejnosti a médií nemá magistrát v boji proti největším znečišťovatelům ovzduší žádnou šanci uspět.

    Tak například v reportáži České televize popisovaný podnik Koksovna Svoboda, sídlící v ostravském Přívoze, plní všechny zákonné limity a údajně používá nejlepší dostupné technologie. A kdo tvrdí něco jiného, prý lže. 25. 11. 2018/Nedej se!: Jedy z koksáren — Česká televize
    Jenomže odborníci na kvalitu ovzduší a lékaři ve stejné reportáži upozorňují, že tvrzení ředitele inspekce se opírají o výsledky sporných měření Českého hydrometeorologického ústavu. Problém spočívá podle odborníků v tom, že ústav využívá měřicí stanice, z nichž ta nejbližší je od koksoven vzdálená sedm set metrů, a navíc ve směru, kterým proudí jen asi dvacet procent větrů od provozu. K tomu kvalitu ovzduší neměří on-line, ale výsledky pouze průměruje. A konečně nezaznamenává veškeré spektrum škodlivin. Chyba je tedy už v nedostatečných datech, s nimiž inspekce pracuje.O problémech s koksovnou vzniklo již několik dokumentů. Jeden z nich natočil v loňském roce pro Českou televizi Tomáš Netočný v reakci na poměrně časté úniky nebezpečných látek do ovzduší, které pravidelně dokumentují místní a sdílejí je na sociálních sítích. Netransparentní nakládání s emisemi je pro koksovnu typické, stejně jako neschopnost státních úřadů zjednat nápravu.Ředitel České inspekce životního prostředí, politický nominant Agrofertu Erik Geuss se zjevným zadáním inspekci ochočit v zájmu průmyslu „hájí právo velkých podniků znečišťovat a trávit lidi.“Je paradoxem, že o změnu integrovaných povolení zatím neúspěšně usiluje v zájmu ochrany zdraví lidí ostravský magistrát, zatímco instituce, která to má ze zákona v popisu práce, naopak…

  20. Dvořák říká:

    A zase se v podstatě dostáváme k tomu,že se u nás nevyžaduje dodržování zákonů. Když už si to stavíš bez povolení,my to musíme nějak okecat,jako že se nám to nelíbí,dostaneš pokutu a mi ti to zkolaudujeme. No a pak si klidně dělej,co chceš. Hele,prej ti leze něco smradlavýho a škodlivýho z komínu. Ale my to stejně asi nezměříme,tak ti napíšeme dopis.

  21. Jan P. říká:

    Další pokles důvěry ve všechny instituce je varující. Ale zároveň stále největší důvěra v ochraně životního prostředí patří 1. obecní úřady a 2. ekologické organizace.
    Zdroj:Centrum pro výzkum veřejného mínění/HODNOCENÍ OCHRANY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ – KVĚTEN 2019

  22. Jan P. říká:

    Dobrý den,pane Tomanče.
    Patřím mezi ty,kteří oceňují snahu vedení města Jihlavy a místních politiků chránit životní prostředí před největším znečišťovatelem ovzduší ve městě jako Kronospan.(…)
    Psaní dopisů mateřské společnosti firmy Kronospan do Rakouska či volání po zodpovědnosti politiků a úředníků Krajského úřadu Kraje Vysočina žádné pozitivní řešení ve prospěch zdraví občanů města stejně podle mého nepřinese…
    Zajímalo by mě,proč vedení města a magistrát Jihlavy v této věci nespolupracuje s ekologickými nevládními organizacemi jako Hnutí Duha nebo Greenpeace Česká republika ?
    Od Zelených(ŽJ),kteří jsou součástí vládní koalice bych očekával,co se týče životního prostředí bude aktivní a kompetentní koaliční partner.Opak je pravdou.Zbuďte je až je potkáte na jednání zastupitelstva !
    Proč Vám o tom všem píšu ? Jihlava není jediné místo v republice,které „neúspěšně“ bojuje proti znečišťovatelům ovzduší apod.Ekologické organizace např.pomáhají místním samosprávám a veřejnosti severních Čech,kterým se právem nelíbí jednání zase těžařů a postoj úředníků. Nejedná se tam zrovna o podobného výrobce jako Kronospan,ale problém je s rozšířením těžby hnědého uhlí.Podobnost z Jihlavou zde je.Úředníci z řadu, který má chránit přírodu, ovzduší i klima, klidně souhlasí s rozšířením těžby hnědého uhlí.
    Greenpeace Česká republika Srpen 1, 2019/Napiš ministrovi, aby zrušil souhlas s další těžbou na dole Bílina.
    „Ministerstvo životního prostředí tento týden vydalo souhlasné stanovisko k pokračování těžby uhlí na dole Bílina i po roce 2030. Podrobně jsme si ho prostudovali a myslíme si, že to rozhodnutí je nejen neuvěřitelným selháním příslušných úředníků ministerstva, ale že je také nezákonné, protože není v souladu s našimi mezinárodními závazky vyplývajícími z Pařížské klimatické dohody. Posouzení vlivu těžby a spalování vytěženého uhlí bylo navíc provedeno nedostatečně.“

    Netvrdím,že za pomoci Greenpeace nebo Hnutí Duha bude úspěch zaručen.Spolupráce s ekologickými organizacemi a umět mobilizovat veřejnost za ochranu ovzduší v Jihlavě mi připadá vice efektivnější než jaký postup zvolilo zrovna vedení města.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.