Blog Jihlavských listů

Miroslav Tomanec, Ing., MBA
129- Původně stavební inženýr, nyní propadl kouzlu gastronomie s různou přidanou hodnotou, převážně kulturní, do té míry, že provozuje několik podniků v centru města, mimo jiné Radniční restauraci s pivovarem. Po deset let se neztotožňoval se současným vývojem města a hlavně jeho vedením a aktivně se snažil postup věcí měnit ku prospěchu občanů, nikoliv politických stran. Až po zlom v listopadu 2018.

Co dýcháme a proč.

Miroslav Tomanec, Ing., MBA | Úterý, 11. 6. 2019 v 7:17

Kronospan staví načerno. A tajně. Další linku. Když se to provalí, okamžitě vydá tiskové prohlášení bez slůvka omluvy nebo pokory. Vše dělá v dobré víře. Aby občanům Jihlavy ulevil od prachu, škodlivin, hluku, odpadů. Samozřejmě svých.

Neuvěřitelně zvrácený postup. Nejprve něco zasvinim a pak to v dobré víře a načerno jakoby napravím. A jasný signál dalším podobným možným zájemcům – na co nějaké hloupé dodržování zákonů – je třeba stavět, budovat, rozšiřovat, za každou cenu, ať to stojí co to stojí. Zisky nepočkají. Však ono se to pak nakonec nějak dopeče, v těch našich úřadech a zákonech…. Napříště už tedy bude stačit jenom prohlášení že dělám vše v dobré víře.

A že v těch zákonech jsou také nějaké sankce, na první pohled až astronomické? Ano, pro nás. Ovšem pro bohatého Rakušana k smíchu. Kronospan tak totiž postupoval vždy – v minulosti už zaplatil celkem 14 pokut o celkové výši 12,5 milionu Kč. Vše za stavby bez stavebního povolení, užívání bez kolaudace, opakovaný provoz nepovoleného zařízení. V minulém roce zde vykázali zisk přes miliardu korun (!). Jejich nejvýnosnější podnik koncernu. Kdo by se tím pak zabýval, takovouto maličkostí? Vždyť když ty pokuty ještě rozložíte do několika let, kdy to probíhalo, tak je to asi jako když prekročite rychlost a pokutu vám dají několik mincí…

Největším nekontrolovatelným zdrojem škodlivin nyní zde  je hrubý drtič ZENO. Byl zkolaudován v roce 2015. Šest let po vydání alarmující zdravotní zprávy o naplnění onkologických rizik zde, zvláště pro dětskou populaci. Kronospan ukazuje, že když se chce, tak jdou zázraky. Bylo to součástí velkého technologického celku o deseti objektech za stovky milionů Kč, který obdržel stavební povolení dne 11.3. 2015, o kolaudační rozhodnutí požádal po dokončení 10.6. 2015. Za tři měsíce! A jak dlouho už je skutečně v provozu, to už se objektivně nezjistí, nikdo nikdy to nemonitoroval tak jako my teď. K tomuto zařízení každý den přijede mnoho kamionů se starou dřevotřiskou, většinou ze západní Evropy. Za ohlušujícího rachotu se tento materiál, plný jedovatých lepidel, na otevřeném (!) prostoru podrtí. A samozřejmě za úniku tun jedovatého rakovinotvorneho prachu do ovzduší. Dalším nebezpečím pak jsou otevřené deponie tohoto jedovatého recyklátu všude kolem, i po republice, včetně obrovské skládky v Třešti. Jedna už jím shořela v Nové Cerekvi. 10 dní se valil jedovatý kouř na široké okolí. Kronospan argumentuje, jak skvěle umí zpracovat odpad. Ano, ale takhle? A z půlky Evropy?

A tohle všechno pak o pár set metrů dál dýchají za tichého souhlasu našich úřadů naše děti. Žádné limity, žádné měření, žádné filtry. Ty jsou jinde. A pan majitel Kronospanu samozřejmě tyhle rizika dobře zná. Jinak by sem nevalil stovky kamionů tohoto sajrajtu z okolních zemí. A jinak by si v domovském Salzburgu tak nevymazlil svoji podobnou fabričku. Úplně všechny tyhle procesy, včetně skládek, pod střechou, odsávání jede nepřetržitě, toto hrubé drcení desítky kilometrů za městem.

Jak dlouho ještě budeme pro tyhle lidi banánovou republikou, kde můžou vše?

68 komentářů k článku “Co dýcháme a proč.”

  1. jihlavák říká:

    Jihlava se stává takovou popelnicí. Bordel z Kronospanu, kousek dál funguje podnik na likvidaci elektroodpadu, teď primátorka prohlásila, že ZEVO potřebujeme, tam se uvažovalo o 150 000 t odpadků z celého kraje. Konzum není zadarmo.

  2. Jan P. říká:

    Vlastník si může se svým vlastnictvím dělat co chce, je to jeho přirozené právo.

  3. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Bez povinnosti získat povolení k určitým projektům to bohužel nejde.

  4. blade říká:

    Jane P. Vy si to představujete jak Hurvínek válku. Člověče, jasně, že jsou práva, těch má dnes každý plná ústa, ale jsou zde i ty povinnosti, na které se často v takovýchto případech většinou vědomě zapomíná. :o)

  5. Jan P. říká:

    Pro Vladimíra V. a blada
    Můj příspěvek byl míněn sarkasticky.
    Jenže na příkladu Kronospanu (největší znečišťovatel ovzduší ve městě) se ukazuje,že právní předpisy a normy ČR některé velké firmy u nás snadno a bez problémů obchází.Při zisku přes miliardu korun se to Kronospanu (celkem 14 pokut o celkové výši 12,5 milionu Kč) ekonomicky dobře vyplatí.Dopady podnikání vlastníka Kronospanu na zdraví lidí(…) ve městě nezajímá. Faktem je,že v domovském Rakousku by si takové podnikání dovolit nemohl.Na prvním místě je,co největší možný zisk všemi dostupnými prostředky.ČR jako ekonomická kolonie Západu je na to jak dělaná.Já morálku v kapitalismus a globální neoliberalismu na rozdíl od jiných nehledám.

  6. Dvořák říká:

    Máme zákony,normy,nařízení a já nevím co ještě. Ale nemáme chuť vymáhat jejich dodržování. Kdyby každá pokuta byla za těch 12 mega a výš,asi by to vypadalo jinak. A ty pokuty by měli být i pro naše líný úředníky .Jenže to by zase zasáhl soudruh Rychetský. Já si nedělám iluze,že Kronospan kolem sebe nehází drobečky a že je nikdo nesbírá. Ale už se začalo jednat. To rozhořčení na sociálních sítích,to je fakt krok správným směrem.

  7. XXXXX říká:

    Nějak se mi do toho nechce zasahovat, ale úředníkům bych to za vinu nedával a už vůbec ne líným, to by pan Tomanec nepochybně zakročil, kdyby to měl na svědomí úředník. V politicích hledej problém.
    Celkem nechápu proč se všechno háže na úředníky. Ti co vykonávají státní správu mají nad sebou bdělý Krajský úřad a ti co vykonávají samosprávu velí Tomanec a spol, takže vždycinky od hlavy. Nepochybně jsou mezi nimi šmejdi, ale někdo je snad kontroluje tak tam je třeba střílet.

  8. Berka říká:

    Komunisty na ně ! Však počkejte, až se to otočí, oni jim to znárodníjou.

    Pravda, smrdělo by to dál, ale každej by se bál zeptat co se stalo s mlíkařem – takže by byl konečně klid.

  9. Dvořák říká:

    Pro mě je i ten politik úředník. Nebo snad něco opravdu dělá? Ano,asi sem to napsal blbě,chyba bude v celým systému.
    Vždyť to je naprosto trapný,že se musí prověřovat,jestli takhle obrovská firma něco nestaví bez povolení. To snad ví i uklízečka na stavebním odboru,jestli mají glejt nebo ne. A jak píše sám autor,těch prasáren už bylo víc než dost. Tak proč teda ta fabrika pořád funguje?

  10. Jan P. říká:

    O tomto projevu se bude ještě hodně psát, takže z čerstva a heslovitě.
    Francouzský prezident Emmanuel Macron: Kapitalismus je v hluboké krizi. Neoliberální kapitalismus překroutil instituce naší společnosti. Dochází k sociálnímu a ekologickému dumpingu.
    Konference Mezinárodní organizace práce ke 100. výročí(Ženeva,červen 2019)

  11. VladimírV říká:

    K panu Janu P.

    Revoluce provázely historii Francie poměrně často. Je ovšem rozdíl mezi krizí v rámci nezvratného cyklického vývoje hospodářství v kapitalistických zemích a krizí kapitalismu jako společenského systému. Kapitalismus se totiž „rozlezl“ po celé Evropě. A to především z toho důvodu, že nikdo v praxi dosud nedokázal, že existuje systém, který by zajistil státům dlouhodobou prosperitu na straně jedné a maximální sociální zajištění na straně druhé. Veškeré „zaručeně“ dobré sociální projekty se vždy utopily v nedostatku peněz, viz Řecko.

  12. Jan P. říká:

    východoevropská politika v kostce:

    90s: sociální jistoty vám seberem
    00s: vštípíme vám, že alternativa neni
    10s: a abyste se nebouřili, dáme vám jistoty kulturní (národ, „tradice“ apod.)

    sociální jistoty jsou pro kapitál nákladné, kulturní jsou zadarmo
    tedy: vítězství kapitálu.

  13. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Oceňuji Váš pokus o vtip. Ale ono existuje něco jako historická zkušenost. Naštěstí už jsme daleko od doby, kdy ten zatracený kapitalismus kašlal na nějaké sociální jistoty. Ale i to jeho protipól v baště socialismu (SSSR). I ti největší zastánci tzv. konzervatismu na straně jedné a liberálové na straně druhé si nemohou dovolit přiškrtit výdaje do sociální oblasti nad míru, která by uvrhla větší část společnosti do chudoby. K tomu může dojít pouze ve válce.

  14. Svatopluk Beran říká:

    Veškeré „zaručeně“ dobré sociální projekty se vždy utopily v nedostatku peněz, viz Řecko.

    Láďo my jsme měli připraveného Klause a Dlouhého, kteří navštívili před převratem v 89 na krátké ekonomické školení Spojené Státy, takže například došlo k zařazení naspořených peněz na důchody z odděleného balíku do společného balíku, na rozjezd kapitalismu u nás. Řecku zase po konci diktátorského režimu radili s ekonomikou Goldmen Sachs. V Čile to byli zase po odstranění za pomoci CIA legálně zvoleného presidenta Aliendeho, Chicagští hoši. Cíl je vždy stejný, dostat ekonomiku toho kterého státu do kapitalistického zadlužovacího inflačního systému, přes který jsou následně přistoupivší země udržovány v cyklických hospodářských krizích. Není cíleně umožněno vymýšlet něco nového.

    Veškeré „zaručeně“ dobré sociální projekty se vždy utopily v nedostatku peněz, viz Řecko.

  15. Berka říká:

    Kapitalistický systém má cyklická období, to je dáno a historicky ověřeno. Fáze deprese, krize a konjunktury se opakují s neměnnou pravidelností. Socialistické systémy toto pravda nemají. Jsou totiž permanentně ve fázi krize. Ovšem u nás a v Evropě vládne spíše ten socialismus, čistý kapitalismus nikoli (rozumějme směrem navenek – jakožto „státní“ systém, nikoli šedá a černá zóna). ČR je toho se svojí rozpočtovou odpovědností a rozpočtovou politikou zářným příkladem.

  16. VladimírV říká:

    Sváťo,

    o velké privatizaci, která se přeměnila ve velkou zlodějinu tím, že Klaus prosadil změnu správy privatizovaného majetku firem v jejich soukromé vlastnictví, není pochyb. Důchodový účet zmizel, tak jako zlaté rezervy, v nenávratnu. To byla bohužel daň revoluci. Máš pravdu, že ekonomika podmiňuje politiku a obráceně a skrz peníze je řízená převážná část chodu jednotlivých států.

    Pokud jde o míru zadlužení, ta socialistická byla menší, na úkor toho, jak např. vypadal vzhled našich měst a investice do inovací, díky kterým jsme poněkud silně kulhali za západem. Otázka výše zadlužení států je relativní. Jsou státy, které i při vysoké míře zadlužení, jsou schopny slušně fungovat. Pokud není ekonomický potenciál zadlužených států na dostatečné úrovni, jsou pro ty dotčené smrtícím.

    Cyklika hospodářského vývoje kapitalistických zemí, tedy zemí, které nejsou centrálně řízeny státem, je potvrzením zákonitostí chodu tohoto systému. Kromě hospodářského růstu či poklesu je samozřejmě provázena i určitou mírou inflace, v některých případech i deflací.

    Je cílem chodu kapitalistické společnosti, i té socialistické, vymýšlet něco nového. Inovační procesy vedoucí k zvyšování produktivity práce spějí ve své většině k vyšší prosperitě společnosti. Potažmo k získávání zdrojů pro posilování sociální oblasti. Tedy nejvýznamnější části výdajů rozpočtu zemí, kde se v době recese mohou nejvýrazněji negativně projevit úsporná opatření státu.

    Pokud jde o Řecko, velmi silná podpora sociální oblasti ze strany státu za cenu půjček, měrou, o které se nám nemohlo ani zdát, byla příčinou držkopádu země. Nikdo si nemůže myslet, že injekce, které byly Řecku poskytnuty, byly pouze bezplatným milosrdenstvím donátorů. K zodpovědnosti je třeba brát především místní politiky.

    Jinak obecně platí, a to i v EU, že je zde trvalé úsilí o nezvyšování rozdílů mezi úrovní jednotlivých států. Proto funguje i dotační politika, která se občas mění ve zlodějinu. Ostatně tak jako v případech, kdy je zdroj peněz mimo výrobní sféru.

  17. Miroslav Tomanec říká:

    Ale pánové, tady to téma se jmenuje Kronspan – zdravotní rizika na obyvatele – nikoliv makroekonomika….

  18. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče,

    jak se říká, všechno souvisí se vším. I počínání Kronospanu je jedním z projevů chování firem v rámci svobodné hospodářské soutěže. Samozřejmě s možnými právními důsledky z toho pramenícími.

    Pokud jde o vlastní kauzu, oceňuji Vaši občanskou angažovanost, kterou projevujete. Zároveň se sám peru s konfliktem v nahlížení na Vaše počínání. A to při vzpomínce na daleko větší kauzu, kterou byla plánovaná výstavba obří spalovny, potažmo směrování odpadového hospodářství v Jihlavě, kde se občanská angažovanost dostala až do stádia konání místního referenda. Referenda, který jste vy sám vehementně kritizoval, a tak se připojil k těm radničním politikům, co nás, jeho organizátorů, i těch, kteří přišli v referendu dát zamítavé stanovisko k výstavbě spalovny, veřejně označovali všemi možnými negativními přízvisky včetně toho, že jako obyčejní občané nejsme odborně způsobilí posoudit celou záležitost.

    Stávající situace je poněkud jednodušší, kritizován není orgán samosprávy, ale soukromá firma, která musí dodržovat zákony a musí zároveň strpět požadavky dotčených orgánů. Což se nepochybně stane.

    Ale pak, a to je na celé záležitosti tristní. Z Vašeho příspěvku na zastupitelstvu a fcb čouhá jako sláma z bot vyřizování si účtů v rámci politického boje na radnici, tentokráte s jednotlivcem opoziční strany. Člověkem, který má tu „smůlu“, že jako zastupitel vykonává profesi ekologa a jeho činnost se pochopitelně týká Kronospanu.

    Nám všem jde o to, aby nedošlo ke zhoršování životního prostředí v Jihlavě. Od toho máme především dozorové a správní orgány, kde hraje město důležitou roli. Ale odmítám se tvářit netečně k tomu, aby kauza Kronospan poškodila dobrou pověst Vašeho kolegu, zastupitele města, který nemá nic společného s vadnými kroky firmy. To je opravdu laciný hon na domnělého spoluviníka v kauze.

    Mějte pohodové léto.
    Zdraví Vladimír Havlíček

  19. XXXXX říká:

    Tak to je nad slunce jasný, že tenhle křivák žádný blaho města nesleduje, jen se od samýho začátku jeho kariéry v jihlavským parlamentu bavím tím jak se tu naparuje. A blbci jako je Gryc mu to žerou.
    Jen s tou spalovnou bych brzdil. Já teda mám kde „spalovat“ ale co budou s odpadky dělat ve městě bez spalovny to mi není úplně jasný. Jako jestli je řešení „férově“ to odvézt ke spálení Brňákům a naším bordelem svinit cizí město, to teda nevím. To trošku pochybuju o morálce zelenejch spasitelů.

  20. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V. souhlasím s Vámi:,,jak se říká, všechno souvisí se vším. I počínání Kronospanu je jedním z projevů chování firem v rámci svobodné hospodářské soutěže. Samozřejmě s možnými právními důsledky z toho pramenícími “
    A to těm chytrejm ,když se zaváděl neoliberální kapitalismus, nikdo neřekl, že ekonomická moc je politická moc?
    To je pořád svoboda jednotlivce je nejvíc a pak kňouraj, když si jednotlivec koupí stát nebo město.

  21. VladimírV říká:

    Pro pana XXXXX.

    Ano, kam s odpadem? Problém v Jihlavě spočíval v nápadu, svážet sem ročně 150 tisíc tun odpadu a ten pálit. Odkud? No určitě ne pouze z Jihlavy a z Vysočiny. Z Rakouska, kde sídlí většinový vlastník Jihlavských kotelen, to není daleko. Existuje samozřejmě varianta vybudování menších spalovny, problémem je její efektivita.. Jeden takový nápad, spíš prubštych na myšlení konšelů, jsem uveřejnil v JL. Tedy, aby se spalovna postavila na skládce v Henčově s možným využitím odpadního tepla pro provoz v bývalém Partexu v Malém Beranově. S prudkou odmítavou reakcí konšelů. To už pro ně nebyl vysněný byznys. Další variantou bylo např. využití nově budovaných kotlů ve Žďasu pro pálení odpadu. Bez zjevné snahy města domluvit se s vlastníkem. Nepatřím mezi Zelené ani jiné ekologicky vyhraněné , mně vedla k aktivitě pouze snaha o to zabránit dalšímu pumpování peněz z kapes poplatníků a vazalství vůči zahraniční firmě.

    Pane Jane P.

    Pupeční šňůra spojení ekonomiky s politikou je něco, s čím se nedá hnout. Hospodářská soutěž generuje úspěšné a méně úspěšné. Náhlé probuzení do „kapitalistického blahobytu“ holt zvládli někteří lépe, někteří pak hodně dobře. Což je normální v rámci svobodného podnikání. Co mne na celé záležitosti nejvíce vadí, že někteří jedinci zneužili „štědrosti státu“, jinak to lze popsat, úplatných politiků a úředníků k společné velké zlodějině. Jevu, který provází i jiné doktríny než liberální kapitalismus.

  22. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V.,souhlas, až na jednu věc.Že k současnému neoliberálnímu kapitalismu nemáme alternativu a musíme se s tím nějak smířit…

    Systémové změny se nabízí,a ne že NE ! Anebo sdílíte názor,že demokracie jen vocaď – pocaď ?

    1,Systém společenské samosprávy, je založen na ekonomické demokracii, která násobně přesahuje to, o čem mohou lidé rozhodovat dnes.

    2,Klimatická změna nesouvisí jen s ekologií, je to i sociální a ekonomický problém.
    Kritikové Green New Dealu jsou na pochybách, jestli si něco takového můžeme dovolit platit. My si ale nemůžeme dovolit to neudělat – v sázce je přežití naší civilizace.
    14.06.2019/Deník Referendum/Držitel Nobelovy ceny za ekonomii Joseph Stiglitz-Klimatická krize je naše světová válka. Této výzvě je třeba postavit se čelem

    „Tržní hospodářství, ve kterém žijeme, je mnohem méně sociální, než jsme chtěli na konci druhé světové války … to vede k mnohem většímu hromadění příjmů a korporativismu,“ řekl francouzský prezident.
    13. 06.2019/EURO : POLITIKA/Macron brojí proti koncentraci bohatství, žádá zavedení evropské minimální mzdy

  23. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    opět „útpčím“ na jemnocit pana Tomance, kdy se nedržím tématu.

    ad 1) Sáhl jsem rovněž do análů, Vám podobných snílků typu Petr Uhl a toto jsem si přečetl:
    „Zdá se, že samospráva dnes reálně bohužel nepředstavuje alternativu k parlamentnímu systému, ale nevzdal jsem se myšlenky na to, že by se lidé měli spravovat v určitých kolektivech sami. Společenská samospráva je pro mne stále snem, jehož jsem se nevzdal.“ Referenda jsou vhodná, i když nejsou samozřejmě systémovým prostředkem řízení věcí veřejných.

    ad 2) Strašení klimatickými změnami je především politický a ekonomický problém, ze kterého se dá velmi dobře profitovat.

    Francouzský prezident míchá hrušky s jablky. Situace po válce, kdy se země začaly vzpamatovávat z jejích hrůz, přímo naváděla lidi k sociální soudržnosti. Tak jako každá revoluční změna, která sice nepřinesla okamžitě profit, zato byla provázená euforií, ztrátou elementární lidské opatrnosti, což využili ti, kteří pochopili,, kde je zlatý důl. Evropská minimální mzda je populistický výmysl, protože neexistuje něco jako odpovědnost EU za totožnou prosperitu jednotlivých zemí.

  24. jihlavák říká:

    XXXXX píše: Jako jestli je řešení „férově“ to odvézt ke spálení Brňákům a naším bordelem svinit cizí město, to teda nevím.

    Samozřejmě kus pravdy na tom je, ale Brňák taky nechce vnímat v jakým svinstvu žijí děti a lidé v Jihlavě, když se těší z nové kuchyňské linky. Nemusíme mít vše. A na p. Tomance můžeme mít různé názory, ale jedno se popřít nedá. Kdyby se každý politik zajímal o určité kauzy ve městě jako on, nemusela by být Jihlava ve stavu v jakém je. Když se díváte na zastupitelstvo, tak to jsou většinou jen teoretici, kteří hlasují o věcech o kterých často vůbec ale vůbec nic neví. A přitom lítají miliony tu sem tu tam, vše vytažené z peněženek občanů, často na nepotřebný hovadiny.

  25. VladimírV říká:

    Pro pana Jihlaváka. Zároveň se panu Tomancovi omlouvám za vyslovení osobního názoru.

    Souhlas s angažovaností pana Tomance. Jenomže, i tady občas platí, že příliš mnoho čehokoliv škodí. Část zastupitelů, z důvodu
    jeho enormní aktivity v širokém spektru jihlavských problémů, ho považuje za enfant terrible (zlobivého hocha) zastupitelského sboru a jeho příspěvky, leckdy k věci, z převážné části však kritické, bere šmahem jako teatrální výstup. Což je samozřejmě škoda. Očividné ovšem je, že kritika, kterou oplývá, má kromě hmotné příčiny i politickou příchuť ve stylu “ politického rivala je třeba zničit za každou cenu“. A to bez ohledu na materiální pravdu. A tak jeho připomínky, leckdy šikovně přibarvené, nabírají ráz demagogie. S dopadem na modelování názorů zejména jeho mladých příznivců, pro něž procitnutí do reality může mít negativní dopad do jejich životů.

  26. jihlavák říká:

    Je to věc pohledu, v politice lepší herecký výstup a téma hodit do „placu“ než ňouma, který, aby měl klid, tak nechá věci hnít, případně problém omlouvá, jen ho neřešit. Já si pamatuji, že před Kronospanem byla kdysi snad i demonstrace a od té doby celkem klid po pěšině. Když někdy občan přišel se stížností, tak radnice -státní úřady řekly, že je vše v pořádku, případně nějaký úředník prohlásil, že se vlastně neví, co by se v okolí závodu vlastně mělo měřit. A ten přístup trvá, na tiskové konferenci závodu jistý státní zaměstnanec prohlásil, že největší znečišťovatelé ve městě jsou lokální topeniště a doprava. Tohle prohlášení budí dojem, že je „advokátem“ závodu, že továrna vlastně tolik neškodí, může se klidně rozšířit a škodit ještě mnohem více, aby předehnal dopravu a lokální topeniště.

  27. VladimírV říká:

    Bývá pravidlem, že do politiky nejsou volení ňoumové. Z jakých zájmů do ní lidé jdou, je věc jiná. Pokud jde o kauzu Kronospan, vše je v rukou dozorových a správních orgánů. Zvlášť, když se jedná o nepovolenou stavbu. Nevšiml jsem si, že by někdo z jihlavských politiků tento faul omlouval. Přesto je v tomto případě nasazovaná psí hlava politikovi z konkurenční strany. Dál bez komentáře.

  28. Jan P. říká:

    K panu Vladimírovi V.

    Jestli jsem váš diskuzní komentář správně pochopil:tak podle Vás má být demokracie podle jen vocaď pocaď…

    Odvrátit klimatický rozvrat, znamená změnit systém. A změnit systém, znamená zbavit se kapitalismu, a to si nepřejete.Proto strašíte tím,že agendu boje proti změny klimatu mají politický podnikatelé a různí podvodníci.Jaký máte konkrétně na mysli ? Za nejúspěšnějšího politického podnikatele a podvodníka se strachem a nenávistí u nás považuju jednoznačně pana Okamuru a jeho SPD.
    Škoda,že jste si článek (Joseph Stiglitz -Klimatická krize je naše světová válka. Této výzvě je třeba postavit se čelem)nečetl.Bojíte se fundovaných argumentů ?
    Jasně,Vy dáváte přednost raději argumentům mluvčích finančního průmyslu jako Lukáš Kovanda,konspiračním teoriím o řízené migraci a popíračům klimatických změn obou Klausů.Zastáváte sociální a ekologický nihilismus.

    Co se týče systému společenské samosprávy,(založen na ekonomické demokraci) není výmysl novináře a lidskoprávního aktivisty Petra Uhla.Máte pravdu jedině v tom,že společenská samospráva byla vždy jeho snem.Ale jinak o tom nic moc nevíte.
    Samozřejmě, že Babiš,Kellner,nebo vlastník nadnárodní korporace jako Kronospan nebudou nadšení z toho, že by jejich zaměstnanci rozhodovali o podnicích, ve kterých pracují. To ale mají smůlu, protože demokracie je vláda lidu – jen bude platit i v oblasti ekonomické.

    Podle Vás sociální,emancipační a ekologická témata neotevírat a zachovat status guo. Je to taky názor.
    Smyslem života má být pro ty,kteří neměli štěstí na ,,devadesátky“,lepší práci a z globalizace nijak výrazně netěžil mizerně placená námezdní práce v montovnách nadnárodních firem, které optimalizují v daňových rájích. Ano, bude líp, … některým určitě.
    Jenže na mrtvé planetě nebudou žádná pracovní místa, a proto i ČMKOS podporuje středoškolské klimatické stávky

    Můžete být v klidu,zastupitel města Jihlavy za Fórum Jihlava a autor blogu Miroslav Tomanec stav klimatické nouze ve městě nevyhlásí.Vládní koaliční partneři ODS a lidovci s ničím takovým souhlasit nikdy nebudou.
    (Konec rozšiřování letišť, konec frakování, přestat těžit fosilní paliva, investovat do fosilní infrastruktury, podpora rostlinné stravě a skoncovat s ekonomickým růstem).
    Je to sranda, jak si všichni hrají na to, že to dělají jinak a lépe, a přitom to dělají úplně stejně blbě.

    Monbiot a Hickel mají pravdu:musíme mít odvahu říci, že kapitalismus je problém, vzhledem k jeho potřebě stále se rozšiřující těžby a spotřeby materiálů a energie. Je čas prolomit naši otrockou oddanost tomuto starému systému 19. století a představit si něco lepšího.
    Mysleme na budoucnost našich dětí a vnoučat.

  29. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Předně jsem člověk, kterému není třeba podsouvat jeho vlastní názor. Realista a tak trochu pragmatik.

    To, že industriální svět, kam patříme i my, dospěl do stádia kapitalismu v jeho nejrůznějších podobách (pro Albánce jsme si i v předrevoluční době vysloužili přízvisko sociálkapitalistická země), je dáno jeho přirozeným vývojem. Klimatický rozvrat, kdy společnost dále nesetrvává v jeskyních, na topení používá pouze dříví ze samosběru, tedy podle Vás nastal s příchodem kapitalismu? A co ti chudáci Argentinci, zemědělci, kde jejich krávy vypouštějí tolik metanu, že je silně narušováno životní prostředí? Promiňte, byl to pokus o žert. Přičemž nechci podrobněji zmiňovat dobu nedávno minulou, kdy se z komínů valil kouř nevábné barvy i zápachu a kvůli intenzifikaci socialistického zemědělství jsme jedli maso plné močoviny a zeleninu plnou pesticidů. Příklad, příjezd do Pardubic, kde jsem čas pracoval v Syntezii, jsem poznal podle zápachu už na nádraží vzdáleného 8 km od Semtína.

    Stát bohužel nemůže fungovat na principech jeho společenské samosprávy, to je možné pouze ve firmách, kde zaměstnanci spolurozhodují. Ve společnosti je totiž ne nevýznamná její část, která holt není, kvůli svému věku a stáří nemůže, anebo nechce, protože je to její svobodné právo, pracovat. Ve státním zřízení se nesmí na úřadech tolik krást, pardon, a v politických kruzích nehospodárně rozhodovat.

    Každá země si chrání svoje teritorium před pohromami typu záplavy, požáry, anebo třeba kůrovcovou kalamitou, znečišťováním vod a ovzduší. To je nabíledni. K tomu, aby k pohromám, mnohdy zaviněným člověkem nedocházelo, je zde mimo jiné systém hlídání norem, které mají pohromám předcházet a udržet jakékoliv škodlivé aktivity pod únosnou mezí. Osud Velikonočních ostrovů se, vyjma případné ničivé války, zemí současné Evropy nedotkne.

    Tak prosím nestrašte naše děti a vnoučata kapitalismem, přechodem na rostlinnou stravu a ponořením se do situace našeho mládí, kdy jedinou hračkou byl gumový míč a přepychem kolo. Ke vší smůle, jeskyní dostupných k okamžitému nastěhování, je dnes zoufale málo.

    Mimochodem, souhlasíte s tím, že využívání jádra je největší ekologickou hrozbou? Já ne.

    Pokud jde o Vaši zmínku o marné snaze pana Tomance v případu Kronospan, tuto nesdílím. Povolování staveb a odborná vyjádření totiž naštěstí nejsou v rukou politiků. Ti pouze, v rámci politického soupeření, hledají, kde domněle „tlačí protivníka bolavá pata“.

    Ano, mysleme na budoucnost našich dětí a vnoučat. A řiďme se nejen množstvím peněz v našich kapsách a rádoby vědecky zdůvodněným katastrofickými scénáři, ale zejména zdravým selským rozumem. Tedy filozofií, kterou dosud nikdo nepřekonal.

  30. Jan P. říká:

    Vědcům, klimatologům a institucím, pane Vladimíre V. nevěříte,ale konspiračním teoriím o řízené migraci a Klausům,Babišovi či Zemanovi věříte.Není nad pragmatický chování a zdraví selský rozum,kterého se celý život řídíte.Budoucnost vašich dětí je vám zřejmě ukradená.Vaše generace už to nějak v tomto světě dožije a po nás ať třeba přijde potopa.Vy už to řešit nebudete muset.Vaše ego a ideologická zaslepenost neoliberalismem je pro vás přednější.

    Strašíte nereálným: máme volbu pouze mezi současným neoliberálným kapitalismem a předlistopadovým státním socialismem sovětského typu.Brr…strašná představa.Nechtěl bych být ve vaší kůži.
    Např.takovýmu poslanci za ANO Karlu Turečekovi dáte jistě za pravdu. Pro a proti na @CRoPlus řekl, že probíhající klimatický kolaps je jen “cyklická změna jako třeba za Karla IV.” a že je třeba “postupovat uvážlivě”. Kromě spousty dalších blbostí o lesním hospodářství.
    Jakoupak má asi takovej Karel Tureček odbornost?…Zemědělka z Brna. Pak taky KDU-ČSL, TOP09 a teď ANO.Tenhle člověk se neztratí.

    Překonání kapitalismu a jeho principů je otázkou přežití.“Jednou z mála možností, jak dosáhnout rychlejší změny k lepšímu, je podle autorů vzdát se paradigmatu ekonomického růstu založeného na HDP.“
    Tak když už o nutnosti konce kapitalismu píše i @Respekt.cz
    ASISTUJETE PLANETÁRNÍ SEBEVRAŽDĚ, VZKAZUJE NOVÁ ZPRÁVA OSN POLITIKŮM

    Když byly Spojené státy za 2. světové války napadeny, nikdo se neptal: „Máme na to peníze, abychom bojovali ve válce?“ Byla to otázka naší další existence. Nemohli jsme si dovolit nebojovat v ní. A stejné je to s klimatickou krizí. Vždyť už nyní za to, že ji ignorujeme, platíme nemalou cenu – v předchozích letech utratila naše země téměř dvě procenta HDP za řešení následků živelných katastrof souvisejících s klimatem – povodně, hurikány a lesní požáry. Náklady na léčbu chorob souvisejících s klimatem ještě nebyly vyčísleny, ale i ty se budou pohybovat v desítkách miliard dolarů – a to ještě nezmiňujeme dosud nestanovené počty lidí, kteří přišli o život píše nositel Nobelovy ceny za ekonomii Joseph Stiglitz.

    Tímto celou diskuzi pod článkem na tomto blogu z mé strany končím.Není o čem více dál diskutovat.

  31. Tomanec říká:

    Tedy pane Havlíčku, vy jste opět opravdu neuvěřitelný. A jak vám to krásně ladí a zapadá dohromady… globální světové problémy, makroekonomie, vyřizování politických účtů, Kronospan, referendum, spalovna… první dvě témata zcela pomijim, necítím se být povolán k záchraně světa, k ostatním postupně :

  32. Tomanec říká:

    Nemám prážádnych důvodů ani potřeb, abych si s panem Habánem vyřizoval nějaké politické účty, jak píšete. Ba právě naopak. Pořád jej považují za slušného a korektního člověka, který jenom prostě pochybil a bojí se, a nebo to nemůže v duchu doktríny své sekty přiznat. S panem Habánem nemám žádné rozepře nebo konflikty, ba naopak, považuji ho pořád ta jednoho ze dvou až tří z tohoto „hnutí“ kteří by mohli být bez politické předpojatosti pro město přínosem…. Když už, tak bych se měl přece takto zaměřit na ubožáka Popelku, který mně udával na úřadech, nebo sprostého hulváta Mayera, Babišova jihlavského bodyguarda, který mně nechutně urážel po celý rok v zastupitelstvu, když byl ještě aktivní, nemyslíte ?

    S panem Habánem to mám úplně jiné, nemám s ním lidský opravdu žádný problém, naopak – vážím si ho třeba za to, že se otevřeně Popelkovi na jejich schůzi postavil, když tento zmetek zde chtěl dát oficiální punc svému udavačství…

    To je ale jenom jedna strana věci. Ta druhá však je, že nyní pan Habán jako zastupitel fatálně selhal a měl by se k tomu postavit jako chlap, čelem, abych si ho mohl dál vážit. Takové věci se občas stávají, chyby děláme všichni, ovšem je třeba to řešit, vyvodit z toho nějaké závěry a důsledky, ne se chovat tak jako to dělá on. Neodpovidat, utíkat, nekomunikovat. Takhle se chová jenom zbabělec.

  33. Tomanec říká:

    Kronospan je velký průser, významné ohrožení zdraví obyvatel Jihlavy a okolí, které předchozí politické garnitury vůbec neřešily a lidé ve vedení této firmy se zde pořád chovají jako v banánové republice, kde si mohou dovolit vše. A proti tomu se jako zastupitel stavím, žádné politikum v tom prosim nehledejte.

  34. Tomanec říká:

    Referendum. Naše staré a jak vidět nekončící téma. Velký nesmysl a vyhozené dva miliony veřejných peněz. Už jenom proto, že probíhalo v době, kdy se teprve dokončovaly všechny analýzy k tomuto problemu. A ty ukázaly, že stavět v této době spalovnu je velký ekonomicky nesmysl. A vrcholný váš mýtus je to, že se lidé díky referendu naučili lépe třídit. Ne. Dovedla je k tomu jednak celospolečenská atmosféra a jednak to, že oba nejdůležitější lidé establishmentu v tomto odvětví, tedy Ruschková a Eder, jsou opravdu lidé na svém místě. Na rozdíl od mnoha, mnoha jiných.

  35. Tomanec říká:

    Spalovna. Pendrek víte, stejně jako já,jak to celé bude a jak se to nakonec vyvine. Jisté je jenom jedno a to, že skládkování bylo prodlouženo do roku 2030. Správné rozhodnutí, všude jsou podmínky jiné a opravdu není zapotřebí to nikterak globalizovat ale dát tomu čas a pečlivě to promyslet. Rozhodující bude ekonomika, spalování odpadu je nákladné a Jihlavě a okolí chybí především infrastruktura pro odběr vyrobeného tepla.V Německu,kde už spalují téměř vše, se k tomuto dopracovávali desítky let,aby se pak museli smířit s tím, že stejně jsou první spalovny cca deset let velmi prodělečné. Na tom všem vaše „protistrana“ intenzivně pracuje, sbírá informace, analyzuje , srovnává, plánuje .Zatímco vy spíte, abyste pak, za pět minut dvanáct vytáhli do boje, zcela nepřipravení a bez podložených argumentů. Inu, ekologičtí aktivisté.

  36. Dvořák říká:

    Jane P.,ty cyklické změny klimatu jsou,bohužel pro vás,doložitelné. Naneštěstí pro nás v jedný žijeme. Zaměstnanci povedou firmy,no čest práci. Migrace je podle vás spontánní záležitost. Mít jiný názor je v poho,ale tohle je buď od toho sluníčka nebo hodně špatný matroš.

  37. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Rozlišujte prosím mezi událostmi, které se dají ovlivnit a i pohromami, či cyklickými změnami klimatu, co skutečně neovlivníme. Jeden meteorit může znamenat pro naší zemi absolutní zmar. Dnešní společnost řadí na první místo, a to bohužel nepopíratelně, lepší dostupnost hmotných statků. Tomu nezabráníte. Plánům politiků, které se mohou negativně promítnout do každodenního života, se dá bránit i osobní angažovaností, posloužím vlastním příkladem z referenda.

    Ne, ničím nestraším, pouze konstatuji poukazem na to, že „to už tady přece bylo“. Pana Turečka neznám, rozlišuji pouze věci shůry dané a problémy, námi ovlivnitelné. Tedy ty opravdové, rozumem uchopitelné. Nikoliv politicky podbarvené.

    To Vy strašíte kapitalismem jako příčinou zániku lidstva. Kdypak to bude? Některý týden po neděli? Hodnocení stavu hospodářství je založeno na výši, případně růstu HDP, což je přeneseně způsob hodnocení zdraví státu „kontrolou korunou“. Je to totiž prostředek k řízení jeho chodu.

    Výhodou USA při vstupu do války byla skutečnost, že měly peníze, to nemůžete popřít.

    Existuje dosud nevyčíslitelná suma peněz, které se musí vynakládat na léčení civilizačních chorob. I tady záleží na politické propagandě. V zemi „našich učitelů“, SSSR, kterou jsem jednou v životě navštívil, jsem byl odrovnán odpovědí na moji otázku, zdali hutníci v Doněcku, kteří trpí silikózou, mohou mít nárok na lázeňskou péči, která u hutí úplatně existovala. Ředitelka onoho zařízení mi celkem bez uzardění sdělila, že u nich se takové choroby nevyskytují.

    U nás se stále více dbá na prevenci jako nejlevnějšímu způsobu boje proti nešvarům, kterých se společnost dopouští.

    Snad to nezní jako poplašná zpráva, přeji Vám pohodové léto.
    Vladimír Havlíček

  38. VladimírV říká:

    Milý pane Tomanče,

    rád věřím tomu, že hodnotíte pan Habána, a to veřejně, jako slušného člověka. Tedy osobu, ke které by se jiní měli rovněž slušně chovat.

    Slušnost je mimo jiné charakterizovaná mantinely míry razance komunikace. To, čím Vy nazýváte jeho zbabělostí, je pouze Váš názor. Já bych to nazval uvážlivostí. Člověk, který nemá zábrany v tvrdosti obsahu debaty, pro mne naopak není synonymem hrdiny. To je možné v divočině, kde vítězí ten, kdo nejvíce řve.

    O jeho fatálním selhání, uvědomujete si obsah slova fatální, nemůže být řeč už vzhledem k tomu, že i zde platí atributy trestní delikvence, totiž že věděl a zároveň chtěl napomoci zamést problém černé stavby pod stůl. Což mu nemůžete prokázat.

    Ať chcete nebo ne, Kronospan je politikum. Už proto, že poukazujete na to, jak se k firmě stavělo (nestavělo) předchozí politické vedení města.

    O odpadovém hospodářství toho opravdu vím příliš málo. Ale i to málo, co vím, mi díky spoluúčasti na občanské aktivitě v referendu k problematice odpadů v Jihlavě dovolilo udělat si jasno hlavně pak o úmyslech tehdejšího politického vedení města. Předně, ukázalo se, že veškerá snaha města o prosazení spalovny i přes nulitu výsledků referenda naštěstí skončila u upuštění od neobhajitelné vize, výstavby obří spalovny. Spalovny, která by přinesla zisk. Pro koho, to už je jiná věc. Menší zařízení nemá pro město kýžený efekt. I proto se příslušní odborníci, které jmenujete, správně uchýlili k cestě větší podpory třídění odpadu. Je Vám snad jasné, že pouze administrativním postupem by sami nedokázali dosáhnout výsledků, kterými se Jihlava dnes může chlubit. Ne, příčinou není pouze celospolečenské klima, kdy se lidé uchylují k poctivému třídění odpadu. Rád to zopakuji. Nebýt našeho bezmála ročního úsilí, tedy lidí, kteří se denně motali kolem referenda o odpadech, našeho vysvětlování občanům města, proč usilujeme o 50% snížení podílu směsného odpadu, což byla jedna z otázek referenda, nebylo by město a potažmo se neprosadily kroky, které ke stavu, kdy je toto již splněno, ničeho takového schopné. Zkuste se prosím zamyslet i v tomto světle, zdali peníze, které město vydalo na konání referenda (z těch 2 milionů dost uberte), nad výsledným efektem naší občanské aktivity.

    Pokud mluvíte o Německu jako našem možném vzoru pro odpadové hospodářství, je to Váš názor. Asi Vám je známo, že odpad je velmi cennou surovinou a jeho kompletní spalování je sice velmi rychlá a účinná metoda, nicméně dojde doba, kdy si jeho recyklaci budeme hýčkat jako šetření s vodu. A to Vám říkám s opětovným důrazem na to, že nejsem žádný ekologický aktivista.

    Zdraví Vladimír Havlíček

  39. Tomanec říká:

    Panu Habánovi jsem chtěl osobně a veřejně na zastupitelstvu , z očí do očí chtěl položit tyto otázky, než utekl. Tak jsem mu je aspoň předal prostřednictvím kolegů a poslal mu je písemně. Bez JAKÉKOLIV REAKCE :

    1. Od kdy jste věděl o černé stavbě realizované vašim zaměstnavatelem, která byla zahájena ještě daleko dříve , než byla ukončena první část zákonného procesu, tedy procedura EIA
    2. Proč jste toto závažné porušení zákonů ČR neoznámil ?
    3. Jak se toto vaše počínání slučuje se slibem zastupitele města ?
    4. Vyvodíte z tohoto svého počínání nějaké osobní důsledky ?
    5. Můžete nyní garantovat občanům města, že se tato situace již nebude opakovat, tedy například že podobnou záležitost včas na patřičná místa oznámíte ?

  40. Tomanec říká:

    Paragraf 62, odstavec 2 Zákona o obcích :

    Člen zastupitelstva obce skládá na začátku prvního zasedání zastupitelstva obce, jehož se po svém zvolení zúčastní, slib tohoto znění: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města, městyse) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky.“

    A podle mého názoru pan Habán v tomto jednotlivém případě tak rozhodně nečiní, tedy nejedná v zájmu občanů města, když ví a nekoná ve věci , že druhý největší průmyslový znečišťovatel v zemí provádí černou stavbu, u které ještě není zdaleka zjištěno, jaký bude mít vliv na životní prostředí a zdraví obyvatel. Zvláště když je povoláním ekolog a ještě před několika lety pracoval přesně na opačném břehu, tedy Odboru životního prostředí krajského úřadu , který patřičná povolení realizuje.

    Ale je mně úplně jasné, že vy ho budete hájit do poslední kapky krve, ať je udělá cokoliv. A přiznat pochybení od něho se pravděpodobně také nedočkáme, on se sám v sobě vykoupí tím, že všechno dělají v dobré víře a v jeho sektě je toto jeden ze základních postulátů – nikdy nepřiznat chybu. To se rovná přímo konci členství.

  41. Tomanec říká:

    Při spalovně jste se pohoršoval nad 150 tisíci tun odpadu z celého Kraje. Kronospan sem vozí 450 tisíc tun jedovatého odpadu z celé Evropy a tady jej, většinou na otevřeném prostranství, skládkuje a zpracovává, naprosto jinak než v domovském Rakousku. 100 (sto) kamionů denně . A tento prach a jedy pak o pár set metrů dál dýchají naše děti. A to se vám opravdu zdá v pořádku ? Jak to, že neburcujete občany, nedotíráte na úřady, nepořádáte demonstrace , referenda, když už jen na první pohled jsou ty ukazatele třikrát horší….. Aha – no protože ochrannou ruku nad tím vším drží kamarád, bývalý radní a současný zastupitel Habán, vrchní ekolog Kronospanu. To ovšem mění samozřejmě situaci a vše je v pořádku…… Ale jen pro vás jak vidno. Já si opravdu nedovedu představit horší situaci ve střetu zájmů a nejsem dalek tomu, abych to nazval obecným ohrožením.

  42. VladimírV říká:

    Milý pane Tomanče,

    zkuste prosím zůstat u Vašeho vyjádření k panu Habánovi jako slušnému člověku. I proto je to můj kamarád.

    Vytahovat zákon o obcích, respektive nedodržení povinností zastupitele směrem k dané kauze je z Vaší strany čirou spekulací. Pokud přímo neprokážete, že pan Habán věděl o levotě Kronospanu a případně i chtěl celou záležitost napomoci zahladit, platí presumpce jeho neviny. Nic více, nic méně.

    Vaše zmínka o nebezpečí dovážených surovin do Kronospanu je čtivá. V naší zemi platí silniční zákon a další předpisy, které klasifikují a upravují podmínky pro pohyb životu nebezpečných komodit na komunikacích. To, co se vozí, zřejmě předpisům neodporuje. Nebo ano?

    Prosazením referenda jsme zhmotnili odpor proti výstavbě obří spalovny a zároveň apelovali na vyšší podíl tříděného odpadu. Já především z důvodu ekonomických. Rozdíl v obou kauzách je podstatný. Referendum o odpadech bylo zákonným vyjádřením vůle občanů. Kronospan je soukromá firma, kde má hlavní karty pro posouzení jeho aktivit stát a obec, jejichž správní a dozorové orgány mají v ruce dostatek nástrojů k tomu, aby zabránily možným nepravostem.

    Já sám mám nyní znovu problém s vyjádřením paní primátorky, která záměry Kronospanu pochválila, což je v přímém rozporu s Vaším spravedlivým hněvem.

    A tak si tady žijeme.
    Zdraví Vás Vladimír Havlíček

  43. Tomanec říká:

    Pane Havlíčku, nezlobte se, ale další diskuse na toto téma s vámi je opravdu naprosto zbytečná, vy máte prostě jasno a nezlomí a nezviklá vás vůbec nic. Prostě všechno je v pořádku
    Protože :
    • Já opravdu nemám žádnou potřebu ani povinnost panu Habánovi něco prokazovat, jak vyžadujete
    • Já jsem se ho zeptal na to, zda-li o tom jako ekolog této firmy věděl a co z toho pro něj podle jeho názoru vyplývá jako zároveň pro zastupitele
    • Neodpověděl – vlastně ano – mlčel a utíkal, což je také odpovědí, nemyslíte ?
    • Proč se tedy jasně k věci nevyjádří ?
    A je unikátní, jak se vyhýbáte i vy jasným odpovědím na jasné otázky a argumenty si přizpůsobujete – já jsem se vás přece nepsal ani tak o té dopravě – i když i to je zarážející – ale především jak se jako ekologický aktivista díváte na to, že se tady bez jakýchkoliv opatření proti uníkům, bez monitoringu, bez měření, zpracovává zhruba trojnásobné množství jedovatého odpadu než by se zpracováalo u spalovny, proti které jste tak brojil… A teď jste úplně v klidu, přestože se to tak děje pravděpodobně už léta….Prostě já o voze, vy o koze.

    To je vše, tady už je jakákoliv diskuse opravdu zbytečná , mějte raději pěkné léto

  44. VladimírV říká:

    Milý pane Tomanče,

    jsem si jistý, že pan Habán měl pádný důvod k tomu, aby okamžitě nereagoval na Vámi zinscenované divadlo na zastupitelstvu na dané téma. Jak ho znám, odpovědí se od něj zcela určitě dočkáte.

    Ano já o voze, vy o koze, viz Vaše slova: “ Kronospan sem v o z í 450 tisíc tun jedovatého odpadu z celé Evropy a tady jej, většinou na otevřeném prostranství, skládkuje a zpracovává, naprosto jinak než v domovském Rakousku. 100 (sto) kamionů denně „.

    Pokud sdělujete, že se tady léta nic neměřilo, máte pro to určitě důkazy. Zkusím podruhé zopakovat svoje slova: „A to Vám říkám s opětovným důrazem na to, že nejsem žádný ekologický aktivista.“.

    Radujte se, veselte se, začíná švestková sezóna.
    Zdraví Vladimír Havlíček

  45. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V. a Dvořáku,já neargumentuji žádnými fantasmagoriemi a utopistickými vizemi.Nebuďte oba prosím ješitný a arogantní jako váš vzor Václav Klaus !

    Jenom zdraví selský rozum na to,abychom pochopili složitosti dnešního světa a výzvy 21.století,které nám padají na hlavu nestačí ! Za pragmatickým chováním si můžeme představit ledacos…To není argument pro gramotnost na všechno.
    Budu k vám naprosto upřímný.Nepovažuji vás za moc informované a v řadě věcí máte vzdělanostní mezery.Přitom jako starobní důchodci s přístupem k internetu máte spoustu času se třeba i dovzdělávat a relevantní informace si vyhledat,pokud máte potřebu vést o tom v diskuzích polemiku.
    Váše konzervativní pravicové hodnoty vám jinak neberu.

    1,Mezivládní panel pro změnu klimatu ukázal, že pokud se radikálně nezmění globální ekonomika, čeká nás pád do propasti.Jestli má lidstvo zabránit tragickým důsledkům klimatické změny, emise musí začít bezpodmínečně klesat a kolem roku 2030 by měly být zhruba o polovinu nižší než dnes. To ale zatím není pravděpodobné.
    Před konferencí v Katovicích varoval Mezinárodní panel OSN pro změnu klimatu (IPCC):
    Jestli se v příštích letech nepodaří snížit oteplení pod 1,5 stupně Celsia, následky budou pro lidstvo hrozivé. Lze očekávat, že mnohé části světa budou neobyvatelné, některá území na jihu Evropy budou připomínat poušť, další miliony lidí v Africe a Asii budou bojovat o holé přežití, na mnoha místech světa budou lidé ohroženi záplavami a stoupající hladinou moří. Z některých odhadů navíc vyplývá, že i kdyby všechny státy světa snížily emise tak, jak původně slíbily v Pařížské dohodě, průměrná teplota planety by ve skutečnosti stoupla zhruba o tři stupně Celsia – tedy na dvojnásobek deklarovaných cílů z Paříže.

    ! Mezinárodní panel OSN pro změnu klimatu byl složen z významných vědců a klimatologů,NE politiků,ekologických aktivistů.

    Souhrnnou zprávu IPCC včetně závěrů Konference OSN o změně klimatu 2018 v Katovicích si můžete vyguglovat. Aby jste mi věřili,že vám nelžu a něco si zde vymýšlím,a vypadal tím zajímavě.
    Odkaz nedávám,protože s tím zde nemám dobré zkušenosti.Věřím tomu,že nebude pro vás problém si to na netu vyguglovat. Hlavní je,že si informaci tímto ověříte.
    Samozřejmě nejsem naivní a nepočítám s tím,že zrovna u vás to vyvolá obavu či strach.A téma změny klimatu začnete brát vážně.Vaší generaci se klimatická katastrofa nedotkne ! Buďte bez obav.A dnešní generace středoškoláků vám může být ukradena.

    Nevím,proč nemáte rádi obyčejné pracující,dělníky nebo zemědělce,kteří poctivě pracují ?
    Považujete české pracující za neschopné a hloupé,kteří nemůžou spolurozhodovat o řízení podniku či firmy ? Proč je urážíte a neoprávněně podceňujete,co vám zlého udělali ?
    Já vím.Vy dogmaticky věříte nadčlověku a polobohovi jako Babiš,Kellner,Bakala,Křetinský či Tykač a ,,schopné“ manažery bez kterých by jsme my ostatní žili jako opice na stromě.

    2,Společenská samospráva založená na ekonomické demokracii.
    má různě formy ekonomické demokracie. Můžeme ji najít v tržních ekonomikách Evropy,USA i v ostatních částech světa.
    Ekonomická demokracie úspěšně fungovala i před válečném Československu jako výrobní a obchodní družstva(…) .Samosprávu pracujících (1968-69) než ji zadusila normalizace. Jako dříve narození si to třeba pamatujete. Veškeré relevantní informace kolem společenské samosprávy a ekonomické demokracii se dají najít rovněž na netu a částečně si tím oba doplníte další mezery ve vzdělání.(…)

    Společenská samospráva založená na ekonomické demokracii je jistě věcí názoru a diskuze.
    Já bych se jí nebál-:)

  46. XXXXX říká:

    čili zastavme lodní dopravu a je po problému. Každýho ekologa co sahne na můj dízl osobně nakopnu do prdele

  47. XXXXX říká:

    jo ještě je třeba vyhubit krávy a termity, pač metan je taky skleníkovej plyn

  48. Dvořák říká:

    A na tenhle můj profil jste narazil kde? :-D :-D :-D Zlatej architekt,pane bože mě netrestej :-D :-D :-D

    Ja si též hýčkám svýho dízláčka. S tdi na věčné časy a nikdy jinak!

  49. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Váš citát z předchozího vstupu: „Tímto celou diskuzi pod článkem na tomto blogu z mé strany končím. Není o čem více dál diskutovat.“.

    Zřejmě jste příkladem o účinků klimatických změn. Prudké oteplení, doufám ne natrvalo, ovlivnilo Váš úsudek o mém smýšlení.

    Ti různí inženýři klimatu, kteří plodí katastrofické scénáře o možném konci naší civilizace, mohou mít v každém případě pravdu v případě, že nastane světový válečný konflikt.

    V dějinách existence země se střídaly doby ledové s oteplením, kupodivu bez absence průmyslové výroby, vymožeností dnešní doby. Rovněž nepopřete, že se prodlužuje délka dožití obyvatel i v průmyslových zemích. Jistě jste si povšiml, že na silnicích není ani vidu, ani slechu po odéru z dvoutaktních automobilů světové značky Trabant. Čím chcete ovlivňovat snížení teploty na zemi? Pootočíte snad osou zeměkoule nebo ji oddálíte od slunce?

    Kde jste probůh vzal, že nemám rád pracující, dělníky nebo zemědělce? A proč bych musel nebo neměl věřit miliardářům? Jsou součástí naší společnosti a pokud se nedopustili trestných činů jsou to lidé jako každý jiný. Třídní boj snad už zmizel ze slovníku i těch nejzarputilejších levičáků.

    Necpete prosím systém společenského řízení firem a jiných seskupení do způsobu řízení státu. Normalizace v roce 1969 zadusila systém hospodaření postavený na existenci tržního hospodářství. který prosazoval Otto Šik. Akciovky fungující na kolektivním rozhodování zaměstnanců, držitelů akcií, družstva a podobné podniky nejsou tím pravým příkladem pro řízení tak složitého celku jako je stát.

    Nevýhodou nás realistů a pragmatiků je, že sice rovněž sníme, někdy i rádi, ale až po určitou mez, kdy záležitosti, které nejdou řešit, neřešíme, ani se s nimi netrápíme.

    Zdraví Vás Vladimír Havlíček

  50. blade říká:

    Povinná četba – O co usiluje Andrej Babiš:
    Otázka v hovorové češtině, jež je srozumitelnější pro křiklouny z ulic,
    kteří za rachotu hardrockových kapel hulákají podle předříkávačů
    slogany, mezi nimiž někdo tluče na buben, zní: „Vo co tomu Babišovi
    vlasně de?“ O co tedy Andrej Babiš usiluje? Je miliardář. Vybudoval z
    ničeho obrovské, v jistém smyslu nadnárodní impérium výrobních a
    mediálních podniků.
    Malý český člověk, čecháček, by se s tím spokojil. Kvůli své malosti a
    přízemnosti totiž nedokáže pochopit, proč někdo takový vstupuje do
    politiky, neužívá si slastí života v luxusní vile s bazénem na pobřeží
    Středozemního moře a netoulá se na jachtě po řeckých ostrovech. „Někdy
    si říkám, že být miliardářem je vlastně nuda. Není, fakt není.“ Tento
    marketingový slogan sázkové kanceláře, který lze vidět na televizních
    obrazovkách, vystihuje situaci Andreje Babiše.
    Výzva
    Andrej Babiš je člověk, který na rozdíl od čecháčků, včetně jejich politiků,
    jako je Miroslav Kalousek, Miroslava Němcová či Karel Schwarzenberg,
    miluje to, co v angličtině prezentuje slovo challenge – výzva. Tento
    absolvent Vysoké školy ekonomické, obor zahraniční obchod, který byl v
    Československu jediný a elitní a vystudovali jej Václav Klaus, Livie
    Klausová, Miloš Zeman a další, zahájil svou kariéru jako zaměstnanec
    státního podniku zahraničního obchodu. Tam se naučil jednat s
    byznysmeny v angličtině, němčině a ve francouzštině.
    Po převratu v roce 1989 měl na vybranou. Buď zůstat zaměstnancem
    nějakého podniku zahraničního obchodu, nebo se, jak se staročesky
    říkalo, udělat pro sebe. Zvolil druhou možnost. Na rozdíl od jiných, kteří
    se touto cestou vydali, vytvořil své impérium legálně, podle legislativy
    vytvořené Klausovou, Zemanovou a dalšími vládami.
    Navíc zůstal v Česku, platil zde na rozdíl od jiných daně a nezískával
    podniky, aby je zlikvidoval a výrobní prostředky rozprodal, ale
    revitalizoval, a tím zajistil tisícům lidí práci v nových, často tvrdých
    podmínkách kapitalistické ekonomiky, na které nebyli zvyklí, a sobě zisk.
    Je přece kapitalista v kapitalistické ekonomice.
    Bylo by nošením dříví do lesa připomínat grandiózní rozkrádání,
    tunelování, a s tím často spojenou devastaci státního majetku
    vytvořeného za 40 let totality prací a z daní československých občanů.
    Kdyby proti Babišovi existoval jediný důkaz, že se této divoké privatizace
    zúčastnil, určitě bychom to věděli. Pro kreativní mentalitu ekonoma a
    byznysmena byla taková politická a ekonomická situace neúnosná a díky
    zkušenosti s budováním svého podnikatelského impéria věděl, že ji lze
    změnit, jen když vstoupí do politiky.
    Podnik, rodina, obec a stát
    Při prvním kroku tímto směrem byl obviněn ze spolupráce s StB, což
    razantně odmítl. Kdyby se hned na začátku ukázalo, že nějakou formou s
    StB spolupracoval, političtí konkurenti by jeho politickou kariéru v
    zárodku zlikvidovali. Babiš je racionálně uvažujícím byznysmenem.
    Studium ekonomie, v jeho době ještě v marxistickém pojetí, ho
    přesvědčilo, že lidská společnost stojí na čtyřech základních kamenech –
    rodina, obec, podnik a stát.
    Díky působení v organizaci a struktuře výrobních podniků poznal, že
    pokud má výrobní podnik racionálně, bez zadlužení a následků, které to
    přináší, fungovat, musí hospodařit minimálně v rovnováze mezi výdaji a
    příjmy, respektive produkcí (výrobními náklady) a tržbou za produkty.
    Nejinak je tomu v případě rodiny, obce či státu.
    Vysvětlujte tyto základní principy ekonomiky lidem, kteří si rozpočet,
    tedy v principu finanční plán podniku, pletou s výsledovkou, jež
    informuje o skutečném stavu hospodaření a financí za určité období. A
    právě tito lidé přivedli svou politikou českou ekonomiku a stát do stavu,
    ze kterého se v poslední době jen obtížně dostává.
    Diletantská privatizace
    Největší problém současné české ekonomiky, státu a společnosti je na
    začátku našeho kapitalistického vývoje. Tehdy politici okolo premiéra
    Klause nechali privatizovat i ziskové podniky, nebo ty, které
    nevyžadovaly prakticky žádný marketing svých produktů, neboť jejich
    produkt musel být spotřebováván za každé situace. Od těchto ekonomů
    pravděpodobně vzešlo i heslo: „Ať se to třeba rozkrade, jen když se to
    zprivatizuje!“
    Tak se zprivatizovaly pivovary včetně globálních značek Pilsner Urquell,
    Becherovka, výroba alkoholu a tabákových produktů, nákladních vozů
    Tatra, traktorů Zetor, řada strojírenských podniků, vodohospodářství
    (vodní zdroje), těžba surovin (včetně uhlí), nákup pohonných hmot a
    topných olejů.
    Nejhorší bylo, že se kvůli nedostatku českého kapitálu privatizovalo
    zahraničním zájemcům, aniž by se podle prvorepublikového bankéře,
    ředitele Živnobanky Jaroslava Preisse trvalo na nostrifikaci. Chce-li
    zahraniční zájemce vlastnit produkční kapacity a produkovat na území
    českého státu, využívat jeho infrastruktury, musí mít jeho firma sídlo a
    konta v Česku.
    Dnes odtéká z Česka na dividendách zhruba 400 miliard korun ročně.
    Další úniky jsou způsobeny tím, že podniky v držení zahraničních
    vlastníků odvádějí podnikovou daň v zemi sídla podniku, tedy v
    zahraničí, často v daňovém ráji. Tyto peníze pak chybějí ve státním
    rozpočtu, ze kterého se vyplácejí kromě jiného i důchody. Když k tomu
    připočteme donedávna možné daňové úniky drobných a středních
    podnikatelů, což trochu narovnala až EET, a budou narovnávat další
    daňová opatření, která Babišova vláda plánuje, je jasné, proč stát i
    mnoho obcí je zadlužených.
    Přidaná hodnota
    Daně a dividendy jsou součástí přidané hodnoty, nadhodnoty či zisku. Je
    v podstatě jedno, jak to nazveme. Mainstreamoví ekonomové, například
    Lukáš Kovanda, nás přesvědčují, že produktivita českého zaměstnance je
    nižší než německého či jiného západoevropského. Češi jsou podle nich
    líní a méně schopní.
    Dnes je organizace a produktivita práce v českých podnicích počítaná
    podle časoměrných studií stejná jako v Německu, například výroba
    automobilů Škoda. Spotřebou výrobního času a materiálových nákladů
    jsou Bavoráky či Mercedesy srovnatelné se Škodovkami, jinak by výroba
    v Česku nebyla pro německý Volkswagen zajímavá. Vyšší přidané
    hodnoty, respektive zisku, dosahují německé vozy díky postavení značky
    na trhu. I to jsme kdysi měli. Připravily nás o to v průběhu 40 let zásahy
    komunistických vlád do struktury české ekonomiky.
    Zlikvidovaná byla úspěšná a zavedená výroba motocyklů Jawa, ČZ i Ogar,
    když Japonsko začínalo konstruovat motocykly. Zrušená byla výroba
    lidového osobního automobilu Minor s dvoutaktním motorem a karoserií
    brouka, když německé automobilky byly v troskách. Zlikvidovaná byla
    výroba jedinečného skútru ČZ, licence na open-end spining (stroje na
    bezvřetenové předení) byla prodána Japonsku, stejně jako výroba
    umělých čoček. Lze jmenovat další produkty českého průmyslu a mozků,
    které ve své době naší zemi přinášely vysokou přidanou hodnotu.
    Náprava a mučedník
    Soukromý podnikatel a miliardář Babiš se rozhodl napravit českou
    ekonomiku, společnost a stát. Navzdory nepříliš sympatickému vzhledu
    má podobně jako prezident Miloš Zeman charisma a především vizi.
    Zpracoval ji v knize O čem sním, když náhodou spím. Jeho vize není
    kompletní, je v ní najít řada chyb, ale je z ní jasné, že chce dostat Česko
    na úroveň nejvyspělejších států Evropské unie, a tím světa. Chce toho
    dosáhnout v dohledné době 17 let.
    Čecháčkové mu dlouho vyčítali, že v politice žádnou vizi nemá. Komické
    bylo, že to často říkali politici, kteří, ač v politice působí již téměř 30 let,
    nikdy žádnou vizi neměli. Jinak by se nemohli dopouštět politických,
    ekonomických a sociálních skopičin, které jsem naznačil. „Nemohu-li
    svítit, nebudu alespoň stínit,“ tato moudrá slova říká v jednom ze
    Shakespearových dramat jedna z postav a zařizuje se podle nich. Nikoli
    však čecháčkovští politici, kteří nic nevědí o ekonomice, podnikovém
    managementu ani o byznysu.
    Kdyby Babiš nebyl přesvědčen, že je schopný svou vizi českého státu
    uskutečnit, nikdy by nemohl snést špínu a nevybíravé útoky na svou
    osobu a rodinu. Neznám v historii politickou osobnost (snad kromě
    Ježíše a náboženských mučedníků), která by na cestě za svou pravdou
    snesla tolik sprostoty, kopanců, vulgárních urážek a podrazů od svých
    oponentů.
    To co opoziční, takzvaná demokratická scéna předvádí a prezentuje
    prostřednictvím mainstreamových medií, je v podstatě politický a
    sociální lynč Andreje Babiše. Sotva se jedno obvinění ukáže nesmyslné či
    nepravdivé, a to i podle české legislativy, okamžitě média dirigovaná
    opozičními politiky a jejich agenturami vyrukují s jiným.
    Neuvěřitelná vůle
    Piráti, Transparency International a poslanci TOP 09 a Starostů se
    obracejí na Brusel, aby proti české legislativě postavily unijní jako
    nadřazenou českému právu. Připomínají Přemyslovce, kteří po
    neúspěchu ve volbě na českého knížete či krále žádali o pomoc císaře
    tehdejšího integračního uskupení Svaté říše římské nebo krále
    německého, aby jim pomohl ukojit mocenské ambice. Neváhali zradit
    českou pozici, přijmout od něho Čechy jako léno a vstoupit do vazalského
    poměru. Češi pro tento druh lidí měli a mají jednoznačné označení.
    Babiš musí mít neuvěřitelnou vůli svůj sen uskutečnit. Kdokoliv jiný by to
    v jeho situaci vzdal a odešel si užívat života do teplých krajů. Babiš
    bojuje. Stojí tomu Slovákovi Češi za to? Soudě podle volebních výsledků,
    stojí. Je smutné, že se na české politické scéně se nenašel člověk jeho
    schopností. A pokud se objeví, stane se okamžitě terčem posměchu
    čecháčků, kteří nesnášejí inteligentní jedince. Do české politiky se od
    počátku cpali především arogantní, sebestřední a oprsklí jedinci s
    demagogickým myšlením, jejichž nepřítelem byl každý, kdo uvažoval
    jinak, nebo se jim snažil zabránit v „odklánění“ státních financí do svých
    kapes. Jejich heslem bylo Klausovo „Každý se musí postarat o sebe“. Stát
    a společnost je nikdy nezajímaly. Stát chápali pouze jako zdroj vlastního
    obohacení.
    Na závěr ocituji verše z básně Když básníka britského impéria Rudyarda
    Kiplinga:
    „Když bezhlavost svým okem klidně měříš, ač tupen, sám že
    nejsi bezhlavý,
    když, podezříván, v sebe pevně věříš, však neviníš svých soků z
    bezpráví, jsa obelháván, neupadáš v lež,
    když nenáviděn, sám jsi beze zloby, slov ctnosti nadarmo však
    nebereš,
    když nezoufáš, nechť pravdivá tvá slova lstí bídáků jsou
    pošlapána v kal,
    když přinutit znáš srdce své i činy, by s tebou vytrvaly
    nejvěrněji, ač tep a pohyb uniká ti živý a jen tvá vůle káže
    ,Vytrvej‘,
    když řekneš: ,Svými vteřinami všemi mně, čase, jak bych
    závodník byl, služ!‘, pak pán, pak vítěz na širé jsi zemi – a co víc:
    pak synu můj jsi muž.“

  51. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V,sám nevím, proč s Vámi neustále vedu nekonstruktivní diskuzi a ztrácím tím zbytečně čas ?

    Já jsem nikde nepsal ,jak se má podle mého řídit stát.
    Napsal jsem:A to těm chytrejm ,když se zaváděl neoliberální kapitalismus, nikdo neřekl, že ekonomická moc je politická moc?
    Kdo podle Vás má u nás ekonomickou a politickou moc ? Oligarchové a korporace jako např.Kronospan a další.Nebo si myslíte,že podle Ústavy ČR je faktickým zdrojem moci lid,který si ve volbách do parlamentu a zastupitelstev volí své zástupce ? Komu šijí poslanci a senátoři zákony v parlamentu na míru a komu tento stav ,,demokracie“ nejvíce vyhovuje ?

    Kalousek,Drábek,Nečas(za jejich vlády) nebyli oligarchy, ale na jejich špagátkách viseli…
    Bohužel jiný výběr než mezi oligarchou přímo u státního koryta(Babišem) a oligarchy v zákulisí s politiky na špagátkách tu teď nemáme… Pokud se někdo nepočítá za příznivce krajní a populistické pravice(Okamura,Klaus ml) a vidím tam ,,alternativu.“
    Je zajímavý,“že zatímco Zdeněk Bakala je v Česku vnímán jako synonymum zlořáda, Andreje Babiše výrazná část veřejnost vnímá jako zachránce. Tím byl ale Zdeněk Bakala v době převzetí OKD pro mnohé také. “
    Proto jsem argumentoval tím,že ekonomickou a politickou moc oligarchů a korporací může rozbít pouze ekonomická demokracie jako alternativa.Toho se báli i normalizační komunisté a stalinisté.Jenom přítomnost sovětských tanků by jim politickou moc nezaručovala.Proto museli společenskou samosprávu založenou na ekonomické demokracii(1968-69) zadupat do země.A tím ze socialismu mimo jiné definitivně udělali její karikaturu.Uvědomuji si,že zatím nežijeme v revoluční době,která by přála potřebným systémovým změnám(sociální a ekonomická spravedlnost)i když tu máme silnou nespokojenost(…) ve společnosti.Jsem taky realista.
    Otevřel jsem téma jako klimatická změna způsobená chováním člověka,protože si myslím,že téma blogu s tím taky souvisí(neoliberální kapitalismus,globalizace a ekonomika růstu).

    Neznám osobní či jiné relevantní důvody,proč se Vám logicky moc oligarchů(zejména Babiše) a korporací tak zamlouvá ? Obhajujete bez přesvědčivých argumentů chování Kronospanu(viz vaše komentáře v diskuzi ) a přitom se snažíte u toho vypadat objektivně a nestranně.Je to hodně průhledný.To není čistý realismus.Na to Vám málokdo skočí.

    Tradiční politické strany zprava doleva za léta u vládní moci a pod vlivem lobistů a stranických šíbrů vidí lidé oprávněně jako zkorumpované a nevěrohodné.V tom se asi shodneme.
    Žijeme v křehkém sociálním smíru mezi kapitálem a práci,který nebude trvat do příchodu další ekonomické krize věčně. Třídní konflikty v kapitalismu jsou zákonité.
    Žádnou levic na naší politické scéně nevidím,pokud jsme kdy nějakou po roce 89 vůbec měli. Za volební debakly si ČSSD a KSČM můžou samy.Mimo jiné i proto,že se bojí přijít před své potencionální voliče se silnými levicovými tématy a otevřít třídní otázku.Doba je na to,jak dělaná.Co lepšího by si mohly přát ?
    Jejich historická úloha ovšem skončila.Jsem pevně přesvědčen o tom,že časem je nahradí nová levicová strana či hnutí jako nutná alternativa k vládě oligarchů,korporací a krajní populistické pravice…

  52. XXXXX říká:

    blejde je to moc dlouhý, hoď to do kostky

  53. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Obávám se, že příčinou naší nekonstruktivní diskuze jste Vy. Aniž byste četl moje reakce, stále tvrdíte, že jsem snad zastánce moci oligarchů a nově i zastánce počínání Kronospanu. To máte od koho?

    Vztahovat sepětí politické a ekonomické moci pouze na oligarchy není správné. Na naší scéně je dost případů kabinetních politiků, jejichž bohulibé úmysly jsou vidět na tom, jak „náhle“ zbohatli. Do svých funkcí byli postrčeni klienty a hrají svoji politickou roli systémem „malá domů“. To všechno ví z vlastních zkušeností pan Babiš velmi dobře a tak může hrát svoji partii loženého mariáše. Nedovedu si představit situaci, kdyby byl nucený odejít z politiky, jak by za sebou prásknul dveřmi. A najednou by náš politický dvoreček zůstal bez rádoby mohykánů, kteří by se rádi dál opájeli politickou, potažmo ekonomickou mocí.

    Pokud jde o Kronospan, vedu delší diskuzi s panem Tomancem kvůli jeho bojovnému výpadu proti zastupiteli města, panu Habánovi. Je to člověk z hnutí ANO a svůj díl si od pana Tomance vysloužil dříve i za to, že byl referentem krajského úřadu a zároveň zastupitelem. Nyní provozuje svoji vystudovanou profesi v oboru ekologie a jeho práce samozřejmě týká i Kronospanu, firmy, která má dlouhodobé problémy s narušováním životního prostředí. A ejhle, je to pan Habán, který si údajně nesplnil svoje poslání zastupitele a neupozornil na nezákonnost při černé stavbě firmy. Pan Habán není ani ve vedení společnosti, ani nemá na starost péči o její rozvoj. Ale je to politický protivník, tak hurá do něj. Proč se pana Habána zastávám? Protože ho velmi dobře znám a mohu tady bez skurpulí klidně sdělit, že je jedním z mála jihlavských politiků, kterým skutečně jde o věci veřejné, a dokonce bez zištných zájmů. Má ale v tom dnešním světě smůlu, svoji práci pro nás občany neprezentuje dost hlasitě.

    Abych neodběhl od tématu, přečtěte si prosím moje stanoviska k delikvenci Kronospanu, kterého se rozhodně nezastávám.

    Vaše sny o o sociálně přívětivém státu mohou být reálné pouze tehdy, když naše společnost vyprodukuje tolik hmotných statků, aby mohla více dotovat sociální oblast. Ke všemu, jsou velmi bohaté státy, Kuvajt, Spojené Emiráty a podobně a vidíte, ani tam nedosáhla společnost toho, co byste si přál.

  54. Jan P. říká:

    A to se mi libí

    – Mámo, proč my musíme svoje dluhy platit, a ti socani nemusej?
    – Aby se nás mohli lépe zastávat.

    – Mámo, k čemu má asistent komunistickýho předsedy sporťák za několik milionů?
    – Aby byl o to rychleji všude tam, kde se děje lidu bezpráví.

    – A mámo, kde se děje lidu nejvíc bezpráví?
    – Především v parlamentě a ve správních a dozorčích radách.

  55. Jan P. říká:

    Máte pravdu pane Vladimíre V.kdybych se místo toho věčnýho stěžování víc snažil, mám dneska vlastní uhelný důl a mohl bych si dovolit třeba i klimatizaci.
    Nepopírám,že mezi politiky se nenajdou lidé,kteří záhadně zbohatli.S poslaneckých platů to jen nebylo.
    Na meritu věci o čem jsem psal, to ale nic nemění…

    Já se nepočítám mezi fandy Miroslava Tomance a politického hnutí Fórum Jihlava.V textu “Co dýcháme a proč.” nevidím nic kontroverzního.O Kronospanu a jeho praktikách na negativní dopad ovzduší ve městě a zdraví občanů atd, je to dlouhodobě mezi veřejností známá věc.Je dobře,že jste autorovi blogu starý hříchy připomněl.Nicméně autor má jinak pravdu.Pana Habána jste zmiň vy.Ruku na srdce.Jihlavské ANO místní referenda taky moc nepreferuje.V tomto ohledu je jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet

    Já k vám nechtěl být nespravedlivý a neobjektivní.Možná máte jenom potřebu některé vybrané autory blogu a diskutéry hejtovat.

  56. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Děkuji za vtip. Podobných jsme si užívali v dobách temna spousty. Posloužím podobným. Otázka: Jak lze najít ve sněmovně korupčníka. Odpověď: Náhodným výběrem.

    Pro Vaši informaci, Pan Habán referendum nejen podpořil, nehlasoval pro podání Ústavní stížnosti na jeho konání, ale umožnil nám diskuzi na zastupitelstvu.

    Pana Habána jsem zmínil, protože pan Tomanec šíří „jeho vinu“ na počínání Kronospanu nejen na fcb.

    Diskutuji k tématům, která mne zajímají a polemizuji s některými lidmi z nejrůznějších příčin. Třeba jen proto, že cítím, že je to jejich touha. Tak proč nevyhovět.

  57. Jan P. říká:

    „Ekonomický růst je svým způsobem nejlepším lékem na to, abychom chránili naše životní prostředí.“ Lukáš Kovanda v České televizi v roce 2019. Kdy už skončí tahle tyranie?

  58. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Oprostěte se prosím od pout svého světonázoru a začněte selsky uvažovat. Ekonomický růst už přece dávno není pouze výsledkem drancování životního prostředí. Jeho ochrana je v prvé řadě záležitostí zdrojů financování a tyto nenaleznete jinde než v rozpočtových příjmech, které tvoří z převážné části daně. Růst ekonomiky produkuje zisky, které se daní a slouží k investování. No a na světě jsou i zdroje pro ochranu životního prostředí.

  59. Jan P. říká:

    Nejde o světonázor.Pletete si pojmy z dojmy.
    Ekonomický růst nám akorát to životní prostředí ničí a kam asi může růst ještě – do pekel?!
    „No a na světě jsou i zdroje pro ochranu životního prostředí“.Můžete být konkrétní ?
    Já tu vaši ekonomií „selského rozumu“ sdílet nemíním.Zvykněte si konečně na to !

  60. VladimírV říká:

    pane Jane P.

    součástí selského rozumu je i nevnucovat nikomu to, co nechce. To je totiž jako házet hrách na zeď. Pokud jde o zdroje pro ochranu životního prostředí, nechci Vás nijak poučovat. Jsou v podstatě 2. Jedním jsme my, obyvatelé země, tím druhým jsou rozpočty, ať už centrální, tak i krajské a obecní. Stačí?

  61. franta pulpytel říká:

    Pane Bernarde můžete specifikovat jak se projevuje permanentní krize za socialismu ? Pane Vladimíre ještě jste zapomněl na zákony na ochranu životního prostředí. Amerika a Kuvajt jsou kapitalistické státy, tam je jiný systém rozdělování než v socialistických zémích Pane Vladimíre , aby lidé byli spokojeni musí podle Vás třeba pekaři upéct pro každého obyvatele povinně 4 rohlíky , celý chleba, podniky musí vyrobit pro každého auto nejen to ale musí také dovezt prokaždého všechny značky aut které se ve světě vyrábí totéž se tyká všech výrobků které se ve světě vyrábějí

  62. Berka říká:

    Franto – napřed upřesním, měl jsem na mysli samozřejmě socialistické státy, ve smyslu budující socialismus (ne tedy třeba Švédsko atd., kde jde o sociální státy, nikoli socialistické). Samozřejmě že jejich ekonomika byla a je permanentně krizová, protože jednak je centrálně řízená a druhak je založena na direktivním přerozdělování, tudíž se netoleruje tvorba zisku „nad plán“. Funguje v permanentním „nouzovém“ režimu. Je to čásečná obdoba toho, jak funguje dnešní Evropa, kde prostě ty úspěšné státy doplácejí na ty, co jsou v závěsu.

    Nebo znáte nějaký socialistický stát, který byl nebo je trvale ekonomicky úspěšný – tedy rostoucí (nemluvme o Číně, která je zcela specifická) ? Třeba Venezuela ? Nebo snad Kuba ?

    Z bývalých zemí „socialistického tábora“ – můžete jmenovat nějakou, kde nebyla trvalá ekonomická krize ? Jasně, lidé mají celkem přirozenou tendenci zapomínat, nebo spíše vzpomínat jen na pozitiva. Ale copak už si nepamatujete fronty na maso, na jogurty, na jízdní kola, na banány, na barevné televize ? Už si nepamatujete nedostatek hajzlpapíru a dámských vložek ? Už si nepamatujete uhelné prázdniny ? Už si nepamatujete Akce Z, bez nichž by na mnoha místech nebyly ani školky, nebo zdravotní střediska ? Už si nepamatujete vinkulované vklady ve spořitelně ? Už si nepamatujete kurs koruny pevně vázaný na „převoditelný rubl“ ? Už si nepamatujete tuzexové poukázky ? Už si nepamatujete devizové přísliby ? Už si nepamatujete paragraf 203 ? Už si nepamatujete měsíční platby za známky do různých průkazek (ROH, SČSP…), kterých měl každý tři až pět a prostřednictvím čehož stát zpětně na částečné sanování potácející se ekonomiky bral lidem to, co jim předtím slavnostně dal ve formě mzdy ?

    Mě osobně to teda nikdy moc nepřipadalo jako konjunktura :-)

  63. franta pulpytel říká:

    Pane Bernarde ,nezklamal jste, přesně tak jsem si představoval, že budete odpovídat. Už Váš argument o uhelných prázdninách je směšný . Copak tady byly každý rok uhelné prázdniny? Takže podle Vás měli komunisté vyrobit pro každého obyvatele kolo, televizi , auto, a to bez ohledu na možnosti státu .

  64. Berka říká:

    Franto, já pouze odpovídal na Vaši polemiku o tom, že socialistické ekonomiky nejsou progresivní. Poslední větou přece sám říkáte, že stát ty možnosti NEMĚL.

    Pokud by byla ekonomika ČSSR „zisková“, tak by pro každého obyvatele nemuseli nic z toho vyrábět. Mohli to dovézt ze zahraničí. Proč se sem pašovaly digitálky a proč některé věci bylo možno koupit jen v Tuzexu za bony (což byly vlastně státem zabavené a nuceně konvertované devizy) ?

    Vůbec nejsem příznivcem kapitalismu v „babišovské“ a podobné formě. Ale nemám rád úmyslné překrucování faktů a hitorie. Víte, dnes je v oblibě třeba říkat, jak byl náš skvělý průmysl rozkraden v devadesátých letech a jaké jsme vyráběli perfektní věci které nám záviděl celý svět… Prdlačku.

    Příklad – české motocykly. Kdysi (třeba typ Pérák) světový leader v oblasti invence a inovace, který vyráběl opravdu špičkové výrobky. Ještě Kývačka šla s dobou a byla stále konkurenceschopná. A pak to šlo čím dál víc do kopru. A co vyráběla ta úžasná Jawa v roce 1989 ? Třiapůlku 639ku – hranatou smrdící kobylu s motorem pořád z toho péráka. Vyráběla se ve fabrice, do které se třicet let neinvestovala ani koruna, technologiemi, které na tom byly stejně. Protože na to prostě nebyly peníze.

    Nebo ještě tristnější věc – užitkové vozidlo Škoda 1203. Auto, které se začalo vyyvíjet v roce 1957, přičemž do sériové výroby se ho povedlo dokopat až v roce 69 (12 let od počátku vývoje – umí si to dneska někdo představit) a pak se mlátilo prakticky v nezměněné podobě dalších třicet let. S akorát mírně převrtaným motorem ze Škody Populár z roku 1936, který měl co dělat i s oktávkou nebo se stejšnou, natož s těžkou železnou dvanáctsettrojkou. Úžasné. V roce 1989 u nás (a ještě pár let potom) jezdily k infarktům tyhle závodničky s maximální rychlostí 85 km/h jako záchranky.

    Barevná televize za šestnáct a půl tisíce (alespoň tolik tehdy stála moje colorka TESLA 416 s převratným dálkovým ovládáním na šest tužkových baterií), což bylo minimálně pět platů a musel jste bejt hodně zadobře s prodavačem z Elektry, protože na pultě se vůbec neobjevily.

    Moje argumenty tedy neuznáváte a jsou vám směšné. Řekněte mi tedy alespoň jeden nějaký váš ve prospěch toho, že snad socialistické ekonomiky nebyly v permanentní krizi ?

  65. Svatopluk Beran říká:

    https://www.blisty.cz/art/96152-haj-hou-vsichni-na-letnou-a-posledni-at-zhasne.html

    Teorie nadnárodního dirigenta

    Všechny sovětské satelity dopadly v převodech podniků novým majitelům prakticky stejně. A vzniklou vrstvu průmyslových neoliberálních vůdců západní Evropa akceptovala bez problémů. Nikomu tam nevadilo, že si nové demokracie privatizační baroni koupili dřív, než se ochromené společnosti stačily rozkoukat. Obchodovat s nimi bylo pro západ supervýhodné, říkalo se tomu „přechodné transformační výhody“ měkké měny a levné práce. Jedeme v tom dodnes. Kdykoliv se mzdy začnou nebezpečně zvyšovat, je měna příslušně devalvována.

    Aby celý stroj dobře fungoval, je zapotřebí, aby vládli ti správní s prsty nataženými až do národních centrálních bank. Pokud tohle jede, toleruje EU na východě vládu téměř jakéhokoliv šaška.

  66. Dvořák říká:

    Berka,vždyť dvanácettroska(vlajková loď slovenského priemyslu jak říkal Izer) by se dala považovat za průkopníka. Vždyť jak se západní automobilky teď hrnou do „dvanáctkových“ motorů. :-D

  67. Venca říká:

    Nojo, 1203ka… Napřed vás jako sanitka vezla z porodnice, pak vás jako mikrobus vozila na pionýrskej tábor, pak jste s ní v provedení valník vozili materiál na stavbu, následně pak v provedení combi jezdili služebně v práci – no a nakonec vás pohřební verze zase vrátila přírodě.

    Jedno z mála aut na celej život.

  68. Libor Furbacher říká:

    To Berka.
    Pekne napsane a vysvetlene .Je neuveritelne jak lidi zapominaji a nebo si idealizuji sve mladi a s tim i ten komunistickej rezim.Pulpytel je bud moc mladej ,nebo rudej a nebo oboje.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.