Blog Jihlavských listů

Zdeněk Gryc
46- Zaměstnání: architekt - důchodce - autor sídliště Březinovy sady

PŘEDSEDA VLÁDY a ŠPEKÁČKY

Zdeněk Gryc | Pondělí, 23. 7. 2018 v 12:37

„Špekáčky koncernu Agrofert obsahují nejméně masa ze všech výrobků zkoumaných v rámci pořadu A DOST! Po kuřecích prsou se salmonelou jde o druhé odhalení nekvalitního výrobku Agrofertu během týdne.“
Článek
„Po odvysílání pořadu Jana Tůmy A DOST! vyřadil řetězec Globus z prodeje špekáčky značky Krahulík z koncernu Agrofert ze svěřeneckého fondu premiéra Andreje Babiše.
Testy prokázaly, že špekáčky obsahují zdaleka nejméně masa ze všech zkoumaných výrobků. Deklarovaný podíl 50 % masa obsahovaly až po připočtení desetiprocentní odchylky, navíc v nich testy odhalily nejmenší množství libového masa a vůbec žádné hovězí, které se obvykle k vepřovému přidává. Pořadovanou hmotnost doplnilo dvacet různých aditiv včetně barvidla a zvýrazňovače chuti.“

62 komentářů k článku “PŘEDSEDA VLÁDY a ŠPEKÁČKY”

  1. Berka říká:

    To je jistě přelomové zjištění. Toto se snad ví dávno. Soudný člověk pochopí, že když je nějaká cena za kilo čerstvého masa, tak cena výrobku z něj jaksi nemůže být nižší. Jenže cena rozhoduje.

    Nicméně zrovna toto je věc, kterou já osobně Babišovi zazlívám nejmíň – nebo možná vůbec. Za to si mohou lidi sami. Když je pro ně základním životním stimulem SLEVA, tak se není co divit. Tak by se choval každý podnikatel.

    Babišova „zločinnost“ spočívá v něčem naprosto jiném. Je to devastace krajiny a zejména trhu díky řepkovým subvencím. Je to bezostyšné využívání dotací na věci, které dotovány být nemají. Je to kumulace moci a její prorůstání do státní správy. Je to bezohledná likvidace konkurence.

    Buřty, buřty jsou až to úplně poslední…

  2. Zdeněk Gryc říká:

    Ecce Homo,

    Tak na tomhle se shodnem:
    „Babišova „zločinnost“ spočívá v něčem naprosto jiném. Je to devastace krajiny a zejména trhu díky řepkovým subvencím. Je to bezostyšné využívání dotací na věci, které dotovány být nemají. Je to kumulace moci a její prorůstání do státní správy. Je to bezohledná likvidace konkurence.“

    „Buřty, buřty jsou až to úplně poslední…“

    Tak zde nikoli.
    Jde o zásadní sociologický omyl.

    Když jsem za Protektorátu vyřvával, že chci párečky,
    Tak rodina to vázala na vítězství spojenců.

    „to se pak napapáš až praskneš“

    Babiš má ovšem se špekáčky klasický problém:
    Ty své nemůže jíst, protože ví co se tam dává.
    Ty druhé také nikoli, protože neví, co tam dávají.

    Zeman ví, proč jeho dcera studuje v Anglii.
    Tam se ví co studenti dávají do diplomky.

  3. VladimírV říká:

    Pane Bernarde,

    devastace krajiny je výsledek zaúřadování moci peněz v zemědělství. Ano, pan Babiš se ještě jako velkopodnikatel v zemědělství postaral o zatraktivnění pěstování řepky a kukuřice, sloužících z velké části jejich objemu technickým účelům. Jsou to dotace do zelené nafty a lukrativnost produktů, které jemu, a nejen jemu daly zbohatnout. Je známo, že zemědělské podniky profitují z velké díky pěstováním těchto plodin.

    Tedy můžeme poděkovat zejména těm politikům kteří tvořili příslušnou legislativu. Že by k jejich přesvědčování k odsouhlasení nekorigovaných dotací postačila pouze Babišova přímluva, tomu se dá těžko věřit. Už proto, že on sám se prezentoval vůči bývalé politické suitě sloganem „všetci kradnů“. On prostě ví o čem mluví. Sám by totiž nedokázal nic, kdyby nenašel jejich porozumění.

    Ale k věci. Devastace přírody skutečně nastala, za její ochranu jsou spoluzodpovědné i příslušné úřady. A co ony činí? Nic. Už proto, že by se dočkaly ataku v podobě hrozby úpadku podniků, které těží z produkce řepky a kukuřice. Jinak, je to parádní otázka pro obecné referendum. S otázkou, zdali si občané přejí i nadále devastovat naši krajinu potažmo potravinovou soběstačnost.

    Mějte hezký den.
    Vladimír Havlíček

  4. Berka říká:

    Aha.

  5. Berka říká:

    „Aha“ bylo na architekta – resp. na jeho úžasné myšlenkové konstrukce.

    Na Vás pane Havlíčku – jistě máte pravdu, nicméně zkuste si prosím najít, o kolik (hezké je to zejména vyjádřeno percentuálně) se zvýšil příjem dotací Agrofertu za poslední čtyři roky. Tedy za dobu kdy onou politickou suitou u moci už byl Babiš sám. Zajímavá čísla…

  6. Zdeněk Gryc říká:

    panu Berkovi chybí trochu smysl pro humor,že ?

  7. Berka říká:

    Kdo je pan Berka ?

  8. XXXXX říká:

    To je ten pán co neoslovoje architekta pane :-,

  9. VladimírV říká:

    Pane Bernarde,

    číslo o profitu Agrofertu, potažmo růstu Babišova jmění jsou jednak zajímavá, jednak svědčí o trvalém růstovém potenciálu portfolia podniků, které ovládá, byť prostřednictvím svěřeneckého fondu. Stinnou stránkou je hegemonie pěstování plodin, které vážou dotace,tedy nejsnadnějším způsobem je zhodnocují. Sám Babiš si samozřejmě dotace nadělit nemůže, využívá pouze prodejnosti politiků, kteří byli za mrzký peníz schopni nechat zdecimovat zemi.

    Podobných případů najdeme v nedávné minulosti několik. Ať už jsou to díky nedokonalé legislativě čachry s nezdaněnými oleji, existence free shopů v mezihraničních pásmech, kde stát těžce krvácel na nevybraných daních, solární elektrárny, dar státu církvím. S malým rozdílem. Ti, co z těchto záležitostí profitovali, věděli, že jdou krátkou cestou. V případě Babišova podnikání není jednoduše stát schopen postavit svoji hospodářskou politiku tak, aby země profitovala bez příznivého vlivu dotací do zemědělství. Jinak řečeno, pokud bude měřítkem dobrého zdraví českého zemědělství a životní úrovně zisk, bez ohledu na jeho podíl na výživě národa, nic se nezmění. A to si Babiš skrze svůj politický vliv pohlídá.

  10. Zdeněk Gryc říká:

    Zeman se nad H-Systemem pohoršuje, peníze z podvodu přitom živily v jeho éře ČSSD
    i pravou ruku Šloufa
    Sabina Slonková,
    Simona Holecová
    dnes 14:27
    Prezident kritizoval zatím poslední rozsudek v kauze stavebního projektu, ve kterém utopila tisícovka lidí často celoživotní úspory. Hodlá se kvůli němu dokonce scházet s předsedy Nejvyššího a Ústavního soudu. Přitom se celá kauza rozjela v době, kdy Miloš Zeman řídil ČSSD. A kdy část peněz, které developer od klientů vybíral, končila právě v rukou sociálních demokratů.
    Článek
    Redakce Seznam Zprávy předkládá původní rozsudek nad zakladatelem H-Systemu Petrem Smetkou z 19. února 2004. Soudce Městského soudu v Praze Kamil Kydalka v něm na mnoha místech zdůrazňuje to, nač se dvě desetiletí od krachu celého projektu zapomíná. Smetkovi a spol. se podařilo přesvědčit ke spolupráci tolik klientů i proto, že projektu dodala důvěryhodnost podpora politiků – z ODS a ČSSD.
    Smetka dokonce platil za tehdejší pravou ruku vládce Lidového domu Miloše Zemana Miroslava Šloufa.
    V rozsudku se píše: „V souvislosti s tím stojí za pozornost skutečnost, že externím spolupracovníkem společnosti H-System, a. s. byl také tehdejší poradce předsedy Poslanecké sněmovny ing. Miloše Zemana Miroslav Šlouf. Zmiňovaný Šlouf také pobíral za tuto činnost, která spočívala podle jeho tvrzení v tzv. roznášce propagačních letáků, odměnu od ledna 1996 až do ledna 1997 v měsíční částě 8 000 Kč, přičemž zároveň na základě plných mocí z ledna 1996, resp. února 1996, přebíral ve stejném období dalších 8 000 Kč za Dezidera Hajnoviče a Pavla Valeše. Doklady k tomu jsou založeny mj. v příloze č.1, svazek 54.“
    Jinde pak stojí, že peníze nechodily Šloufovi na účet, ale podle výplatních listin je přebíral osobně. Šlouf pak ani u hlavního líčení nebyl schopen blíže konkrétně popsat, co v rámci takzvané propagace H-Systemu vůbec dělal.

    PS. i nadále miluji Sabinu Slonkovou s panem presidentem je tomu naopak.

  11. pozorovatel říká:

    https://www.novinky.cz/auto/478849-lancia-kappa-po-vaclavu-havlovi-je-na-prodej-a-skoro-za-hubicku.html

  12. VladimírV říká:

    Milý pane Gryci,

    i já mám svoji favoritku, bývalou novinářku Janu Lorencovou. Ke kauze H-Systému mohu říci, že je pouze jednou z „dojných krav“ pro politické strany. Pan Šlouf je prototypem zkušeného šíbra, který věděl, kam natáhnout ruce. Apanáž ve výši 8 tis. Kč, kterou za konzultační činnost dostával, je samozřejmě nicotná. Tedy předně jako poukázka k jeho oficiálnímu angažování se v projektu.

    Pro mne je rozhodující stav, kdy různí politici či jejich lobbisté byli za svoji činnost odsouzeni.

    Celá věc s podvody kolem bytů je jedním ze zářných příkladů „divokého kapitalismu. Je to samozřejmě zavrženíhodná věc, nicméně jeden ze zářných negativních projevů revoluční přeměny naší společnosti. Nechat lidské osudy v moci zlatokopů je známkou nevyzrálosti porevoluční politické reprezentace státu, což ji samozřejmě staví do role spoluviníka podobných svinstev.

    Zdraví Vladimír Havlíček

  13. Zdeněk Gryc říká:

    SVATÁ TROJICE SOUDRUHŮ AKTIVISTŮ, KTEŘÍ NEBYLI NIKDY VE STRANĚ ŘÍKÁ:

    pozorovatel říká:
    Čtvrtek, 26. 7. 2018 v 17:27
    ———————————————————————-
    Nihil novi sub sole !
    Nic nového pod sluncem. V padesátých letech minulého století obdobně chodili starci pod rádoby důvěryhodnou značkou Osvětová beseda po školách a vykládali prvňáčkům, jak Masaryk střílel do dělníků.
    čtenář | 2015-06-19 16:23:47 | Reagovat
    —————————————————————-
    vy jste nějaký zarputilý bojovník proti anonymům? asi plně nechápete dnešní dobu, ono ani tak nejde o snahu něco tajit, žijeme rychle, pouřžívají se zkratky- podívejte se na jiné diskuze, navíc internet ztratil dnes jeho anonymitu a změnil se ve všesledujícího Velkého bratra ………a asi jste úpně nepochopil, že to, co tady nastolil Váš oblíbenec Venca, to zlo srovnatelné s bolševickou etapou, je v podstatě založené na anonymitě- to by bylo vhodné místo pro Váš zanícený boj proti anonymům. Hned to vysvětlím na příkladu vyjadřujícím podstatu dnešního vládnutí tzv.elit- v Jihlavě se utratilo -přesně si nepamatuji částku- řekněme 700 000,- za dva pařáky na náměstí, byly hnusný, nikdo z občanů je v podstatě nechtěl,byly pro někoho důležitý asi z hlediska zakázky, demontovaly se. Někdo by měl nést za tuto vyhozenou investici odpovědnost. Jenže pan náměstek Výborný v TV řekl, že těch lidí kteří o tom nějakým způsobem rozhodovali bylo tolik, že nejde dohledat KONKRÉTNÍHO VINÍKA.- to znamená- vládne se anonymně. A dalo by se pokračovat. Copak asi Havel dohodl anonymně na schůzce s Adamcem? Kdo tady beztrestně anonymě rozkradl stovky miliard? Kdo nám z Bruselu anonymně vládne, krade vlast a historii, udělal si z naší země anonymě opět ekonmickou kolonii…………? Vy to víte? Já jen tuším, že to jsou pravděpodobně ti, kteří Václavovi kupovali mercedesy, ale konkrétní jména neznám – dosáhli jejich cíle-a asi to nebudou ani Merkelová a další, to jsou jen pěšáci stejně jako Venca na cestě za Evropským králsovstvím plném „otroků“ a úzké „královské elitě“………..Samozřejmě je to naše chyba, že na tuto anonymní hru dnes a denně přistupujeme…………, ale že se začneme dlouze podepisovat plným jménem tím situaci asi nezvrátíme. Zdraví km
    km | 2016-10-29 07:54:08 | Reagovat

  14. Zdeněk Gryc říká:

    Vážený pane Havlíček,

    kdy prosím myslíte,
    že bude odsouzen,
    nebo plně rehabilitován,

    výrobce špekáčků ?
    S pozdravem Zdeněk

  15. Zdeněk Gryc říká:

    “………..Samozřejmě je to naše chyba, že na tuto anonymní hru dnes a denně přistupujeme…………, ale že se začneme dlouze podepisovat plným jménem tím situaci asi nezvrátíme. Zdraví km
    km | 2016-10-29 07:54:08 | Reagovat
    —————————-
    Jasně předrahý chameleone,
    ¨
    a kdy se tedy začneme podepisovat,
    život je relativně krátký a Vaše povídačka dlouhá,že?
    Václav Havel: „to jsou ta paradoxy pane XXXXX, nebo YYYYY ?

  16. Zdeněk Gryc říká:

    Vážený pane „čtenář“. . . „pozorovatel“. . . „km“ a kdo ví, co ještě, že ?

    Tento blog je o špekáčcích pana Babiše, který ví co do nic dává.

    V galerii v Amsterodamu jsou krásné obrazy signované Rembrantem van Rinne
    Jsou tam i obrazy na umělecky stejné výši označené „anonymní mistr vlámské školy“

    Které si myslíte, že jsou v aukcích Sonthebyho, či Dorotheja cennější ?

    Zvyšte prosím cennost, nejenom posledně citovaného,
    na demokratické myšlenky, tak bohatého Vašeho komentáře v očích jihlavské veřejnosti:

    „jméno a příjmení“

    Nejenom čtenáři JL jsou napnuti k prasknutí.

    Safra, ale safra, jihlavská veřejnost si fakt jména klasika, který své komentáře do JL,
    píše nejméně už 5 let zaslouží !!!

    PS. Stačí Vám to k publikaci autogramu, nebo mám zase příště Vaši cti—hodnost „unavovat“ ?

  17. Svatopluk Beran říká:

    Zdeněk Gryc říká:
    Čtvrtek, 26. 7. 2018 v 21:14

    Vážený pane Havlíček,

    kdy prosím myslíte,
    že bude odsouzen,
    nebo plně rehabilitován,

    výrobce špekáčků ?
    S pozdravem Zdeněk

    Pane Gryc odpovím za sebe.

    Nebude odsouzen nikdy. Babiše nemusím, ale žije a používá dnešní neoliberální kapitalistický systém, který právě to jak se pan Babiš nyní chová, podporuje. Principem je, aby se do řízení vlád po celém světě dostali nejschopnější vlastníci firem, nebo politici které si tito majitelé firem, přes lobisty řídí. Právo a zákon je pak vytvořeno tak aby životnost tohoto systému byla zachována. Nejde o ryzí kapitalismus v jeho ideích, třeba bez monopolů, nýbrž o kapitalismus který Marx celkem přesně v Kapitálu popsal. Úlitbou pro vás je oproti tomu co zde bylo dřív a jak s váma ti komunisté zacházeli je, že by vám nikdo neomezil vaši budoucnost, pokud by jste byl mladý. A samozřejmě pokud by jste se do toho ,,chytře,, zapojil jako pan Babiš, bylo by právo zcela na vaší straně. Morálka neexistuje, byznis a ekonomika vítězí.

  18. VladimírV říká:

    Milý pane Gryci,

    děkuji Vám za otázku. Odpovídám, tedy dle mého přesvědčení shodně se Sváťou Beranem. Konečný verdikt v kauze Čapí Hnízdo směrem k Babišovi bude, že jeho jednání nenaplnilo znak trestného činu či přečinu. Pochybnost o jeho přímé účasti podvodu je nesporná. Firmu oficiálně nevlastnil, nikoho neuplácel. V daném případě oné žádosti nemělo být vyhověno, protože nesplňovala stanovená kritéria. Což byla starost jiných, kteří ji posuzovali. Navíc, pokud firma dotaci vrátí, zanikne i materiální stránka věci, tedy škoda, která by mohla státu vzniknout.

    Nastoupí Babišův protiútok, kdy znovu zdůrazní zpolitizování celé kauzy, tedy i politicky posílí. A bude se o něm hovořit jako o nesporně nejlepším premiérovi, protože jsme zkrátka v konjunktuře a země vzkvétá. To, jak on sám se vypořádá se svými kritiky, si netroufnu předpovědět. Ale u byznysmenů jeho formátu bych se nedivil, že jich pár zadupe do bahna zapomnění.

    Zdraví Vladimír Havlíček

  19. pozorovatel říká:

    Horší než anonymové je absolutní nezájem o věci veřejné po 30 letech havlovsko bolševické pseudodemokracie. Si pamatuji jak prasklo, že si na OV KSČ ještě chtěli dát nějaké odměny za rok 89- v řádech tisíců-to pobouření veřejnosti a dnes? „Ztratily se stamiliardy a přijde nám to už jako běžná věc, to stejné nekvalitní potraviny, jdeme a koupíme si je zase.

  20. Jan P. říká:

    Berka říká:
    Pondělí, 23. 7. 2018 v 17:23
    Naprostý souhlas.

    Je to svým způsobem smutný paradox – ANO, které je tu či onde více či méně oprávněně nazýváno politickou divizí Agrofertu, volí zejména lidi na venkově, kteří však kvůli podnikům typu Agrofertu přichází každoročně o miliardy korun. To však většina obyvatel venkova vůbec netuší.
    REFLEX.CZ/3.7.2018/Komentář/PETR HAVEL:V Česku probíhá Agrofertizace venkova. Důsledkem je nedostatek vody i relativní chudnutí vesnic

  21. Zdeněk Gryc říká:

    „Principem je, aby se do řízení vlád po celém světě dostali nejschopnější vlastníci firem, nebo politici které si tito majitelé firem, přes lobisty řídí.“
    Jasně:

    v Rusku je to renomovaný výrobce vodky – přítel Putina s nejluxusnější jachtou pro hosty typu Putin. Unikátní jachtička pořízená za drobný peníz za chlast, znamenitě ovlivní…

    Penzijní reformu.
    Je pravda že 40% Rusů se penze podle této reformy vůbec nedožije?

  22. Zdeněk Gryc říká:

    pozorovatel říká:

    Sobota, 28. 7. 2018 v 5:57

    Zdeněk Gryc neříká, ale opakovaně se ptá, je:

    „čtenář“

    „pozorovatel“

    „km“

    jakož i možná „Strejček Mimra“

    opatřen mino rozdílných „šifer“,

    jedním análním otvorem?

    Čtenáři JL, bez uvozovek, se těší na vyřešení nikoli Leonardovy,
    ale „čtenářovy“ šifry.

  23. Jan P. říká:

    Vůbec nechápu, na co máme Finanční správu, Policii a Státní zastupitelství, když podle slov bývalé prezidentky Svazu obchodu a cestovního ruchu a současné ministryně průmyslu stejně všichni podnikatelé kradou…

  24. XXXXX říká:

    Architekte mě se zdá že ten tvůj novej matroš je fakt dobrej.

    Jan P: Tak Agrofertizace? Takže Babiš zařídil aby nepršelo? No to je tedy opravdu pán. Mimochodem naše vesnice nechudnou. To že existuje volnej pohyb zboží, čili v tomto případě potravin ze zemí EU, že nesmyslný sankce proti rusákům ubírají z už tak dost okleštěnýho zemědělství a to nejen u nás. To že nesmyslná podpora obnovitelných zdrojů, čili bioplynky, které nežerou nic jiného než kukuřici a taky unijní nařízení o zvyšování podílu biosložky v palivech čili řepka. To je taky Babišova vina? Blbeček z reflexu doslova uvádí:
    „Symbolem podpor pro Agrofert je ovšem zejména řepka, ta však není specificky dotovaná, peníze využívají všichni pěstitelé včetně firem z Agrofertu, ale to je jen nepatrná část ploch. Něco jiného je ale výroba biopaliv, kde je Agrofert prakticky monopolním producentem. Ta jsou totiž daňově zvýhodněna – a daň je samozřejmě také formou podpory.“
    Takže nikomu v Reflexu nejde o posranou vesnici ale o špínu na Babiše. Co komu kurva komu brání v tom aby si tu postavil zpracovatelský závod na řepku a Babišovi jeho byznys naboural?
    Ne Babiš a Agrofert, ale absolutní nekoncepčnost vlády Klause při dohadování podmínek zemědělců při vstupu do unie způsobuje krom jiných, potíže zemědělství, ne však vesnice. Může za to ona „Klausova všemocná ruka trhu“. Rozhodně ne Babiš a Agrofert. Ten jen využívá toho co mu ruka nabízí. Můžou za to spotřebitelé s jinými stravovacími návyky a nepřizpůsobitelnost našich jezedáků. Nemají na investice do tak nestabilní záležitosti jako je produkce základních potravinových surovin a banky na tohle moc ochotně nepůjčují. A navíc je tu setrvačnost celýho zemědělskýho byznysu. A naivnímu pakokůtkovi z města ještě uniklo kolik procent lidí v zemědělství pracuje. Konkrétně u nás v obci je to z 220 přihlášených obyvatel celých 7 slovy sedm a z toho dva soukromníci. Tak ti rozhodně žádné bohatství nepřinesou.
    A ještě ony rodinné farmy z Reflexu. Ano při dotační politice jakou mají původní unijní státy proč ne.

    Berka uvádí že zločinnost babiše spočívá v devastaci krajiny no to je velmi moudré. A jak to jako dělá? Že pěstuje řepku? Nebo je to tak že někdo před Babišem nařídil povinná procenta biosložky v palivech?

    Babišovi nevěřím ani pozdrav, stejně jako Zemanovi. Babiš je normální kapitalistickej zmrd, co vaří love. Ale kdybyste byli na jeho místě neudělali byste nic jinak. A k obrazu lidumila mu nepomůže ani H-Systém a jeho kecy o špatným soudnictví. Vlastně kecy obou těch zmrdů. Ti podvedení věděli, že dostavbou na vlastní pěst jdou do rizika a dobře to věděli, protože každej normální člověk si takovou pochybnou investici dvakrát rozmyslí, anebo je to blb, takže mě jich není líto ani trochu, ale to je zase z jinýho soudku.

    Hošani tahle laciná pravičácká vlna vás sebrala. „Levicová vládo Praha není stádo“. Nebo tak nějak to maj na bilbordech. Hurá.

  25. Berka říká:

    V podstatě souhlas – i s H-Systémem, byť je to jakkoliv tvrdé. Líbí se mi, jak se běžel honem přihřát i Čunek…

    Jinak devastací krajiny jsem samozřejmě opravdu myslel řepku. Ne že by to vymyslel Babiš – jak správně řečeno, jen využil a využívá systém. Neměl bych proti tomu nic, kdyby byl jen „běžný“ podnikatel v pozadí. Jenže se nemá srát do politiky a veřejně proklamovat něco, co ve finále sám nedělá, nebo dělá přímo naopak. Vede (že by něco vedl podržtaška Brabec se samozřejmě říct nedá) ministerstvo životního prostředí a dává mimo jiné štědré dotace (ano, taky je nevymyslel on, ale už ti dávno před ním – jenže v tom vesele pokračuje) na následky věcí, které způsobil a způsobuje jeho koncern.

  26. Dvořák říká:

    Pan architekt je jak odložená stará šlapka. Nepotřebný ,tak aspoň prudí.

    Jinak souhlasím,že tenhle hon na Babiše,to už je fakt trapný. Aspoň vidíme,jakou sílu mají média. A to prý je ovládá on sám. Ten slogan jsem už taky viděl a pořád si kladu otázku jestli bych dokázal bez pražáků žít. A vychází mi,že jo,v poho.

  27. Berka říká:

    Ale pane Dvořáku, to jsou mi přirovnání. Stará šlapka ! Pan architekt se přece ve svém životě nikdy neprodával :-) :-) :-)

    Jinak za mě ale k tomu Babišovi – proč by byl hon na Babiše trapný ? Mě osobně to tak nepřijde. 99% věcí co vyplujou na povrch je navíc bohužel pravda. Až bude u vesla zase Kalousek, jen ať je hon na Kalouska. Tyhle „hony“, „účelovky“ a „kampaně“ jsou jenom důkazem toho, že u nás zatím pořád ještě alespoň nějaká svoboda slova a projevu funguje.

  28. XXXXX říká:

    Berka: Jo to už je lepší. Oba víme, že je to šmejd, protože normální slušně podnikající člověk prostě tohle nevyvaří. Miláček světa Kenedy je krásnej příklad, nebyl nic jinýho než mafiánskej synek. A svět ho zbožňoval. Tak jak zbožňujou Babiše. Proč, protože ti před ním byli vychcánci a zmrdi. A s tou politikou souhlasím. Ale kdyby Zemanové, Klausové, Topolánkové, Kalousci a všelijací další vychcánci v týhle zemi zjednali pořádek tím, že se budou zajímat o voliče i jindy než zrovna před volbama, žádnej zmrd typu Babiš by se do politiky necpal, protože by ho nikdo nevolil. Tyhle sračky totál rozvrátily co komanči nedokázali rozvrátit a teď se diví, že toho ti dole mají dost? A proto jsou tu Babišovci, Okamurovci a piráti. Nevím co dokážou, zato vím co dokázali klausovci, zemanovci, kalouskovci a bělobrádci. A o pičusech jako stan ani nemluvím. Jaký starostové, jaký nezávislí. Starosta je jen jeden a to v obci, co dělá v parlamentu?
    Dvořák: Pravda je, že mě ten hon na něj taky sere. Prostě je to moc vokatý. Kdejaká piča co se neumí kloudně podepsat vykřikuje na seznamu jakej je to šmejd, ale podala na něj nějaký trestní oznámení? Ony by si ty naše „zkorumpovaný“ soudy poradily. K mýmu součesnýmu povolání patří dnes a denně se seznamovat s judikáty NSS a nemám pocit, že by rozhodoval proti logice věcí. Ba právě naopak, velmi slušně se soudci vypořádávají se šmejdy a šmejdskými právníky, co si myslí, že jsou nad zákonem. A pokud to vyhrajou, tak většinou kvůli procesním chybám. Ale tak je to taky správně.
    A končím protože jsem se akorát sám zasaturoval.

  29. Zdeněk Gryc říká:

    STARÁ ŠLAPKA A ODLOŽENÁ?

    Leč, ak vidno, zatím vždy na prvním místě a větě, že?

    Že, jak tak často končil své komentáře Václav Havel,
    který , jak stojí psáno v ústavě spolu s TGM se zasloužil o stát,
    který má letos 100leté výročí.

    Pololetí 21. srpen 1968 bude za pár dní.

    Který Dvořák tehdy hájil hrdinně jihlavský rozhlas proti okupantovi.
    Milan, že?

    Proč se pan Dvořák nepodepisuje, jménem i příjmením, jako občan, má-li jim býti, býti, že?

    Tefonní seznamy jsou nejbohatější na Dvořáky, že?
    To je také tedy anomymita, že ?

    STARÁ ŠLAPKA A ODLOŽENÁ?
    Co na to Venca a XXXXXX, nepřišli na pivo?

    Dvořák říká:
    Pondělí, 30. 7. 2018 v 12:26
    Pan architekt je jak odložená stará šlapka. Nepotřebný ,tak aspoň prudí.
    —————————————–
    1. Berka říká:
    Pondělí, 30. 7. 2018 v 12:36
    Ale pane Dvořáku, to jsou mi přirovnání. Stará šlapka ! Pan architekt se přece ve svém životě nikdy neprodával
    ——————————————
    Tak hoši palec nahoru, další pivo v těchto vedrech přeje:
    Ing. arch. Zdeněk Gryc,
    autor blogu:
    PŘEDSEDA VLÁDY A ŠPEKÁČKY,
    do něhož jste se laskavě zapojili.
    Leč už je toho zde moc, autor Vám brzo poskytne
    nový blog, takže uvidíme, jestli je:

    „Pan architekt je jak odložená stará šlapka. Nepotřebný ,tak aspoň prudí.“

  30. Zdeněk Gryc říká:

    PS. Kam se hrabete na se „stářím“ na autora blogu:

    O vznešených hodnotách, které mohou přinést staří lidé společnosti
    Ján Lauko | Čtvrtek, 21. 6. 2018 v 18:39

  31. Zdeněk Gryc říká:

    Uzávěrka Sabiny Slonkové

    Televize SeznamDnes20:30 › 21:00

    Sarajevo. Pátrání v zákulisí slavných příběhů:
    Tečka za příběhem, který položil vládu Václava Klause.
    Padla jediná podmínka. Ten příběh se psal před více než dvaceti lety.
    Kvůli vymyšleným sponzorům, za nimiž se skrývali skuteční dárci, se rozpadl trojbarevný kabinet Václava Klause. A ODS musela odpovídat na otázky, proč si zřídila tajné konto ve Švýcarsku.
    Jaký trest v kauze financování ODS nakonec padl?
    A jak to tenkrát chodilo s penězi z privatizací?
    Nově objevená fakta a neznámé souvislosti v pořadu Uzávěrka Sabiny Slonková.
    Novinářský případ zpracovaný stylem doku-drama

  32. Dvořák říká:

    Berka,já se obávám,že takhle ty hony nefungujou. To je opravdu účelovka za každou cenu. Tady se nás pár tajtrlíků snaží donutit,abychom volili příště podle jejich vůle,jejich potřeb,ale to už tady snad bylo. Jasně,až budou u moci ti správní,tak se taky něco napíše,ale rychle se to přebije něčím jiným a děkujeme zapomeňte.

  33. Dvořák říká:

    Jo a abych nebyl nezdvořilý,ještě Berka k těm Dvořákům. Ani jednoho neznám,pouze se mi to jméno líbilo. Tudíž toho pána klidně vynechte. A tímto odpovídám i autorovi blogu,ať se třeba zvencne,bude li mu libo.

  34. Berka říká:

    No a co teda třeba Topolánek, nebo Nečas ? Ti jsou z opačného tábora – a proti nim to taky byly „účelovky za každou cenu! (oba dva šli celkem velmi rychle od válu) ?

    Čapí hnízdo je účelovka ? Opravdu myslíte, že tam bylo všechno košér ?

    Je přece úplně jedno, jaké pohnutky vedou novináře, nebo jejich chlebodárce k propírání podobných kauz. Jiná věc by byla, kdyby si vymysleli něco, co není pravda. Ale pokud má někdo máslo na hlavě, tak je přece jenom správně, když se o tom veřejnost dozví. Nebo ne ?

  35. XXXXX říká:

    že by babišovi sešlo na padesáti milionech? A při tom kolik má kolem sebe právníků, že by se nachal nachytat. No všechno je možný. Ale ať tak nebo tak stejně je to šmejd.

  36. Dvořák říká:

    Promiňte,ale Čapí hnízdo byla chyba úředníka,který tu dotaci přiklepl. Stačilo jen říct,vy nesplňujete podmínky,sorry jako,a nic by se teď neřešilo. Ale tímto směrem se ta kauza neubírá. Proč asi? A co se modrých strak týče,tak kolem nich všechno rychle utichá. A zrovna tihle dva …

  37. Berka říká:

    Pane „Dvořáku“, ale to přece není vůbec pravda ! On není ani tak spor o to, jestli samotný proces proběhl jak měl. Přece ten dotační projekt byl podán zcela správně a měl všechny potřebné náležitosti. Onen úředník neměl šanci poznat nějaký nekalý úmysl. Celá údajně „účelová“ kauza spočívá především v morální rovině – tedy že Babiš od začátku čapí hnízdo budoval jako své rodinné sídlo a jenom využil možností, které se tehdy nabízely. Po uplynutí ochranné doby ale ihned ČH vrátil zpátky do Agrofertu a v podstatě se tam nastěhoval. Právě v tom má spočívat ten podvod – tedy že s tímto úmyslem jednal od samého začátku. Je celkem jasné, že prokázat takovýto podvod bude dost obtížné (spíše nemožné).

    Oproti XXXXX, já myslím že 50 milionů není ani pro Babiše zrovna málo. Analogicky – pokud ty budete mít plat třeba 50 tisíc měsíčně a půjdete si kupovat novou televizi, kde právě bude probíhat akce, že důchodci nad 60let ji dostanou o „blbých“ pět stovek levněji, tak věřím že většina z vás začne přemejšlet nad úsporou. Určitě 90% národa prostě vezme na výlet babičku a televizi si koupí na ni (já ne, protože jsem sám důchodce :-) ale jinak bych to asi taky tak udělal). A to je v podstatě to samé jako ten Babiš. Už od začátku vím, že ta televize nebude u babky v kuchyni, ale pěkně u mě v obýváku a budu se na ni dívat jenom já. Takže je to ode mě podvod. Ale lidi mě to rádi prominou, protože přece „bych byl blbej“, kdybych to nevyužil a navíc, on ten DATART nebo kdo je velikánskej řetězec, kterej to nijak bolet nebude (a v marži se jim to pětikilo i tak ztratí). Takže je vlastně všechno v pořádku.

    Možná jo. Určitě takový jednání řekněme z „vyššího principu mravního“ morální a správné není. Ale já přece přitom nebudu v kostele na stupínku kázat, jak se nemá krást a podvádět. A pokud ausgerechnet Andrej Babiš se před dvěma týdny stal předsedou Rady vlády pro koordinaci boje s korupcí, tak je to prostě pro mě totální výsměch.

    Co by teda na Babiše museli vytáhnout, aby to nebyla účelovka ? Pod účelovku se dá dneska elegantně schovat všechno. Podvodná dotace je účelovka. Zapíraná spolupráce s StB je účelovka. Okopírovaná diplomka je účelovka. Účelovka se snahou zdiskreditovat. Ale proboha, co jiného by to mělo být ? Přece každé odhalení má nějaký účel. Účel zdiskreditovat. Když má někdo neoprávněně velký kredit u společnosti, tak je přece jenom a jenom správně, pokud ho někdo zdiskredituje (nebo pokud se při tom zdiskredituje sám). To je přece jak komunistická rétorika z padesátých let – Komu tím pomůžete a komu tím prospějete ? Akorát imaginárního imperialistu dneska nahradil imaginární Bakalousek. Vždyť je to k smíchu.

    A straky bohužel nejsou modré. Straky jsou duhové. Každý tábor křičí, že „kradnů“ právě ti druzí. Řekněte mi, která strana je v tomhle čistá (snad zatím jen kromě pirátů, kteří se ještě netihli rozkoukat) ? Nečas, Topolánek (potažmo Dalík) – fajn. Kalousek – sice nikdy nebyl z ničeho ani obviněn, natož usvědčen, ale pro veřejnost je to korupčník a zloděj, takže taky fajn. Ale na druhé straně fakt nic není ? Wolf, Šlouf, Čunek… Neexistují hodní a zlí. Existují jen zlí a zlejší…

    Nic, dost keců, du na pivo a je mi dneska úplně jedno, jestli náhodou není vařený z Babišova geneticky upravenýho ječmene :-)

  38. VladimírV říká:

    Vážený pane Bernarde,

    stále platí, že úspora na daních je největším ziskem podnikatele. V případě Čapí hnízdo pak je to o čistotě získání dotace. Jakkoliv máte pravdu, že se jednalo o typickou účelovku, vyšetřovatelé, případně soud bude posuzovat něco jiného než Babišovy nemorální pohnutky. Tedy možný podvod. Jak sám připouštíte, samotná žádost nevykazovala žádné závady, tedy nebylo zřejmé, že se jedná o „bílého koně“. Pokud nakonec OLAF zjistil vady celého případu, na dotaci nebude nárok. Bohužel nemáte pravdu v tom, že úředníci pracovali bez chyb. Stejně jasnozřivě jako Vy mohli žádost smést ze stolu a případně podat podnět pro trestní stíhání. Ale koho? Žadatelé vykazovali všechny předpoklady pro akcept žádosit, že by z toho vykukoval i Agrofert, to pochybuju. Firma splnila zákonnou lhůtu pro nezcizitelnost a že to přešlo pod Agrofert, je zcela legální. Takže pokud bude soud někoho popotahovat, a to by měl,, jinak dojde na Babišova slova, že jde o politický proces, tak to budou oni úředníci. Že by připustili nějaké uplácení z Babišovy strany, tomu snad nevěříte.

    No konečně je to jeho domnělé rodinné sídlo. Ročně ho navštíví desítky tisíc návštěvníků, to je těžko k uvěření, proč by si takto měl nechat narušovat svoje soukromí. Takže další nula bodů. Pokud jde o Babišovy morální kvality, platí zde, že mezi slepými je jednooký králem. Tedy mezi politickou sebrankou těch, kteří svojí činností dopustili podobná zvěrstva a způsobili stav, kdy se stala naše země daňovým rájem. Na jeho umrtvení má Babiš hmatatelný podíl a i kvůli tomu mu lidé věří.

    Závěr. Je naprosto iluzorní, vysnít si v čele státu politika vysokých mravních zásad. Protože tady platí rovněž ono okřídlené „Mnoho psů, zajícova smrt.“.

    nevykazovala žádné pochybení, to znamená, že

  39. Berka říká:

    Pane Havlíčku, první Váš odstavec moc nechápu. Vždyť přece píši úplně to samé – žádost byla v pořádku a Agrofert nikde nevystupoval. Lhůta pro nezcizitelnost byla dodržená. Úředníci být popotahováni nemohou. V případném „procesu“ jde o to, že ČH Agrofert koupil, pak „předal“ do společnosti žádající o dotaci a IHNED po uplynutí lhůty ČH opět převzal. Jde tedy jen o to, nějak dokázat, že tak činil již dopředu s tímto záměrem. A to bude samozřejmě problém (navíc od přece před svatou stolicí přísahal na život svých dětí, že to tak nebylo).

    Pro mě osobně je to tak, že AB je jak říká XXXXX samozřejmě šmejd prvního řádu. Ale stejně šmejdský je celý evropský dotační systém. Dá peníze NĚKOMU na NĚCO, z čehož se po třech letech může stát COKOLIV. Dotace mohu mít smysl a ospravedlnění jen v některých případech. Třeba pro podnikatele, který v Prdelové Lhotě, která je dvacet kilometrů od civilizace a každý druhý tam nemá práci, chce postavit nějakou malou fabričku. AB prostě využil možností a trochu přitom zafixloval (tak jako činili jiní – a možná třeba i většina). Šmejdský systém vygeneroval šmejda. Ale pak přece nemá šmejd právo stavět se do role zachránce státu a bojovníka proti korupci. Tečka.

    A druhý odstavec… Opravdu myslíte, že nula bodů ? Pokud jste tam byl, tak jistě víte, jak „výhodně“ je rozlehlý areál členěný a jak daleko od sebe se nachází třeba ono návštěvnické ekocentrum a apartmány rodiny AB. Běžný návštěvník jistě nemá šanci pozorovat mladou paní Babišovou, kterak se opaluje na zahrádce nahoře bez. Uznávám, že ale i tak by to jistě určité narušení soukromí bylo. Jenomže ty desítky tisíc (tato čísla prezentuje sám Agrofert) návštěvníků, nejsou ani tak v rámci každodenních návštěv. Jsou to sečtené organizované exkurze (na tu je potřeba telefonická rezervace) a nebo „dětské“ či „zaměstnanecké“ dny pořádané Agrofertem (a také s patřičnou politickou propagací ANO). A i toto se případně dají naprosto jednoduše a elegantně udělat tak, že uvedené akce proběhnou třeba v době, kdy je AB na zahraniční dovolené, pracovní cestě atd.

    Jasně, vás a ostatní mediálně zpracované obhájce či příznivce AB tímto určitě nepřesvědčím. Možná by ale vás a váš selský rozum mohla přesvědčit jedna konkrétní a těžko vyvratitelná věc…

    O tom, jak je ČH otevřené a přístupné veřejnosti, se můžete přesvědčit jednoduše sám. Vezměte manželku a vnoučata, a zajeďte si tam třeba na pěkný romantický víkend. Není to vůbec nijak drahé, podívejte :

    https://www.capihnizdo.cz/cz/hotel/rezervace/

    Jel byste ? :-)

  40. VladimírV říká:

    Vážený pane Bernarde,

    zkusím znovu: „stále platí, že úspora na daních je největším ziskem podnikatele.“. A dodávám: „Úspora, která není deliktní, je legálním profitem. A o to tady jde.

    Pokud jde o ideu dotací, již při vstupu do EU jsem nahlas řekl, že to bude další zdroj nepravostí. Navíc, pokud politická reprezentace tlačila na jejich co největší čerpání, projevilo se to i v hmotném intereresu pro příslušné úředníky. O jejich dalších „profitech“ z nedostatku informací pomlčím. Zkrátka, po „porcování medvěda“ v PS se zde objevila další pastva pro ty, co byli u lizu. Jde o peníze, které nikdo natvrdo nerozpočtoval, navíc, rádoby v celospolečenském zájmu. A jak je v české kotlině zvykem, pravidla se ohýbala a ohýbají, jak se jenom dá.

    Na postavě AB se naplno potvrdilo pravidlo, že ekonomická moc generuje moc politickou a obráceně. Tak se i stalo, že „vrah o morálce káže“. V plejádě politických špiček nijak nevyčnívá, jeho problémem je vysoká funkce, kterou zastává a tudíž i pochopitelný zájem o jeho osobu. Je to zkrátka velmi silný protivník, který má navíc tu výhodu, že ho politické funkce neživí. K tomu velmi dobře zná mapu. Proto je zde každodenní heslo jeho odpůrců: „Takového člověka je třeba zlikvidovat!“.

    S Čapím hnízdem nemám osobní zkušenost, děkuji Vám za informaci. K jeho návštěvě se rozhodně nechystám. Pouze dodávám, že drtivá většina jeho návštěvníků ho nenavštěvuje za účelem ubytování. Nejsem si zároveň jistý, zdali to je pračka na peníze. To bych při movitosti AB skoro vyloučil.

    Osobu AB opravdu nikterak neadoruji. Je to tvrdý byznysman, který dobře ví, že se nelze donekonečna dělit se zlodějinou v režii kabinetních politiků a jejich sponzorů. Patří do skupiny lidí, kteří jsou schopní zacvičit s tím naším silně pokakaným politickým dvorečkem. Jeho popularitě nahrává i konjunktura a v neposlední řadě i trucovité chování představitelů stran, kteří by ho mohli krotit. ČSSD to rozhodně nebude.

    Zdraví Vladimír Havlíček

  41. Venca říká:

    Berka : No co, postavil si hospodu u silnice na Písek – ale co čert nechtěl, chodili mu tam lidi.

    Tak jednoduše zvedl ceny mírně nad běžný tuzemský průměr :-)

  42. Jan P. říká:

    Pro pana Berku

    Pokud totiž Andrej Babiš zneužíval dotace, čerpal je z Evropské unie, což české voliče nepálí. A jestli opravdu spolupracoval s tajnou policií? Koho to po více než třiceti letech zajímá… Strategie „antibabiš“ prostě nefunguje. A nejde pouze o to, že Babiš ze sebe umí udělat mučedníka, kterému jdou po krku všichni kmotři.

    Andrej Babiš není sám. Eurodotace „dojí“ i maďarští oligarchové.Výbor pro kontrolu rozpočtu Evropského parlamentu na začátku letošního roku upozornil na řadu podezřelých veřejných zakázek s podílem peněz z EU, jež tekly v Maďarsku k lidem z okruhu premiéra Viktora Orbána. Podle pozorovatelů jde o problém celého východu Evropy.Deník Guardian upozorňuje, že situace je podobně neuspokojivá i v dalších státech na východ od někdejší železné opony. Soutěže o veřejné zakázky mají jediného účastníka až v pětačtyřiceti procentech případů také v Polsku nebo v Chorvatsku. Evropská zpravodajka Guardianu Jennifer Rankinová poukazuje přitom i na podobnost maďarského modelu s případem Čapího hnízda.
    Petr Pithart sarkasticky napsal,že centrála v Brusel zaměstnává tolik úředníků kvůli Čechům.Musí po Češích eurodotace strašně překontrolovávat-)

    Nevím jestli si to pamatujete ? Je to asi tři roky nazpátek jsem měl s Vámi a pane Vladimíre V. vyostřený spor. Já jsem v diskuzi tehdy otevřel téma odliv zisků ze zemí střední a východní Evropy zahraničními investory.Vy jste tehdy oba svorně tvrdili,že je to správně a ČR, to nějak nepoškozuje.Je to součást tržních mechanismů. A musí to tak být.(…)
    Nedokázal jsem vám přesvědčivě vysvětlit,že zisky odtékající od nás do zahraničí, scházejí:
    1) ve mzdách zaměstnanců.
    2) na daních.
    3) v investicích do rozvoje zdejšího hospodářství
    4) v koupěschopné poptávce.

    V České republice si téma odlivu dividend do zahraničí získalo alespoň jakous takous pozornost po zveřejnění analýzy Úřadu vlády v roce 2016. Kladete si otázku,jak s tím souvisí eurodotace. V polovině ledna tohoto roku publikoval levicový ekonom Thomas Piketty na svém blogu článek srovnávající odliv kapitálu ze zemí střední a východní Evropy s jejich příjmy z rozpočtu EU. Jeho poslední analýzu o odlivu zisků nejdříve sdílel i odvěký pravičák Mirek Topolánek, záhy po něm dokonce Tomio Okamura a spolu s nimi konspirační servery. Vladimír V. jako příznivec a volič SPD buď všechny názory předsedy hnutí Okamury nesdílí,nebo mu tato informace unikla.Nebudu se zabývat tím,jaké jsou pravé důvody toho,proč zrovna Topolánek a Okamura článek Pikettyho sdílel.
    Evropské fondy konec konců nejsou nic jiného než rozvojová pomoc — a taky úplně stejně selhávají, nejen proto, že jsou v cílových zemích rozdělovány prostřednictvím vládnoucích elit, které z nich velkou část rozkradou, případně méně křiklavě přesměrují ku prospěchu spíše vlastnímu než obecnému, ale především proto, že v porovnání s ničivým působením globálního kapitalismu jsou zcela nedostatečné.

  43. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Pokud hovoříte o odlivu zisku do zahraničí, měl byste si zopakovat základní svobody fungování EU. Mimo jiné volný pohyb zboží a kapitálu. Prostředkem změny společenského řádu byla privatizace majetku, a ten často skončil vinou nedostatku tuzemských financí v rukou zahraničních investorů. Pak se není čemu divit. Co byste na tom chtěl měnit? Nový Únor a znárodňování není ani za devatero horami a stát může ovlivňovat pouze to, co mu přísluší. Jeho dosavadní daňová a mzdová politika způsobila, že se zahraniční investice masívně nepohnuly do příznivějších destinací. Což je samozřejmě dobře.

    Jinak jste si zcela jistě všiml, že vlna globalizace pomalu slábne. Z jediného prostého důvodu. Platové podmínky v zemích, které produkovaly levnou pracovní sílu, se zlepšují a pro zahraniční investory to přestává být lukrativní.

    Spojovat systém eurodotací s dividendami zahraničních firem je chybné. Smysl dodací, jak jste jinde správně zmínil, je určitým druhem rozvojové pomoci. A to s určitými pravidly. Dividendy jsou odměnou za hospodaření konkrétních firem. Tedy hledat spojitost mezi eurodotacemi a výplatou dividend je nesprávné.

    Pro Vás znovu opakuji, jsem zastánce přímé demokracie, nikoliv Okamurův příznivec či volič. Pokud hovoříme o bilanci odvodů do EU a příjmu z něj, je tato bezesporu krajně nepříznivá. Jsme velkými dlužníky. Porovnávat odliv zisků soukromým firmám s eurodotacemi nemá logiku. Pravdou ovšem je, že vyjma daňových rájů platí i zahraniční firmy daně ze zisku, které končí v národních rozpočtech v zemích investorů.

    Pokud jde o náběhovou křivku výše eurodotací, která se ztenčuje, znamená to jediné. Že se kondice našeho hospodářství zlepšuje. což je snad dobré.

    Zdraví Vladimír Havlíček

  44. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V, čekal jsem,že se ozvete

    Jste na omylu. Eurodotace či rozvojová pomoc složí jako kompenzace EU východoevropským zemím za odliv zisků zahraničními investory. Já jsem o zestátnění nic nepsal.Naprosto souhlasím s ekonomkou Ilonou Švihlíkovou:Plať daně, kde máš zisky. Matku si měj třeba ve vesmíru.

    Jako přesvědčivý neoliberál sdílíte fundamentalistickou představu, že trhy napravují samy sebe, efektivně rozdělují zdroje a dobře slouží veřejnému zájmu.Země(rozvojové a postkomunistické), které sledovaly a sledují neoliberální politiku, nejenže ztratily růstový potenciál, ale když už rostlou, připadla nepoměrně vysoká část přínosů lidem na vrcholu společnosti.Vy se zřejmě počítáte mezi vrchol společnosti.Proč ne ?

    Jasně.Věřím Vám,že nepatříte mezi tvrdé voličské jádro SPD a Tomio Okamury .Mezi nimi nalezneme lidi postižení exekucemi,nízkými důchody a příjmy atd.Vy jste jiný level.Uvažujete pragmaticky.Vám se čistě jedná o schválení zákona o všelidovém referendu. Ten je z dílny SPD na rozdíl od jiných politických stran a uskupení přece ten nejlepší…

  45. Venca říká:

    Pane Jane,

    Vladimír má naprostou pravdu. Udivuje mě, že zrovna vy, který si tak zakládá na tom, že ho „oficiální“ média nedokážou obalamutit a že si na něho nikdo nepřijde, jste ochoten nejen sdílet, ale i věřit této absolutní hovadině. Mícháte učebnicově jabka s hruškama. Dotace přece proboha nemají NAPROSTO NIC společného s ekonomickou činností firem. A i kdyby snad nakrásně měly, ve finále se přece jedná o JEDEN velký balík peněz, ne ? Pokud jde dividenda (což automaticky nemusí být podíl na zisku) do některé ze zemí EU, tak logicky samozřejmě „zbohatne“ ona země, ale ta se pak podílí na odvodech do EU.

    Jenže opakuji, že dividendy nemají naprosto nic společného s dotacemi. Proboha – zkuste se logicky zamyslet. PROČ by měl investor nechávat svůj zisk někde v zahraničí ?

    Příklad – třeba Volkswagen Group. Vlastní mladoboleslavskou Škodovku. Ta je silně zisková a je tedy logické, že ten zisk má přijít volkswagenu. Proč ? Protože VW převzal škodovku kdesi v roce 90, nebo 91. A to jako myslíte, že mu to zlaté tele někdo DAL ? Ne. Musel si ho zaplatit – ale hlavně do něj investoval těžké miliardy na rozvoj podniku. Nebo věříte tomu, že kdyby škodovka zůstala česká, že bude dneska vyrábět auta vyšší třídy (Superb, Kodiaq…) ? Tehdy se kromě VW mimo jiné ucházel i Renault. Když neuspěl, akvizoval rumunskou Dacii. Srovnejte si prosím výrobní program Dacie dnes. Postavte si vedle sebe třeba veleúspěšný Dacia Duster a škodovácký Kodiaq. Škodovka je o dvě třídy výše. A proč ? Protože do ní VW zainvestoval (a investuje) neskutečné množství peněz. Peníze jsou tzv. fyzická cenina. Ale krom toho je zde ještě velké množství cenin virtuálních. Jedním z nich je třeba know-how. Škodovka dostane zdarma hotovou podvozkovou platformu a na ní postaví vlastní model auta. Kdyby ji nevlastnil VW, musela by ji vyvinout sama – nebo za kruté peníze od VW koupit. Toto musíte porovnávat – investice a dividendy. Pak uvidíte, jak je ten poměr diametrálně jiný. Už vůbec nemluvím o tom, že třeba škodovka se tak dobře prodává na zahraničních trzích hlavně proto, že má k dispozici servisní a dealerskou síť VW Group. Nemít ji, musela by si ji sama vybudovat. A to by bylo opravdu hodně peněz.

    Toto je typická ukázka bolševického myšlení – posílejte nám dotace, investujte u nás – my budeme vydělávat a všechno si necháme. Nepřipadá vám to směšné ?

    Kdo prosím brání českým podnikům, aby také expandovaly do ciziny – třeba do Německa, nebo do Francie ? Ať to udělají a pak půjdou jejich dividendy zase k nám. Nejde o to, že je někdo PRÁVĚ TEĎ ziskový. Jde o to, že z dané firmy ziskovou věc udělal za SVOJE peníze.

    Co byste vlastně navrhoval vy ? Nové znárodnění ?

    Fajn, nařiďme zahraničním investorům, že jejich zisk musí zůstat u nás. Co bude asi tak následovat ? Jediná možná věc. Okamžitý přesun výroby na Slovensko, do Rumunska a nebo na Ukrajinu. A pak nejenže přijdeme o ty dividendy, ale navíc přijdeme o desetitisíce pracovních míst – lidi budou muset jít na pracák a „mzdu“ (která na rozdíl od dividend logicky v naší zemi zůstává, zvyšuje kupní sílu obyvatelstva, čímž snižuje inflaci a zlepšuje ekonomiku země) jim bude platit místo zahraničního zaměstnavatele náš stát. Takže z vidiny zisku dividend se rázem stane desetinásobné číslo s opačným znaménkem.

    Chápu že traktorista Venda z Dudína to jistě nepochopí, ale vy – vzdělaný a sečtělý člověk ?

  46. Jan P. říká:

    Já si Venco nemyslím,že podléhám nějaké mediální manipulaci,co se týče EU apod.Kritický názor na fungování EU v předešlých diskuzích sem jasně vyjádřil.Stojím si zatím a nemám nic,co bych na tom měnil. EU nevidím,ale černobíle.Nikdo rozumný netvrdí, že český kapitalista by byl hodnější než německý. Myslím, že jste to špatně pochopil.
    Na vysvětlenou.Porovnávat odliv zisků od nás s dotacemi, které dostáváme z Evropské unie, je ovšem naprosto správné. Je to jako porovnávat odliv bohatství z rozvojových zemí s mezinárodní rozvojovou pomocí. Firma Škoda Auto platí daň tady, v České republice, a odvádí do zdejšího rozpočtu zpravidla nejvyšší sumu ze všech korporací, ať už jde o firmy čistě tuzemské anebo dceřiné odnože zahraničních firem. Odpovídá to zásadě EU, že daň ze zisku má být odváděna tam, kde je zisk vytvářen.Nejsem naivní.Spravedlnost v kapitalismu nehledám.Jde o to, že dividendy plynoucí ven z ČR chybí v českém hospodářství .Čeští dělníci jsou vykořisťováni víc než němečtí a bangladéšští zase víc než čeští. To je kapitalismus.
    Čelit této neblahé nerovnosti (která je hlavní příčinou jak násilí a nestability, tak migrace) ovšem není možné nacionalismem, nýbrž internacionalismem: prosazovat vyšší zdanění kapitálu( zvýšit daně, ale celoevropsky samozřejmě). Pak budou ty dividendy (ať už odcházejí, nebo zůstávají doma) prostě a jednoduše nižší.A určitá opatření, která by (nadnárodní) firmy donutila k větší sociální a ekologické odpovědnosti.

  47. Jan P. říká:

    „Pro socialismus ve smyslu zespolečenštění velkých výrobních prostředků jsem byl vždycky.“ Václav Havel v rozhovoru s A. J. Liehmem, 4. dubna 1968. Nu což, Klaus tenkrát zase psal o Marxově politické ekonomii…

  48. Venca říká:

    Nemluvil jsem o Škoda Auto, mluvil jsem samozřejmě o VW Group. Je to něco identického jako třeba Česká Spořitelna a ERSTE Group. Podívejte se na čísla. Měl jsem dojem, že jsme se bavili o příjmu z dividend – ale vy teď přece mluvíte o dani z příjmu PO, což je něco zcela jiného – právě z hlediska finančních toků a toho, v které „cílové destinaci“ daná čísla zůstávají.

    Být vámi a horovat pro to, aby dividenda zůstávala v česku, tak vůbec nebudu mluvit o zahraničních investorech a vlastnících. Zde „nás“ ve skutečnosti pálí přece úplně jiný problém. Je to odtok dividend do zahraničí u ČESKÝCH vlastníků firem. Ti si totiž z mnoha stoprocentně zištných důvodů (a jedním z nich je třeba české zdanění dividend u zdroje) zařizují sídla svých firem v daňových rájích – jako je třeba Kypr, Holandsko, atd. – i když fyzicky mají české občanství a bydlí na území ČR. Jedná se tuším o nějakých patnáct tisíc firem, které vyvádějí de facto dividendy ven. To je ten pravý problém – který je skutečně možno nazvat nemorálním a tuzemské ekonomice škodícím. A toto by vystoupení (nebo nějaká transformace) z EU aktuálně nijak nevyřešila.

    Ale znovu tvrdím, že porovnávat absolutní hodnoty výnosů z dividend a dotací z EU je zcela mimo veškerou logiku. Copak ony dividendy jdou do rozpočtu EU, nebo ony dotace platí investoři ? Ne, jsou to naprosto odlišné balíky peněz z naprosto odlišným cílem určení a naprosto odlišným původem. Naprosto nijak se vzájemně neovlivňují.

    Zkrátka a dobře za naprostou většinu problémů si můžeme sami. Přijali jsme ochotně roli montážní a dodavatelské ekonomiky a mnozí naši spoluobčané sami vyvádějí velké peníze ven. Na to EU nemá naprosto žádný vliv – ale vystoupení z EU by kvůli těmto skutečnostem znamenalo nebojím se říci možná dokonce krach naší státní pokladny.

    Já moc lidi přesvědčovat neumím – a ani se mi nechce. Ale třeba byste mohl slyšet na velmi správné a přitom přísně odborné názory ekonoma (a mimochodem mého velmi dobrého přítele ze školních let) Radka Špicara, který měl zrovna na tuto Vámi zmíněnou kauzu předevčírem rozhovor na Radiožurnálu :

    https://www.facebook.com/radiozurnal/videos/10155568515941752/

    Zrovna jeho snad z nekompetentnosti, nebo z nadržování zlým imperialistům, vinit nebudete. Zkuste si to poslechnout a zamyslet se nad tím, co říká…

  49. Jan P. říká:

    Pro Vencu

    Díky za názor.
    Na spoustě věcí se prostě neshodneme.Berme to oba jako fakt.
    Viceprezidenta Svazu průmyslu a dopravy pro hospodářskou politiku a ředitel Aspen Institute Prague Radka Špicara znám z médií.Rád se dopouští demagogie, která má zastřít nepoměr mezi zisky velkých zaměstnavatelů a mzdami jejich zaměstnanců.Bohatí zaměstnanci neznamenají chudé zaměstnavatele,jak si Radek Špicar představuje.(….)

    Každý má své oblíbené autory a sleduje informace v médiích,která jsou pro něj užitečná….

  50. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Vypadá to na naprostou názorovou přesilu, ale promiňte mi to, nabíháte si sám. Vaše rádoby minitraktáta leckdy nemají logiku a čiší z nich pouze neochota posoudit realitu a zákonitosti, které ji tvoří.

    Zkusím Vám připodobnit vágnost Vašeho tvrzení: „Eurodotace či rozvojová pomoc složí jako kompenzace EU východoevropským zemím za odliv zisků zahraničními investory. Já jsem o zestátnění nic nepsal.

    Kde jste to vzal, že by eurodotace byly kompenzací za odvod zisků do zahraničí. Tímto tvrzením jste označil EU za celek, kde ty země, kteří připustí fungování cizího kapitálu na vlastním území, mají automaticky nárok na dotace. Já jsem si, dle Vás zřejmě bláhově, myslel, že jde o logický proces vyrovnávání životních podmínek v zemích EU pomocí finančních stimulů. Od toho je pak výraz „rozvojová pomoc“.

    Dále se bráníte vizi zestátnění a přitom citujete V. Havla: „Pro socialismus ve smyslu zespolečenštění velkých výrobních prostředků jsem byl vždycky.“ On toho pan Havel řekl mnoho a za své výroky se bohužel lidem, co mu věřili, nikdy neomluvil.

    Teď k Vašemu návrhu, jak by měla společnost fungovat: „Čeští dělníci jsou vykořisťováni víc než němečtí a bangladéšští zase víc než čeští. To je kapitalismus. Čelit této neblahé nerovnosti (která je hlavní příčinou jak násilí a nestability, tak migrace) ovšem není možné nacionalismem, nýbrž internacionalismem: prosazovat vyšší zdanění kapitálu( zvýšit daně, ale celoevropsky samozřejmě). Pak budou ty dividendy (ať už odcházejí, nebo zůstávají doma) prostě a jednoduše nižší. A určitá opatření, která by (nadnárodní) firmy donutila k větší sociální a ekologické odpovědnosti.“.

    Tak jako stát vykořisťuje své svobodné občany různými zákony, nařízeními a daněmi, aby zabezpečil rozvoj země tak i podnikatelská sféra pracuje se mzdou a ziskem. Ždímat z firem a pracujících daně s mírou, která přestane být únosná, mi připadá onu anekdotu, jak sedlák odnaučoval svého koně žrát. Když už to podle něj skoro zvládal, kůň najednou zdechl. Máme tu ono kouzelné slovo „trh“. Je to účinný nástroj, pokud jsme odešli od plánu jako nástroje centrálního řízení hospodářství země. Nejsem z těch, kteří by adorovali Zemanův sen o skandinávském daňovém modelu. Vylepšit vysokými daněmi sociální klima v zemi, aniž by se vzbudil národní kapitál jako kompenzace Vámi kritizovaného odlivu zisků zahraničních firem, je cesta vedoucí do pekel. Trh by vyhnal cizí investory ze země a kdo by tedy měl nakrmit svými daněmi rozpočet? Pan Venca má bezesporu pravdu.

    Zkuste se zamyslet nad apelem liberálních ekonomů na co nejnižší zdanění. Jste pro zeštíhlování státní správy v době, kdy je zde velká poptávka po zaměstnancích? I stát by se měl chovat jako firma. Proč narůstá podíl úředníků aniž by byl vzatý v potaz nárůst computerizace. A to v prostředí, kdy 90% produkce zajišťují soukromé subjekty. Jejich mzdy rostou, aniž by byl sledován efekt. Pravdou je, že jde o silný voličský potencionál levice, navíc z větší části méně použitelný do výroby.

    Zdraví Vladimír Havlíček

  51. Berka říká:

    Souhlas s Vencou i panem Havlíčkem.

    Ono je to fakt taková hodně komunistická rétorika – „Továrny patří těm, kteří v nich pracují“. Jenže to je cesta do pekel a znárodnění v roce 48 to plně prokázalo. Jistě, majitel továrny je vůči dělníkům vykořisťovatelem, protože jeho cílem je naprosto logicky dostat z lidí co nejvíc práce za co nejnižší mzdu. To je bez debat. Ale co se stane, pokud milého kapitalistu vyženete a začnete se sami starat o podnik ? Zpočátku to možná půjde dobře. Máte rozjetou výrobu a technologické know-how z dřívějška. Jenže za chvíli vám začne ujíždět vlak. Nebude mít kdo vymýšlet a vyvíjet nové výrobky a ani k tomu nebude nijak motivován. Odborová samospráva za chvíli firmu rozloží, protože jejich cílem je zase samozřejmě přesně naopak – dělat co nejméně, za co nejvíce peněz. Zisk firmy se tedy místo kapitalistovy pokladničky rozdělí mezi zaměstnance. Bude to pravý sociální ráj. Ale kde pak budou peníze na investice do strojního zařízení ? Na vývoj a modernizaci ? Prostě nebudou. Kapitalista sice lidi z hlediska práce odírá, ale na druhou stranu je třeba si uvědomit že jim k práci poskytuje výrobní prostředy a zajišťuje odbyt. Sebešikovnější soustružník bude sedět akorát doma, pokud mu někdo nedá soustruh na němž by mohl pracovat. Ze svých úspor ho nezaplatí. A i kdyby si na něj našetřil, bude taky potřebovat, aby se někdo staral o to, aby jeho výrobky někdo kupoval. Bude taky potřebovat na ten soustruh dílnu s osvětlením a vytápěním…

    Kdysi tady někdo (možná pan Havlíček ?) velmi správně napsal, že kapitalismus jako systém není vůbec ideální, má své podstatné chyby a již ze své podstaty nemůže být sociálně spravedlivý – ale aktuálně je to ohužel prostě nejlepší možná varianta ekonomického fungování lidstva.

  52. Jan P. říká:

    K panu Vladímiru V

    Andrej Babiš šel do voleb s tím, že chce řídit stát jako firmu. Jenže pohled do vodňanské drůbežárny ukazuje, jak to v jeho firmě vypadá doopravdy: nízké platy, tvrdá hierarchie, porušování zákoníku práce a úmorné šichty.
    Za sebe říkám- díky nemám zájem.

    —————————————————————————————————————–
    Pane Berka,
    Václav Havel musel být v roce 1968 zřejmě velký popleta a naivka.To stejné platí o Václavu Klausovi.Bylo pro nás štěstí,že oba po roce 1989 zmoudřeli…
    Nebojte se Andreje Babiše.Na jeho minulost a moralistické kecy liberálů a antikomunistů se vykašlete.Klidně mu to v příštích volbách hoďte.On žádné nebezpečné socialistické experimenty v ekonomice zavádět rozhodně nebude.Právě naopak.A o to především jde.Nemusíte mít vůbec strach.

  53. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    AB rozhodně neřídí vodňanské drůbežárny. Na to má lidi a potom záleží na nich, jak se spasují s řízením firmy. Vštěpovat úředníkovi něco, na co není zvyklý, je nadlidský výkon. Už proto, že má své jisté a jeho výkon se nehodnotí podle efektu jeho práce. Mně by postačilo, kdyby zajistil to hlavní. A to je efektivní hospodaření s rozpočtem s omezením zlodějiny. Pak zbydou peníze jak na investice tak i na sociální oblast.

  54. Dvořák říká:

    Venco,vpodstatě souhlas,jenom… Ono těch českých zaměstnanců trochu ubývá na úkor levné pracovní síly z východu a balkánu. Jihlava je dobrým příkladem. A přitom by stačily pracovní podmínky stejné jako v mateřských zemích. Samozřejmě platově to asi srovnat nepůjde,to by tady pak ty fabriky nemusely stát.

  55. XXXXX říká:

    Úředník to je taková universální nadávka. Tak kolik úředníku třeba na magistrátu může splnit tu podmínku efektivního hospodaření a omezení zlodějiny. To jako mají přestat svítit a krást propisky? Vždycky když slyším tuhle pohádku, tak se směju. Těch pár co o něčem rozhoduje je stejně řízeno politiky a to jsou ti co kradou a nehospodaří. Ti co vydávají řidičáky a občanky mají pěnu u huby za pár šupů a ještě musej poslouchat tyhle debilní kecy.

  56. VladimírV říká:

    Ještě k těm úředníkům. Motto příspěvku bylo řízení státu jako firmy. Tedy úřadů.

    Efekt práce úředníka se neměří spotřebou toaleťáku nebo propisek. Ale především její intenzitou a smysluplně vyprodukovaným množstvím. Práce se značně zautomatizovala, ovšem bez toho, že by úředníci chtěli začít rozbíjet PC, aby o ní nepřišli. Nepaušalizuju, jsou agendy, kdy se úředníci opravdu nezastaví. Že by ovšem houfně kolabovali, to mi není známo. Ale na některých úřadech pořád platí „úřední dny“. To proto, aby měli úředníci dost času na zpracování spisů. V praxi to vypadá tak, že když přijdete na úřad, s maličkostí a za Vámi nikdo nestojí ve frontě, úředník dokument založí do stolu, aby si v řadě počkala na vyřízení. To není vtip, ale jedna dobrosrdečná úřednice mi sdělila, že mi nemůže banální urgentní žádost vyřídit hned, protože by za to dostala vyčiněno od kontrolorů úřadu. Nakonec se ustrnula a zfalšovala datum vyřízení. Znám úřad v Brně, kdy bylo v kancelářích mimo úřední dny zhasnuto. Asi všichni šli na místní šetření. Toto je o efektu práce úředníka.

    Ryba samozřejmě smrdí od hlavy. Ministerstva bobtnají, jejich úředníci potřebují být něčím krmeni. V praxi to vypadá tak, že 20% i více práce podřízených úřadů vykonává činnost pro ministerstvo. Je zároveň známé, že úřadům jsou dávány mzdové prostředky na plánované stavy lidí. Že se tyto cíleně nenaplňují, znamená jedno, rozdělní peněz mezi ostatní. A přitom se práce stíhá normálně. Jsou tam tedy chybějící lidé potřeba?

    Úředníků není opravdu málo, dalo by se říci, že jsou spolu s důchodci rozhodujícím voličským týmem. Proto si je politici nechtějí rozházet. Na druhé straně, loajální úředník, schopný všeho, je pro politiky darem z nebes. Etický kodex úředníka je mnohdy pouhou proklamací.

  57. XXXXX říká:

    Tak to je tedy zvláštní. Já nic podobného neznám, když jsem vyřizoval stavební povolení, tak po doložení všech formalit čili vyjádření jednotlivých institucí jejichž shánění mi nezabralo ani týden, a speciálně firma O2 to dokázala po internetu za dvě hodiny, jsem ho měl druhý den opakuji druhý den v ruce. Řidičák i profesák mi vydali v mimoúřední den na polodebilní výmluvu, že jindy nemůžu a ještě se holky mile usmívaly. A při kolaudaci se paní z vodoprávního úřadu nechala úplně v pohodě přesvědčit, že i když ta čistička není v místě přesně podle projektu, tak tam vlastně je. Stačilo, že fungovala o kus dál. Finančáku pošlu daně webformulářem a poděkuje, o peníze za nemovitosti se přihlásej sami. No a že policajti pruděj, to je tím, že to jejich práce, tak kde jsou ti zlí nenažraní úředníci.
    Zlí jsou akorát blbci co si myslí, že se kvůli nim každej posere. Já občan tě platím, tak funguj. Teď hned. A že ouřada s tou jeho blbostí, no ne blbostí problémem, má nějakou proceduru co ji musí absolvovat to nikoho nezajímá.
    Manželka dělá v bance, řeklo by se instituce kam přicházím v roli prosebníka. Hovno. Národ arogantních debilů a uřvanejch kreténů, co nepochopí, že o půjčce nerozhoduje ona, ale kreditskoring. A tak dál a tak dál. Nenarazil jsem na úředníka, státního úředníka, s kterým bych měl problém. Zato na bandu kreténů v tomto národě co si myslí, že bez nich by se to posralo a že můžou všechno.
    A než na agenturu JPP bych se soustředil na vlastní zkušenosti.

  58. Jan P. říká:

    Kdekdo říká, že je u nás příliš mnoho státních úředníků. Je to pravda?

    Tak se to nedá vyhodnotit. Dnes máme asi sedmdesát tisíc státních úředníků, ale nikdo nemůže odpovědně říct, že by jich stačilo třeba jen padesát tisíc. Kromě toho je ještě řada úředníků u územních samosprávných celků, kterým stát uložil agendu v rámci přenesené působnosti. Klíčové je, že politici schvalují zákony a úředníci je uvádějí do praxe. Máme určité agendy k vyřizování, a ty se mění. Přibývá nová legislativa a mění se potřeby občanů. Nejde říct, že tu je třeba stabilně sedm set tisíc řidičských průkazů, které je nutné obhospodařovat. Jednou jich máte sedm set dvacet tisíc a podruhé šest set osmdesát tisíc. Objem práce a množství úkolů pro úředníky proto není nikdy konstantní, ale pokaždé jiný. Když nějaký politik lidem říká: vím, kolik je u nás úředníků a vím přesně, o kolik bychom měli jejich počet snížit, je to demagogie.

    Rozhovor s odborovou právničkou Šárkou Homfray o Babišových záměrech ve státní správě, novele služebního zákona a nízkých platech českých úředníků a úřednic.
    23. 3. 2018/A2larm/Babiš otevírá státní správu politickým tlakům

  59. franta pulpytel říká:

    Pán Bernard píše, že sebešikovnější soustružník bude sedět tak akorát doma dokud mu nekdo nedá soustruh. Podle mě si šikovný soustružník může vzít půjčku ,pokud si myslí že má dobrý byznys plán. Ostatně by mu mohl poradit pán Venca ,který má s byznys plánem zkušenosti. Místnost si může zařídit třeba ve své garáži nebo si místnost může pronajmout. Vždyt přece v některých časopisech se o těchto začínajících podnikatelích píše . Pane Bernarde v některém blogu jste chtěl po panu Beranovi ,aby Vám napsal jméno sebevraha který spáchal sebevraždu z hladu, já po Vás chci aby jste napsal jméno podniku , který dělníci nechali zkrachovat, nebo děláte bububu

  60. franta pulpytel říká:

    Xtyle ty jseš prostě štastnej člověk, na druhé straně jsou lidé kteří mají s úřady negativní zkušenosti

  61. Berka říká:

    Jenže milý pane Franto, k takovému kroku se odhodlá možná tak jeden soustružník z deseti. Ostatní na to nemají náturu, prostředky, chuť k běhání po úřadech a papírování. Ostatní se raději nechají zaměstnat – právě proto, že všechna rizika za ně převezme zaměstnavatel a oni mají jakous takous jistotu pravidelného „zisku“ – tedy výdělku. Na tom snad není nic k nepochopení.

    Ale děkuju za toho soustružníka, docela jste si naběhl a mě nahrál.

    Protože přemejšlejte – pěkně po selsku. Jakpak to asi s tím vaším šikovným soustružníkem dopadne ? Bude si sám šudlat v garáži nějaké příštipky až do důchodu ? Ne. Protože je šikovný, tak o jeho výrobky bude zájem a brzo ten soustruh splatí a pak přikoupí druhý. K němu pak sežene dalšího člověka. Pak jim bude garáž malá a najme si větší dílnu. A postupně bude podnik rozšiřovat a získávat nové zakázky a nové stroje a firma mu úspěšně poroste. Bude mít už deset zaměstnanců. A fakt myslíte že se s nimi bude chtít dělit o zisk ROVNÝM DÍLEM, když to všechno vybudoval sám z ničeho ??? Ne. Prostě se z něj stane ZLÝ KAPITALISTA, který bude vykořisťovat dalších devět soustružníků.

    Kde jste prosím žil do roku 89 ? Která fabrika tady proboha v té době ještě byla konkurenceschopná se západem ??? Snad Tesla ? Škodovka ? Jawa :-) ? Motorpal, Jihlavan, Modeta ? Co podnik, to ukázka totálního úpadku. A proč ? Protože to byly NÁRODNÍ PODNIKY a patřily (tedy údajně) dělníkům. Kam to dopracovali si snad ještě pamatujeme všichni.

  62. XXXXX říká:

    Františku nevšímej si mě, na to abych s tebou debatoval, bys musel vykázat známky alespoň podprůměrné inteligence.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.