Blog Jihlavských listů

Zdeněk Gryc
46- Zaměstnání: architekt - důchodce - autor sídliště Březinovy sady

Všechno, co opravdu potřebuju znát, jsem se naučil v Marxismu-leninismu.

Zdeněk Gryc | Neděle, 15. 7. 2018 v 13:32

ZAČÁTEK 2. SVĚTOVÉ VÁLKY
Svatopluk Beran říká:
Neděle, 15. 7. 2018 v 0:09
Takto vidí, narozdíl od stálé kopírace pana Gryce neznámého autora, začátek 2SV americký historik Maurice Matloff ve své knize – Dějiny Americké Armády – vydané nakladatelstvím Baronet a.s. Široká 22, Praha1, v roce 1999, překladem z anglického originálu American Military History, vydaného nakladatelstvím Combined Books., Inc., Conshohocken, v roce 1996, v překladu Ivany Nuhlíčkové, v kapitole – Začátek 2. světové války -, na straně 433.
ZAČÁTEK 2. SVĚTOVÉ VÁLKY
Německá anexe Rakouska v březnu 1938 a česká krize v září téhož roku vyvolaly ve Spojených státech a v dalších demokratických zemích předtuchu nového celosvětového konfliktu. Nová válka vlastně už začala na Dálném východě, když v roce 1937 provedlo Japonsko invazi do a Číny, ale po té, co Německo v březnu 1939 zabralo Československo, byla válka v Evropě nevyhnutelná.
Jednoduše, až stupidně černobíle vidí začátek války neznámý autor, neustále přetiskovaný jihlavským blogařem, panem Grycem. Panu Grycovi zřejmě nejde ani tak o historické návaznosti a skutečnosti začátku 2SV, jako o svoje vlastní životní nedocenění a zapšklost ze sklamání, že sám v nelehkých chvílích kolaboroval ze socialistickým režimem, řízeným a ovládaným komunisty. Aspoň částečně ospravedlňující východisko svého selhání pak neustále ukládá do pouhých čtyř slov. Hitler-Stalin, Německo-SSSR. Složitost celého začátku a vývoje 2SV pak zdejší přispěvatelé, v závěsu vojenských historiků, vidí jako komlikované, několikaleté selhávání či zrad množiny různých evropských států. A to jak nedemokratických tak i demokratických.
———————————————————
Vážený pane Svatopluku Berane,

Žijete v asolutních bludech, když čerpáte od imperialistického amerického historia Maurice Matloff.
To víte USA. =“Zkažené ovoce západní demokracie“
Dokonce bych ani nevěřil populárním bludům:

Robert Lee Fulghum, také americký spisovatel , unitářský pastor , filosof , učitel , zpěvák , malíř atd. Popularitu si získal především svými knížečkami s drobnými úvahami. Nejznámější z jeho statí je Všechno, co opravdu potřebuju znát, jsem se naučil v mateřské školce .

Přečte si prosím a to nejlépe dvakrát humanistické epištoly
Jána Lauko a pochopíte proč je nutno se od nějakého Američana distancovat, zvláště doporučuji:

Zkažené ovoce západní demokracie
Úvaha o potřebě monopolní nadvlády západu nad světem
Nová světová válka! Kdo všechno ji bude mít na svědomí?
Snaha o pochopení příčin bezbrannosti Evropy
Sexuálna výchova na školách! Áno? Nie?
————————————————–
Všechno, co opravdu potřebuju znát, jsem se naučil v Marxismu-leninismu.
Nejsem sám, mám na to svědka, spolu-lajdáka z atelieru profesora a kriminálníka Bedřicha Rozehnala, Ing. arch. Boleslava Leinerta. Beru si ho tedy za-čerstva jako svědka.
Je to pár dní, co jsme kreslili podhorskou krajinu Hostýnských vrchů. Vzpomněli jsme našeho studia, kde ani tak nešlo o vlastní architekturu, ale jak dokumentuje náš index, na prvním máme zapsán:
Marxismus-leninismus a na druhém místě Ruský jazyk.
Pak následují ostatní podružnější předměty.¨

Marxismus-leninismus¨, je komunistická ideologie oficiálně založená na teoriích marxismu a leninismu. Jako samostatnou ideologii ji sestavil Josif Vissarionovič Stalin v knize Otázky leninismu. Marxismus-leninismus byla oficiální státní a stranickou ideologií SSSR a KSSS a ostatních spřátelených komunistických režimů a stran.

Nejdůležitější předmět přednášela v posluchárně na Vlhké ulici v Brně lektorka Zikmundová. Zmíněný Božan je svědek, že nám jasně odpřednášela lekci:
ZAČÁTEK 2. SVĚTOVÉ VÁLKY
Po našem podrobném a snaživém výkladu nám to přineslo zápočet do indexu.
ZAČÁTEK 2. SVĚTOVÉ VÁLKY
způsobilo nacistické Německo tím, že napadlo Polsko.
SSSR ve snaze ochránit slovanského bratra operativně obsadilo východní část Polska, aby tak obětavě zachránilo polovinu jeho území.
Lektorka Zikmundová byla výrazná osobnost. Byla krátce ostříhaná, oděná pánským kabátem v košili s kravatou.
Když stála za katedrou, tak nebyla vidět její sukně a spolužáci,
/my dva s Božanem ne/ o ní nemluvili jako o soudružce lektorce, ale byla to pro ně:“ Babachlap“.
Snad si na to ještě někdo s žijících spolužáků pamatuje.
Její přednášky na nás hluboce zapůsobily.
Ostatní studenti na tom byli později podobně:

doc. PhDr. Miroslav Grebeníček, CSc.
Po studiích působil jako učitel, vyučoval na Univerzitě Jana Evangelisty Purkyně v Brně (zaměření na dějiny 19. a 20. století, dějiny dělnického hnutí a ekonomické teorie). I jeho lektorská práce nepochybně přinesla zdravé ovoce:

Vláda podpořená komunisty dostala důvěru.

Menšinová vláda ANO a ČSSD získala důvěru Poslanecké sněmovny. Stalo se tak 264 dní po volbách. Česko ještě nikdy ve své historii nečekalo na tento okamžik déle. Dlouhé bylo i samotné jednání poslanců, trvalo 16 hodin. Premiér a šéf ANO Andrej Babiš požádal o důvěru pro svůj tým ve středu ráno, po celodenním maratonu projevů se poslanci dostali k hlasování až v noci.

S Božanem jsme se shodli na tom, že konečně jsou správní lidé na správném místě.
Božan svůj pastel pak pofixoval, můj zdaleka ne tak povedený akvarel doschl.

PS. Možná později napíši něco o dělnickém hnutí v Brně. V Argentině to z první ruky neznám.
Hezkou neděli s důvěrou vládě přeji, ale ne stojím si za každým slovem, takže raději  cituji:

Pana Oldřicha Lukáše:
„Zamyšlení nad prezidentskými volbami – veškerá legrace končí !!!
Ne, ne, milí přátelé!
Tyto prezidentské volby nejsou jen dalšími v předlouhé řadě bezvýznamných. Tentokrát jde o událost natolik významnou, že ovlivní zcela zásadně existenci každého z nás, našich rodin i naší země na dobu náramně dlouhou a možná nevratně. Pokud vám není osud vás, vašich blízkých i nás všech lhostejný, je naprosto nejvyšší čas dát stranou vše nepodstatné, vzít rozum a zkušenosti do hrsti a vyrazit k volebním urnám. To proto, že nadnárodní síly temna už nezakrytě vytáhly do boje za zničení bílé rasy české země, našeho kulturního dědictví, hodnot, rodin, domovů, zkrátka všeho čím jsme. Pokusme se proto odložit uměle vytvořené předsudky, pomluvy a nenávistné projevy „expertů“ ČT a ČR, jakož i Bakalových plátků a nahlédněme do politické kuchyně obou kandidátů!
Jiří Drahoš:
Přeskočme informace z netu o tom, že Drahošovu spolupráci (agent Bas)
Vynutila díky jeho homopedofilním sklonům, že odcizoval kolegům jejich nápady a patenty, že sepsal „vědeckou vítačskou chartu“ pražské kavárny, která odstartovala polarizaci společnosti. Pomiňme i konspirační úvahy proč používá bezdioptrické brýle (podobně vypadají špionážní zařízení, které dokáže zobrazovat nápovědu nebo fungovat jako sluchátko). Pominout však nemůžeme tvrzení nezávislých medií, že je členem Římského klubu, dokonce prý šéfem české pobočky, neboť jde o zednářské společenství ovládané západní“Černou šichtou“ a třinácti nejbohatšími iluminátskými rodinami z USA usilujícími o vyhlazení velké části světové populace – se Slovany v čele. Že tento pán činí v zájmu osobní kariéry je sice pochopitelné, nikoli však omluvitelné.
Jak se zdá nemá Drahoš jasný názor na řadu zásadních otázek života, neboť soudě dle jeho výroků v médiích mění neustále své postoje – nejspíš podle pokynů svých poradců zjišťujících, co dělný lid chce slyšet a co ne /což svědčí o nevyzrálé osobnosti chudé na životní zkušenosti). Ještě horší je spektrum těch, kteří tuto loutku pražské kavárny podporují. Jde vesměs o rádoby umělce, experty na všechno kromě morálky, zkorumpované presstituty a parazitní multikulti neziskovky plné deviantů nejrůznějšího zrna, novodobých fašistů, kteří ukazují na každého s jiným názorem a řvou“fašisti!“ V čele mrzkých charakterů podporujících Drahoše, pro které jsou slova jako vlast či národ symbolem zavilé nenávisti, stojí světově proslulý tunelář Kalousek a mj. i Muslimská obec v Praze. Náhoda?“
Oldřich Lukáš:
„to byl můj názor, který jsem poslal několika svým přátelům. A to je konec. Stojím si za každým slovem“

65 komentářů k článku “Všechno, co opravdu potřebuju znát, jsem se naučil v Marxismu-leninismu.”

  1. Zdeněk Gryc říká:

    Sabina Slonková: Ruská propaganda je na míle vepředu

    4.9.2015 Aktuality/Komentáře (26), autor:
    Petr Klukan

    Vždy je dobré vědět, kdo je majitelem daného média,
    říká novinářka Sabina Slonková, šéfredaktorka serveru Neovlivní.cz.

    Shodneme se, že rozpoznat propagandistické články je stále těžší?
    I díky internetu, který změnil média?
    Ano, nová média vnesla nový prvek v tom, že na internetu můžete získat jakoukoliv informaci.
    Myslím, že spousta lidí nedokáže rozlišit věrohodnost jednotlivých serverů.
    Informaci bere stejně hodnověrnou, jako když ji má z tradičního dlouhodobě prověřeného média.
    Takže kdokoliv cokoliv na internet umístí, spousta lidí má tendence dát v důvěryhodnosti rovnítko
    mezi v podstatě pofidérní zdroj a relevantní informací.
    Jde o novou techniku propagandy o které se zmiňuje novinářka Sabina Slonková,
    šéfredaktorka serveru Neovlivní.cz.
    Podle této techniky je obsah „meritus“ předmětného komentáře více či méně opominut
    a napadne se osoba autora.

    „Kolaborant. . . měl se jako prase v žitě. . . “

    Psycholologie ex katedra = auto-mobilně proklamovaný humanismus a morální nadřazenost.

    Stále a opakovaně stáří:
    1. „Jan P. říká:
    Čtvrtek, 12. 7. 2018 v 16:42
    Pane Berane,naprosto souhlasím s vašim komentářem a tentokrát i Vladimírem V.
    Blogera pana architekta Gryce částečně může omlouvat jeho věk.“
    ————————————————————–
    „Bloger“ architekt Gryc je členem „Bloku“, kde je tomu zcela jinak.
    Uznávanou omluvenkou tam není věk, ale parte.
    Členové si naopak váží životních zážitků a pamětí členů tohoto kolektivu. Člena Bloku by nenapadlo „omlouvat“ člena tohoto kolektivu stářím.
    Podobná pod-pásovka na určité úrovni „čtenář“-ů diskvalifikuje autora, nejen absurdních lží, shora citovaného, pana Oldřicha Lukáše. . . „Stojím si za každým slovem“

  2. Svatopluk Beran říká:

    Co by byl účinný antikomunismus Boris Cvek

    Jako člověk, který se dlouhodobě netají se svými antikomunistickými názory, musím říci jednu věc: pokud někdo chtěl komunisty opravdu zničit, měl na první místo stavět vybudování slušného demokratického státu, který svou funkčností přesvědčí drtivou většinu občanů, aby vnímali minulý režim jako něco odporného a hrozného. Pokud by tedy někomu šlo skutečně o to, jak vymazat komunisty z politické mapy…

    Ve skutečnosti ale mnoha „antikomunistům“ šlo a jde o něco úplně jiného, totiž o to, aby morálním rozhořčením nad komunisty bylo zakryto, že smyslem polistopadového vývoje nebyla funkční a slušná demokratická společnost, ale zlodějský bezprávní stát, na kterém oni sami nejvíce tak či onak profitovali. Ve skutečnosti těmto lidem nikdy nešlo o to, aby komunisté byli poraženi, ale naopak jim šlo o normalizační princip vlastního obohacení, který vystihl Karel Kryl v písni Braniboři v Čechách: proč by si jeden nepokrad, jo v tom je Pepa demokrat, vždyť šikulovi má být dána šance.

  3. Zdeněk Gryc říká:

    Pan Svatopluk Beran má nesporně pravdu.

    „proč by si jeden nepokrad, jo v tom je Pepa demokrat, vždyť šikulovi má být dána šance.“

    Nepamatujete?
    Po osvobození v roce 1945 rabování, nebo kradení, terminus technicus = „OSVOBOZENÍ“
    Za totáče se říkalo:

    „Kdo nekrade okrádá svoji rodinu“

    Krade se pořád a to ve velkém:
    Další ministr má problém.
    V bakalářské práci Petra Krčála jsou celé stránky shodné s jinou prací.
    Nikola Zwrtková
    dnes 16:30
    ——————————————————————

    „Všechno, co opravdu potřebuju znát, jsem se naučil v Marxismu-leninismu.“

    „Po rezignaci ministryně Taťány Malé z hnutí ANO kvůli opisování má vláda další podobný problém. Tentokrát jde o ministra ČSSD.“

    Musím sebekriticky přiznat a to i za lajdáka-spolužáka, Boleslava Leinerta,
    že jsme na tom s Taťánou podobně.
    Konspekty do Marxismu-leninismu pro zápočet?
    Tuší vůbec spřátelení blogeři o co kráčí?
    Číst ty žvejky a psát obsahy v rámci času našeho mládí bylo pěkně protivné.
    Bejt z toho zkoušenej a žvejkat a žvejkat.
    Následky jsou u některých Blogerů jak vidno trvalé.

    Dost se divím, že opisovala Taťána, fakt, to my jsme opisovali, leč jinými slovy od holek, které jsou snaživější, či od studentů z minulých ročníků.
    Pana Petra tedy chápu, ale Taťána, no nevím.

    Rychlokvašky jsou rychlokvašky. Za nás to byli ADK-áři, pamatujete?
    Maturita za měsíc, nebo tak, že?

  4. Zdeněk Gryc říká:

    „Jako člověk, který se dlouhodobě netají se svými antikomunistickými názory,“

    Slušný a demokratický komunismus,
    stejně jako feudalismus, provozovaný rytířem slova a činu.

    By byl nejen přijatelný, ale opravdovým vývojem do slušné společnosti,
    nikoli zločineckou organizací, která zavírá a popravuje.

    Je to jako s tím osvobozením, které se rovná okupaci s totalitním režimem.

  5. Berka říká:

    A proč jste ten M-L studoval a opisoval ? Prostě jste chtěl titul. Taťána chtěla taky titul a proto taky opisovala.

    Když na to neměla hlavu, neměla studovat. Když jste na to neměl žaludek, tak jste taky neměl studovat.

    Jaký je proboha v tom případě mezi Leninem a králíkama rozdíl ???

  6. Jan P. říká:

    Pane architekte Gryci,pokud se Vám nelíbí anonymní internetová diskuze, najděte si jinou. Neanonymní.Víte o takový ?

    Samozřejmě, že je důležité připomínat zvěrstva, co lidé na našem území napáchali, krom jinýho i mezi lety 46-89 + 89 – 2018. Ale používat k tomu fobii, v antikomunistickém pojetí ruosfobii, beru vždy jako projev východňárské zakomplexovanosti. Jsou oblasti, kde je to komplikované (Pobaltí, Finsko) a tam bych k těm komplexům tak přísný nebyl. My jsme samozřejmě s velkým bratrem z východu zažili taky své, ikdyž nic oproti výše zmíněným územím. Mrzí mě, že dnešní tzv. antikomunisté v Čechach tímto manipulují v podobě rozdmýchávání ruosofobie. Podporuje to vzhlížení určitých lidí u nás k těm nejnižším projevům ruské nekultury a zastiňuje to vnímání vysoké ruské kultury, jejíž jsem obdivovatelem, stejně jako když miluji dění 60. let v USA, nekryje mi to válka o ropu na blízkém východě, německou filozofii a skvělého režiséra R. Fassbindera, mi nekryjou 30. a 40. léta v říši, severskou skvělou náturu mi nekryje 30. létá válka. Takže dokud budou dnešní antikomuninsté furt opakovat ne Rusko, východ, Česko (střední Evropa) patří na západ, budou pro mě vždy stejně směšní jako další jim podobní akorát tito s frázemi uprchlíci, migranti, islám. A přitom málokdo v tom dnešním Rusku byl,…takže by na místě poznal jak je toto generalizování trapné a vidlacké vůči lidem, který tam dnes ve 21. století žijí. Takže prosím připomínejme zrůdnosti důstojně a ne manipulativně.

    To že byl Babiš v KSČ nedokazuje, že je komunista, nebo levičák, ale že je oportunista, člověk, který za všech režimů chce a snaží se být u moci, respektive ze systému vytěžit co nejvíc. Babiš a jemu podobní nevstupovali do KSČ proto, že by chtěli budovat socialismus, ale proto, že to v dané době byla cesta k jejich materiálním cílům, stejně jako to udělali Vladimír Dlouhý, Josef Tošovský, Vlastimil Tlustý a tisíce dalších dnešních „pravověrných“ členů ODS či TOP09, kteří „s komunisty nemluví“. Vždyť je to jedna velká komedie, tento antikomunistický boj, s křížkem 30 let po funuse. Vždyť ani dnešní komunisté už nejsou ve skutečnosti komunisté, ale obchodníci s prázdnou nostalgií. Proberte se, bojovníci, odložte 50 let staré noviny a začtěte se do těch aktuálních…

  7. Zdeněk Gryc říká:

    Proberte se, bojovníci, odložte 50 let staré noviny a začtěte se do těch aktuálních…
    TEDY DNEŠNÍCH NE?

    To byl můj život?? (1/4)
    Dnes21:00
    Vyhledat na Seznam.cz

    Dvacátého července oslaví devadesátiny Pavel Kohout. Dramatik, spisovatel, básník, režisér, scenárista, esejista, ale i svazák, šéfredaktor, funkcionář, disident, chartista, exulant. Muž, který celý život stál v popředí veřejného dění, ale zároveň události okolo sebe dokázal reflektovat. Ve čtyřdílném hloubkovém televizním interview se Pavel Kohout představí jako poutavý vypravěč, který vzpomíná na zlomové události svého života i na plejádu zajímavých lidí, se kterými se za devadesát let potkal. Mnohé z nich rozčiloval, v řadě z nich se zklamal on. V prvním dílu vypráví o svých prvních osmadvaceti letech. O dětství poznamenaném vleklými nemocemi, o dospívání v protektorátní Praze a doprovázeném i válečnými tragédiemi, a o mládí, ve kterém se nadchnul pro budování lepších zítřků a stal se zaslepeným komunistou. Už v tomto období byl jeho život bohatý na dramatické zvraty i paradoxy a také na první umělecké úspěchy.

    Máme vládu s komunistickou ko-laborací.
    BUDE SE TEDY TANČIT a zpívat VŠUDE?

    Anonym autor předvolebních e-mailů:
    „Lide český!
    26. – 27. ledna L. P. 2018
    Přijď ke druhému kolu
    Prezidentských voleb
    a nadobro
    ZAPUĎ KAZIHOŠE,
    HLAVU POMAZANOU,
    Z VŮLE KAVÁRNY KANDIDÁTA !
    „V 1. kole už to zkusil, panáček.
    A poženem ho zas !
    Čeledíni, nádeníci – poženem ho
    a zpívat budem ach, to bude nálada!“

  8. XXXXX říká:

    ty seš fakt pošahanej magor

  9. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane souhlasim s vami az do te doby ,kde se zminnujete o tom ze boj proti komunistum je velka komedie.Samozrejme ze mate v cesku po sametove pravdu,Ale to neznamena ze nemusite bojovat proti komunismu.Podivete se dp nemecka.odhally zbrusu novou sochu Marxe.Velke oslavy 200 let a cele to platila Cina.
    Jak rikal pan Reagan:
    Freedom is never more than one generation away from extinction. We didn’t pass it to our children in the bloodstream. It must be fought for, protected, and handed on for them to do the same, or one day we will spend our sunset years telling our children and our children’s children what it was once like in the United States where men were free.

  10. Zdeněk Gryc říká:

    Milý pane Berka, máte také státnici z Marxismu-leninismu.?

    Víte prosím co je to pří-važek?

    Opatovský pranýř | opatov.cz
    opatov.cz/povesti/opatovsky-pranyr/
    … zákazníky, pekaři, kteří pekli lehčí pečivo, řezníci, kteří dávali větší přívažek kostí místo masa, jak bylo obecními konšeli dovoleno …

    „Devatero pohádek a ještě jedna od Josefa Čapka jako přívažek (poprvé vyšlo roku 1931) patří mezi nejoblíbenější klasické české pohádkové knihy. Pohádky o psech, kočkách, ptácích, vodnících, pošťácích, doktorech, loupežnících, tulácích i policistech. Kouzlo knihy dotvářejí ilustrace Josefa Čapka.“

    Devatero pohádek a ještě jedna od Josefa Stalina jako přívažek:

    Obecními konšeli na úrovni soudruha Grebeníčka přívažek ke studiu nebyl dovolen, ale byl podmínkou. Jedno zda na architektuře, nebo medicíně.
    Dovoluji si upozornit na zprávu agenta STB v Blogu:
    SOKOLSKÉ ŠKOLENÍ
    Zdeněk Gryc | Čtvrtek, 5. 7. 2018 v 11:12
    Věc: sokolské školení – průběh
    Dne 6. srpna 1952
    LIST A č. 56/52
    Útvar KS-Stb Brno
    Řídící orgán Voleš
    Značka agenta 1728 krycí jméno Suchý
    Zpráva řídícímu orgánu předána dne 6. 8. 1952
    Klasifikace: 3
    Věc: Sokolské školení – průběh
    ———————————————–
    1a: Asi ve středu jsme měli večer táborák. Celá škola si sesedla podle skupinkolema zpívala národní písně, hlavně slovácké. Po půl hodině se někde ozval návrh aby se zpívala píseň „Teče voda teče“.
    Ozvalo se to pravděpodobně u děvčat, neb seděly
    vedle vedoucího V a h a l y.
    Tento prudce vstal a přerušil táborák a že je okamžitě večerka. Všichni museli do stanů vedoucí tábora ještě řekl, že to co jsme zpívali jsou únikové písně a je dosti smutné, že neznáme nové pokrokové. . .
    . . . 1b: Další průběh ze života školení některých členů bývalého Junáka v Sokole, kteří nyní na Slovensku byli na krajské škole.
    2: Vlastnoručně psaná zpráva agenta.
    3: Zprávu podal agent, který se toho to školení zůčastnil.
    4: Ten Fousek se svou partou s mne ani nevšímali.
    5: Očekával jsem, že se parta bývalých Junáků domluví. Ale tito spolu nehovořili moc a jen se učili. Je zřejmé, že tito jsou velice opatrní ve svém jednání.
    5: Do této skupiny Fouskovy a Klepačovy bude nasazen ještě jeden agent.

    šstrž. V o l e š Leopold

    1b: Miroslav Vahala = vedoucí katedry Marxismu-leninismu. na universitě v Brně, který měl doktorát z Marxleninské estetiky.

    Generalissimus nebyl jenom masový vrah, ale také šéf-ideolog:
    Marxismus-leninismus¨, je komunistická ideologie oficiálně založená na teoriích marxismu a leninismu. Jako samostatnou ideologii ji sestavil Josif Vissarionovič Stalin v knize Otázky leninismu. Marxismus-leninismus byla oficiální státní a stranickou ideologií SSSR a KSSS a ostatních spřátelených komunistických režimů a stran.

    Marxismus-leninismus byl masově a opakovaně vtloukán do hlav všech vrstev obyvatelstva od povinných předmětů na školách až po povinná školení v zaměstnání.
    Často na úkor soukromého volného času. Je nutno nezapomínat!
    Totalitní školení – chléb doktora Grebeníčka.

    Je zásluhou Václava Havla, že tento totalitní „přívažek“ ze studia zmizel.
    Studenti nemusí trávit tisíce hodin svého nejkrásnějšího mládí žvejkáním co jim nechutná.
    Havel to pochopil a demonstroval to symbolickým setkáním se studenty architektury.
    Z Jihlavy to byl architekt Martin Laštovička.

  11. Zdeněk Gryc říká:

    PS. Skoro to vypadá že ideologická „normalizace“,
    průvodní násilnosti na duši národa, se jeví po desítkách let jako přijatelně „normální.
    Tuto techniku založil Paul Joseph Goebbels který byl říšským ministrem propagandy
    (vedl ministerstvo pro lidovou osvětu a propagandu).
    Marxismus-leninismus¨, je komunistická ideologie oficiálně založená na teoriích marxismu a leninismu. Jako samostatnou ideologii ji sestavil Josif Vissarionovič Stalin

  12. Svatopluk Beran říká:

    průvodní násilnosti na duši národa, se jeví po desítkách let jako přijatelně „normální.
    Tuto techniku založil Paul Joseph Goebbels který byl říšským ministrem propagandy.

    V žádné případě bych nechtěl rozporovat vaše znalosti o zakladatelých propagandy a manipulace s národem, pane Gryc, ale na této adrese se dovíte kdo je skutečným zakladatelem moderní státní propagandy a koho byl Gebls velice schopným žákem. Kde byl Gebls, když Spojených Státech verbovali občany do první světové války glosami, jako že například němečtí vojáci v 1SV pojídají malé děti.

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Edward_L._Bernays

    Edward L. Bernays

    Narození 22. listopadu 1891
    Vídeň
    Úmrtí 9. března 1995 (ve věku 103 let)
    Cambridge
    Povolání psycholog, novinář a spisovatel literatury faktu
    Národnost Židé
    Alma mater Cornellova univerzita
    DeWitt Clinton High School
    Témata Public relations
    Manžel(ka) Doris Fleischman (od 1922)
    Děti Anne Bernays

    Edward Louis Bernays (22. listopadu 1891 – 9. dubna 1995) byl americký zakladatel moderních public relations.

    Život

    Narodil se ve Vídni jako synovec psychiatra Sigmunda Freuda, ale již po roce se jeho rodiče přestěhovali do Ameriky, kde Edward vyrůstal. Jeho první prací byl post redaktora pro Medical Review of Reviews. Během první světové války působil v Creelově komisi pro informování veřejnosti, což byl propagandistický orgán americké vlády. Krátce poté, když mu strýc Sigmund Freud z Evropy poslal materiály pro svou novou knihu (v níž se stavěl skepticky k podstatě lidské civilizovanosti a kterou uzavřel tak, že člověk je de facto smýkán svým libidem a nízkými pudy, jeho status ve společnosti určuje jen nakolik jim dokáže odolávat), pojmul Edward myšlenku, že je potřeba zastoupit úlohu subjektu, který „lidem řekne, co chtějí“; tímto subjektem by pak měl podle daného modelu být buďto stát, nebo trh. Tuto myšlenku začal rozvíjet, dal jí jméno (vztahy s veřejností, public relations, PR), později pro ni založil ústav, založil na ní celou svoji kariéru a stal se pionýrem v této oblasti (resp. v její novodobé podobě).

  13. Svatopluk Beran říká:

    O vymítání ďábla ďáblem a jeho pohrobcích.

    Marxismus-leninismus¨, je komunistická ideologie oficiálně založená na teoriích marxismu a leninismu. Jako samostatnou ideologii ji sestavil Josif Vissarionovič Stalin

    Kolonialismus

    Kolonizace světa 1492-2008

    Kolonialismus (z původního příjmení španělského mořeplavce a kolonizátora Kryštofa Kolumba Cristóbal Colón) představuje rozšiřování svrchovanosti určitého národa na teritorium a lid mimo vlastních hranic, často za účelem zlepšení vlastní ekonomiky prostřednictvím využívání domorodých přírodních zdrojů, pracovní síly a místního trhu.

    Kolonialismus je na rozdíl od antické nebo středověké kolonizace považován za moderní, téměř výhradně západní (nebo evropský) jev, a to i přestože politika expanze s různou formou nadvlády a udržování hegemonie nebyla v minulosti výhradně západním jevem. V tomto ohledu má kolonialismus vztah k říši (impériu). Moderní kolonialismus se obvykle datuje od 16. století do poloviny 20. století. Kolonialismus jako systém nadvlády a kontroly neměl jenom ekonomickou dimenzi, ale neméně významné byly jeho politické a kulturní dimenze.

    Typy kolonialismu
    Potomci holandských osadníků v Jižní Africe tzv. Búrové

    Historicky je možné odlišit několik typů moderního kolonialismu:

    osídlovací kolonialismus, který spočíval v přesunu relativně velkých nebo větších skupin obyvatel z mateřské země (metropole) na nová kolonizovaná území. Jako příklad je možné uvést situace v Jižní Americe (španělské a portugalské kolonie), Severní Americe (britské a francouzské kolonie) nebo příklady Austrálie, Nového Zélandu a nebo Jižní Afriky (opět britské kolonie, částečně holandské). Za formu osídlovací kolonizace se často považuje také případ ruské Sibiře. Domorodé nebo místní politické instituce a kultura byly podrobeny intenzivnímu tlaku ze strany kolonizátora, což vedlo ve většině případů k jejich nahrazení kolonizátorovými. Neznamenalo to nicméně, že místní společenské a politické instituce nebo tradice zcela vymizely.
    exploatační (vykořisťující) kolonialismus, který se spíše než na osídlování obyvatelstvem z mateřské země, zaměřoval na vojenskou a politickou kontrolu kolonizovaných území, jež zaručovala kolonizátorovi kontrolu nad hospodářstvím (včetně kontroly nad místními bohatými přírodními zdroji) a mezinárodním obchodem. V tomto případě mohla být zachována většina místních politických a společenských institucí, ale jejich funkce byly přeorientovány na zprostředkovatele k udržení nadvlády kolonizátora. Jako příklady je možné uvést britskou koloniální politiku v Indii, belgickou v Kongu nebo holandskou v Indonésii.
    hybridní kolonialismus je pojem, který se snaží zahrnout ty příklady, které vykazují rysy obou předchozích typů kolonialismu. Hybridní kolonialismus ukazuje na vývojovou změnu z exploatačního typu k osídlovacímu, ke které došlo v některých příkladech. Jako nejvýznamnější příklad může sloužit příklad francouzského Alžírska.

    Jako všechny typologie je i tato typologie pomocná a nevystihuje pojem kolonialismu v celé jeho šíři.
    Hlavní moderní koloniální velmoci

    V Evropě:

    Vévoda z Wellingtonu, pozdější vítěz od Waterloo, v bitvě proti Maráthské řiši v Indii roku 1803

    Spojené království
    Francie
    Španělsko
    Portugalsko
    Nizozemí
    Belgie
    Německo
    Itálie
    Dánsko
    Švédsko
    Rusko
    Turecko

    Mimo Evropu:

    Japonsko
    Spojené státy americké

  14. Svatopluk Beran říká:

    Jako příklady je možné uvést britskou koloniální politiku v Indii, belgickou v Kongu nebo holandskou v Indonésii.

    Belgické Kongo

    Krutost Evropanů v Africe? Král Leopold II. byl masový vrah

    Aktualizováno 3.5.2017, 17:35 3. května 2017, 16:19 — Autor: EuroZprávy.cz

    HISTORIE – Belgický král Leopold II. nechal na konci 19. století zavraždit či zmrzačit okolo deseti milionů konžských Afričanů. Dnešní Belgie vděčí těmto zotročovaným lidem za hodně. Tato tragédie vypovídá o neskutečné brutalitě koloniální éry a imperialismu, kdy si Evropané rozdělovali Afriku jako obrovský čokoládový dort.

    Leopoldovi II. se ve druhé polovině 19. století podařilo obsadit deštný prales o rozloze 905 000 km², jenž byl 17krát větší než Belgie. Jeho bohatství představovaly především kaučukové plantáže, jejichž úroda sloužila jako základní surovina pro výrobu pryže, vysoce poptávaného materiálu v průmyslové Evropě 19. století.

    Leopold II. vytvořil v roce 1876 filantropickou společnost s názvem Africká mezinárodní asociace (AMA) a stal se jejím jediným akcionářem. Pod rouškou misionářské činnosti pak tuto společnost využíval k naplnění svých imperiálních ambic a zvýšení prestiže relativně malé Belgie. AMA se stala prostředkem k obohacování belgického krále a k zotročování afrických kmenů, které obývaly povodí řeky Kongo.

    Během let 1885-1908, kdy Leopold II. vládl Kongu, došlo ke zmrzačení milionů Afričanů, jež byli nuceni pracovat v nelidských podmínkách. V případě odporu jim ozbrojení dozorci odřezávali ruce či pohlavní orgány, mlátili je, unášeli děti a spalovali vesnice. Jak napsal Andre James pro internetové stránky digitaljournal.com, ironií tohoto hrůzného příběhu je, že sám Leopold II. v Kongu nikdy nebyl.

    Zvěrstev se nedopouštěla jen Belgie

    Stejné brutalitě musely v té době čelit mnohé další kmeny a národy po celém světě. Spojené království tehdy systematicky vyvražďovalo původní obyvatele Austrálie, Spojené státy takto postupovaly proti americkým Indiánům, Španělé a Portugalci proti indiánským kmenům v Latinské Americe a Němci v jihozápadní Africe. Genocida v belgickém Kongu ovšem dosahovala takové úrovně, že mnoho Evropanů, např. sir Arthur Conan Doyle, již tehdy Leopolda II. veřejně odsuzovalo.

    Neplnění pracovních kvót při práci na kaučukových plantážích, jež stanovovali belgičtí důstojníci, bylo trestáno speciálním africkým bičem zvaným chicotte. Při bití na holou kůži zanechával trvalé jizvy. Dvacet úderů z chicotte obvykle vedlo ke ztrátě vědomí a odsouzení ke stu či více ranám se rovnalo smrti.

    Brutalita se nevyhnula ani ženám a dětem

    K vykonávání tohoto teroru využíval Leopold II. soukromou žoldnéřskou armádu. Bílí důstojníci veleli černým řadovým vojákům, kteří se často rekrutovali z kanibalských kmenů na horním toku řeky Kongo. Další z nich byli ještě jako děti uneseni při rabování vesnic a následně byli převychováváni pro potřeby belgického krále.

    Jeden z mladších důstojníků podal svědectví o potrestání vesnice, která se vzepřela vůli Belgičanů: „Velící důstojník nám přikázal uříznout mužům hlavy a genitálie a pověsit je na palisádu okolo vesnice. Ženy a děti jsme na palisádu měli pověsit tak, aby vytvořily kříž.”

    Leopold II. byl v době svého života považován za nejbohatšího člověka na světě. Jeho jmění bylo odhadováno na 100-500 milionů amerických dolarů. Většina jeho bohatství byla po jeho smrti předána belgickému státu.

  15. Berka říká:

    To ale pořád nijak nevysvětluje pane architekte, proč jste tedy ten ML studoval ? Byla to pro vás jenom taková malá překážka na cestě k cíli – k titulu, stejně jako vaše přísaha věrnosti straně a lidu při jeho získání. Stejně tak pro káču Malou byla malá překážka na cestě k cíli neschopnost zformulovat nějaké vlastní věty. Takže znovu – je mezi tím nějaký rozdíl ? Ne, není.

  16. Jan P. říká:

    K panu Furbacherovi

    Já bych tipoval,že více sledujete česká média než zahraničí.Pro člověka,který ovládá anglicky a žije v Kanadě, je to podle mého škoda.Na druhou stranu Vám rozumím.U těch zahraničních postrádáte silný pravicový antikomunismus…

    Označovat Emmanuela Macrona, Angelu Merkelovou, Jeana-Clauda Junckera a další reprezentanty úpadku evropské kultury za neomarxisty či kulturní marxisty, je čirý nesmysl.

    Byl jsem zvědav, jak se s výročím 200 let od narození Karla Marxe, vypořádají česká média. V médiích, která se tváří „nezávisle“, ale ve skutečnosti jsou tvrdě pravicová a podobně i u některých blogerů jsme se dočetli o „zločinci“, neumětelovi, který vlastně nic nedokázal, vše předpověděl špatně (proto se k němu zřejmě odkazují všechny sociální vědy, že) člověku, který parazitoval na Engelsovi a „nikdy nepracoval“ – zkrátka hromada hysterie, absence jakékoliv historického či analytického pohledu. Z většiny článků čouhalo na sto mil to, že autoři těchto mouder od Marxe nic nečetli, ale zato věděli, co si o něm mají myslet. (totéž jako za předchozího režimu, jen s opačným znaménkem).
    Zajímavé to ovšem začne být, když tyto výplody srovnáme s tím, jak o Marxovi, jeho díle a odkazu, psala zahraniční média. Pro svou malou komparaci jsem si vybral ta, která jsou jednoznačně pravicová (a taky se tím nijak na rozdíl od těch českých netají) a která tedy z příklonu k marxismu nelze podezřívat ani omylem: Financial Times a The Economist.
    Titulek článku FT zní: Proč je Karel Marx významnější než kdy dříve. V článku nechybí odkazy na Pikettyho Kapitál v 21. století, ale i na rozsáhlost a myšlenkovou bohatost Marxova díla.
    The Economist začíná kriticky, připomínkou selhání tzv. „marxistických režimů“ (které ovšem s marxismem toho moc společného neměly, protože Marx sám se popisu budoucího režimu věnoval velmi málo, byl především analytikem kapitalismu). Ale pak už se The Economist věnuje Marxovu dílu. Některé pasáže stojí za to přeložit:
    „Hlavní důvod, proč je o Marxe stále takový zájem, je to, že jeho ideje jsou relevantnější než v minulých desetiletích. Poválečný konsenzus, který přesunul moc od kapitálu k práci, mizí. Globalizace a nástup virtuální ekonomiky vytvářejí podobu kapitalismu, která se znovu zdá být bez kontroly. A přesun moci od práce ke kapitálu má i svůj dopad v politice: často populistické reakce. Není divu, že jedna z nejúspěšnějších knih posledních let, Pikettyho Kapitál v 21. století se vztahuje k největšímu Marxově dílu a zabývá se nerovností.“Marx, píše The Economist, se domníval, že podstatou kapitalismu je systém dobývání renty. A Economist přiznává to, co píše již dlouho Mezinárodní organizace práce, a sice, že v dnešní formě (já bych použila spíš pojem v dnešním stádiu kapitalismu) nejsou korporátní byrokrati ti, kteří tvoří bohatství, ale používají nástroje tak, aby jejich příjmy šly pořád jen nahoru. K této kategorii, tvrdí Economist, patří také konzultanti, kteří si neustále vytvářejí další možnosti pro dobývání renty, členové dozorčích rad a vysloužilí politici.

    The Economist také připomíná, že Marx zdůrazňoval globální povahu kapitalismu, to, že se musí všude usadit, všude propojit. Světové ekonomické fórum a jeho setkání v Davosu by se mohlo z tohoto hlediska globální propojenosti přejmenovat na Marx měl pravdu.

    Abych nebyl k českým médiím nespravedlivý.
    I u nás se vyjádřila k Marxově dílu a odkazu řada pisatelů a mluvčích. Otázka je, kdo z nich Marxe opravdu četl. U filozofa Petra Kužela lze tu jistotu mít.
    Skvělý rozhovor přinesla 18. června 2018 veřejnoprávní ČT/artzóna/MNOHÉ Z TOHO, CO MARX POPISOVAL, PŘECE VIDÍME KOLEM SEBE/

  17. Zdeněk Gryc říká:

    Vážený pane Beran,

    „stejně jako Vaše přísaha věrnosti straně a lidu při jeho získání.“

    Byl jste na presenční vojenské službě?

    Bavil se s Vámi někdo o tom, jako občanu státu, zda nastoupíte či nikoli.

    Bavil se s Vámi někdo o obsahu vojenské, či s rukou nad čelem pionýrké,

    Ti hošíci a děvčátka věděli přesně o co kráčí?Stejně jako socialistická hvězda Pavel Kohout ?

    Naše intelektuální elita za první republiky Majerovou počínaje na tom byla podobně!
    Potěmkonovy vesnice, znáte?

    Socialistická, nebo spíše totalitní realita. Když jste chtěl odejít, čekala Vás na pohraničních drátech smrt, nebo ne ?

    Bavil se někdo s umělci, kteří podepsali co podepsali.
    Stejně jako za Protektorátu,
    Jako za komunistické totality při prověrkách nejenom ve Stavoprojektu po vstupu vojsk v roce 1968 a masářích nad kádrovými materiály začátkem roku 1969.

    Podívejte se prosím, co jste tam také jako každý mimo PhDr Františka Hoffmana podepsal.

    Stejně a to na všech vysokých školách byl zapsán do Vašeho indexu:
    Jako první : Marxleninismus.
    Jako druhý ruština.

    Byl jste tak mlád, nebo jste zde přistál po roce 1989 v UFO.

    Vy jste měl tu sílu přečíst Относительно марксизма в языкознании (1950) ?

    Já a mí kolegové nikoli. PC na přenos plagiátů tehdy, jak jistě tušíte nebylo.
    Museli jsme přečíst zhuštěné obsahy těchto knih od snaživějších spolužaček zvyklých na štrykování a vlastními perečky vypsat a vlastními slovy obsah:

    Základní myšlenkou, kterou Stalin popsal bylo, než vyslovíte slovo, tak se Vám zjeví v mysli.

    Tedy lapidární „hovno“.

    Podle Stalina ho při vyslovení v mysli ho ve vnitřním zraku vidíte i cítíte.
    Je to pravda, nebo ne ?
    —————————————————
    Západní způsob myšlení se hroutí. A spolu s ním také západ!
    Ján Lauko | Čtvrtek, 5. 4. 2018 v 19:42

    Dobře, ale na západě, tedy zrovna v Londýně získáte renomované vzdělání.
    President Zeman to dobře ví.
    Každý chce pro své dítě to nejlepší Kate studuje v Londýně, nebo ne?

    Aktualita:
    ——————————————————————————————————
    Maláčová získala vysokoškolské vzdělání v Londýně a ve Frankfurtu nad Mohanem.
    ——————————————————————————————————

    Jan Hamáček rezignaci přijal a informoval premiéra Andreje Babiše. „Do křesla ministryně práce a sociálních věcí nominuji paní Janu Maláčovou, ředitelku odboru rodinné politiky na Ministerstvu práce,“ prohlásil Jan Hamáček.
    .
    23 hodin, které položily ministra. Začalo to žlutou smrští reportérky Seznamu
    / je to ukázka toho proč jsou novináři velmi odporní – často píší a to ne-anonymně fakta. /

    Neukazujte mi to, neopisoval jsem. Je pondělí odpoledne. V úterý už Petr Krčál nabízí rezignaci na ministerský post a ve vládě končí. (Video: Seznam.cz)
    Podívejte se, jak postupně Seznam Zprávy zveřejňovaly podrobnosti o bakalářské práci ministra Petra Krčála.
    Článek
    Seznam Zprávy se po aféře bývalé ministryně spravedlnosti Taťány Malé (ANO) rozhodly podrobit analýze bakalářské a diplomové práce i dalších ministrů. Výsledek byl překvapivě rychlý.
    Už 23 hodin po zveřejnění první zprávy, že s bakalářskou prací ministra Petra Krčála není všechno v pořádku, tento politik ČSSD rezignoval na ministerský post.
    Projděte si všechny informace o kauze, které jsme zveřejnili.

    TO JE DŮVOD PROČ POLITIKOVÉ POČÍNAJE HRADEM NOVINÁŘE NENÁVIDÍ
    „PRO PRAVDU SE KAŽDÝ NEJVÍC ZLOBÍ,NEBO NE?“
    ———————————————-
    Vidím, že jste dnes permanentně na příjmu blogů.
    Uctivě prosím,
    sledujte a napište do tohoto blogu svůj názor na pořad:
    :
    To byl můj život?? (2/4)
    Dnes20:55
    Vyhledat na Seznam.cz
    Zrušit odpočet
    V roce 1956 bylo Pavlu Kohoutovi osmadvacet let a čekala na něj jako na přesvědčeného komunistu zkouška. Odhalení Stalinova kultu a jeho zločinů i následně Chruščovova okupace Maďarska jej postavily před dilema, jakým komunistou zůstane. V osobním životě se podruhé žení a stává se otcem. V umělecké dráze se z angažovaného dramatika postupně rodí autor, jehož kvality začínají uznávat lidé z jiného břehu a dosahuje i prvních mezinárodních úspěchů. Troufá si dokonce na filmovou režii, ale zároveň se musí pocitově vyrovnávat s tím, že na scéně se objevuje nová generace, která zcela odmítá jeho zkušenost. V létě roku 1968 je Pavlu Kohoutovi čtyřicet a chystá se na vstup do třetího manželství. Symbolicky v zemi, která se jemu a jeho vyvolené posléze stane osudem. A pro vstup do jeho rodné země se rozhodly armády pěti bratrských zemí.
    Režie:V. Polesný

  18. Venca říká:

    Berka – co čekáš, ten ti nedopoví. Nikdy neodpoví, když je v úzkých a když by měl přiznat, že byl celej život obyčejnej sráč (netvrdím, že já nejsem).

    Že byl dědek z hradu pár let ve straně, to dává Gryc rád k lepšímu a nemůže mu to odpustit. Že ale Gryc úspěšně studoval marxismus-leninismus, to je v pořádku. Že Gryc radostně stavěl komoušům sídla, to je v pořádku. Klasika. Je směšnej.

    Vojenská přísaha ? Co to vašnosti melou ? Ta přece byla jaksi povinná – stejně jako vojenská služba. Nejít na vojnu znamenalo jít do basy. Nejít na vysokou školu znamenalo taky jít do basy ? To jsou mi novinky, panečku…

  19. Svatopluk Beran říká:

    Vojenská presenční služba byla zákonem nařízená, VUML však NEBYL. Na vojně a to konkrétně na Znojemské pohraniční brigáděl jsem byl jako sportovec – volejbaista – veden v zařazení – NADPOČETNÝ – a mohl tak na vojně sportovat podobně jako Zátopek, Holíci nebo Masopust či Daněk. Ovšem se sportovními výkony jim se zdaleka nerovnající. Ještě v přímači jsem dostal tři neděle vězení po službě za zlehčování útoku na zákop a odmítnutí nácviku hodu granátem, protože jsem se toho obával. Též to se mnou zkoušeli později jako s nadpočetným vojínem coby střelcem při střelbě do vzduchu při pohřbech důstojmníků v brněnském krematoriu. Dvakrát jsem jim to vystřelil mimo salvu a bylo po dojíždění ze Znojma do Brna. Na každodení odpolední tréningy jsem ale mohl dá chodit i hrát sobotní a nedělní zápasy. Určitě to nebyl nějaký můj protistátní postoj, prostě jsme byli mladí a zkoušeli kam až můžem zajít. To vše však nijak nemění můj pohle na zrůdnost kapitalismu a z něj se poučeného socialismu, v zacházení s lidmi, když se prosazoval ve svých myšlenkách k moci. Že má kapitalismu daleko lepší výsledky v ekonomice a hospodářství je nezpochybnitelné, že jsou oba systémy likvidující lidské tvory, ale také. Musíme jít na to jinak. Nějak tak aby nemusely u toho téct střeva z malých dětí. Což vy naprosto nereflektujete oboustraně.

  20. Berka říká:

    Pane Berane, musím říct, že mě někdy (možná většinou) celkem iritujou vaše sáhodlouhé odstavce zkopírované odjinud, ale když něco občas napíšete sám od sebe, tak to má docela hlavu a patu. S tím závěrem vašeho příspěvku nemůžu než v podstatě zcela souhlasit…

  21. Zdeněk Gryc říká:

    Vážený pane Beran,

    Já jsem byl na vojně velitelem baterie. Možná, že to způsobilo, že jsem byl přeborníkem města Brna a JM kraje v turistice, jakož i učebně metodickým ve výboru MĚNV v Brně pro tělesnou výchovu a sport, zástupce vedoucího Ing. Milana Pernici, o kterém píše agent STB v hlášení na úvod v Blogu SOKOLSKÉ ŠKOLENÍ. Také je tam zmínka o Vahalovi, to byl šéf krajské sekce turistiky a katedry Marxismu na medicíně. Německá trofejní děla jsme měli ve stájích, kde měl můj děda František-dragoun koně. Možná, že mnoho posluchačů televize netuší, kde byl krásný seriál „ČETNICKÉ HUMORESKY“ natáčen. Bylo to tam, objekt je k mé lítosti již zbourán, leč vzpomínky zůstaly. Hodně jsme na Libavě stříleli, byl to způsob likvidace zastaralé munice. Stříleli také z pancrfaustu. Granáty, vážený pane Beran jsem jako velitel
    vyndával a podával z „fršláku“.

    „odmítnutí nácviku hodu granátem, protože jsem se toho obával.“

    Pár spolužáků mělo podobné obavy. Jeden to hodil hned na předprsní násyp. Bylo jich víc, kteří řekli hoď to raději ty. Plukovník Robert Semelka, který nedopadl při prověrkách v Hranické akademii, byl velitelem naší baterie. Ze své pozorovatelny do okopu, kde jsem vydával granáty, neviděl. Zmíněný spolužák z atelieru Rozehnala, Božan Leinert, tam byl také, fotit se nesmělo. Ve výcvikovém prostoru pořídil pěkné kresbičky, mohu poslat, stačí uvést e-mail. Božan je skvělý kreslíř jeho kresbičky, nakreslené ani ne před měsícem v Beskydech také mohu poslat, jsou skvělé.
    ——————————————
    Když jsem šel v roce 1960 ohlásit změnu stavu na Velitelství na rohu Jarošovy ulice, nenašli moji vojenskou knížku, která byla uložena mezi nespolehlivé, do staré pokladny, odkud se ztratily klíče.
    Z normální evidence byla vyňata po tom, co si armáda vyžádala posudky na matku v uličním výboru,
    otce v práci a na mne v Agroprojektu.
    Posudky mi byly po konci totáče vráceny naší kádrovou referentkou, stále pěknou, paní Tvrzovou.
    Váš E-mail a pošlu.
    —————————————————————–
    Václav Hollar krásně ilustroval rytinami Ezopovy bajky.
    S ohledem na včerejší pořad na ČT by tam mohla být jako „přívažek“
    „Bajka o Beranovi a Kohoutovi.“
    Byla by velmi poučná. Za Váš komentář děkuji, osobní vzpomínky dosti polidšťují pisatele. Myslím, že by mohly zajímat i mnohého „čtenář“- e JL.

  22. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane .Ceske noviny jenom preletnu,protoze je to vice mene stejne jako zde.Ale co ctu je reakce lidi na udalosti.To co vy nazyvate “tvrde pravicove“,to je normalni zdravy rozum.

    Ze Mackron a bejvala vychodonemecka komunistka Makrelova jsou socialisti se neda poprit a Junker to je marxista.Poslechl jste si jeho projev k 200 let Marxe?Mel by jste ,aby si mohle predstavit kam EU smeruje.

    Ale to je zbytecne vam vysvetlovat.Ale mam pro vas jednu otazku .UKAZTE MI JEDINNY MARXISTICKY STAT ,KDE TATO UTOPIE PRACUJE,PROSTE KDE BY VAM TO VYHOVOVALO A CHTEL TAM ZIT.

    Pokud se nejaka ideologie da tak lehce zneuzit ze za 150 let nebo tak co marxismus existuje vsude kde byla zavedena prinesla jenou mizerii a zase zmizela.To nejni tim ze byla spatne zavedena.To je tim ze to je SHIT.
    “The most puzzling development in politics during the last decade is the apparent determination of Western European leaders to re-create the Soviet Union in Western Europe.”

    ― Mikhail Gorbachev

    Asi takto.
    Nezahadnejsi vyvoj v politice za poslednich deset let je ze se lidri zapadni evropy rozhodly na vytvoreni sovetskeho svazu ze zapadni evropy.

  23. Jan P. říká:

    Pane Furbacher,proč o životě a díle Karla Marxe informují zahraniční média jako Financial Times, The Economist jinak než ta naše česká ? Víte o jaká významná americká i světová média se vůbec jedná ?

    EU je šílený projekt neomarxismu, prohlásil Okamura, někdejší volič pravice. Babišova vláda prý EU leze do zadku. Babišova vláda je prý polobolševická až komunistická, tvrdí pravicové strany. U nás v ČR platí, že hlas pravice=hlas pravdy. Takže levičáci, radujme se.

    Filozof Václav Bělohradský má pravdu, že liberalismus navazuje na kolonialismus a jeho miliony mrtvých, ale že by KSČM navazovala na komunismus v pravém slova smyslu?

    Já si myslím,že bylo správné, že Jean-Claude Juncker jel do Trevíru a promluvit k výročí dvou set let od narození Karla Marxe. Bylo správné, že se neúčastnil odhalení sochy darované Čínou. A je také správné, že nebere v potaz ideologicky motivovanou kritiku.
    Připomínání Marxova života a kritické studium jeho života a díla z nikoho marxistu ani komunistu nedělá.Přistupujete k rychlým soudům o tom, že Juncker je skrytý marxista a Evropská unie připomíná Sovětský svaz. To, že předseda Evropské komise promluvil na výstavě připomínající filosofa, na jehož práci stojí mnoho legitimních filosofických a sociologických teorií, jež se v sociálních vědách dodnes uplatňují, z něj nedělá popírače obětí totalitních systémů – ani přesto, že se podstata jejich zřízení pravidelně odvolávala na Marxovu politickou teorii.

    .Kladete mi otázky: UKAZTE MI JEDINNY MARXISTICKY STAT ,KDE TATO UTOPIE PRACUJE

    Žádný „Marxistický stát nikdy na světě neexistoval a neexistuje.

    KDE BY VAM TO VYHOVOVALO A CHTEL TAM ZIT.“

    ČR nikdy špičkou světa,co se týče životní úrovni a kvality života jako jsou alpské země nikdy nebude a nebyla.S tím sem smířen.Beru to jako fakt.
    Nejblíže mi je skandinávský sociální model a cesta samosprávy a demokratizace na všech úrovních-)

    Zajímá mě na jedna věc.Jaký zdravotní systém nejvíce využíváte ?
    V Kanadě nebo si zajedete raději léčit do nějaké privátní ordinace,kliniky ve Spojených státech či dáte přednost postkomunistické ČR a ,,neomarxistické“ EU ?
    Jste ochotný na to pravdivě odpovědět ? Moje otázka s tím o čem spolu vedeme diskuzi hodně totiž souvisí.

  24. Zdeněk Gryc říká:

    Je fakt, že ti novináři, včetně Slonkové,
    kterou i nadále miluji,
    vadí zejména panu presidentovi, že?

    Reportéři Seznamu: Půl roku od bitky na Zemanově štábu. Jak úřady vyřešily strkanici příznivců prezidenta s novináři?
    Sabina Slonková
    dnes 19:16
    Reportéři Seznamu: Prokop Vodrážka k novinkám k příběhu lednové bitky na volebním štábu Miloše Zemana. (Video: Seznam.cz)
    Policie incident původně vyšetřovala kvůli podezření z výtržnictví. Teď jej má ale na stole úřad Prahy 11 v přestupkovém řízení.
    Článek
    Ten příběh se odehrál 27. ledna večer. Už bylo známo, že Miloš Zeman zvítězil v prezidentských volbách. Znovuzvolená hlava státu opustila štáb a někteří novináři se vydali mezi příznivce a podporovatele prezidenta. Kterým se přítomnost kamer nelíbila. Především proto, že jednomu z podporovatelů se udělalo zle, potácel se místností a následně se svalil na pódium.
    Novináře na místě začali pacifikovat nyní již zesnulý Karel Slezák a Jan Šolta. „Strkal do jednotlivých aktérů, snažil se zabránit novinářům, aby tam natáčeli. A právě on by měl nyní přijít podat vysvětlení, co se stalo,“ říká reportér Prokop Vodrážka, který s hlavními aktéry hovořil hned druhý den po incidentu.
    Policie věc řešila pro podezření z výtržnictví, zejména kvůli boxerským úderům Karla Slezáka. „Po jeho smrti dospěla k závěru, že dál už je to pro přestupkové řízení. Tedy, že se nestal trestný čin, spíše mohl být spáchán přestupek proti občanskému soužití,“ připomíná Vodrážka.
    Jaká pokuta viníkům hrozí a jsou v hledáčku úřadů i novináři? I na to se reportéra Vodrážky ptala novinářka Sabina Slonková.

  25. Zdeněk Gryc říká:

    Vážený pane Beran: „Kohout u nás dokokrhal“.

    Václav Hollar krásně ilustroval rytinami Ezopovy bajky.
    S ohledem na včerejší pořad na ČT by tam mohla být jako „přívažek“
    „Bajka o Beranovi a Kohoutovi.“

    To byl můj život?? (3/4)
    Dnes21:00

    Desetiletí mezi čtyřicítkou a padesátkou přichystalo Pavlu Kohoutovi novou životní situaci. Pokud byl dosud miláčkem komunistického režimu, naráz se stal mužem na odpis. Během krátké doby pochopil, že normalizační režim mu nepovolí v podstatě nic a že si ho vytipoval jako svého snad úhlavního nepřítele. Přišel o řadu přátel, z nichž ti slušnější jej aspoň přišli požádat o pochopení. Navázal naopak přátelství s těmi, kteří spolu ještě mluví a kteří se časem stali činorodou opozicí. Byl donucen s manželkou žít především na Sázavě, ale ani zde neměl možnost uniknout bezpečnostní mašinérii státu. A tak zabití milovaného jezevčíka bylo víc než symbolické, co pro Husákův režim sám Kohout znamenal. Sotva se pak mohl divit, když jej tehdejší gubernátoři odmítli zpátky vpustit do země z pobytu v Rakousku. Proběhlo to za tragikomických výstupů na státní hranici a s úlevným konstatováním Rudého práva

    „Kohout u nás dokokrhal“.

    Anonym Venca nikoli, že ?

  26. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane tak zadny marxisticky stat nikdy neexistoval a co bylo a je toto?
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_socialistick%C3%BDch_st%C3%A1t%C5%AF
    A ani jeden by se vam tedy nelibil jak pravemu marxistovi?Lepsi by se panovi libilo demokracie skandynavskych zemi.Tedy ne marxismus Kuby ,Venezuely KLDR atd.Pan nam kaze o vode a pije vinko,jako vsechni ty levicaci.
    O zdravotnim zabezpeceni priste.

  27. Zdeněk Gryc říká:

    AMEICKÁ A ČESKÁ VOLBA PRESIDENTA

    Americký prezident Donald Trump v rozhovoru pro CBS News řekl, že se Rusko vměšovalo do amerických voleb. Zodpovědný je za to podle něj ruský prezident Putin. Pokračuje tak obrat od opačných výroků, které pronesl na summitu s Putinem v Helsinkách.

    Článek

    Za ovlivňování amerických prezidentských voleb v roce 2016 Ruskem nese osobní zodpovědnost ruský prezident Vladimir Putin. V rozhovoru s televizí CBS News to ve středu večer řekl americký prezident Donald Trump. Uvedl dále, že souhlasí s prohlášením šéfa amerických tajných služeb (DNI) Dana Coatse, podle nějž Rusko nadále představuje pro dění a volby v USA hrozbu.

    Na otázku, zda odpovědnost za ovlivňování amerických prezidentských voleb v roce 2016 přičítá Putinovi, Trump odpověděl: „Ano. Podobně jako sebe považuji za zodpovědného za to, co se děje v této zemi. Odpovědnost by jistě padla na něj, protože stojí v čele země.“

    Coats v pondělí veřejně tlumočil varování amerických tajných služeb, že Rusko se nadále snaží ovlivňovat dění v USA, včetně nadcházejících parlamentních voleb chystaných na listopad.

    PS. je fakt, že při našich presidentských volbách, opravdu, ale opravdu se nic podobného nekonalo, že ?

  28. Svatopluk Beran říká:

    A ani jeden by se vam tedy nelibil jak pravemu marxistovi?Lepsi by se panovi libilo demokracie skandynavskych zemi.Tedy ne marxismus Kuby ,Venezuely KLDR atd.Pan nam kaze o vode a pije vinko,jako vsechni ty levicaci.

    Pane Furbacher vy víte o nějaké zemi která je v blízkosti USA a ať má jakékoliv politické zřízení, tak je bohatá díky tomu že je blízko Spojených Států? Já osobně mám pouze informace o tom, že jsou okolní země Spojenými Státy vysávány, zneužívány a dle potřeby USA jsou tam měněny vlády. Není vám divné že ty malé státy v dosahu USA jsou neustále na dně? Nemělo by to být naopak, když vedle sebe mají někoho tak mírumilovného a bohatého? Přemýšlel jste někdy o tom. Když už mluvíte třeba o Kubě, znáte vůbec historii jak se k tomuto území ,,vstřícně chovaly Spojené Státy,,? Víte třeba co to byl Pattův dodatek? Co to byl zákon o přesídlení indiánů a kolik milionů obětí tento zákon přinesl. Co to byly válka z Mexikem a kolik území bylo při tom Mexiku ukradeno? Bohatství USA není ani zdaleka jen přičinlivostí chytrých a pracovitých občanů. Jsou za tím i militantní krveprolití a genocida řízená americkými vládami nejen na vlastním americkém kontinentě, ale například i dnešní arabská a černošská několika milionová migrace do Evropy. Tak to je pravice.

  29. Svatopluk Beran říká:

    Asi jsem byl zablokován. Neva.

  30. Zdeněk Gryc říká:

    Vážený pane Svatopluk Beran,

    proč podnikat stále exkurze do Ameriky a z druhé či třetí ruky přebírat údaje.
    Co tak zůstat doma a v Jihlavě.

    Ruské tanky sice parkovali pod Pístovem, ale předtím také v centru, jako v Praze, že?

    Víte proč se dobré zajímat se o sochaře a své učitele:
    Vincence Makovského
    a jeho syna Zdeňka,
    autora busty Havla,
    slavnostně odhalené v rámci minulého ročníku Karlovarského festivalu¨.

    A co ti sochaři věznění nacisty a komunisty, přítel a spolupracovník profesor Bohumil Kokrda.
    Nikdy nezapomeňme na život a story,
    Šlesinger, Jaroslav
    29. 4. 1911 – 2. 8. 1955
    Státní příslušnost: Československá republika
    Místo narození: Jemnice, ČSR
    Povolání: Sochař, působil v Brně na uměleckoprůmyslové škole.
    Příčina úmrtí: na rakovinu plic (podle karty vězně oběšení)

    Podle J.A. Komenského se má začínat od blízkého k vzdálenějšímu.
    od toho co známe, k tomu co třeba někdo někde napsal:

    Československo musí být vděčné za rok 1968, píší v Rusku

    Web ruské armády a článek o okupaci v roce 1968.
    Leonid Maslovskij mimo jiné napsal, že „celých dvanáct let připravoval Západ československou společnost k tomu, aby odmítla socialismus a přátelství se Sovětským svazem”, nebo že „socialismus měl vždycky lidskou tvář”.

    Zveřejnění právě v úterý, kdy prezident Miloš Zeman zahájil velmi sledovanou návštěvu Ruské federace, je záměrně načasované, myslí si komentátor Českého rozhlasu Libor Dvořák. „Je to taková poťouchlost a že by byla náhoda, že to vychází právě dnes, kdy se sešel Putin se Zemanem v Soči, to mi připadá skoro vyloučené.”
    Zvezda.ru se hájí poměrně nenápadnou větou na konci článku. Jde o osobní stanovisko autora a nemusí vyjadřovat názor redakce.

  31. VladimírV říká:

    Milý pane Gryci,

    nebudu komentovat Vaši chrabrost při odmítnutí hodu ručním granátem. Bylo vás na vojně víc, co měli lidský strach.

    Ovšem story se ztrátou Vaší vojenské knížky, která měla být uložena u vojenské správy mám trochu problém. Tato byla totiž vojákovi vydaná odchodem do činné zálohy. Takže jste ji asi někde ztratil Vy.

    Pokud jde o Vaši zmínku o Pavlu Kohoutovi, to se Vám naopak povedlo. On je totiž dobrým příkladem cykliky v dějinách země. Jako mladý agilní člověk po zkušenostech ze strašné války bez skurpulí napomáhal nové republice při její poválečné obnově, tak jako i milion lidí, kteří tehdy vstoupili do KSČ. Že se to vše zpolitizovalo do té míry, že byla cesta k socialismu budovaná podle leninského vzoru „všemi prostředky“, je nezpochybnitelné a zároveň jeho velmi kruté prozření.

    Další zlomová situace, podobná únorové revoluci, která dala na dlouhou dobu sbohem demokracii, byl rok 89. Zkostnatělá politika KSČ, navíc nabouraná Gorbačevovou perestrojkou a především ztrátou zásadního vlivu Moskvy na dění u nás, vzala za své a s ohledem na celkový vývoj v okolních zemích se naše země logicky začala ubírat k demokratickou cestou ke svobodě. A tak se opět stalo, že se za masívní podpory a všeobecného jásotu usadili u kormidla lidé, kterým šlo především o jejich zištné zájmy. Vykvetla nám tady velká zlodějina v ochranném demokratickém hávu. Není třeba připomínat osud Karla Kryla, který se opět novému režimu „nepovedl“. To jen proto, že svobodně projevil svůj názor.

    Přes obtíže, které revoluce provázejí, tedy kdy se především bourá a nikoliv buduje, měla naše země dost sil, aby nebyla totálně rozkradená. Že je dnes v dobré kondici, není třeba připomínat. Kapitalismus, který zde reálně funguje, má přídomek „sociál“, což je samozřejmě dobré. Je hloupé se bát KSČM, jinak jedné z malých odnoží těch, co by chtěli být rovněž u lizu. Není třeba se bát ani státem ř í z e n é migrace. Čeho je třeba se obávat, je možná válka. Tedy něco, co by dalo zapomenout na demokracii a svobodu. Tudíž každému, kdo by byť v zaslepenosti obhajoval její nevyhnutelnost, dát pořádně přes hubu.

    Zdraví Vladimír Havlíček

  32. Zdeněk Gryc říká:

    Zdraví Vladimír Havlíček,

    Ovšem story se ztrátou Vaší vojenské knížky, která měla být uložena u vojenské správy mám trochu problém. Tato byla totiž vojákovi vydaná odchodem do činné zálohy. Takže jste ji asi někde ztratil Vy.

    Nemyslím, že to vím přesně.
    My jsme byli katedristé…
    Vítěz závodu 100m kraul v 2 arm. sboru v Dukle Trenčín.

  33. Zdeněk Gryc říká:

    PS.myslím, že to blokly kádrové materiály.
    Pokud máte zájem a dáte e-mail pošlu

  34. Zdeněk Gryc říká:

    včetně průvodního dopisu generála Nekvasila – začernění autorů „aby nebyla dotčena jejich občanská práva“
    MOŽNÁ, ŽE POCHOPÍTE PROČ I NADÁLE MILUJI ANONYMY

  35. Zdeněk Gryc říká:

    ANONYM nebo VŠE ZAČENIT

    Aktualita:
    Zveřejnění podle VZP:
    Vše začernit
    Co přesně VZP od firmy dostává, není možné přímo ze smlouvy vyčíst. Nadační fond proti korupci si nedávno smlouvu vyžádal. Protože je už hodně stará, nemusí být uložena v registru smluv. Pojišťovna ji nadačnímu fondu poskytla, jenže všechny důležité pasáže pečlivě začernila.
    Už jen to je podle Karla Škáchy, ředitele Nadačního fondu proti korupci, podezřelé.

    „Pokud začerňuji,
    tak osobní údaje.

    Nikoli ty obsahové, ty by známé být měly. Z toho se dá předpokládat, že smlouva v pořádku není. A nás by zajímalo, o čem je,“ řekl Škácha.

    POKUD ZAČERŇUJI,TAK OSOBNÍ ÚDAJE…no fakt,že by jo?

  36. Jan P. říká:

    Pane Furbacher,Marx skutečně není odpovědný za zločiny „komunismu“. Už proto, že byly pouhou karikaturou jeho vlastních myšlenek (stejně jako údajný Kristus nenese odpovědnost za zločiny církve). Kalousek, Klaus však za zločiny kapitalismu spoluodpovědnost nesou, a to měrou vrchovatou.

    Opakuji:“marxistické státy“ nikdy na světě neexistovaly !
    Existovaly a existují ,,komunistické“ vlády států,který mají marxismus-leninismus jako státní ideologii.Viz váš odkaz.S tím nemám problém..
    Wikipedie:Marxismus-leninismus je komunistická ideologie oficiálně založená na teoriích marxismu a leninismu. Jako samostatnou ideologii ji sestavil Josif Vissarionovič Stalin v knize Otázky leninismu. Marxismus-leninismus byla oficiální státní a stranickou ideologií SSSR a KSSS a ostatních spřátelených komunistických režimů a stran.Zda Stalinova praxe následovala principy marxismu a leninismu, je předmětem debat mezi historiky a politology. Zejména trockisté tvrdí, že stalinismus je v rozporu s autentickým marxismem a leninismem.Konec citátu.
    Pokud by jste alespoň něco málo o vědeckém díle Karla Marxe věděl nemohl by jste takto hloupě argumentovat.Já jsem taky Marxe nečetl a vůbec se nepovažuji za odborníka jeho díla.Až teprve před pár lety jsem se prostřednictvím autorů jako Uhl,Hauser,Slačálek,Kužel nebo Ellen Meiskins Wood či Tony Cliff něco o tom nezkresleně a fundovaně dozvěděl.

    Vůbec mi nemusíte odpovídat na otázky,pokud vám jsou nepříjemný.Hlavně se především naučte pořádně číst komentáře pod článkem a nepřekrucujte v diskuzi názory svých odpůrců.Diskutujte věcně bez hysterie,nenávisti a povýšenosti.Pak se ozvěte.
    Možná,že jako ekonomický emigrant jste kdysi měl jiné představy o tom,jak se vám ve ,,svobodném“ světě bude dařit v byznysu a v životě.Realita se později ukázala jiná.Za váš posraný život Karel Marx ani EU fakt nemůže.

  37. Svatopluk Beran říká:

    proč podnikat stále exkurze do Ameriky a z druhé či třetí ruky přebírat údaje.

    Pane Gryc už jednou jsem vám to tu psal. Jihlava ani ČR ve věcech o kterých se zmiňujete není středem okolo kterého se točí svět. To co se tu dělo a děje jsou odstředivé části celosvětového dění. Vy neustále předkládáte historické události své či Jihlavy jako středobod, základ a počátek problému. Tak to ale není. Nejhorší co ale z těch vašich příspěvků čpí je to, že si nejste vůbec schopen uvědomit, že jste tu žil a kolaboroval z komunistickou mocí víc než kterýkoliv z nás. Váš dnešní život v prostoru vašich příspěvků je omezen pouze na jeden jediný historický moment. Svět a tím i Jihlava jako jeden z milonů jeho satelitů má před sebou budoucnost, ne minulost. Například den po samitu v Helsinkách, na kterém se dva lídři nejsilnějších mocností dohodli že je potřeba zajistit života státu schopnost Izrael, tak tento stát rozhodl prakticky druhý den schválit RASISTICKÝ zákon o výlučnosti židovské rasy na vyhrazených územích této planety. Toto je velice nebezpečný světový precedens do budoucnosti. Je velice podezřelé že tuto událost se sice dozvíme, ale komentáře k ní téměř celý svět neprezentuje. Tak tohle může být do budoucnosti velikánský problém pro celý demokratický svět, jelikož se dva světoví lídři rozdílných společenství, domluvili na toleranci židovské varianty vedení moderního státu, na podkladě HISTORIE židovské nadřazené rasy. Nemyslím si že se něco může dít hned, ale dobře známe z nedávné historie co rasová nadřazenost dokázala v Evropě zapříčinit a následně v celém světě způsobit.

  38. Honza54 říká:

    Pane Berane kde opisujete? Jestli píšete vaše komentáře jen tak z hlavy, tak …….. ?

  39. Zdeněk Gryc říká:

    Vážený pane Beran,

    „Nejhorší co ale z těch vašich příspěvků čpí je to, že si nejste vůbec schopen uvědomit, že jste tu žil a kolaboroval z komunistickou mocí víc než kterýkoliv z nás.“

    Nejsem si tak zcela jist, že píšete pravdu.
    Myslím, že o mnohém, by se dalo bez urážlivých invektiv, tedy „s úspěchem pochybovat“

    „žil a kolaboroval z komunistickou mocí víc než kterýkoliv z nás.“

    Myslím, že cíl této Vaší pomluvy spočívá v tom, že jsem oponent, který se snaží připomenout adresné události v tomto městě – Jihlavě.
    Myslím, že se mi dostalo dosti nadávek, ale „záměrného lháře“ dosud nikoli. Právo na omyl si vyhrazuji. Mnohokrát jsem napsal, něco v tom, že dělnickou problematiku v Argentině neznám a myslím, že volba presidenta byla založena na podobných pomluvách a desinformacích.
    Nicméně pomluvy mé osoby nevadí.
    Vadí mi pomluvy na Václava Havla, Slonkovou, Štětinu, Peheho a další renomované osobností.

    V tomto blogu už je dosti těžko spočítatelných komentářů. Inspirací pro něj je komentář Váš.

    Doufám, že mnohá moudrá slova zde v JL napsaná nějakou formou budou zachována pro studium,
    či informace budoucím studentům politologie.
    Zde je komentářů a nadávek už dost „sráče“ nevyjímaje.
    Pro přehlednost a snadnou dosažitelnost doporučuji k pozornosti blog:

    TEORIE RELATIVITY jít do basy, nebo PTP
    Zdeněk Gryc | Čtvrtek, 19. 7. 2018 v 18:16
    A jeho přehledný závěr.
    Kriminalisté mne kdysi upozorňovali, pakliže je podání delší než jedna stránka, tak už ho těžko někdo přečte, takže vkládám pouze:

    Přehledný závěr:

    1- předseda ZV KSČ Nováček kolaboroval, když projektoval nemocnici pro Ulanbatar, kde přímo i na ní pracoval. Kolaboroval také, když pracoval, podle zadání v podniku ve kterém byl zaměstnán na budově OV KSČ Jihlava?

    2- Ing. arch. Jan Sedlák kolaboroval, když jako státnici vypracoval návrh na OV KSČ Jihlava.
    Byl to zároveň normální úvodní projekt na budovu, zakázka zpracovaná ve Stavoprojektu,
    využitá takto dvakrát.

    Stalo se tak laskavostí vedoucího atelieru arch. Řídkého,
    který dal Sedlákovi k práci zadání a „příkaz“.
    Byla to snaha „věřícího člověka“ napomoci „věřícímu člověku“,
    překonat po Sedlákově kriminálu bariéru, která mu vadila v erudici jeho práce titulem:
    Ing. arch.
    na projektech staveb, které ve Stavoprojektu, na základě zadání a předaných podkladů navrhoval.
    Byl tedy, pane Berka? Kriminálník a pozdější předseda strany lidové, kolaborant, který:

    „tu žil a kolaboroval z komunistickou mocí víc než kterýkoliv z nás.“

  40. Zdeněk Gryc říká:

    Vážený pane Bože,

    Prosím tě uctivě a snaživě:

    „Přesvědč přesvědčeného“

    „Berana“ tom co dost pozdě, ale přece pochopil „Kohout.“

    O tom, že i když jsou názorů různých, měli včera vidět všichni:
    To byl můj život?? (4/4)
    19. červenec21:00

    Rok po padesátce začala pro Pavla Kohouta exulantská etapa jeho života. Paradoxně se odehrála v německy mluvících zemích, proti kterým kdysi jako zapálený komunista nejvíc brojil. Nyní jako zdatný dramatik byl v jejich uměleckém světě naopak obviňován z nedostatku levicového cítění. Sám Kohout se v exilu bavil nejen divadlem, jeden jeho žert musel strpět i sám Gustáv Husák. Rok po Kohoutově šedesátce právě Husák a jeho věrní konečně „dokejhali“ a on se přes Bratislavu vrátil domů. Aby byl vítaným i podezřelým navrátilcem zároveň. Čekala na něj a jeho ženu opět nejedna překvapivá situace. Ocitli se v prezidentském světě, ale starý přítel už nebyl nebo nestíhal být tím přítelem ze starých časů. Otevření archivů státní bezpečnosti připravilo Kohoutovi další procitnutí ze starých přátelství. A roky po šedesátce uplynuly hbitěji než dřív a najednou jich je dalších třicet a Pavel Kohout slaví devadesátiny.

    Smyčka
    19. červenec21:55
    Strhující politický thriller letošního jubilanta Pavla Kohouta (*20. 7. 1928) odhaluje praktiky komunismu, a to jak v globálním pohledu, tak v poutavých detailech. Vzdálenou inspirací byly osudy B. Laušmana, předního sociálnědemokratického politika, kterého komunisté unesli a zavraždili. Drama Smyčka má ale jiného protagonistu: je jím třicetiletý básník Jan Soukup (O. Kavan) – mladík z chudé rodiny předválečné levicové orientace, totálně nasazený v Drážďanech, kde ho při náletu zasáhla bomba. Předtím se ovšem v lágru zamiloval do české herečky Kamily Nostitzové (M. Válková) a rok s ní v Drážďanech žil. Po válce a návratu z dlouhého léčení se stal členem ÚV KSČ. Říká se mu „rudý Mácha“ a je redaktorem Rudého práva. Kamila se po válce vdala za váženého profesora Fischera (V. Preiss), svého manžela obdivuje a váží si ho. Sociálnědemokratický poslanec Fischer je jeden ze tří členů vedení strany, kteří jsou proti sloučení partaje s KSČ. Jsme totiž v roce 1948, časně po Únoru, a připravuje se „svatba“ dvou levicových stran… V té době znovu vzplane láska mezi Soukupem a Kamilou, čehož využije StB usilující o odstranění demokraticky smýšlejícího Fischera. Chce to ovšem svést na „imperiální pomahače Západu“. Soukup z počátku StB v dobré víře pomáhá…
    —————————————————-
    Pane Bože, ale to jenom jako přídavek, přesvědč potřebné:

    1- Jak je to možné, že:
    OV KSČ, úvodní projekt v jihlavském Stavoprojektu navrhl arch. Sedlák
    a realisoval ho Gryc.

    2-jak je to možné, že soutěž na hotel Zlatá hvězda vyhrál Gryc, ale realisoval ho Sedlák

    3-jak je to možné, že soutěž na krematorium Jihlava vyhrál Petrů, ale realisoval ho Blahut.

    Přesvědčeného „Berana“, pane Bože těžko přesvědčíš, že?

  41. Berka říká:

    No, ale ten váš Kohout ve svém medailonku nemluvil zrovna nějak pěkně moc o vaší modle a morálním etalonu – Havlovi, ŽE ?

  42. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane,
    Porad stejna vymluva levicaku “,marxismus je nejlepsi ,pouze ty co ho chtely dat do praxe udelaly chyby.“ANI JEDNOMU SE TO NEPODARILO!Proc?
    Jak rikal pan Reagan“Komunismus muze pracovat pouze v nebi a nebo v pekle.V nebi ho nepotrebuji v pekle ho uz maji.
    Proc tato doktryna tak pritahuje diktarory.Jak muze byt marxismus dobry kdyz nabada k ukradeni majetku a oklesteni svobody?
    Ze Vam nekdo povi ze to je pekny system a vy se vubec nepidite proc?
    Ja ten paskvil take necetl ale jdu podle svych zkusenosti.I vy je pravdepodobne mate.Vam se libily?A to co jsme mely,jak rikate ,jeste nebyl ten “skutecny“ marxismus,tak si teda ani nechci predstavit jak ten skutecnej by vypadal.
    Bohuzel pane Jane .Tohle to vase obhajovani marxismu je hrozne podobne tomu jak nackove obhajuji jejich ideologii .Pouze je tu jeden obrovsky rozdil .Ze oni to maji zaplat panbu zakazane ale marxisti a komunisti ne.Jinak je to stenej shit.A pokud se mnou nesouhlasite ,muzete mi napsat kolik lidi zahynulo pod ideologii inspirovanou nacizmem a kolik lidi zahynulo ideologii inspirovanou marxismem a komunismem.
    Dejte mi vedet.

  43. Jan P. říká:

    Pane Furbacher,když ze sebe chcete za každou cenu dělat hlupáka, nemůžu vám bránit.
    Vinit Marxe za zločiny stalinismu, nebo dokonce nacismu (sic!), je asi stejné jako tvrdit, že Ježíš Kristus může za křížové výpravy, španělskou inkvizici i třicetiletou válku. Opravdu potřebujete se zásadně dovzdělat.Marx jako Hitler, tak to budou i Ricardo a Smith také jako Hitler, co? Fakt, zkuste si to alespoň vygooglovat.
    Nicméně zůstává faktem, že rozdílné třídní zájmy ve společnosti vedou k třídnímu boji, který se projevuje např. volbou různých politických stran a realizaci různé politiky.Třídní boj je sociologický fakt vyplývají z protiklaldných zájmů. Zkuste nějakou učebnici sociologie.
    Máte trochu protonacistický slovník, ale já jsem z povahy vstřícný, tak snad jeden citát: Dříve projde velbloud uchem jehly, nežli boháč do království nebeského. A už těch nesmyslů o nenávisti nechte a třeba si z toho Marxe něco přečtěte.

  44. Libor Furbacher říká:

    Ano pane Jane ,Moje otazka byla“,muzete mi napsat kolik lidi zahynulo pod ideologii inspirovanou nacizmem a kolik lidi zahynulo ideologii inspirovanou marxismem a komunismem.“
    Nemusite se kroutit jako had a zapletat do toho inkvizici, Je to prima otazka,na kterou si muzete i vy vygooglovat primou odpoved.

    scottmanning.com/content/communist-body-count/
    scottmanning.com/content/nazi-body-count/

    Pane Jane 149 milionu povrazdenych ,tomu vy rikate marxisticky tridni boj.To nejsou valecne ztraty.To jsou zavrazdeni ve jmenu vaseho “tridniho boje.“
    Uvedomujete si to.

  45. Venca říká:

    Takže chápu-li dobře, za Osvětim analogicky může Nietzsche ?

  46. Svatopluk Beran říká:

    Ano pane Jane ,Moje otazka byla“,muzete mi napsat kolik lidi zahynulo pod ideologii inspirovanou nacizmem a kolik lidi zahynulo ideologii inspirovanou marxismem a komunismem.“

    Otázka není přesná a kompletní pane Furbacher, takže vám ji předkládám kompletní.

    Kolik lidí zahynulo prosazováním ideologie koloniálního kapitalismu a následně na praktiky tohoto krvavého bezohledného kapitalismu reagujícího marxismu leninismu a nacismu?

    Pokud já vím, tak nebyla napřed dělnický marxismus leninismus a rasový nacismus po feudalismu. Na které by po jejich zrůdnosti svým vznikem reagovala nová ideologie koloniálního kapitalismu. Nehrejte z historií od prostředka jak pan Gryc.

  47. Svatopluk Beran říká:

    Myslím, že cíl této Vaší pomluvy spočívá v tom, že jsem oponent, který se snaží připomenout adresné události v tomto městě – Jihlavě.

    Jsem přesvědčen pane Gryc že se mýlíte.

    Spíš bych to interpretoval tak, že vy své připomínky předkládáte zřejmě pravdivě, ovšem bez kontextu k tomu, co vše se dělo ve světě. Prostě je to ta typická dnešní pravicová propaganda s pštrosí hlavou v písku, v ne nepodobné linii jako dřív za vlády jedné strany. Prostě po 2SV byl ustaven nový světový řád, jak se poslední dobou často připomíná. Dvě hlavní vítězné velmoci se před koncem 2SV dohodli, že skončí světová koloniální nadvláda Velké Británie i jiných zemí a zavedou se nové pořádky. Většina z nás, tedy vyjma pana Furbachera který není již dlouhodobě etablován v této zemi, se snažíme vidět skutečnou situaci v jakž takž vyrovnaném pohledu běžného občana. Vy mě a možná že i většině zdejších diskutujících připadáte, jako zanícený slepotou a skutečností jako někteří bývalí komunisté. Nemyslím zaslepený stejnou ideologií, ale neschopností vidět v kontextu události tak jak byly a jsou. Určitě na to máte právo svobody jedince, pouze to ale do diskuze přináší vaší hluchotu k tomu co všechno se dělo a ve světě děje. Nehledě pak už na to, že druhé odsuzujete, což je v pořádku, ale sám jste v tom jel nejvíc z nás. To však už nevidíte. Není to nic katastrofálního, ale jsem přesvědčen, že takovéto chování kteréhokoliv člověka je osobní reakce BEZ DOSTATEČNÉ SEBEREFLEXE, které mnohdy vzniká z důvodu vytěsňování nepříjemných osobních skutečností.

  48. Jan P. říká:

    Daniel Veselý,kdysi napsal zajímavý článek na Britských listech,v němž si jako jeden z mála intelektuálů v České republice klade otázku, jak nazývat minulý režim. Většina lidí nekriticky pojmenovává minulý režim „socialismem“, „komunismem“, případně „bolševismem“.Kdo si však pozorně přečte spisy Karla Marxe, snadno shledá, že minulý režim v celém východním bloku neměl s jeho teorií nic společného. Málo známý, nicméně nesmírně důležitý výrok Karla Marxe je: „sebeemancipace pracujících musí být aktem těchto pracujících samotných“. To znamená, že pouze skrze vlastní aktivitu námezdně pracujících, stávky, demonstrace, autentická povstání, může vzniknout socialismus. Marxovým vzorem byla Pařížská komuna, se svými lidovými výbory, scházejícími se prakticky každý den, úředníky volenými přímo lidem za dělnický plat, okamžitě odvolatelnými atd. Jaký rozdíl oproti byrokratickému režimu například ČSSR, kde dělnická samospráva neexistovala, vládla všemocná strana, cenzura atd. Ve východním bloku nevznikl „socialismus“ sebeemancipací námezdně pracujících, ale byrokratickým pučem jako v únoru 1948 v ČSSR, případně na hlavních tanků Rudé armády jako v Polsku.
    Pro vládnoucí ideologii marxismu-leninismu byl právě autentický marxismus hlavním soupeřem, neboť jej coby proponenta kritiky režimu nebylo možné zasadit do prostého dualismu „marxista-antimarxista“. Filosof Michael Hauser vysvětluje tento fenomén tak, že klíčovou funkcí každé vládnoucí ideologie je systematické označování evidentního nepřítele. Skrze vyprázdněné termíny Marxova teoretického aparátu mohla tedy vládnoucí nomenklatura snadno odsoudit kohokoli prozápadního či prokapitalistického jako „nepřítele socialismu“. Jak ale označit autentického marxistu, který kritizuje vládnoucí režim jeho vlastní terminologií?

    Nevhodnost srovnání(nacismus je stejný jako komunismus) byla již nesčetněkrát vyvrácena jak po stránce ideologií, tak praxe.Pokud pak chcete přepočítávat mrtvé, tak jen Francův fašismus měl ve Španělsku na kontě 60 tisíc zabitých v „mírových dobách“, tedy jaksi již po občanské válce..Nevadí, že popravených za druhé světové války i u nás bylo bylo o několik řádů víc, že kapitalismus za sebou nechal mizet celé národy, a že všechny tzv levicové diktatury za sebou nemají víc mrtvých, než stačí kapitalismus způsobit za desetinu doby trvání socialistického bloku. Bohužel to platí dodnes. Fašisté a nacisté nezabavovali majetek velké buržoazii. Naopak, byli jejím nástrojem (národní buržoazie) a rozhodně chtěli nerovnosti zachovat. Je však možné, že tak masové vyvražďování neplánovali. Ale to už je druhá věc.
    Komunismus byl naopak pokusem, jak se kapitalismu jednou provždy zbavit, což tehdy ovšem nešlo bez násilí. Ale masové vyvražďování rozhodně v plánu nebylo, to vzniklo až zvrhlostí stalinistické ideologie.Fašismus a nacismus byly zvrhlými ideologiemi v rámci kapitalismu, kdežto stalinismus byl zvrhlou ideologií komunistickou.Všechny západní demokracie jsou dcerami trojice krvavých buržoazních revolucí: francouzské, anglické a americké. Násilí tedy ve skutečnosti není liberální argumentací odsuzováno a priori, nýbrž je hodnoceno vždy až podle toho, kdo a vůči komu jej použije.
    Filozof Michael Hauser v rozhovoru pro INFO.CZ k 100.výročí Říjnové revoluce např.argumentuje: během říjnové revoluce padlo šest bolševiků. To je všechno. Občanská válka? Teror na obou stranách. Rozdíl byl v tom, že teror „bílých“ (armád bojujících proti „rudým“) se často obracel proti Židům. Armády Kornilova, Juděniče a dalších bývalých carských generálů mají na svědomí nespočet pogromů na Židy. Kromě antisemitismu je k tomu vedla představa, že Židé jsou potenciální spojenci bolševiků. Tehdejší sovětská vláda byla v očích bělogvardějců a zastánců starých pořádků vládou židobolševiků. Kdyby zvítězili bělogvardějští generálové, nekonal by se návrat parlamentní demokracie, nýbrž by přišla vojenská diktatura s antisemitskými rysy, dost možná první fašistická vláda v Evropě.
    Jednou tváří stalinismu, o níž se dnes stále mluví, jsou represe, teror, gulagy, ale pak je tu ještě druhá tvář stalinismu, na kterou se mnohdy zapomíná, tedy modernizace zaostalého státu, mimořádně rychlá modernizace. Během dvaceti let se z Ruska, které prohrávalo jednu válku za druhou, stala země, která jako jediná v Evropě začala vítězit nad nacistickým Německem, které se tehdy chápalo jako v podstatě neporazitelné.
    Třeba o bitvě u Stalingradu psali i tehdejší konzervativní politici ve Velké Británii v tom smyslu, že armáda Sovětského svazu zachránila západní civilizaci. Legitimita a respekt tehdejšího Sovětského svazu souvisely právě s tímto momentem. Nemluvě o tom, že je o několik let později Sovětský svaz v čele kosmického výzkumu a v roce 1957 jako první vypouští vesmírnou družici. Ze zaostalého Ruska vzniká velmoc, která byla první ve vesmíru.

    Touha reformního komunismus byla vrátit se ke kořenům, kterými jsou již od Francouzské revoluce volnost, rovnost, bratrství a z nich vycházející požadavek na spravedlnost. Můžeme si o tom myslet cokoliv, jde však stále o platný základ naší moderní doby.

    Zpochybňování holokaustu trestným činem je, zpochybňování genocidy indiánů a jiných lidských bytostí třetího světa není, zpochybňování utrpení Palestinců je zcela běžnou realitou.

    Státy, kde byl komunismus (který samozřejmě nebyl žádným komunismem, což potvrzuji) nebyly poraženy ve válce jako Německo. Režim se prostě jenom znemožnil. Dalo by se mluvit o porážce ekonomické či jiné, ale to nebudu rozebírat. Nebyl poražen zbraněmi (a už vůbec ne jinými státy). Obyvatelstvo východu se na rozdíl od Německa hned zkraje rozpadlo na vítěze (popřípadě oběti režimu), k nimž se hlásila většina a kteří necítili žádné mravní selhání a na poražené, byť netrestané nepřátele (kteří ovšem také necítili žádnou vinu). Přičemž nebylo navenek úplně jasné, kdo kam vlastně patří. Záleželo na konkrétním člověku, jak se on sám cítil a jak navenek politicky vystupoval. To jen tak pro srovnání, protože všechno by se mělo rozebrat bez emocí a pocitů urážky.
    Je jistě správné ve vhodné míře připomínat křivdy, utrpení a zločiny minulosti. Nesmí to však vést k tomu, abychom přehlíželi, bagatelizovali či omlouvali křivdy, utrpení a zločiny současnosti. Nebo se s tím čeká, až bude jednou založen Ústav pro studium, neoliberálních režimů?
    Když budeme srovnávat „nacismus u nás“ (okupaci!) a komunismus u nás – fakta jsou jasná a svědčí ve prospěch druhého režimu, ale celé to srovnávání je samozřejmě zvrhlé, každého lidského života je škoda.Vina současné KSČM je „pouze“ v tom, že relativizuje a neodsuzuje dostatečně zločiny komunistických režimů, což je jistě samo o sobě odsouzeníhodné (avšak s ohledem na elektorát této strany pochopitelné). Nijak z toho však nevyplývá, že by dnešní komunisté byli ochotni nebo – a to hlavně – reálně schopni podobné zločiny opět provádět.

    Antikomunismus odmítám proto, že tento ideologický směr redukuje celý fenomén komunismu právě jen na tyto zločiny, odmítá vidět emancipační a humanistické jádro komunistické ideologie (s nímž ovšem nemusí jistě každý souhlasit, ale to je jiná věc) a dále antikomunismus nevnímá komunistické režimy v jejich změnách a vývoji, neuznává, že měly své liberálnější a tvrdší fáze. Konečně antikomunismus jednostranně líčí společnost jako oběť znásilněnou totalitními komunisty, což neodpovídá historickým ani sociologickým poznatkům.

    Antikomunisté říkají: možná je i teď mnoho věcí špatně, ano, máme korupci, bezdomovce, nezaměstnanost, už i hlad a značné sociální rozdíly, ale pořád buďme rádi, že hlavně nemáme ten odporný komunismus, a aby opět nedejbože nenastal, raději žádnou lepší společnost nehledejme a smiřme se s tím, co je. A právě tohle musí každý upřímný levičák odmítnout!.

  49. Svatopluk Beran říká:

    Jane. P. souhlas. Někdy mne mrzí že neumím jako Veselý nebo Keller vyjádřit přesně a čestinsky správně jak si to představuji. Nebejt toho sportu a krásnej holek za mlada, kde já mohl bejt. :)

  50. Berka říká:

    Moh ste bejt třeba architekt !

  51. Svatopluk Beran říká:

    :)

  52. Honza54 říká:

    Jane P a p.Berane, vezměte se za ruku a zkuste žít ve „svobodné“ Kubě , rájem komunismu a svobodného světa.

  53. Honza54 říká:

    Pane Jane P. Dovolte, abych se od srdce zasmál některým vaši vyjádření v předchozím příspěvku. To snad nemyslíte vážně ! Studujte fakta a ne ideově zaměřenou literaturu a historii stejně jako p.Beran.

  54. Jan P. říká:

    Honzo 54,nevím jakou máte víru ? Chybí Vám pádné argumenty a fakta.Jaká přinášíte bez ideologického konstruktu vy ?
    Jste na omylu. Já jsem vždy režimy bývalého východního bloku v ČSSR, SSSR, ale také v Číně, na Kubě odmítal a nikdy nepropagoval.Považuje za tzv.státněkapitalistické režimy…

    „O krizi kapitalismu se diskutuje vážně i mezi renomovanými autory. Mnozí říkají, že kapitalismus přichází do svého konečného stádia,“

    Co by jste vzkázal nemalé části společnosti na západě,která sympatizuje se socialismem ?
    Podle průzkumu firmy YouGov z roku 2015 vnímalo tehdy socialismus pozitivně 36 procent mladých Američanů ve věku od 18 do 29 let a 39 procent zástupců stejné věkové skupiny preferovalo kapitalismus. Se stoupajícím věkem pak v americké populaci zároveň stoupají i tendence k upřednostňování kapitalismu. Celkově tak pozitivně vnímalo kapitalismus 52 procent americké populace, zatímco o socialismu se pozitivně vyjádřilo 26 procent Američanů.
    Zabrousíme-li ovšem do evropské reality, politické preference začínají skutečně rudnout. Průzkum z minulého roku ukazuje, že k socialismu má vstřícný postoj 45 procent Němců, zatímco 26 procent se k němu staví odmítavě. V otázce kapitalismu je tomu přesně naopak: 26 procent Němců jej kvituje a 47 procent jej vnímá negativně. V samotné kolébce kapitalismu, tedy Velké Británii, pak mají ke kapitalismu docela rozpolcený vztah: k socialismu se hlásí 36 procent populace, zatímco 32 procent jej odmítá, a naopak ke kapitalismu má kladný vztah 33 procent Britů, oproti 39 procentům těch, kteří jeho fanoušky nejsou
    Co ale pro Němce, Američany a Brity socialismus vůbec znamená? Patrně ne autoritativní politiku bývalého východního bloku, ale spíše rozšiřování a udržování sociálního státu s vysokou mírou přerozdělování a kontroly kapitálu, která umožňuje rozvíjet solidární odpovědi na nejrůznější lidské potřeby, ať už se jedná o dostupnou zdravotní péči pro všechny, dostupné vzdělání nebo zvyšování mzdové hladiny. Kritický vztah ke kapitalismu tak můžeme především interpretovat jako odmítání pracující chudoby, zadluženosti studentů nebo privatizace zdravotnictví.

  55. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane mlzeni,mlzeni.
    Myslite si ze kdyz si vymyslite nova jmena ze vse najednou je v poradku?Nic to nemeni na tom i kdyz to nazyvate “STATNEKAPITALISTICKY REZIM“ze to byly komunisticke rezimy zalozene na marxismu.
    A o tom je tady ta diskuze ,ze marxismus je svinstvo.
    Ze se urcite procento obyvatel stavy pozitivne k socialisme je v celku pochopitelne ,zalezi na tom jak je polozena otazka a ktere casti spolecnosti.Dost rozumnych lidi porovnava ,jestli dostat neco zadarmo,mit na to narok.stoji za to dostat spatne sluzby.
    Protoze cokoliv dela government ,ctvrtka penez jde na to na co ma a druha ctvrtka se prosustruje , druha pulka jde na byrokracii.A mimochodem lidi zde si jeste stale uvedomuji ze nic nejni zadarmo a ze za to stejne musi platit oni ,pouze rozdil je ze uz nemaji kontrolu svych penez.

  56. Svatopluk Beran říká:

    Honza54 říká:
    Pondělí, 23. 7. 2018 v 10:18

    Jane P a p.Berane, vezměte se za ruku a zkuste žít ve „svobodné“ Kubě , rájem komunismu a svobodného světa.

    Honzo znáš historii Kuby? Znáš historii o tom jak byla Kuba hospodářsky odříztnuta okupací USA rokem 1898 od celého světa, v momentě kdy se téměř celá Kuba osvbodila sama od Španělského imperia? To nebyl žádný nástup komunistů a přesto byla Kuba tvrdě decimována Spojenými Státy coby její budoucí hospodářská kolonie. Podle Pattova dodatku americké ústavy nesměla Kuba obchodovat z nikým z celého světa kromě Spojených Států, takže veškeré technologie se po pár letech už nedaly kupovat nové a lacinější od jinud než z USA. Spojené státy si tam postavuily pět uhelných vojenských základen, protože na začátku devatenáctého století pluly v Karibiku americké válečné lodě pouze na uhlí. Dodnes je Guantanámo, jako poslední americká uhelná základna na Kubě z původních pěti uhelných základen, zneužívána nejen jako vojenská základna, ale i na mučení a držení unesených občanů z jiných zemí bez soudu. Prostě bezpráví jaké jinde ve světě otevřeně nemá mezí. Jak se daří ostatním kapitalistickým zemím okolo Kuby, pod vlivem USA? Umíš si představit že by Spojené Státy byly tak bohaté jak jsou, pokud by žili v obchodním embarku celého světa? Socialismus není určitě ekonomicky schopnější než kapitalismus. Jsi přesvědčen že by na Kubě bylo líp než třeba v kapitalistickém Haiti, nebo v Portoriku a dalších? Přitom je Portoriko nezačleněnou součástí USA? Castro nebyl původně komunista, byl to syn nejbohatšího latifundisty na Kubě. Nikdy by se komunistou nestal, pokud by američtí presidenti a obchodníci měli zájem s ním férově jednat. Na Kubě by nikdy nebyly umístěny sovětské rakety, pokud by před tím američané jako první nerozmístili stejné rakety v Turecku, na Turecko sovětské hranici.

    Portoriko (španělsky Puerto Rico – bohatý přístav) je nezačleněné území Spojených států amerických, ležící v Karibském moři mezi ostrovy Hispaniola a souostrovím Malých Antil. Má rozlohu 9 104 km² a asi 4 miliony obyvatel?Obyvatelé jsou Portorikánci, na ostrově se nenacházejí téměř žádné národnostní menšiny, vyjma kontinentálních Američanů. Portoriko je jediným územím USA, kde se mluví výhradně španělsky. Ačkoliv je jako úřední jazyk stanovena také angličtina, téměř nikdo ji zde nepoužívá. Na Portorikánce vždy v USA hleděli jako na občany nižší kategorie, proto se úřady ve Washingtonu pokusily povýšit ostrov na 51. stát USA. Místní ale odmítli, protože by museli platit daně. Dodnes tam nesmí přistávat jiné obchodní lodě než loďe Spojených Států.Občané Portorika jsou zároveň občany USA. Protože však Portoriko není státem USA, žádný občan Spojených států, který je rezidentem na jeho území, nemá právo volit ani do jedné z komor federálního parlamentu a ani volit prezidenta Spojených států (toto omezení platí pro všechny občany USA, kteří jsou v době voleb rezidenty Portorika, i když pocházejí z jiné části země). Pokud se ale občan Portorika přestěhuje jinam na planetě (například na území jednoho z 50 států USA, nebo třeba do Evropy), tak právo volit prezidenta USA a federální parlament automaticky nabývá. Tato situace je analogická k dalším územím Spojených států, která nejsou jedním ze členských států, nebo federálním distriktem (v současné době pouze Washington D.C., který byl ve stejné situaci od roku 1801 až do roku 1961, kdy byla jeho obyvatelům přiznána volební práva 23. dodatkem k federální ústavě).Po objevení Ameriky Evropany se Portoriko stalo španělskou kolonií a v 16. století Španělé na ostrově zřídili generální kapitanát Portoriko. V roce 1898 proběhla Španělsko-americká válka, ve které Španělsko prohrálo. Portoriko se spolu s Kubou, Filipínami a Guamem stalo kolonií USA. V roce 1937 došlo ve městě Ponce k poklidné demonstraci, která vyústila v masakr spáchaný americkými policisty, kteří zastřelili 17 lidí včetně sedmileté holčičky.

    Haiti je jedinou zemí na západní polokouli vytvořenou po vítězné revoluci otroků, avšak s dlouhou historii vlády diktátorů. Ve své dvěstěleté historii prodělala Haitská politika 32 převratů a také intervence mocnosti ať už Francie nebo Spojených států. Podle Indexu vnímání korupce z roku 2006, existuje silná korelace mezi korupcí a chudobou a v tomto měření mělo Haiti nejvyšší úroveň vnímané korupce ze zkoumaných zemí. Podle Mezinárodního červeného kříže sedm z deseti Haiťanů žije za méně než 2 dolary za den. V roce 1844 východní část ostrova vyhlásila samostatnou Dominikánskou republiku. V letech 1915–1934 bylo Haiti okupováno USA.V roce 1957 se po zmanipulovaných volbách dostal k moci François Duvalier známý také jako Papa Doc a nastolil diktaturu pod záštitou USA. Výsledkem byla jedna z nejkrvavějších diktatur na západní polokouli, totální rozpad hospodářství a absolutní nedodržování lidských práv. Během jeho vlády bylo zabito až 60 tisíc lidí Po smrti Duvaliera v roce 1971 přešla prezidentská funkce na jeho devatenáctiletého syna Jean-Claude Duvaliera, zvaného Baby Doc, který provedl jisté reformy, ale nezabránil dalšímu růstu korupce. V roce 1986 byl donucen prchnout do exilu a s sebou odnesl i velkou část haitského státního pokladu. V roce 1994 vyvrcholila nestabilita v zemi další intervencí Spojených států, která opět nastolila vládu Jean-Bertranda Aristidea zvoleného v prvních demokratických volbách v 1991. Další nepokoje v zemi proběhly v roce 2004. Od roku 2004 na Haiti působí stabilizační mise OSN.

  57. Jan P. říká:

    Nelamte si s tím hlavu pane Furbacher,jaký je rozdíl mezi marxismem-leninismem a autentickým marxismem. Když se to tak vezme, tak ani vy nejste autentický anarchokapitalista a byznysmem,jak se zde deklarujete-)
    —————————————————————————————————————–

    Šťastná to pětina, pravila kněžna a zamávala z okna směrem k čeledníku.

    Pětina Čechů neví, že v roce 1918 vzniklo Československo. Znalosti o roce 1938 jsou ještě mnohem horší :ČT 24/věda

  58. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane,
    Tak ted ten slibeny navrat ke zdravotni peci.Zaplat panbu ji nemusim moc pouzivat.Zaklepat na drevo.Zde v Canade je to univerzalni a pracuje to normalne jako vsade“zadarmo“.Na emergency cekate tak sest hodin nez vas uvidi doctor.Pak si lide stezuji na dlouhe cekaci lhuty ,jako je vymena kloubu[sest mesicu],specialni vysetreni,nedostatek luzek v nemocnicich,nedostatek doctoru kteri si stezuji na male platy a odchazeji do USA.Nejnovejsi metody a leky ktere jsou velmi ucinne ,ale drahe nejsou predepisovany a nebo jsou dany na listinu jako ze jsou jeste testovany.V USA pojistovny to uz musi platit ,ale zde stat si najde cestu jak to obejit.

    Zde si nemuzeme platit soukrome zdravotni pojisteni a jit do soukromych nemocnic.Liberalove se tomu brani zuby nehty,na platformne rovnostarstvi.

    Hodne lidi,vcetne politiku, to proste dela tak ,ze ozely ty penize a zajede si do USA,a plateji to hotove a sami a maj to bez cekaci lhuty.Tez lidi jezdi na “zajezdy“ do indie a podobne do soukromich nemocnic .

    Nejsem proti tomu aby kazdy mel zdravotni osetreni.Ale nechte to at lidi maji lidi vyber.Tez to ulehci statnimu systeme ,ktery to uz ted nezvlada a bude to horsi,jak se lidi dozivaji vice let.

    Tak to je k vasi otazce o zdravotnni peci.

    Zadluzenost studentu je dalsi vas problem, ze si musi platit vysoke skoly.

    Ja si naopak myslim ze jim to da vcasny realisticky pohled na zivot ktery je ceka.Nuti je vybirat profese nejenom podle idealisticke casti jejich osoby ale i prakticke,tedy co je take uzivi az skonceji studium.Studovani brontosauru a nebo mumii muze byt zajimave ,ale sehnat praci je uz tezsi.Tez se eliminuje problem vecnech studentu,protoze to nikomu nevadi kdyz si nekdo studuje za svoje.Vetsina studentu to resi tim ze po lekcich ,vecer nebo na weekend, maji praci.[moje dcera delala servirku.].Syn jeste ted ve 29 studuje,dodelava PhD a privydelava si jako asistent profesora.Dluhy maji ,ale take vedi ze nic nejni zadarmo a ani nic zadarmo neocekavaji.
    Jsem si vedom toho ze mame diametralne rozdilny pohled na veci.Ale pokud se budete drzet faktu a logiky,a ne doktriny nejakych utopistickych’lidomilu“ktera uz nescetnektrat selhala,tak si myslim ze i vam to bude srozumitelne.

  59. Jan P. říká:

    Pane Furbacher,akorát mě na Vás zaráží jedna věc.Proč vy se zuby nechty držíte Kanady,pokud tam ve skutečnosti ještě žijete a podnikáte či pracujete než v nejlepších možných světů jako USA ?
    Já taky vím,že USA už není ekonomický hegemon na světě jak za prezidenta Ronalda Regana.
    Vy tomu věříte,že současnému prezidentovi USA Donaldu Trumpovi se podaří vrátit v čase do osmdesátých let dvacátého století a znovu udělá Spojené státy ekonomickou supervelmocí na světě ?

  60. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane ,pan Trump nechce vratit cas nazpet.Byl zvoleny na platforme ,ze proste vrati normalni rozum do politiky,kdyz vam to musim rici tak po lopate.Proste ze se nebude delat socialni inzenyrstvi na vsechno a vsechno kontrolovat.Proste na university podle toho jak jste dobrej,ne jakou mate barvu pleti,aby se vylnil plan ,kolik bilech,cernejch atd muze byt prijmuto.
    Ale je toho tisice a aby jste si udelal predstavu tak vam posilam link kde jsou vsechny jeho sliby a tez jak je plni a ktere si muzete overit.Proste je to neco o cem vam v socialisticke Evrope ani nemuze zdat.Ze by si politik udelal takouhle webside a byl zodpovednej svym volicim.
    Muzete na to komentovat.Toto jsou fakta ,ne zkomolene zpravy z CNN.
    Tady je ten link.
    https://www.promiseskept.com/

  61. Svatopluk Beran říká:

    Joseph Stiglitz: USA brzdí extrémní zadluženost studentů

    Laureát Nobelovy ceny: nerovnost ve společnosti povede ke katastrofě

    Joseph Stiglitz je jedním z nejlepších světových ekonomů. V roce 2001 dostal Nobelovou cenu za ekonomii, byl šéfem ekonomických poradců bývalého prezidenta Billa Clintona, je profesorem na Kolumbijské univerzitě a bývalým hlavním ekonomem Světové banky. Občas se také ukáže v Praze v institutu CERGE-EI.

    Stiglitz je znám jako kritik mezinárodních institucí, kuponové privatizace v České republice a transformace ekonomiky v postkomunistických zemích vůbec.

    Už dlouhodobě varuje Stiglitz před nerovností ve společnosti. Pouhé jedno procento Američanů ovládá 40% amerického bohatství. Na globalizaci měla podle některých původních názorů participovat většina společnosti, ale stal se pravý opak a současná krize ještě více prohlubuje nerovnost ve společnosti.

    Podobná nerovnost v americké společnosti zde už byla ve 20. letech minulého století a USA se z problémů dokázaly postupně vylízat. Je ovšem otázkou, zda tentokrát nekráčí cestu, ze které už bude návrat více než problematický.

    Dlouhodobým vzorem byla také Francie, tam se ovšem situace naopak zhoršuje. Ostrovy stability a rovnosti jsou pak tradičně severské státy. V nich má člověk, který se narodí na dně společnosti šanci dostat se ve společenském žebříčku nahoru. V USA takovou šanci obvykle nemá. Americká sen? Ano, ale už jedině v hollywoodském romantickém filmu.

    Stiglitz se zamýšlí nad zajímavým paradoxem. Ve světě je obecně přijímáno rovnítko mezi církví (duchovním životem) a pomoci druhým. Například v Latinské Americe je to velmi dobře patrné, právě církev zajišťuje zejména mezi chudými vzdělání, pomoc apod. USA se považují za velmi duchovní zemi, ale výše popsané rovnítko v ní poněkud nefunguje. Proč?

    Držitel Nobelovy ceny vidí v současných Spojených státech tři velké problémy. Tím prvním je přístup ke zdravotní péči a k základním věcem, které jsou pro život člověka nepostradatelné. Když chudý Ind nemá na lékaře, vnímá to západní svět jako něco tragického, politováníhodného až barbarského. Když ovšem nemá na lékaře Američan, nikoho to vlastně nezajímá. Někde se můžete dočíst, že Obama zavedl v USA povinné zdravotní pojištění, ale není to tak přesné. Zatímco u nás má zdravotní pojištění každý díky odvodům ze mzdy, z příjmu nebo ho za něj platí stát, v USA nic takového není. Právě absence pojištění podle nedávného názoru německých médií může za masakry na amerických školách. Zatímco u nás jsou lidé s psychickými problémy léčení (byť ne vždy), v USA o nich nikdo neví, nikdo je neléčí a oni běhají po ulicích. Připočtěte k tomu dostupnost zbraní a máte problém.

    Ekonom Joseph Stiglitz patří mezi odborníky, kteří nazývají věci pravým jménem a velmi často kritizuje současný stav nejen americké ekonomiky. Podle Stiglitze jsou časovanou bombou studentské půjčky.

    Průměrný absolvent univerzity si do života odnáší dluh 26 000 dolarů (520 tisíc korun). Existují však velké rozdíly mezi studenty. Plných 13% má dluhy ve výší 50 000 dolarů, 4% dokonce kolem 100 tisíc dolarů (2 miliony korun).

    Průměrné roční náklady na studium se pohybují kolem 22 000 dolarů, přitom v roce 1980 to bylo jen 9000 dolarů (očištěno o inflaci). Průměrný roční příjem americké rodiny je dnes 50 000 dolarů, v roce 1980 to bylo 46 000 dolarů.

    Celkový objem studentských půjčku je dnes přes bilion dolarů, což je více než dluhy na kreditních kartách, které jsou v USA tak populární.

    V USA je vysokoškolské vzdělání velmi důležité. Průměrný roční plat člověka s univerzitním titulem je o 12 tisíc dolarů větší. Díky obrovskému zadlužení však paradoxně někteří lidé padají díky dluhům ze studií ještě na hlubší dno, než ze kterého se snažili odpíchnout. Stále více absolventů není schopna své dluhy splácet a opožďuje se ve splátkách o 3 měsíce a déle.

    Škrty ve veřejných financích se v posledních letech projevily na výši školného, která za pět let vzrostla o 27%.

    Dluhy studentů pak podkopávají americkou ekonomiku. Mladí lidé si nemohou dovolit hypotéky. Tím trpí realitní trh, jehož kolaps před pár lety odstartoval světovou finanční a hospodářskou krizi a ještě více se prohlubuje nerovnost ve společnosti.

    Je tedy na místě úvaha, zda neinvestovat více do lidského kapitálu a neuzdravit tak „nemocnou“ společnost, která své bacily přenáší i do ekonomiky.

    Zdroj:
    http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/05/12/student-debt-and-the-crushing-of-the-american-dream/?smid=fb-nytimes&WT.z_sma=OP_SDA_20130514

  62. Jan P. říká:

    Pane Furbacher,vy si fakt myslíte,že na rozpadu EU zrovna vy vyděláte ?
    Myslím,že dodnes ani nemáte to Kanadské občanství,jak jste jednou v diskuzi zde uvedl.
    Stále nejste schopný či ochotný odpověď na otázku:proč nepodnikáte a nežijete z nejlepších možných světů(USA).Co prezident Donald Trump konkrétně může pozitivního přinést vám ? Že vám některá renomovaná světová média,která se staví k Trumpovi kriticky lezou na nervy u vás chápu…
    „Socialistická“ Evropa,sociální inženýrství atd. slyšíme často od tzv. nové pravice všude v Evropě i v USA…
    Evropská unie je především neoliberální byrokratický moloch kapitálu. Kritika EU je často oprávněná. Je ji však třeba provádět věcně a s dobrou argumentací.Stále se počítám za sympatizanta panevropského hnutí DiEM 25: „Evropa se buď demokratizuje, nebo se rozpadne!“

  63. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane.
    Nikde jsem nenapsal nic o rozpadu EU.A nevim proc si myslite ze bych v tom mel nejaky interest.
    Jako kazdy socialista kteremu dochazeji argumenty zacinate s osobnimi otazkami a napadanim
    Nemam problem vam na to odpovedet,ale nevidim zadny duvod jak je to releventni k nasi diskuzi.
    Muzu vas ujistit,ze Canadske obcanstvi mam,to jsem si udelal presne ten den kdy jsem byl eligible.
    Co se tyce toho ze jsem v Canade a ne v USA .Emigrace pane Jane nejni zajezd s Cedokem ze si vyberete vse do detailu vcetne hotylku na plazi.A pokud staty naplnily svoje quotas,tak take muzete cekat roky na ten “svuj“ stat.A je tezko vam vysvetlovat ze pobyt v uteceneckem tabore nejni zas tak prijemny,jakkoliv jsem jim byl vdecen.
    Co pan Trump muze prinest pro Canadu?Hlavne to ze pomuze otevrit hranice pro svobodny trh.A to nemyslim jenom mezi USA a Canadou.Ale mezi provinciemi u nas.Rozbije kartely ,jako supply and management,kde farmari musi prodavat pouze do techto statnich karelu,ktery si urcuje ceny.Cela tato byrokracie nas stoji to ze syry jsou tu petkrat drasi nez v USA.Pivo se bude moci prevazet z jedne provincie do druhe atd.je toho tisice ,nez se ten canadskej sesnerovanej trh trochu uvolni.
    Ted se o tom prave jedna k NAFTA smlouve.Ale nas Trudeau je rudej az za usima jako jeho tata a nechce ty “socialisticke vyhody“pustit.

  64. Jan P. říká:

    Pro pana Furbachera

    Dlužím Vám vysvětlení a odpověď.Dva dny se neúspěšně pokouším Vám ji odeslat. Zatím bez výsledně.
    Až to bude možné tak se v diskuzi objeví. Snad to nebude dlouho trvat.

  65. Jan P. říká:

    Pro pana Furbachera

    Emigrace politická nebo ekonomická(což je Váš případ) nebyla pro Čechoslováky před rokem 1989 žádný zájezd s Čedokem.O tom vůbec nepochybuju a nezlehčuju to. Není to předmětem našeho sporu.
    Pokud je pro Vás život v socialistické Kanadě konformnější,proč ne. Je to od Vás takový paradox.
    Co se týče hospodářské a obchodní dohody CETA,kterou zde zmiňujete(komplexní hospodářské a obchodní dohodě mezi členskými státy EU a Kanadou).Evropský parlament schválil obchodní dohodu CETA mezi EU a Kanadou na začátku roku 2017.Sněmovna ČR ratifikovala obchodní dohodu koncem roku 2017. CETA,není pro státy EU výhodná.Posiluje moc nadnárodního kapitálu nad státy. Zastávám názor její odpůrců.(…)Pokud patříte mezi ty,kteří na obchodní smlouvě CETA mají možnost vydělat nebo zní nějak participovat,budiž vám to přáno.
    Přesto,že se explicitně hlásíte k politice amerického prezidenta Donalda Trumpa,nic o ní zřejmě nevíte.Trump se nijak netají s tím, že touží půlmiliardového konkurenta(EU) buď zničit, anebo alespoň poškodit a rozeštve…

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.