Blog Jihlavských listů

Zdeněk Gryc
46- Zaměstnání: architekt - důchodce - autor sídliště Březinovy sady

KAJAKÁŘI

Zdeněk Gryc | Neděle, 8. 7. 2018 v 22:49

Zeman rozdělil národ, jsem zklamaný z něj i z české politiky, říká kajakář Hradilek

Kajakář Vavřinec Hradilek je občansky aktivní
a komentuje politiku na sociálních sítích.
„Nedá mi to, považuju to za správné,“
tvrdí stříbrný olympionik z OH v Londýně.
Článek:
„„Prezident by měl reprezentovat hrdost a stmelovat zemi
a Miloš Zeman podle mne takovým prezidentem není,“
tvrdí kajakář Vavřinec Hradilek, který je pyšný na to,

že má stejné iniciály jako Václav Havel.

„Prezident Zeman za dobu ve své funkci rozeštval lidi a rozdělil národ,“ myslí si Hradilek. “

Zdeněk Gryc je na tom podobně, léta jezdil na kajaku.

21 komentářů k článku “KAJAKÁŘI”

  1. Fejinka říká:

    Chudák, plácá asi proto, že v kvalifikaci reprezentovat ČR prohrál a zůstal doma a chce na sebe upozornit jiným způsobem. Škoda.
    Na rozeštvávání a rozdělování národa jsou tady daleko jiní borci a daří se jim to již 28 let. V současné době dávají o sobě mnozí hodně vědět…

  2. Jan P. říká:

    Pane Gryci.nejsem volič a sympatizant prezidenta Zemana.K jeho osobě jsem se několikrát kriticky zde v diskuzi už vyjádřil.Nebudu se opakovat.Nicméně Zeman není jediní,který podle slov kajakáře Hradílka rozeštvává lidi a rozděluje národ.Tím chování a vystupování prezidenta Zemana na veřejnosti rozhodně neobhajuji.
    Otázkou je,jestli společnost před příchodem Zemana na hrad nebyla už rozdělena(nezvládnutí postkomunistické transformace).
    Jak si vysvětlujete,že původně hanlivou strategii neonacistů nálepkovat své oponenty pojmem neomarxismus v roce 2018 beze studu používá ředitel karlovarského filmového festivalu a řada jiných veřejně známých osobností jako kardinál Dominik Duka a protřelý šéfkuchař Zdeněk Pohlreich ?
    Tohle „KAJAKÁŘE“ očividně nepálí.

  3. Zdeněk Gryc říká:

    Vážený pane Jane P.

    Výroky arcibiskupa a ředitele karlovarského festivalu nemám nastudovány.

    Nastudován včetně státnice, mám, tak jako všichni studenti Marxleninysmus, který byl zdůrazněnou jedničkou na všech vysokých školách. Podívejte se do indexu. Na prvním místě je v něm zapsán Marxismus, na druhém ruský jazyk. „Zaklópočnoe sojediněnie“ atd. kolega spočítal a já už to zapomněl, o kolik času bylo tímto způsobem naše studium ochuzeno.

    Leč myslím, že na rozeštvání národa je tady absolutní jednička autor textu na korespondenčním lístku který jsme dostali v rámci první volby MZ.

    V rámci druhé volby osobní korespondence pokračovala:
    PŘIJĎTE S NÁMI OSLAVIT 100. NAROZENINY REPUBLIKY NA PRAŽSKÝ HRAD.
    První výstava se vstupem zadarmo:
    „V ZÁKLADECH STÁTNOSTI“ začíná dnes 10. 1. 2018.
    „ZEMAN ZNOVU 2018″.
    Na pozvánce pod znakem s heslem:
    „PRAVDA VÍTĚZÍ“je napsáno:
    „Vážení spoluobčané,
    Dovolte mi, abych Vás co nejsrdečněji pozval na návštěvu Pražského hradu,…
    Přeji si, aby se v jubilejním roce 2018 stal pražský hrad místem,
    kam se budete rádi vracet a kde budeme moci
    společně přemýšlet… “
    ———————————————
    OK, tak přemýšlejme koho po včerejšku, dneska pozve MZ na Hrad!

    Ostudné divadlo kolem demise Malé vyústilo ve frašku a kryje větší problémy vlády

    Snaha Taťány Malé, pokoušející se obhájit neobhajitelné, skončila ostudným fiaskem. Dohra je ještě skandálnější. Napadlo by někoho, že premiér Babiš využije vlastního personálního selhání k získání kontroly nad svým trestním stíháním? Tato fraška navíc zakrývá závažnější problémy jeho vlády.
    Náhlý obrat
    Po třech hodinách po jednání celostátního výboru ANO bylo všechno jinak. Malá v doprovodu Andreje Babiše otočila a oznámila demisi kvůli probíhající mediální kampani poškozující vládu, do které se ovšem jako v případě ministrů za hnutí ANO Prachaře, Válkové a Šlechtové znovu zapojil i Babišův tisk.
    Co se mezitím odehrálo, naznačil server Neovlivní. Babiš donutil Malou krátce po tiskové konferenci rezignovat. „Původně byl připravený ji držet a názor by změnil jen ve chvíli,
    kdyby byly nějaké velké tlaky na její odstoupení. Například kdyby lidé z legislativní rady splnili své hrozby a kvůli Malé by z ní odešli. Pak by ji dřív nebo později k demisi dotlačil.
    Ta tisková konference to ale urychlila.
    Ona ji nezvládla,“ popsal premiérovy pohnutky zdroj z jeho blízkého okolí.
    Otázkou zůstává, proč nechal Malou sehrát tento tragikomický part, při kterém se jen znemožnila. Musel tušit, že tento scénář nemůže dopadnout dobře – nebo právě proto?
    Je to jen další doklad svérázného zacházení s jeho lidmi jako se spotřebním materiálem, kdykoli určeným na odpis. Malá tomu ovšem nahrála svojí naštvanou vzdorovitostí.

    Světový unikát

    Vyústění plagiátorské blamáže v Babišovo oznámení, že požádá prezidenta Zemana,
    aby ho
    „dočasně“
    pověřil vedením Ministerstva spravedlnosti, je ovšem nevídanou fraškou a jistě světovým unikátem.
    Dnes nic není nemožné.
    Podle ústavy neexistuje cosi jako pověření, ale pouze jmenování členem vlády.
    Pokud prezident volání trestně stíhaného premiéra vyslyší – a není důvod o tom pochybovat,
    stane se plnohodnotným ministrem resortu.
    Ten může teoreticky přes různé otevřené či skryté procedurální nástroje, počínaje personálními zásahy konče nabídkami protislužeb, ovlivňovat chod státního zastupitelství.

    Octne se tedy v dalším bezprecedentním střetu zájmů, což Českou republiku opět posouvá o kousek dál mimo okruh civilizovaných zemí.

    Nezbývá než se ptát, a nejen prezidenta republiky. Co jsou proti tomuto vážnému riziku opsané diplomové práce? Co je proti tomu kauza Poche, jakkoli v jeho případě zrovna nejde o Mirka Dušína?
    Jak se zachovají tzv. protikorupční iniciativy v čele s Janečkovým Nadačním fondem proti korupci a Rekonstrukcí státu,
    které už delší dobu tomuto absurdistánu vytvářejí stafáž „užitečných idiotů“ a není o nich slyšet.

    PS.Zajímavé, nejen pro kajakáře ale možná i pro některé raftaře.

  4. VladimírV říká:

    Milý pane Gryci,

    opět nic nového pod sluncem. Oněch rádoby titulovaných a rychle vykvašených vysokoškoláků bylo a je v politice dost. Pokud směřujete své obavy k demagogii o všemocném vlivu premiéra nad spravedlností u nás, tyto nesdílím. Jde opět o nikterak ne neznámý stav. Předseda vlády, který odpovídá za její chod, si prostě do doby jmenování nového ministra vezme ministerstvo na starost. Určitě něco víte o nezávislém soudnictví, tedy nezávislém i na případných ministerských manýrech.

    Jinak, protikorupční hnutí není opravdu stádem ovcí, které se bude hýbat tak, jak si kdekdo z občanů pískne. I ono pracuje s důkazy nikoliv s demagogickými výkřiky . Naštěstí.

    Přeji nám všem více vody v řekách. Vladimír Havlíček

  5. Zdeněk Gryc říká:

    Vážený pane Havlíček,

    děkuji za přání „více vody“.
    Naše krajina ho opravdu potřebuje.
    Hezký den přeje:
    Zdeněk Gryc

  6. Jan P. říká:

    Pane Gryci,normalizování nenávisti není doménou pouze Hradního pána.
    Co chcete na výroku arcibiskupa a ředitele karlovarského festivalu studovat ? Není potřeba hořce vzpomínat na hodiny marxismu-leninismu,které jste jako student VŠ zažil.Záleží jenom na Vás s jakými informacemi v současnosti pracujete a jak ochotný jste si vyhledat.
    Vaší frustraci či naštvanost z výsledků posledních voleb do PS a po přímé volbě prezidenta rozumím.
    Tento výsledek voleb se dal předpokládat .Sociologické průzkumy před volbami to shodně naznačovaly.Vy jste je nesledoval ? Jakého vítěze voleb do PS jste si přál mít ?
    Novinář a komentátor Hospodářských Novin Petr Honzejk to podle mého velmi výstižně napsal:Pískot na Andreje Babiše sokolském sletu by nás neměl mýlit. Projevy nespokojenosti s babišovskou bezhodnotovou politikou jsou stále spíš marginální. Důvod? Reálná a důvěryhodná alternativa, které by byla schopna zatleskat většina lidí, zatím chybí.
    9.7.2018/Hospodářské Noviny/Petr Honzejek/Příliš slabý pískot na Andreje Babiše

  7. Zdeněk Gryc říká:

    1. Vážený pane Jane. P

    Děkuji za Váš názor.
    Dneska u Telče hodně pršelo
    „více vody“.

    Naše krajina opravdu potřebuje.

    Hezký den přeje:
    Zdeněk Gryc

  8. XXXXX říká:

    Za nedostatek vody v krajině může Zeman. Co Gryci není to tak?

  9. Zdeněk Gryc říká:

    Za podpis občana XXXXX děkuje předem:

    Zdeněk Gryc,

    alergik na anonymky

  10. Fejinka říká:

    A já bych přidal, že za všechny problémy v současném světě může: „Půůtin“, jak nám mnohdy snaží vsugerovat naše sdělovací hromadné prostředky ruku v ruce s našimi novými kámoši…

  11. Zdeněk Gryc říká:

    Možná,

    ale jistě Hiler se Stalinem.
    konec jejich přátelství při dělení Evropy,
    který začali v Polsku.
    Tam ho také Stalin v roce 1945 dokončil.

    „Staus qvo“ po válce.

    Putin je pouze Stalinův následek,
    když modifikace totality nabrala
    po Chuščovovi nových sil.
    Po školení ruskou armádou v roce 1948 co je to suverenita a demokracie .
    My jsme měli
    Podkarpatskou Ukrajinu.
    Ukrajina měla Krym.

    V rámci 100let naší republiky bychom si měli znovu přečíst Gottwaldova slova,
    kam a co se jezdil do Moskvy učiti

    v Rusku už mnohde mají opucovaného Stalina
    a my komunisty ve vládě.

  12. Zdeněk Gryc říká:

    Možná,

    ale jistě Hitler se Stalinem.
    Konec jejich přátelství při dělení Evropy,
    které začalo přepadením Polska.
    Tam ho také Stalin v roce 1945 dokončil.

    „Status quo“ po válce.

    Putin je pouze Stalinův následek,
    když modifikace totality nabrala
    po Chuščovovi nových sil.
    Po školení ruskou armádou v roce 1948 co je to suverenita a demokracie.
    My jsme měli
    Podkarpatskou Ukrajinu.
    Ukrajina měla Krym.

    V rámci 100let naší republiky bychom si měli znovu přečíst Gottwaldova slova,
    kam a co se jezdil do Moskvy učiti

    v Rusku už mnohde mají opucovaného Stalina
    a my komunisty ve vládě.

  13. Zdeněk Gryc říká:

    za první klik se omlouvá ZG

  14. VladimírV říká:

    Milý pane Gryci,

    opět Vaše demagogie. Plánoval snad Hitler se Stalinem, že si rozdělí Evropu? Napadl snad Stalin naši republiku? A konečně, odešla RA z naší země hned po skončení války?

    K těm Vašim „komunistům“ ve vládě. Kteří že to jsou? Snad někteří, co zahodili legitimaci, nikoliv členové jejich strany. A vůbec, jací jsou to dnes vlastně komunisti, když handlují o placená místa v podnicích ovládaných státem. Ke všemu, máme přece svobodu a demokracii a pokud je zde vážná situace, tak není problém vyvolat mimořádné volby. A tady je kámen úrazu. Hegemonem oněch „demokratů“ je člověk, který sice o demokracii a svobodě vzletně až revolučně hlásá, ovšem byly doby nedávné, kdy by se neváhal kvůli udržení u koryta spojit i s komunisty. Ano, je to „náš“ Mirek. Poněkud k smíchu, co? Pak se nedivte, že se oni demokraté, kteří mají sami máslo na hlavně, bojí mimořádných voleb, s výmluvou, že většina národa je retardovaná. Kdo je větší hlupák? Ten, co při své slabosti nazývá druhého podobnými přídomky nebo občan, který využívá svobody vlastní úvahy a při dobré paměti volí mezi větším a menším zlem?

    Ale co, prší a to je dobře.
    Zdraví Vladimír Havlíček

  15. Zdeněk Gryc říká:

    Plánoval snad Hitler se Stalinem, že si rozdělí Evropu?

    ANO
    Napadl snad Stalin naši republiku?

    Anektoval část území, Podparpatskou Ukrajinu, stejně jako Putin Krym.

    A konečně, odešla RA z naší země hned po skončení války?

    NIKOLIV

    Uplatňovala zde skrytě své právo a mocenské zájmy.

    „Oni byli první“. Napadne Vás, kdo a v čem. „Oni“ jsou českoslovenští občané, často ruského původu, odvlečení už během 2. světové války do Sovětského svazu. A jejich prvenství je nasnadě; členové výboru se stejným názvem – „Oni byli první“ – se považují za první československé oběti komunismu. Začínají Historické obzory…
    Vladimír BystrovBezprostředně poté, co koncem roku 1944 vstoupila Rudá armáda na území někdejšího Československa, přesněji řečeno Slovenského státu, začaly sovětské bezpečnostní orgány stíhat některé skupiny místního obyvatelstva. Koho se sovětské represe týkaly, vysvětluje Vladimír Bystrov z výboru „Oni byli první“, který se zabývá shromažďováním svědectví o sovětských represích především vůči ruské „bílé“ emigraci na území Československa:
    „Na Slovensku, které již není součástí našeho státu, je to samostatný stát, se to týkalo desetitisícových, možná statisícových objemů lidí, kteří byli deportováni na práci do internačních táborů v Sovětském svazu. A z těch českých zemí to byli lidé, kteří byli zatčeni a uvrženi už skutečně do trestních táborů, gulagů, a byli to vesměs lidé, kteří byli charakterizováni jako kontrarevoluční, čili mohli ohrozit sovětské zájmy v Československu. To znamená pravicoví politici, ruská emigrace, ukrajinští nacionalisté a další.“
    Dodejme, že do sovětských osidel se také dostaly osoby, jež se mohly potenciálně stavět proti připojení Podkarpatské Rusi k Sovětskému svazu, dále lidé, kteří se skutečně nebo domněle angažovali ve strukturách Slovenského státu, čeští reemigranti z Ruska po roce 1917, ruští legionáři a další. Ponechme nyní stranou skutečnost, že k podobným excesům docházelo všude, kam vstoupila svobodu přinášející noha sovětského vojáka, jak k tomu ale mohlo dojít v Československu, zemi s demokratickou – byť násilně přervanou – tradicí?
    „Z hlediska hodnocení sovětské politiky to bylo naprosto přirozené, byla to velmoc, která si dělala, co chtěla, byla to agresivní a expanzivní velmoc. Problém je samozřejmě v tom, že je třeba říci, že už selhal ten pseudodemokratický československý stát, protože těmto únosům dokázal jenom přihlížet a jenom chabě se bránit, nedokázal se proti nim ani nahlas ozvat. Ostatně připomeňme to, že doba byla tak zmatená, že uprchlíci ze Sovětského svazu byli Spojenci, především Brity, vraceni do sovětských rukou, kde končili jak končili. Pouze Američané váhali, ale přesto lidem prchajícím ze Sovětského svazu říkali: Budete mít volby, tak v nich Stalina svrhněte, čili šlo o naprosté nepochopení. No a v této atmosféře byly únosy lidí z Československa jednou z patálií, kterými se nikdo příliš nezabýval, ale dnes s odstupem času můžeme říci, že stát selhal ve své deklarované demokratičnosti a ve své historické reprezentaci, která dodnes tvrdí, že komunisté přišli až v roce 1948. Ne, přišli a začali působit mnohem dříve,“
    říká publicista Vladimír Bystrov, autor knihy „Únosy československých občanů do Sovětského svazu v letech 1945-1955, kterou loni vydal Úřad dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu. K ediční práci ÚDV blíže jeho mluvčí Jan Srb:
    ÚDV od doby svého vzniku, od roku 1995, vydává publikace mapující období čtyřiceti let komunismu v Československu. Ty edice se rozšiřují, začalo se sborníkem Securitas Imperii, v roce 1999 jsme začali s edicí Sešity, to je věnováno vždy určitému tématu, vyšly tam třeba tresty smrti v Československu, Československý uran, Babice, Čihošť a tak dále. A pak je třetí edice, s níž jsme začali ještě o něco později a které říkáme svědectví a z té pochází kniha pana Bystrova k těm zavlečeným. Tam třeba vyšla decimace skautingu v Československu po roce 1948, od doktora Bílka Pétépáci a další. Ty knihy už v současnosti vydáváme ve třítisícovém nákladu a to, co zbude, co nemá své stálé abonenty jako jsou školy, úřady, knihovny a tak dále, je k dispozici zdarma pro zájemce, které tato problematika nějak zajímá. Takže to se týká i zahraničních posluchačů. Jediný problém je, že už finančně nemáme na to, abychom je třeba mohli posílat poštou do zahraničí. Ale kdykoliv kdokoliv přijede do Prahy, ať už z emigrantů nebo z cizích, a mají zájem, mohou se obrátit na úřad a ty publikace dostat.“
    Členové výboru „Oni byli první“ si – na rozdíl od jiných skupin politických vězňů – příliš nestěžují na špatnou spolupráci se státem. Podle Vladimíra Bystrova se český stát k obětem a pozůstalým únosů svých občanů do Sovětského svazu chová vstřícně:
    „Je to samozřejmě otázka vývoje, ale v roce 1995 přijal parlament prohlášení, v němž se omluvil všem obětem a pozůstalým za to, co bylo způsobeno a deklaroval, že nelze všechno napravit. V roce 2002 přijal parlament zákon o odškodnění obětí – nebo jejich vdov a dětí – je to jeden z nejprogresivnějších zákonů v oblasti odškodňování za zločiny komunismu. Pokud kdokoliv přijde s iniciativou, existuje například muzejní expozice o odvlečených, Muzeum třetího odboje v Příbrami. Existují pamětní desky, existuje výstava, to vše jde s podporou státu. Záleží ovšem na tom, jak definujeme stát. Pokud přijmeme tezi, že stát jsou poslanci, tak jsem již zmínil zákon o odškodnění, který byl poprvé na stole v roce 1992, před rozdělením republiky. Na Slovensku ještě stačil být přijat, v Česku již nikoliv. A přesto titíž poslanci ho prosadili alespoň o deset let později. Klobouk dolů.“
    Situace nicméně není tak růžová, jak by se mohla zdát. Do ruských archivů, jejichž dokumenty by leccos objasnily, není lehké proniknout a i doma přežívají jisté stereotypní pohledy na legitimitu postupu Sovětského svazu na československém území.
    „Šance, že v bývalém Sovětském svazu o tom zjistíme něco více než dosud víme, je minimální. To zaprvé; zadruhé, zatímco takové zjištění, že politická scéna – samozřejmě kromě komunistů – dobře chápe, o co jde, a přestože díky sdělovacím prostředkům a jiným formám, se v této věci dělá velice intenzivní informační kampaň, tak pořád existují lidé, kteří nedovedou pochopit, co se tady dělo a stále zůstávají v tom klišé, že bylo Československo osvobozeno Sovětským svazem, a pokud SSSR někoho stíhal, pak právem. Nebo na tom alespoň něco bylo. S tím se bohužel stále setkáváme. Některým lidem – a bohužel mnohým, třeba úředníkům – absolutně nedochází, že opravdu nejde o to, co chtěl nebo na co snad dokonce i měl Sovětský svaz morální právo. Jde o to, že nikde v moderním státě nemá jiný stát právo vykonávat soudní pravomoc nad občany jiného státu bez souhlasu toho státu,“
    uzavírá publicista Vladimír Bystrov tezí, s níž by přinejmenším někteří současní prezidenti či předsedové vlád zcela jistě nesouhlasili.

    PS. Těsně po konci války se v naší rodině se jedná o mého strýce Čeňka Janíka v Rožnově.
    V rodině arch. Baueršími se kterou jsme spřízněni o otce ženy jeho bratra, který byl odvlečen a usmrcen.

  16. Svatopluk Beran říká:

    Plánoval snad Hitler se Stalinem, že si rozdělí Evropu?

    Nezlobte se na mne pane Gryc, ale vaše schopnost vcházet do historického děje z prostřed, mi vůbec nejde k vašemu titulu architekta, pokud ovšem není její hodnota přesně v úrovni studenta VUMLu. Jsem přesvědčen, že běžný skaut-kajakář by měl mít přirozenou inteligenci, která by mu umožňovala nahlížet na historii uceleně, tak jak po sobě následovala. Ve vašem případě však neustále stupidně vstupujete do situace uprostřed dějinných událostí. To zaprvé. Za druhé a již jsem to zde mnohokrát popsal, šlo z hlediska tehdejšího SSSR, při dohodě Molotov Ribntrop z hlediska SSSR o tak zvanou PREVENTIVNÍ VÁLKU a předsunutí hranice vzhledem k zajištění vlastní bezpečnosti, po zradách Anglie a Francie a toleranci Hitlera. Viz.Výmarská republika atd. Dnes jsou již celkem běžně naši vojáci vysíláni NATem do preventivních válek a to dokonce i na jiné světové kontinenty.

    Anektoval část území, Podparpatskou Ukrajinu, stejně jako Putin Krym.

    Dále bych rád upozornil, že Stalin neanektoval Podkarpatskou Ukrajinu stejně jako Putin. Podkarpatská Ukrajina byla součást dohody vítězných mocností z Jalty a Teheránu. Tak jak byla po 1SV tehdejšími mírotvorci, po rozpadu RakouskoUherské monarchie přidělena nově vzniklému Českému státu, byla pak po 2SV, tentokrát pro nás velice nevýhodně, ještě před ukončením 2SV vítěznými mocnostmi po dohodách v Teheránu a Jaltě, odebrána. To jsou historická fakta, která se vy svou neschopností vnímat realitu, nijak nemůžete ubránit.

    A s tím Krymem je to samozřejmě také zdaleka složitější, než je váš jednoduchý pohled studenta VUMLu. Nebyl totiž anektován stejným způsobem jako Američany Havaj. Nebyl ani anektován stejně jako Židy Palestinská území. Krym nebyl ani odebrán jako Američany Kosovo Srbsku. Prostě Putin předešel Ukrajinské nacisty před tím, než umožnili Spojeným Státům a NATO použít toto území stejně, jako použilo NATO území, když se v minulosti spojilo s fašistickým Frankovým Španělskem, či fašistickým Řeckem. Ukrajina jako taková, nikdy jako samostatný stát s Krymem neexistovala. Krym byl tři sta let součástí Ruska, to například Havaj v minulosti nikdy Spojeným Státům nepatřila a stejně si ji anektovaly a po padesáti letech zařadily jako dosud poslední zemi mezi své bílé hvězdy, když se tam dostatečně rozmnožili. Podobný cíl mají Židé při budování osad na Palestinských okupovaných územích. Dodatečně se rozmnožit na okupovaných územích.

  17. Svatopluk Beran říká:

    „Šance, že v bývalém Sovětském svazu o tom zjistíme něco více než dosud víme, je minimální. To zaprvé; zadruhé, zatímco takové zjištění, že politická scéna – samozřejmě kromě komunistů – dobře chápe, o co jde, a přestože díky sdělovacím prostředkům a jiným formám, se v této věci dělá velice intenzivní informační kampaň, tak pořád existují lidé, kteří nedovedou pochopit, co se tady dělo a stále zůstávají v tom klišé, že bylo Československo osvobozeno Sovětským svazem, a pokud SSSR někoho stíhal, pak právem. Nebo na tom alespoň něco bylo. S tím se bohužel stále setkáváme. Některým lidem – a bohužel mnohým, třeba úředníkům – absolutně nedochází, že opravdu nejde o to, co chtěl nebo na co snad dokonce i měl Sovětský svaz morální právo.

    Moje otázka zní pane Gryc, má vůbec publicista Vladimír Bystrov, když už používáte jeho jistě oprávněný pohled na tehdejší dění, přehled o dnešním dění ve světě, tedy téměř 50 let po uváděných skutečnostech, když ve svém závěru napíše následující repliku – JDE O TO, ŽE NIKDE V MODERNÍM STÁTĚ NEMÁ JINÝ STÁT PRÁVO VYKONÁVAT SOUDNÍ PRAVOMOC NAD OBČANY JINÉHO STÁTU BEZ SOUHLASU TOHOTO STÁTU,“

    Ví vůbec něco publicista Vladimír Bystrov o tom, co je to americká věznice na kubánském Guantanámu, či další jiné věznice používané agenty STB, pardon CIA po celém světě. Naše zem se vlastně nijak od té doby nezměnila, když umožňovala mezipřistání speciálních amerických letadel CIA na našem území z důvodu dotankování a mučení občanů unesených v jiných zemích, nesouhlasících z geopolitikou a vražděním Spojených Států v jejich zemích.

  18. Jan P. říká:

    Pane Berane,naprosto souhlasím s vašim komentářem a tentokrát i Vladimírem V.

    Blogera pana architekta Gryce částečně může omlouvat jeho věk.U vysokoškolsky vzdělaného člověk by se dalo předpokládat,že alespoň disponuje základními znalostmi novodobých dějin lidstva jako je druhá světová válka a je navíc ještě žijícím pamětníkem té doby.Bohužel tomu tak není.Jeho sarkastické výmluvy,jak u něho bývá často zvykem zde neobstojí.(…)
    Já si především myslím,že pan Gryc je manipulován jako spousta lidí některými novináři,komentátory,rádobyhistoriky a politiky,kteří ve společnosti podněcují rusofobii a přepisují výsledek druhé světové války.Nikdo z nás si neidealizuje chování vítězných mocností,jak se autor blogu mylně domnívá.Ať se jednalo o Spojené státy nebo Sovětský svaz.Svědectví a fakta jsou dostatečně známa. Záleží na objektivitě a nestrannosti jejich interpretace.Nic na tom nemění ten fakt,že bez protifašistické koalice(USA,SSSR,V.Británie)za druhé světové války by nacistické Německo a jeho spojenci nemohli být poraženi. Bloger Zdeněk Gryc to neustále popírá a manipuluje s fakty. Zaměňuje příčinu za následek.Sovětský svaz měl jistě politický totalitní režim,ale relativizovat či ignorovat obrovské materiální ztráty,vojenské a civilní oběti národů bývalého Sovětského svazu,na porážce hitlerovského Německa zní od člověka,který se hlásí ke skautingu a deklaruje se jako humanistický křesťan dost pokrytecky.
    Pravdou je,že mediální,politický mainstream a tzv. alternativní média účelově různě straší veřejnost.
    Bububu Rusové.Bububu komunisti.Bububu uprchlíci…
    Nedivme se tomu,že iracionálnímu strachu mnoho Čechů takto podléhá.Jak je vidět,na věku,dosaženém vzdělání a sociálním postavení vůbec nezáleží.

    P.S. Co říkáte na platformu volební alternativy Skutečná levice a jaký máte na to názor ?

  19. Zdeněk Gryc říká:

    1. Jan P. říká:
    Čtvrtek, 12. 7. 2018 v 16:42
    Pane Berane,naprosto souhlasím s vašim komentářem a tentokrát i Vladimírem V.
    Blogera pana architekta Gryce částečně může omlouvat jeho věk.
    —————————————————————-
    Věk neomlouvá !

    „Jé Zdendo, ty tolik bažíš po nějaké pozvánce?
    Tak já tě zvu do Prahy na nejbližší demonstraci proti islamizaci Evropy, termíny budou předem včas oznámeny. Sleduj to na příslušných webových stránkách.
    Tak se budu těšit, jsi přece vlastenec a jestli jsi věren ideálům Masarykovým, neplatí pro tebe žádné výmluvy

    (ani věk!)!

    čtenář | 2016-04-13 13:23:08 | Reagovat“
    ———————————————–
    Ne tak hloupě, pomluvami a přímým, adresným napadáním opačného názoru vyniká humanista a slovanský zvěro-zvěst Ján Lauko,

    „Pásol Jano tri voly … dnes by pásol viac volov lebo by bol politik“

    který se na svých blogech ohání vznešenými hodnotami a jménem Krista:¨

    „O vznešených hodnotách, které mohou přinést staří lidé společnosti
    Jinými slovy řečeno, vždy se stáváme buď služebníky Světla, nebo služebníky temnoty. Vždy se musíme nakonec rozhodnout, na kterou stranu se přidáme,
    protože na obou židlích se dlouhodobě sedět nedá.
    Vždy totiž musíme tak, jak se píše, pouze
    „jednoho z těchto dvou pánů milovat a druhého nenávidět“.
    ———————————————————-
    1. Málem bych si nevšiml, že dědoušek zase zakvičel.
    Dědo, není vám ani trochu stydno, srovnávat Prezidenta Osvoboditele TGM s takovou špínou, jakou byl Venca Lahev? Jen stáří vás omlouvá. Tak se uklidněte, váš milovaný Bělobrádek vám dá v prosinci šest stovek, to se budete mít. Tak ať vám slouží !
    čtenář | 2015-06-10 17:15:47 | Reagovat
    ———————————–
    Nazdar. Zdendo, ty starý popleto.
    Říkal jsem si, co je s tebou, že už dlouho jsi básnicky neopěvoval žádného svatého Utřinosa na mostě. Konečně jsi zase tady. Ale poslyš, nebyl on ten Mahler náhodou žid? Nevím, nevím, jestli by z něj měl svatý Honza z Nepomuku velkou radost, jakou určitě měl, když kdysi biskupství zakázalo hrát Mahlera v kostele u Ignáce právě pro Mahlerův židovský původ.
    Tak díky za odpověď a cyklostezkám zdar ! Čauky.
    čtenář | 2016-04-09 13:05:00 | Reagovat
    ———————————————————————————–
    „Blogera pana architekta Gryce částečně může omlouvat jeho věk.“
    Safra to je opravdu rád a za „částečnou“ shovívavost osobně co nej-uctivěji děkuje:
    Ing. arch. Zdeněk Gryc
    PS. „Že má pan Jan P. nejsmradlavější a navíc zapšklé ponožky, v okrese Jihlava, jsem fakt, ale fakt nikdy nenapsal“

  20. Svatopluk Beran říká:

    P.S. Co říkáte na platformu volební alternativy Skutečná levice a jaký máte na to názor ?

    Jane P. odpověděl jsem velice krátce přímo na váš mail, o kterém se domnívám že je platný. Není podle mne předmětem to zde rozebírat. Pokud vám mail nepřišel, dejte mi to na tento blog vědět, já uvedu zde svůj a můžeme začít komunikovat přes vlastní maily.

  21. Jan P. říká:

    Pane Berane,mail mi nepřišel.Souhlasím.Bude lepší o tom komunikovat přes vlastní maily.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.