Blog Jihlavských listů

Zdeněk Gryc
46- Zaměstnání: architekt - důchodce - autor sídliště Březinovy sady

PRAHA – JIHLAVA sv. Ján na mostě.

Zdeněk Gryc | Úterý, 15. 5. 2018 v 21:27

„Praha dnes bude připomínat památku Jana Nepomuckého.

U této příležitosti vyjde procesí od katedrály svatého Víta a po řece poplují historické gondoly.
Slavnosti Navalis věnované památce Jana Nepomuckého, které dnes začínají v Praze, ozdobí tradiční barokní lodě z Benátek. Lodě opustily benátské kanály poprvé. Svatojánské slavnosti byly v Praze už v době baroka, současní pořadatelé je obnovili v roce 2009. . .
V barokní době patřila slavnost k nejvelkolepějším oslavám. Sjížděli se na ni poutníci ze všech koutů země, aby uctili památku sv. Jana Nepomuckého, ale také aby vyslechli hudbu provozovanou z hladiny Vltavy a zhlédli velké množství atrakcí.“

JIHLAVA
V úterý 25. února 1975. vyšla JISKRA Orgán OV KSČ, nositel řádu práce, číslo 16. za 50 haléřů.
V úvodu článku “ Kvartal prověren“, píše redaktor Jiskry:

. . „Historii píše život a je na nás, abychom naši dělnickou, pokrokovou tradici a její symboly lépe ochraňovali a zakládali. Nemohu než sáhnout v této souvislosti pro jiný příklad.

Kdysi stál cestou na Kalvárii v Jihlavě starý most a na něm socha sv. Jána.

Starý most ustoupil novému, který se stal vstupem do budoucího moderního sídliště města.

Samozřejmě že se nezapomnělo na renovaci sochy sv. Jána nákladem cca 15.000 korun i na příslušné místo na novém mostě, kam by měl být opět umístěn.

Nestane se tak a je to moudré.

Mnohem víc mu to bude slušet třeba u kostelíčka sv. Jána na Kalvárii, či na jiném místě. Všimněte si však, že vpravo na mostě /směrem od Jánů/ je naň pamatováno příslušným místem. Projektant tu pozorně dbal historie uchování památky, možná dokonce umělecké památky. My bychom teď měli pamatovat na to, aby ono prázdné místo vyplnila třeba socha sportovce, jako symbol mládí obyvatel sídliště, jež by také byla doplňkem stojících a připravovaných sportovišť. . . . Musíme naše inženýry-architekty učit uctívat památku dělnické třídy a komunistické strany. A pokud některým z nich tyto myšlenky nejsou blízké, ukládat jim v tomto smyslu konkrétní požadavky k odbornému ztvárnění. Generace dnešní i příští ocení bezpochyby skutečnost, jako je plánované postavení pomníku prezidentu Gottwaldovi v sídle okresního města na památečním místě z něhož k občanům Jihlavska promlouval“. . .

PS. Sv. Jánu to neslušelo nikde. Jeho socha byla zničena. Madona na Skalce byla bez hlavy „pouze“ zakopána.

53 komentářů k článku “PRAHA – JIHLAVA sv. Ján na mostě.”

  1. Svatopluk Beran říká:

    Něco konkrétní historie.

    K zásadnímu vývoji ve sporech o obsazování úřadů došlo po smrti Racka, opata kláštera v Kladrubech. Král totiž mínil vytvořit z kláštera nové biskupství obsazené sobě věrným biskupem a tím zmenšit arcibiskupovu moc. Jan z Pomuku však 10. března 1393 potvrdil nového opata, zástupci kláštera navrženého Olena. Václav IV. tehdy pobýval na Křivoklátě a nestihl proti volbě včas podat námitky. Jednalo se o delikátní věc a opatrná formulace potvrzovací listiny dokazuje, že generální vikář Jan o tom věděl. Spor o Kladruby a potvrzení listiny bylo nejspíše hlavním důvodem, proč byl Jan zajat a mučen.

    Já bych to viděl tak, že po roce 1222, kdy se česká církev a papež – PUČEM – dostal v Čechách k možnosti vlastnit české pozemky a nemovitosti, do té doby takové právo neměl, jelikož česká církev byla vydržována panovníkem. Václav IV se pokusil nezadržitelnou moc církve aspoň částečně omezovat, její chuť po moci a českém majetku už přesahovala totiž všechny meze. Jan z Pomuku pak byl oddaným přisluhovačem papeže a Římu. Jisté je, že to s tím mučením Václav IV přehnal. Jak se ale dokázala například vypořádala katolická církev s osobou která si ji dovolila kritizovat o pár let později, víme v podobě Jana Husa, všichni velice dobře. Ten svatý ale nikdy uznán nebyl. Svatý byl uznán jen ten, kdo přisluhoval. Toď historická skutečnost.

  2. Zdeněk Gryc říká:

    „Svatý byl uznán jen ten, kdo přisluhoval. Toď historická skutečnost.“

    Obdobně jako Václav Drbola, Jan Bula
    a doufejme, že i farář Toufar?

    Komu pak přisluhovali?

    V září 2011 byla zahájena diecézní fáze beatifikačního řízení (společné pro Václava Drbolu a Jana Bulu).
    V lednu 2015 došlo k zapečetění obálek k odeslání do Vatikánu.[4] Dalším krokem procesu blahořečení Jana Buly a Václava Drboly bylo ukončení procesní části v rámci biskupství brněnského a posléze došlo ke slavnostnímu zapečetění všech materiálu na slavnostní mši, materiály budou převezeny do Vatikánu.[5] Od února probíhá proces beatifikace, kdy byla spuštěna sbírka právě pro urychlení procesu blahoslavení daných kněžích, teologové a další odborníci budou zkoumat údaje a události za 11 let práce kněžích v diecézi. Poslední instancí bude tzv. kolegium kardinálů, celý proces by měl trvat přibližně pět let.[6]
    V červenci 2017 skončila tzv. vatikánská část řízení, Kongregace pro blahořečení a svatořečení rozhodla, že biskupství materiály připravilo správně a pověst o mučednické smrti existuje. Nyní se připravuje tzv. Positio (spis o pro další komise), dle kterého pak rozhodne Vatikán o blahořečení a případném svatořečení. Na urychlení prací se pořádají sbírky ve farnostech, kde Drbola působil.[7]

  3. Zdeněk Gryc říká:

    „Svatý byl uznán jen ten, kdo přisluhoval. Toď historická skutečnost.“

    SVATÁ PRAVDA.

    Nikoli Václav Drbola, ale už svatý Václav, toď historická skutečnost.
    Dokonce s cizí velmocí, což je i současná aktualitka, Krym a novičok, že?

    Přemyslovci to měli totiž v rodině, babička Ludmila že?
    Historickou skutečnost s přisluhováním,
    tedy ko-laborací vidíme už u Cyrila a Metoděje.

    No a pak se to táhne dějinami, seznam českých patronů,
    je vlastně seznamem kolaborantů, že?

    Občas ale měli štěstí, na lebku sv. Václava nespadl žádný opilec.
    Lebka sv. Ludmily, neputovala ponižujícím způsobem, do země posledního českého okupanta.

  4. Svatopluk Beran říká:

    No víte pane Gryc to vynášení lebky na dení světlo mi přpadá tak trochu obcésní. Nezdá se vám to také? To je jak z Leninem nebo Gotwaldem. Někdo v podivném rouše strčí pozůstatek hlavy staré 900 let na červený sametový polštář, dá na něj zlatou korunu a pak s ní demonstrativně prochází kostelem. Mě tyto vytahování a krášlení skeletů dávno zemřelých lidí plus mumlání nesmyslů připadá morbidní a nedůstojné dnešní společnosti na začátku třetího tisíciletí. Nic ale proti vaší vášni. Já jsem přesvědčenej že i bez těch kostí na dením světle se dá uctít památka člověka. Relikvie nechme na Rudé náměstí, pokud se tamní domnívají že je to normální. Pokud je mi známo Svatý Václav se hodil za svojí spolupráci s Němci i fašistům.

    Pokud tito církevní kolaboranti šli proti českým vládcům v zájmu Říma, vždy to byli prostě kolaboranti. Co si z nich vytvořila katolická církev a ve svůj prospěch i Vatikán je hold katastrofa.

    Krym nikdy historicky nepatřil Ukrajině, protože žádná historicky jako stát neexistovala, tak jako Havaj nikdy před anexí USA nebyla územím USA. To ale zase například Kosovo až do vytržení Kosova američany před deseti lety ze Srbska a vybudování si tam svojí vlastní vojenské základny, vždy historicky Srbsku patřilo, nikdy Albánii.

    Mám dojem že Cyril z Metodějem z toho vycházejí asi až tak nejlíp. I když ty kosti co náhodou našli cestou, asi taky nebyly úplně košer.

    No a že s A233 měli zkušenosti i jiní bylo jasné už od začátku. To se netýká jen nás. Je veselé poslouchat ty naše chytráky o tom jak se nikdy u nás tato jedovatá látka nevyráběla a neskladovala ale pouze testovala. To zřejmě probíhalo tak, že si nějakej chemik látku představil, ona se mu myšlenkovým pochodem zhmotnila a po testování zase odhmotnila. A tak to probíhalo po celou dobu testů. To je chytračení jak v Pekařově císaři. Hatláma patláma, patláma hatláma. Chápu že na vás toto slovíčkaření platí, většině občanů jsou však tihle poslanci svým lezením do zadku našim přátelům, směšní. V tom je právě rozdíl stejně jako mezi Janem z Pomuku a Janem Husem. Jeden byl svatej aniž byl církví svatořečen a druhej byl římský kolaborant.

  5. Zdeněk Gryc říká:

    Krym nikdy historicky nepatřil Ukrajině,
    protože žádná historicky jako stát neexistovala…

    ČESKOSLOVENSKÁ REPUBLIKA AŽ DO ROKU 1918 TAKÉ NEEXISTOVALA

    Podkarpatská Ukrajina
    patřila až do roku 1945 kam ?

    EXISTUJE MEZINÁRODNÍ PRÁVO,
    ale také právo silnějšího, že ?

    Takže Krymští Tataři se rekreovali podle Stalinova práva na Sibiři.
    Ruské vojsko po roku 1968 nejen na Libavě, že?

  6. Zdeněk Gryc říká:

    PS.
    „Jeden byl svatej aniž byl církví svatořečen a druhej byl římský kolaborant.“

    Druhej = sv. Ján, že?

    Jak je na tom „první“ český patron sv. Václav ?

    Taky kolabouš ?

  7. Zdeněk Gryc říká:

    VH: „TO JSOU TY PARADOXY PANE VANĚK“

    Autor komentářů má krevní skupinu, která ho inspiruje k tomu, co opakovaně napsal.

    Sv. Ján na mostku přes říčku Jihlavku byl kolaborant s církví a Pánbíčkem.
    Byl tedy jaksi morálně po právu zničen.
    /Socha se dá za a/ odstranit, za b/ zničit. /

    Před ním byla v Jihlavě odstraněna socha TGM nacisty a 2x komunisty.

    Stalin kolaboroval se Stalinem, že ?

    Kolaborant byl Gottwald. Jeho socha je v čudu, jak v Praze, tak v Jihlavě.
    Viz motto VH v záhlaví, že ?

    Stalinův pomník na Letné byl největším skupinovým sousoším v Evropě a údajně největším Stalinovým pomníkem na světě. S výstavbou se začalo v roce 1949 (fakticky ale 1952), sousoší bylo dokončeno a slavnostně odhaleno v roce 1955. Diktátor J. V. Stalin ani první komunistický prezident K. Gottwald se jeho odhalení nedožili (oba zemřeli v roce 1953). Smutné je, že architekt návrhu, který jej zřejmě navrhl tak, aby nevyhrál, spáchal spolu s manželkou sebevraždu.
    Sousoší měřilo 15,5 m do výšky, 12 m na šířku a 22 m na délku. Stavba stála 140 milionů korun a byla velkolepá. Do základů byly přivezeny kameny z různých historicky důležitých míst – z Ležáků, z baziliky ve Velehradu nebo ze Řípu.
    Po odmítnutí Stalinova kultu osobnosti sovětským vůdcem N. Chruščovem se českoslovenští komunisté rozhodli pomník “tajně” zbourat – v roce 1962. Místo nákladného a zdlouhavého rozebrání se rozhodlo o užití výbušnin. Odpalování vzbudilo v tehdejší Praze rozruch. Ač komunisté plánovali pomník nahradit, nikdy se tak nakonec nestalo. Dnes na jeho místě stojí kyvadlo, ze základů pomníku v 90. letech vysílalo jedno z prvních soukromých rádií (tzv. Rádio Stalin, dnes Rádio 1).

    PS. Jihlava je1čka. Socha Josefa II. byla také zničena
    Brno je 2ka. Socha Josefa II. Je v blázinci v Černovicích.
    Co na to říkáte pane Vaněk ?

  8. Zdeněk Gryc říká:

    Co na tento blog JL říkáte pane Vaněk ?

    Sedíte v pražské kavárně Slávii, posloucháte muziku a koukáte, že ?
    v Jihlavě by vám to neprošlo:

    „Praha dnes bude připomínat památku Jana Nepomuckého.
    U této příležitosti vyjde procesí od katedrály svatého Víta a po řece poplují historické gondoly.
    Slavnosti Navalis věnované památce Jana Nepomuckého, které dnes začínají v Praze, ozdobí tradiční barokní lodě z Benátek. Lodě opustily benátské kanály poprvé.“

  9. Zdeněk Gryc říká:

    ZA HODINKU A DNES

    „Jeden byl svatej aniž byl církví svatořečen a druhej byl římský kolaborant.“

    Nebo přímo agent Vatikámu, které bylo třeba zlikvidovat?
    Terčem brutálního zatýkání se stali sedláci i kněží.
    Někteří z nich zemřeli na šibenici a jejich rodiny byly vystěhovány.

    Mlynáři od Babic
    Dnes01:30
    Obec Babice na Třebíčsku se tragicky zapsala do moderních českých dějin v roce 1951. Název „Babice“ ovšem slouží k pojmenování drastických represálií, které ve skutečnosti zasáhly celý okolní kraj. 2. července 1951 zazněla střelba v budově babické školy. Čtyřčlenná skupina vedená údajným americkým agentem Ladislavem Malým zaútočila v babické škole na schůzi národního výboru. Zůstali po ní tři mrtví. Dodnes není zcela jasné, kdo a na koho střílel, protože událost nebyla řádně vyšetřena. Ale komunistický režim vyšetření nepotřeboval. Zahájil odplatu. V devíti skupinách bylo za takzvanou akci Babice odsouzeno sto osob, z toho deset k trestu smrti. Střelba v babické škole se tak stala záminkou pro akce komunistické tajné policie, které měly za úkol likvidovat především na režimu nezávislé skupiny obyvatel: věřící, soukromé zemědělce, živnostníky. Jedním z těch, kteří dostali trest smrti, byl i Jaroslav Melkus, který se samotnými Babicemi neměl nic společného. Rodina Melkusových ale měla mlýn u Lukova a pozemky v okolí. Za mřížemi se ocitl jeho bratr mlynář Alois a jeho manželka Božena Melkusová byla rovněž odsouzena. Za to, že neudala svého muže, dostala trest čtyři a půl roku vězení… Veškerý majetek byl samozřejmě konfiskován. Televizní dokument se pokusí ukázat dosud spíše jen tušený široký záběr perzekucí, které dolehly na celý kraj a neměly v tuzemsku obdobu.
    Terčem brutálního zatýkání se stali sedláci i kněží.
    Někteří z nich zemřeli na šibenici a jejich rodiny byly vystěhovány.

  10. Berka říká:

    Máte pravdu. Zakarpatská Ukrajina patřila Československu (pravda, pomiňme zbytek historie a to, že se její „majitelé“ předtím a poté střídali jak zákazníci ve vykřičeném domě). To tedy znamená, že by nám ji měla Ukrajina vrátit, ne ? Rusko jim Krym, oni nám Užhorod !!!

    Mimochodem, pan Beran má bohužel pravdu v tom, že Krym milé Ukrajině v právním smyslu nepatřil ani před ruskou anexí a oblíbené věty o „narušení územní celistvosti“ jsou nepravdivé VŽDY to byl – tedy od roku 1921 – samostatný územní celek, přesněji „Autonomní republika Krym“ (doporučuji třeba vaši oblíbenou Wikipedii), byť od roku 1954 do roku 91 jako součást Ukrajiny.

    Velmi správně jste zmínil rok 1918 a vznik samostatného československa. Nejste ve své zaslepenosti ochoten připustit, že třeba obyvatelé Krymu opravdu toužili po připojení k Rusku ? Opravdu věříte tomu, že referendum jak se s oblibou píše proběhlo nedemokraticky pod namířenými ruskými bodáky ? Pokud ano, proč se tedy snahy o automii Krymu vedou už od roku 1991 ? Že 60% obyvatelstva Krymu má ruskou národnost je pouze Putinova propaganda ?

    Samozřejmě – podobné věci jsou vždycky těžké. Státy s větším počtem národností dost dobře nemohou připustit separatistické snahy – jako třeba Sudety, Kosovo, Krym, Katalánsko. Obvykle to totiž vede k nebezpečnému precedentu, kdy „dostanou chutě“ na samostatnost i ostatní národnosti a pak to může vést k totálnímu rozkladu takového státu (jako byl koneckonců třeba rozpad rakouska-uherska) a současný východ Ukrajiny je toho bohužel krvavým dokladem.

    Kdo si ale hergot může dovolit být soudcem v těchto národnostních sporech ? Kdo rozhoduje o tom, kde jsou ti hodní a kde jsou ti zlí ? Kdo rozhoduje, jestli je Tibet nebo Hong-Kong čínský, nebo samostatný, nebo Kosovo srbské či albánské, nebo Krym ruský či ukrajinský, Katalánsko samostatné či španělské ? Kdo ? Amerika ? Rusko ? Bernard ? Gryc ?

    Neměli by si to sakra vždy rozhodovat jen a pouze místní obyvatelé ???

  11. Zdeněk Gryc říká:

    Neměli by si to sakra vždy rozhodovat jen a pouze místní obyvatelé ???
    Měli, ale asi tak jako místní obyvatelé – Češi za totáče.
    UŽ JSTE ZTRATIL PAMĚŤ?

    Vážený pane Berka,

    mluvil jste někdy za totáče s obyvateli této naší Ukrajiny.
    Víte jak se jim vedlo za republiky,
    která tam v rámci možností zajistila zdravotnictví a školství ?
    Nesídlil tam také,tehdy ne ještě generál, Svoboda?
    Víte jak jim bylo za SSSR, kdy ruble byly k ničemu a obchodovalo se směńováním?

  12. Zdeněk Gryc říká:

    V „babické kauze“ bylo v patnácti procesech odsouzeno celkem 110 lidí,

    z toho 11 k trestu smrti.
    Čtyři lidé zemřeli ve vězení,
    desítky rodin byly vystěhovány z domovů.

    Co se z těchto represí a mučení odehrálo v budově STB v Hluboké ulici,
    Kde jsme po jejich odchodu, jako zaměstnanci Stavoprojektu
    bourali jejich vězeňské kobky můžeme jen tušit.

    Zajímavá byla závěrečná řeč vyšetřovatele zločinů komunismu v dnes odvysílaném dokumentu:

    „Mlynáři od Babic“

    Ten nevinil z těchto hrůz STBáky, ale nejvyšší představitele státu,
    od ÚV KSČ až po kolaborantíky na vesnicích.

    Na závěr se dá říct, že:

    “ Jeden byl svatej aniž byl církví svatořečen a druhej byl římský kolaborant.“

    Takže nebyl dle požadavku ve stavebním povolení „0 stavby Březinek“, postaven řádně na nový most,
    ale ne podle římského, ale „Rudého práva“ zlikvidován.

    Kolaborant ve Stavoprojektu navrhl a autorsky dozoroval návrat kulturY do Babic:

    Kulturní dům.

    S jeho stavbou se započalo po zbourání starých statečků 27. března 1973.
    Stín „babických vrahů“ byl zde stále, ale nikdo o něm nechtěl mluvit.

    Převzato:
    „Svatý Jene z Nepomuku, drž nad námi svoji ruku…

    V homilii se p. Mydla zaměřil na osobnost našeho světce, který se narodil kolem roku 1340 v Nepomuku. Byl velmi vzdělaný a stal se generálním vikářem pražského arcibiskupa. Jako zásadový člověk se dostal do sporu s králem Václavem IV., který neváhal v zájmu upevnění moci porušit křesťanské zásady a církevní předpisy. Jan Nepomucký byl věrný svému poslání a nenechal si líbit královo vměšování se do církevních záležitostí. Stal se mučedníkem za zpovědní tajemství, Boží zákon a obhajobu církevních práv. Po krutém mučení byl svázán a 20. 3. 1393 v pozdních hodinách hozen do Vltavy. Svatý Jan Nepomucký je patronem zpovědníků, mostů a vod. . . včetně Jihlavy i Jihlavky.
    Odkazem sv. Jana Nepomuckého dnešní době je odstraňovat hřích ze svých srdcí a zvrácenost ze života.

    Moderátor slavností na Vltavě Jiří Stach vysvětlil, co znamená 5 hvězd kolem hlavy sv. Jana Nepomuckého:
    1. mlčel jsem, což v dnešní době neplatí – často se zbytečně moc mluví (žvaní)
    2. zbožnost
    3. ctnost
    4. utrpení
    5. Svátost“

  13. Berka říká:

    A mluvil vy jste někdy s obyvateli Krymu, jak se jim žilo před rokem 2014 ???

    Mám tam známé (ještě kdesi z osmdesátých let, z dob montáží), co dva roky k nám jezdí. Kyjevská vláda na ně kašlala, všude kvetla korupce, v zimě byly na denním pořádku výpadky elektřiny a zejména plynu na topení, rostly nájmy a ceny energií, ale důchody klesaly, zisky z turismu se ztrácely v ukrajinské státní pokladně, ale zpátky nešlo skoro nic a podobně.

    Nikdo (nebo alespoň já) netvrdím, že teď se mají diametrálně líp – mnozí už si začínají sundávat růžové brýle a zjišťují, že Putin jim ráj nabídnout nemůže. Ale nikdo se jim nemůže divit, že v referendu nadšeně a bez jakéhokoliv nucení hlasovali pro připojení k Rusku.

  14. Zdeněk Gryc říká:

    A mluvil vy jste někdy s obyvateli Krymu, jak se jim žilo před rokem 2014 ???

    Pane Berka,
    nemluvil.

    Myslím, že vím co je to barokní krajina a barokní socha.

    Myslím, že vím, co chtěl pan Beran říci:
    Svatopluk Beran říká:
    Středa, 16. 5. 2018 v 13:03
    Jak se ale dokázala například vypořádala katolická církev s osobou která si ji dovolila kritizovat o pár let později, víme v podobě Jana Husa, všichni velice dobře. Ten svatý ale nikdy uznán nebyl.
    Svatý byl uznán jen ten, kdo přisluhoval. Toď historická skutečnost.

    Poselství Husova života a zápasu:
    Stál na pravdě Božího slova, vyznával neměnnou platnost Kristova zákona. Každý se musí postavit pod nejvyšší autoritu – a tou je autorita a pravda Božího slova. Tuto „Pravdu“ Hus vyznával slovy, životem i svou smrtí! Jestliže J. Hus hovořil a psal o pravdě, pak se tu nejednalo o nějaký smyšlený filosofický pojem.

    Pravda není „majetkem“ nikoho, ani se jí nikdo nemůže zmocnit… Pravda podle Husa byla spojena vždy s Boží autoritou, s Jeho slovem, s Kristovým zákonem.

    - Jan Hus řekl: Protož, věrný křesťane, hledej pravdy, slyš pravdu, uč se pravdě, miluj pravdu, prav pravdu, drž pravdu, braň pravdy až do smrti, neboť pravda tě vysvobodí od hříchu, od ďábla, od smrti duše a konečně od smrti věčné.- (Výklad víry, 5 D)

    - Zlořečený ten, kterýž pro skývu chleba opustí pravdu.- (Modlitba, 94 S.)
    V roce 1999 prohlásil papež Jan Pavel II., že lituje kruté smrti Jana Husa a uznal ho jako reformátora církve. Které z bodů Husova učení, kromě lítosti jeho smrti, ale církev zreformovala?

    17.12.1999 – Do sálu vchází skupinka lidí, a v jejím středu křehký starý muž v bílém. Audience u papeže Jana Pavla II. začíná. Jan Pavel II. v obšírné odpovědi zdůrazňuje myšlenku lítosti. Lituje toho, že církev na počátku 15. století odsoudila českého církevního reformátora k smrti upálením. Husova smrt způsobila příliš mnoho neštěstí a utrpení. Bouřlivé dějiny střední Evropy to příliš poznamenalo. Nyní ale nastává jiné období, v kterém hledání pravdy o Husovi, jeho názorech a významu spojuje lidi z různých tradic. Zaznívá potlesk, po napětí následuje uvolnění.
    ———————————
    - Jan Hus řekl: Protož, věrný křesťane, hledej pravdy, slyš pravdu, uč se pravdě, miluj pravdu, prav pravdu, drž pravdu, braň pravdy až do smrti, neboť pravda tě vysvobodí od hříchu, od ďábla, od smrti duše a konečně od smrti věčné.- (Výklad víry, 5 D)
    ——————————–
    Tak dobrou noc, pánové a díky za trpělivost.
    Škoda, že se jí nedostalo jedinému historickému artefaktu Březinek.

  15. Zdeněk Gryc říká:

    Brej den…

    PS. Myslím, pane Berka, že jste také nemluvil s před-minulými obyvateli Krymu,
    Krymskými tatary, které Stalin geneticky likvidoval transportem na Sibiř, že?

  16. Svatopluk Beran říká:

    Krymští Tataři spolupracovali s Německým fašismem, tak jako část Ukrajinců, Gruzínců či dalších. Vytvořili vlastní vojska bojující proti tehdejší vlastní zemi Sovětskému Svazu. Jistě by bylo zajímavé vědět jak by postupovali Spojené Státy proti svým indiánským občanům, kteří by se stali součástí německých fašistických armád a bojovali proti Spojeným Státům za svá práva vlastnit opět plnohodnotně svojí zem?

    Za druhé světové války, konkrétně v letech 1941—1944 byl Krym okupován nacistickým Německem. V roce 1944 byla Stalinem kvůli jejich kolaboraci s nacistickým Německem z Krymu deportována většina krymských Němců, Krymských Tatarů, krymských Řeků, Arménů a Bulharů. Celkem bylo odsunuto 220 tisíc osob, během transportu asi 100 tisíc osob zahynulo. V roce 1967 byla obvinění Krymských Tatarů zrušena, do svých domovů na Krymu se mohli vrátit až v roce 1988.

    Doufám pane Gryc, že jste nemluvil ani se tři čtvrtě milionem Palestinců násilně vystěhovaných ze svého území nově vzniklým Izraelským státem až po ukončení 2SV.

  17. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,tak uz jste zase na tom.Vase ospravedlovani Ruskejch komunistu.
    Zamichejte do toho jako obvykle vase oblibene tema americke indiany a co by delaly USA kdyby….okorente to trosku palestinou a mame vas gulas na ospravedlneni ruskejch komunistickych svinstev kompletni.
    Tim padem se vyhnete otazce ,proc vlastne se ukrajinci a ostatni pripojily k Hitlerovi.Jak jiste vite ale mlcite o faktech.
    Jak komunisti pouzily svoji slavnou chrabrou Rudou armadu na likvidovani svych odpurcu na ukrajine,sebrani farmarum jejich veskerych potravin a nechat je zemrit hladem.Strizlivy odhad TRICET MILIONU mrtvych.Nepridal by jste se ke komukoliv ,kdo by bojoval proti te rude sebrance?
    A ta vase veta ke Kymu, cituji“ Celkem bylo odsunuto 220 tisíc osob, během transportu asi 100 tisíc osob zahynulo.“Pane Beran skoro padesati procentni procent mrtvych ,i vy by jste mel videt ze to nejni transport ale likvidace.

  18. Svatopluk Beran říká:

    Tak ještě jednou. Co by provedla americká armáda s indiány, kteří by bojovali s vylodivšími se Němci na americkém území, přičemž by s Němci vypalovali farmy, znásilňovali, vraždili celé americké rodiny i s dětmi a starými lidmi. Tak co by s nimi udělali. Znáte přeci z historie jak je americká vláda vraždila a jak jim stejně jako Stalin sebral dodávky Ukrajincům, vystřílela během pár let všechny bizony aby neměli co žrát, pod čím spát a do čeho se oblékat, jak rozdávala v lágrech deky s nakažené neštovicemi? Vy víte kolikrát byli indiáni přestěhovávaní z jednoho místa na druhé a když se tam našlo zlato, ropa, železná ruda tak je hnali zase jinam? Kolik jich při této cestě pochcípalo? Vás to neučili v doškolováku po útěku do USA? Co udělali američtí generálová s ukrajinskou armádou, když se jim chtěla vzdát? Napsal jste už někam v USA o tom článek aby jste poukázal na to jací to byli ti američtí generálové podle vás parchanti? Já jsem si žádnej guláš nevymyslel, ten prostě fungoval a funguje. Já jsem pro to aby to už přestalo, vy tvrdíte že na to máte stále právo. V tom je mezi námi rozdíl.

  19. VladimírV říká:

    Zdravím Tě Sváťo,

    obávám se, že i takto silnými argumenty názor pana Fürbachera nezměníš. Prošel určitými životními zkušenostmi. Nevím, zdali dosáhl svého cíle, ale co vím, že řeší svojí frustraci z poznaného tím, že plive na vše, čeho se zřekl, v prvé řadě na zemi, kde se narodil. Má to holt těžké, míra osobní svobody u nás je v současné době vyšší než v USA. Pravdou je, že si ji každý přetvořil podle svého a někteří by se rádi vyhřívali v teple zádele některé ze světových mocností. Ano, duch totality dirigované ze SSSR zde pořád pobývá, což je samozřejmě strašákem. Ale trochu pozapomíná na to, že jsme suverénním státem se snahou se rozvíjet zejména ekonomicky, což by mělo znamenat, že můžeme bez překážek obchodovat s těmi, kteří mají zájem. Jako občan země, která staví svoji politiku na udržení výsadního postavení ve světovém byznysu, by toto měl přesto respektovat. V případě USA i za cenu snah o vyvolávání válečných konfliktů pod rouškou implantace nebo ochrany demokracie. Pak se nemůžeme divit tomu, že jsou její obyvatelé, v tom i pan Fürbacher masírováni tvrzením, jakou je současný režim v Rusku hrozbou pro Evropu a celý svět. Zkrátka, na zvěrstva kolonizátorů při dobývání Ameriky budiž zapomenuto, naopak stalinský režim automaticky znamená totožnost se současnou politikou Ruska. Za jedno bych byl vděčný. V míru jsme se narodili a tak by to mělo i zůstat.

    Měj se fajn. Vláďa

  20. Svatopluk Beran říká:

    To samé Láďo moc přeji tobě, sobě a vůbec všem kteří mají ještě normální nevygumovanej Amerikou a Ruskem rozum.

  21. Libor Furbacher říká:

    Panove vy dva jste se hledaly az jste se nasly.
    Oni ty kolonizatori ,ale nebyly americani ,to byly evropane ,kteri si zakladaly Spojene Staty.
    Neco jako ze nemuzete vinit praotce Cecha ze vymydlil vsechny puvodni obyvatele kolem Ripu a usadil tam svuj kmen.
    Sovetsky svaz pod jakymkoliv jmenem byl vzdy postrach pro sousedy.Zeptejte se Finu ,Polaku.A nebo na sousedy co byly privteleny ,jako pobaltske staty.A muzete pokracovat kolem celeho Ruska.Vsude stejny efekt.
    Samozrejme ze je krasne zit v miru a jsme to stastny narod.I svoboda nam byla darovana.
    Ano panove ,prosel jsem urcitymi zkusenostmi,nic dramatickeho.Ale lezeni do komunisticke zadele ,jak jste si to pekne pojmenovaly ,v tom nebylo.Nevim co myslite jestli jsem dosahl sveho cile.Zaplat panbu jeste ne.
    Jak uz nekdo kdysi davno rekl .“Life is a journey,not a destination.“

  22. VladimírV říká:

    Pane Fürbachere.

    Nebýt Evropanů, nevznikly by ani USA. Blahopřeji Vám k zajímavému popisu vzniku naší země. Pokud jde o Rusy, máte do jisté mír pravdu, velké státy měly vždy tendenci se chovat expanzivně. USA nevyjímaje. Tato země na rozdíl od tradičních kolonizátorů tuto politiku uplatňuje ve velkém dodnes, pod záminkou šíření demokracie.

    Pokud mluvíte u Rusech, ti mněli přece báječnou příležitost po vítězném tažení Evropou zůstat v osvobozených státech. nestalo se. Samozřejmě, podle pravidla, že vítěz bere všechno, využili svoji politickou moc ke změnám směřujícím k totalitě v zemích východního bloku. To, ovšem padlo, viz Gorbačovův výrok: „Eto vaše dělo.“. Jinak řečeno, šmitec a žijeme si tady svým svobodným životem. Samozřejmě včetně těch, kteří by chtěli využít vlivu některých z mocností a ze svých zištných důvodů nás posunout do tepla její řitě. Což se snad nestane, protože naše země má natolik schopný ekonomický potencionál, který nás nepředurčuje k takovému chování. Naštěstí.

  23. Libor Furbacher říká:

    Pane Vladimire.
    Pod zaminkou sireni demokracie vam kolonizatori z USA tu svobodu a demokracie zase daly a vy si ji tam ted uzivate.
    Samozrejme vy my vysvetlite ze to byl velky sovetsky svaz ktery si uvedomil ze to co delal nejni dobre,a vse to napravil a jako kazda pohadka to konci slovy…a zily spokojene az do smrti!
    Zminujete se o schopnem economickem potencialu , nektery je skutecne skvely.Ale take si zde obcas dost lidi ztezuje ze pry nepatri nam .Takze babo rad.

  24. Jan P. říká:

    Dobrý Jan Májíček v dnešní debatě o zahraničních misích s Alexandrem Vondrou.
    Český rozhlas Plus/ Pro a proti

    Jan Májíček @
    Nejvíc mě překvapilo popírání klimatických uprchlíků, jinak to bylo obvyklá přehlídka strašení Ruskem.

  25. VladimírV říká:

    Pane Fürbachere,

    USA nám opravdu pomohly v boji za svobodu. Těch 116 mrtvých vojáků padlých u nás za 2.světové války je síla. Lze to srovnat se 150 tisíci sovětských vojáků? Zkrátka, moc ve státě převzali ti, co se nejvíce angažovali v boji proti Hitlerovi, včetně změny politického klimatu.

    Režim nakonec padl, protože se holt dlouhodobě utápěl v ideologickém bahně. Ovšem republika dostala opravdu revoluční ránu v podobě privatizace, Tedy prokazatelně nejvyšší zlodějiny v našich dějinách. Vše v prostředí získané svobody a demokracie.

    Nedostatek finančního kapitálu přilákal zahraniční investory, leckdy zlatokopy, kterým k likvidaci domácí konkurence vydatně pomohla tehdejší politika jak prezidenta, tak i vlády. Z malé země, ukažte mi ještě jednu takovou, která by měla tak rozsáhlý průmysl, dokonce i vlastní zámořskou lodí flotilu, se stala montovna. Fištrón českého člověka však přetrvává a proto se některá lukrativní odvětví znovu probouzejí. Např. výroba letadel. A tak si tady spokojeně žijeme. A žili bychom si lépe, kdyby nebylo embarga na obchod s Rusy. Destinací která byla v minulosti schopná spolknout většinu našeho exportu.

  26. Berka říká:

    116 mrtvých vojáků není síla. To je fakt. Je to jenom 116 plačících matek a 116 plačících otců, kteří nechápou proč. Možná ještě pár set sourozenců a prarodičů.

    Už jsem tu kdysi psal, že za mě osobně je naprosto irelevantní, kolik vojáků na které straně padlo. I kdyby kvůli naší svobodě padl jenom jeden jediný, je to z mého pohledu prostě strašně moc.

  27. Daňový soumar říká:

    On ten počet padlých je taky dán tím, jakou mají politické a vojenské špičky úctu k životu svých vojáků. A tato úcta, je jak známo v Rusku takřka nulová. Stačí se podívat na počty v současnosti padlých rusů v Sýriii a na Ukrajině. Nas mnogo. Faktem ale je, že na některé nemají moc velký vliv protože válčí jako turisté že …. A pane Havlíček pokud chcete obchodovat s největší klepotokracií na světě tak račte. Netahejte ale do toho prosím nikoho okolo sebe. Můžete začít hned zítra. Začal bych obíhat místní podnikatele s tím, že jim to zařídíte … :) . Jen jsem zvědav kolik z nich vás pošle rovnou do … ;) .

  28. Venca říká:

    s

  29. Venca říká:

    No…teda milý soumare, to jste docela idealista. Opravdu si myslíte, že nějaké extra velké procento řekněme ze stovky podnikatelům, kterým by se nabídla opravdu lukrativní nabídka na obchod s Ruskem nebo Čínou, by kvůli svým morálním zásadám řekla NE ?

    Já vždycky říkám, že pokud by česko leželo někde mezi Itálií a Lybií, tak 90% zarytých českých antiislamistů si okamžitě zařídí živnosťák na prodej gumových člunů.

    Vždyť je to tak i s tou vaší amerikou. Z ruska obchod nekouká, tak co s ním. Ale třeba taková čína, kde je dodnes oficiálně vládnoucí stranou ta komunistická, to je jiné kafe. Občas se vyvěsí nějaká ta tibetská vlajka aby se neřeklo, ale jinak – jen si soudruhy nepohněvat, když se s nima tak pěkně a výhodně obchoduje…

  30. Daňový soumar říká:

    :) ale tady přece nejde o morálku. Jde o vynutitelnost obchodmího a patentového práva. V Rusku bez pojištění od státnéí exportní banky nemůžete fungovat. A miliard se tam přes tyto instituce utopilo dost. O spolupráci s Čínou a kradení tecnologiíí by někteří mohli psát litanie. Ale kdo chce kam, pomožme mu tam. 60 let skvělého obchodvání s Rusy by mělo každého poučit ….

  31. VladimírV říká:

    Pane Daňový soumre,

    o tom, jestli to obchodování s Rusy bylo nebo nebylo skvělé, svědčí osud většiny fabrik, které buď živoří nebo zanikly. Příkladem budiž Modeta, Pianka v Jihlavě, Motorpal, a třeba BOPO Třebíč. U nich skutečně hrál rozhodující roli obchod s Ruskem. Kolik lidí přišlo o práci je známé a hlavně pro leckoho poučné.

  32. Daňový soumar říká:

    :( ouvej ouvej. Modeta a BOPO skončili hlavně kvůli levné konkurenci z Banladéše, Číny atd. … Slovutný Motorpal jeho komunistíčtí privartizátoři několikrát vytunelovali. Ani jedna z firem ovšem neskončila po uvalení embarga na Rusko. Možná se Vám soudruhu jen stýská po dobách minulých. Nedávno jsem četl článek, kde nějaká soudružka z Ruska vyprávěla o tom, jak je u nás mnoho nezaměstnaných díky tomu, že s nimi neobchodujeme. No soudruzi kremloboti ještě vás čeká hodně práce než opět otočíte kolem dějin :D.

  33. Libor Furbacher říká:

    Pane Vladimire to vase vysvetleni touto vetou je skvostne……cituji“ Zkrátka, moc ve státě převzali ti, co se nejvíce angažovali v boji proti Hitlerovi, včetně změny politického klimatu.“…….
    Tady mate jak se angazovaly a ty zmeny politickeho klimatu.Ctete pozorne.Jsou to originaly,zadne jedna pani povidala.

    http://www.lituanus.org/1989/89_1_03.htm

  34. VladimírV říká:

    Pane Daňový soumare,

    ouvej, ouvej. BOPO vyváželo 80% obuvi do Ruska. Tedy vesměs žádné nekvalitní umělohmotné šmejdy. Nebyla to rozhodně konkurence JV Asie, která vývoz zlikvidovala. Pokud jde o Motorpal, tam máte pravdu. Poptávka např. např. po zkoušecích stanicích, lukrativní kšeft s Rusy, byla cíleně umrtvována ve prospěch konkurence. Obrovský export Modety do Ruska slušně živil i ČD. Pianka a její každodenní denní vývoz 1 vagonu pianin do Ruska, mimochodem za velmi dobrou cenu, to je smutné.

    Mohu Vás uklidnit, nejsem z těch, co by chtěli točit kolem dějin směrem na Východ. Kapitalismus je ve své podstatě smysluplný společenský systém, kde platí zákonitosti rozvoje hospodářství. Je ovšem důležité, kdo je u kormidla. Od revoluce už uteklo hodně vody, abychom mohli analyzovat její přínos nebo naopak nedostatky. Bohužel, nebyli to ani Rusové, ani Američani či jiní západní spojenci, kteří pokřivili morálku lidí v v naší zemi. Ta je cíleně devastovaná už od Bíle Hory. Dějiny nás holt dosmýkaly do role řiťolezců. Ano, nikdy jsme se neměli tak dobře jako nyní. Kupodivu i za situace, kdy se velká část výrobních kapacit zdevastovala (rozkradla), kdy se zesoběstačného zemědělství stalo monokultuní hospodaření za účelem dosažení zisků bez ohledu na potřeby společnosti. Byli jsme holt bohatá země.

    Zkuste prosím zanechat infantilních rádoby politických nálepek, to opravdu nefunguje. Věcná debata je o něčem jiném. Držím Vám palce.

    Zdraví Vás Vladimír Havlíček

  35. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V,několikrát jste v diskuzích tvrdil,že ekonomická transformace ČR v devadesátkách byla úspěšná.Pro koho byla úspěšná:pro toho kdo privatizoval(podle tehdejšího ministra Ježka se muselo na chvíli zasnout) nebo pro obyčejné pracující ?

    Daňový soumar má pravdu, když argumentuje tím,že v éře ekonomické globalizace mohla těžko řada bývalých českých podniků přežít levnější konkurenci z východu(Čína).Zejména se to týká textilního a obuvnického průmyslu.Uznávám i jeho další pádný argument,že pro české podnikatele je obchodování v rámci EU stabilnější a skýtá méně rizik. Jejich zkušenosti s obchodováním v Ruské federaci bych nepodceňoval.Tím neříkám,že ČR nemá dále rozvíjet obchodní a kulturní styky s RF nebo Čínou.
    Podívejte se jakou nízkou nezaměstnanost v době konjunktury dnes ČR má.Nemusí to jistě trvat dlouho.Ruský či Čínský trh a investice nás od nějaké další ekonomické recese nezachrání.

    Ekonomka Ilona Švihlíková termín slova kapitalismus popisuje takto:
    „Mám trošku problém s kapitalismem. Nedávno jsme s kolegou vydali knížku, kde to analyzujeme. Spousta lidí si myslí, že kapitalismus je spjat se soukromým vlastnictvím, ale on má úplně jiné znaky. Kapitalismus je systém založený na kapitálu ve smyslu zhodnocování mechanismu kapitálu, kde dominuje zisk. Když se podíváme na současný sociologický systém, tak ten zisk zde sice ještě figuruje, ale stále dominantnější roli v něm hraje renta.
    Renta je rentou peněz, nějakého privilegia. Je to vlastně něco, co bylo historicky spjato s feudalismem jako společenský přebytek, ne s kapitalismem. A tato renta začíná strašně dominovat. Není to žádný výmysl, vidíme to ve statistikách, v řadě prací, které se týkají USA, kde je to samozřejmě nejdál. U vyspělejších zemí to vidíme nejvíc“

    Daňovému soumarovi ujeli nervy a neprávem Vás onálepkoval za komouše a nostalgika po předlistopadových časech. Tím vy ve skutečnosti vůbec nejste.Vám se stýská jen po dobrých devadesátkách.Nejste rozhodně jediný.V čase se vracet nelze.Ona ta diskuze s Vámi není vůbec jednoduchá.Vy si občas protiřečíte a ignorujete relevantní ekonomická a sociální data apod.

    Jsem toho názoru,že váš spor je jinak bezpředmětný.Oba jste součástí jedné mince. Ukázkový příklad současné rozdělené společnosti.
    Neoliberální pravice(,,prozápadnost a prodemokratičnost“) a nejrůznější populismus,co se neštítí krajně pravicových řešení problémů.

  36. Svatopluk Beran říká:

    Libor Furbacher říká:
    Pondělí, 4. 6. 2018 v 23:27

    Sovetsky svaz pod jakymkoliv jmenem byl vzdy postrach pro sousedy.Zeptejte se Finu ,Polaku.A nebo na sousedy co byly privteleny ,jako pobaltske staty.A muzete pokracovat kolem celeho Ruska.Vsude stejny efekt.

    A co se zeptat sousedů USA. Mexika, Kuby, Guatemaly, Hondurasu, Panamy, Portorika, Kolumbie, Filipín atd. atd. Všude stejný efekt. Je skutečností že Spojené Státy z nich dokázaly vytřískat víc než Rusko ze svých poddaných, jsou prostě schopnější než Rusko. Země v dosahu USA a jeho Moonroovy doktríny se však nemohou vůbec rovnat bývalé Českolovenské republice, Polsku, Maďarsku či NDR. Svobodné a přesto je nenechal bussines Spojených států za pomoci CIA vůbec dýchat.

  37. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Vaše tvrzení, že jsem někde psal, že ekonomická transformace byla úspěšná bych jemně poopravil, že „proběhla ekonomická transformace“. Pokud hovoříte o Tomáši Ježkovi, je třeba znovu zmínit, že dle jeho návrhu měla mít velká privatizace podobu získání majetku do správy, tedy s určitou pojistkou ze strany státu. Což politická suita kolem V. Klause hbitě v zákonu změnila na definitivní vlastnictví. Slovy jednoho z policejních detektivů, kteří se mnou řešili moji stížnost na podvod v případě privatizace jihlavského Prioru, že každá druhá „vítězná“ privatizace je podvod. Tím je vlastně řečeno vše. Utvrzeno tehdejším předsedou vlády Stránským, že se při tranformaci našeho hospodářství musely přivřít oči. Zkrátka, když se kácí les, létají třísky.

    Nikdy jsem netvrdil, že obchod s Ruskem je nejvýhodnější. Nicméně, zkusme se oprostit od politického náhledu. Je určitou pojistkou pro případ recese v kapitalistickém světě. Byla zde doba, kdy představitelé západních firem u nás hledali prostředníky k obchodu s Rusy, vzhledem k našim zkušenostem. To v současné době zamrzlo, jak dlouho to potrvá, nevím. Ale Trumpova politika naznačuje, že je třeba hodit vidle do obchodu škodící politiky obchodního embarga vůči Rusům. Sám jsem zvědavý, co z toho vyleze.

    Pokud jde o naše hašteření s pány Daňovým soumarem Liborem Fürbacherem, chce to klid. Jde o pouhou polemiku, pokud se necítím potrefenou husou. Rád si přečtu jakýkoliv názor, třeba i protichůdný.

    Rád bych reagoval na Vaše:“Neoliberální pravice(,,prozápadnost a prodemokratičnost“) a nejrůznější populismus,co se neštítí krajně pravicových řešení problémů.“. Nevím, co je to ono krajně pravicové řešení problémů ve společnosti, která vydává značnou část svého rozpočtu na sociální politiku. Zmíním pouze to, že vytvářená nadhodnota v produktivní sféře je zdrojem daní, které toto umožňují. Shrnuto: Je lepší prostředky zbytečně neplýtvat a držet nízkou hladinu daní než daně zvyšovat a prožrat je, případně rozkrást.

  38. Jan P. říká:

    K panu Vladimírovi V

    Na řadu mých otázek jste mi neodpověděl.
    Opakuji.

    1,Pro koho byla ekonomická transformace tehdy úspěšná(kdo privatizoval,nebo pro obyčejné pracující) ?

    2,Jste pevně přesvědčen o tom,že ekonomiku ČR před další možnou ekonomickou recesí může ruský trh a čínské investice ochránit ?

    3,Je od Vás sympatické,že jste ochotný se svými názorovými odpůrci věcně diskutovat.
    Vaše argumenty jsou bohužel málo přesvědčivě.Nikdo z nás není neomylný.Každý se můžeme mýlit a žít v určitých mýtech.(…)
    Co se týče výsledků a průběhu druhé světové války jsem toho názoru,že argumentujete celkem správně a zastáváte střízlivý názor.Na dlouhodobě diskutujících čtenářích blogu JL jako Daňový soumar a pan Furbacher oceňuji ten fakt,že na zahraniční a společenská témata zastávají konzistentní názor.
    Nezlobte se na mě,ale konzistentní názor vy moc nemíváte.Např. zmiňovaná ekonomická transformace a kupónová privatizace.Ještě nedávno jste ji hodnotil pozitivně a okřikoval jejich kritiky a odpůrce v diskuzi pod článkem.Dnes jste zase v hodnocení více opatrný.)
    Jak si to mám vysvětlit ?

    4,Útoky na sociálně nejslabší články společnosti jako jsou nezaměstnaní,sociálně slabí,váleční uprchlíci,menšiny jsou krajně pravicová řešení.
    Sociální stát je jakýmsi výkupným, protože jeho alternativou může být sociální revoluce. Osekávat jej proto znamená riskovat velké problém.Jste si toho vědom ?
    Veřejné zadlužení je v evropských ekonomikách závažným břemenem, ale není to jediná příčina těžkostí. Neplatí jednoduchá matematika: vysoké dluhy = hospodářský pád. Oblíbeným příkladem je předlužená Velká Británie po napoleonských válkách. Přesto se stala motorem ekonomického rozvoje světa. A se škrtáním sociálních výdajů to není jen tak. Když se podíváme na jejich strukturu v České republice, přes 80 procent z nich spotřebuje důchodový systém a zdravotnictví. Na veškerou ostatní sociální politiku zůstává zbylá pětina.

    5,Jeden z velkých problémů ekonomiky ČR je odliv zisků. Z evidence ČNB vidíme, že nám tady odpeláší v průměru 300 miliard ročně. Je zvláštní, že ty peníze nikomu nechyběly. Tady se pořád v rozpočtu honila každá miliarda, ale 300 se jich odepsalo. To je první věc, že u nás máme velmi silné zahraniční vlastnictví, v některých sektorech, typicky bankovnictví, je enormní.Jde o to u nadnárodních firem uplatnit princip, podle nějž by platilo: kde máš ekonomickou aktivitu, kde máš zisky, tam budeš zdaňovat.Existuje mnoho názorů na to, co s tím dělat.(…)

    6,Se svými názorovými odpůrci(Daňový soumar,L.Furbacher) se na tématech jako minulost,vztah ČR k Rusku,fungování liberální demokracie a EU či globalizace neshodnete.
    Co si vzpomínám z dřívějších i současných diskuzích tak na daňová témata,sociální politika státu a neoliberalismu žádný zásadní spor nikdy mezi vámi nebyl.Nebo se mýlím ?

    Já Vám ani vašim názorovým odpůrcům nic nevyčítám.Každý přicházíme na internetovou diskuzi s názory a argumenty,které leckdy sdílíme.Můžeme s nimi souhlasit a nemusíme.Z mé strany šlo pouze o konstatování.Drze se vložil do vaší diskuze a váš ,,spor“ svým pohledem okomentovat.

  39. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Pokusím se vypořádat s Vašimi dotazy či tezemi:

    ad 1) Nešlo pouze o ekonomickou transformaci, ale změnu politického směrování republiky, které vyústilo k příklonu ke kapitalismu. Jak prospěla transformace pracujícím je na individuálním posouzení. V kuponové privatizaci byla dána každému zletilému možnost „investovat“, tedy se svobodně rozhodnout, komu svěří svých vložených 1.000,- Kč. Že se našli takoví, kteří podlehli lákadlu investičních fondů s příslibem desetinásobného zisku, a o svůj vklad přišli, je smutná pravda. Předchozí režim totiž nedělal nic pro to, aby byli občané dostatečně finančně gramotní. Ano, byl to tehdy stát, který vykořisťoval své občany, pardon, zařizoval, aby měli všichni zhruba stejně hluboko do žlabu. Pohodlné, nicméně pro nastupující režim, kdy se privatizovala většina výrobního potencionálu, bezpředmětné. Roli státu jako vykořisťovatele převzal soukromý sektor. A že se to leckdy zvrtlo v bohapusté rozkrádání privatizovaného majetku, a nový fenomén, nezaměstnanost, to prosím přisuďte tehdejším politickým elitám, které dostatečně právně nezakotvily přítrž takovému počínání.

    ad2) „Být pevně přesvědčen“ je silný výraz. Obchodní politika je umění možného, v případě hospodářské recese pak nalezení náhradních odbytišť pro svoje zboží. Roli zde hraje samozřejmě obchodní nabídka, ale rovněž i dosavadní zvyky a zkušenosti s obchodními partnery. Rusko je destinací, která když nic jiného, tak zaručuje dostatečnou poptávku.

    Ad3) Chápu pohnutky pana Fürbachera k nelichotivému se vyjadřování o naší zemi. Stal se z něho trvalý emigrant a cítí se holt nadaný k bezbřehé kritice dění v naší zemi, tedy hlavně nás občanů, kteří jsme se nevydali stejnou cestou. Pana Daňového soumara řadím do jiné kategorie, i jeho názorům rozumím, i když s nimi leckdy nesouhlasím. Zdali jsem opatrný, si nejsem jistý, vyjadřuji se na rovinu k těm věcem, které znám z vlastních zkušeností, příkře se nevyhraňuji ani vůči Vašim názorům. Je to vše o svobodě projevu. Že nesdílím Vaše naivní představy o sociálně rovné společnosti, mi nemějte za zlé. To může fungovat pouze v malé komunitě nebo v případě, když jsou lidé např. sužováni válečnými útrapami nebo přírodní katastrofou. Ale pouze dočasně.

    Ad4) Nerozumím tomu, že bych měl být útočníkem na nezaměstnané, sociálně slabé nebo vůči uprchlíkům, tedy dle Vás zastáncem krajně pravicového řešení. Zde má platit pravidlo opodstatněné potřeby, schopnosti a ochoty pracovat a legality přistěhovalectví. O tom musí rozhodovat stát. Síla státu dle mne není daná počtem jeho úředníků, ale efektivitou hospodaření s veřejnými zdroji.
    Pokud jde o veřejný dluh, je pravda, že zde není rovnítko mezi jeho výší a hospodářským pádem. Ovšem, nejsme ekonomikou s vysokým potencionálem hospodářského růstu jako třeba vyspělé západní země a proto si nemůžeme dovolit vysoké zadlužení.
    Je věcí názoru, zdali jsou sociální výdaje správně nasměrované. Jedno je však jisté, že i tato oblast má své rezervy.

    Ad5) Struktura vlastnictví klíčových podniků zahraničními osobami, tedy investory, je bohužel fenomén, který přináší odliv zisků. Je však dobré zmínit, že daně z mezd a odvody na sociální a zdravotní pojištění patří státu. Na druhé straně pak výdaje ministerstev nejsou nikterak zanedbatelné, navíc se jedná o neproduktivní sféru.

    Ad6) Vaše představa o mně jako typickému neoliberálovi Vás vede k úsudkům, že se v tomto tématu shodnu se zmíněnými diskutéry. V tom Vám nemohu sloužit, debatu na dané téma jsme nikdy nezavedli.

    Děkuji Vám za názory.

    Zdraví Vladimír Havlíček

  40. Jan P. říká:

    Děkuji pane Vladimíre V. za Vaší snahu diskutovat,ale…

    Vašich odpovědí na moje položené otázky moc chytrý nejsem.Dají se interpretovat různě.
    Všechna čest.Vy to umíte chytře napsat.

    Sociální stát je jakýmsi výkupným, protože jeho alternativou může být sociální revoluce.To je nezpochybnitelný historický a socioekonomický fakt,který Vy popíráte.
    Komunitní způsob života nezmiňuji a nepropaguji.Nevím, jak jste k tomu přišel ? Dříve jsem o komunitní vlastnictví na jiném blogu pozitivně něco napsal. To mělo úplně jinou souvislost a bylo na jiné téma.
    Pouze jsem konstatoval zřejmě pro Vás některá málo známá fakta,co se týče fungování a smyslu sociálního státu.(…)
    Problém ekonomiky ČR jako odliv zisků se stalo konečně téma i pro český politický a mediální mainstream. Vy o tom nejste informován,nebo to takticky v diskuzi ignorujete ?

    Respektuji Vás jako přesvědčivě pravicového konzervativce,kterého začal oslovovat pravicový populismus a autoritářství.Od určitých dob,kdy jsem Vás v diskuzích lépe poznal nevidím racionální důvod s Vámi nad levicově/progresivními tématy a nekapitalistickými alternativami diskutovat.Nedej bože Vás o nich přesvědčovat.Tak naivní nejsem. Vaše ideové vidění světa Vám vyvracet nechci.To se netýká jenom Vás. Asi jste nabyl falešného dojmu,že nemám nic lepšího na práci.
    Rozumím Vám,že Čechokanaďan Libor Furbacher svými komentáři v diskuzi působí povýšenecky a pro zaťaté národovce není dostatečně vlastenecký.Nějak v té emigraci a multikulturní Kanadě za ta léta ,,zdivočel“.
    LF bezpochyby popírá výsledek druhé světové války.V tom s Vámi naprosto souhlasím.Vy zase popíráte a ignorujete jiná fakta.
    Věřím tomu že jako pragmatik se k ODS vrátíte.Svěřovat se nemusíte.Bude to jen Vaše osobní věc a svobodná volba.Nakonec jako LF budete ve volbách volit tutéž stranu.Proč ne.Politici v ODS jako Klaus jr. Vám mluví z duše…

  41. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Bez ironie, Je to ve Vašem podání ve stylu „od Šumavy k Tatrám“. Tedy to Vaše nálepkování mé osoby. Tedy pokud jde o hodnocení jak mého světonázoru tak příklonu k určitým stranám. Zkuste mi věřit, co Vám teď o sobě sdělím. Jsem člověk, který uznává především osobní svobodu jako největší dar a zároveň základní předpoklad dobrého života. Snažím se uplatňovat zdravý rozum, což Vy posuzujete jako konzervatismus, proč ne. K tomu patří i tolerance k názorům druhých, pokud mne neurážejí a neomezují v existenci. A s tím i kritičnost k jakékoliv demagogii jako jednomu z nástrojů k omezování svobody myšlení. No a pokud jde o mé politické směrování. Ani ta ODS se Vám nepovedla. Preferuji prosazování přímé demokracie do života, bez toho, že bych tíhnul k Tomiu Okamurovi, který k mé potěše jako jediný dokázal tuto záležitost uvíst do velké politiky, Pokud prosadí referendum jako základní nástroj přímé demokracie do běžného života, budu spokojený. Toť vše.

  42. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane.
    Jestly pro vas pusobim povysenecky ,tak se omlouvam.Mozna proto ze nemam zadneho kostlivce ve skrini,protoze jsem nemel chut si ho tam budovat..A tak necitim se ze bych se mel za neco omlouvat a nebo neco schovat.A ze rikam vse na rovinu to nejni jenom ze jsem zdivocel v Canade ,ale to byl take duvod proc jsem z komunistickeho CSSR odesel.
    V cesku po1989 jste vse udelaly na polovic presne podle prislovy“aby se vlk nazral a koza zustala cela“.Dostaly jste svobodu a komunisticka byrokracie zustala u moci.Akorat prevlikly kabaty.Vsechny svinstva se zametly pod koberec,nikdo se nepotrestal a zijeme v pohode a snazime se zapomenou.A beda tomu kdo jako mam neco pripominal a kazil nam dobrou naladu.I Havel byl proti “blbe nalade“.Proste tak to je ,tak se to musi brat a proto se take cesi ze zahranici nevraceji houfne domu.A ja tady obcas neco komentuji pouze proto aby se na to nezapomelo a dal vam na to pohled z jine perspektivy,a aby se to zase neopakovalo.

  43. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V,nic ve zlém. Já Vám do hlavy samozřejmě nevidím.
    Vycházím pouze z Vašich názorů a argumentů,jak jsem je za ta léta v diskuzi poznal.Je otázkou,jestli se Vaší deklarované apolitičnosti a ideové nezaujatost dá věřit.

    Nikdy jsem se proti obecnému referendum nestavěl.Právě naopak.Jenže oligarchové jako Okamura nebo Babiš používají referendum jako trik na voliče.Mají přece dost peněz na to, aby platili PR kampaně a skrze referenda zvyšovali svoji moc a vliv.Třeba takový lobbista Hrdlička zřejmě zaplatil Okamurovi antipirátskou kampaň při loňských volbách, ale všichni se tváří, jako by se nechumelilo.Musíme se proto bavit o legislativním prostředí, do kterého zákon o referendu vstupuje. Jedině správným nastavením tohoto procesu získáme záruku, že referendum nebude možné zneužívat.
    Příznivci přímé demokracie,kteří proto ve volbách odevzdali hlas Okamurovu nebo Babišovu hnutí jednali naivně díky malé informovanosti naivně než pragmaticky.Bývalí či současný volič liberálně-konzervativní ODS může být klidně příznivce nástrojů přímé demokracie.Na tom nic zvláštního nevidím.

    Nedávno vyšel v nezávislým kritickým čtrnáctideníku A2 od profesorky dějin umění Mileny Bartlové skvělý komentář/Plíživá normalizace slov.

    „DEMOKRACIE A SVOBODA JSOU JEN PRÁZDNÝMI SLOVY, POKUD REPREZENTUJÍ JEN TY BOHATŠÍ A SCHOPNĚJŠÍ. VĚTŠINA NEMUSÍ MÍT PRAVDU, STEJNĚ JAKO JI AUTOMATICKY NEMÁ MAMINKA, FARÁŘ A ŠÉF. NELIBERALISMUS JE JINÉ SLOVO PRO AUTORITÁŘSTVÍ. ALTERNATIVNÍ ZPRÁVY JSOU JINÉ SLOVO PRO LŽI, KTERÉ ZPRAVIDLA NĚKDO PLATÍ NEBO JINAK ODMĚŇUJE. TECHNICKÁ ZAŘÍZENÍ VŽDY NĚKDO SE ZISKEM VYRÁBÍ. FAŠISMUS JE FAŠISMUS – A POJĎME DISKUTOVAT O TOM, JAK SE DNES LIŠÍ OD TĚCH MINULÝCH, ABYCHOM HO PŘESNĚJI IDENTIFIKOVALI A ÚČINNĚ SE MU BRÁNILI. A PRAVDA, PRAVDA TAKÉ JE – A POJĎME DISKUTOVAT O TOM, JAK S NÍ ZACHÁZET, ABYCHOM NEUTLAČOVALI SVÉ BLIŽNÍ“.
    —————————————————————————————————————

    Pro pana Furbachera

    Jasně.Já Vám rozumím.

  44. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Pokud jste časem zjistil v mých názorech a argumentech protichůdnosti, sem s nimi. V zásadních věcech jsem konzistentní, především svobodný. Tedy především, nemám touhu držet se křečovitě někoho z hybatelů politiky. Zajímají mne pouze myšlenky, které buď ladí nebo neladí mému názoru.

    Dobře vím, že to nebyl ani Okamura, ani Babiš, kteří první hlásali myšlenku přímé demokracie, v tom obecného referenda. Zato vím, že ve společnosti existuje občanská síla, která má touhu po jeho existenci. Připusťme, že jde o volební trik, nicméně hlavně ve prospěch těch, kteří si jeho zavedení přejí. Nic nového, stejným způsobem bodovali u voleb socialisté se zrušením poplatků u lékaře, ODS se ve volbách pozvedla s tahem na zrušení EET.

    Hesla, která jste zmínil, jsou samozřejmě pravdou, ovšem do jisté míry. Tak jako Murphyho zákony. Pro někoho zůstávají však prázdnými frázemi, pokud se v nich nenajde. Jednu pravdu však sdílím, že moje svoboda může být tak veliká, aby neomezovala svobodu jiného.

    Platí, že ekonomická moc generuje i moc politickou a obráceně. Tedy je logické, že lidé typu Babiš nebo Okamura jsou úspěšní i v politice. Žijeme v kapitalistické společnosti, kde lidé typu Matky Terezy nebo Ježíše Krista nemohou být zkrátka vůdčí politickou silou. Ani ti, kteří (viz špičky ČSSD) pod hesly k posílení sociálního státu upevňují svými proklamacemi pouze svoje výnosná korýtka.

    Ne, nejsem spokojený se vším, co se děje kolem, to ani náhodou. Ovšem, a to byste si měl přiznat i Vy. Dá se.

  45. Jan P. říká:

    Na Vašich názorech a argumentech je pane Vladimíre V. podle mého vidět ,že rozhodně apolitický a ideově nevyhraněný nejste,jak se deklarujete.Zatím jste mě o tom nepřesvědčil,že je to jinak.

    Vy si už nepamatujete,jak jste se tady v diskuzi opatrně vyjadřoval k myšlence zavádění přímé demokracie nebo obhajoval ekonomickou transformaci v devadesátkách jako úspěšnou ? Pro koho byla úspěšná,to už jste nikdy nezodpověděl.
    V komentáři /Čtvrtek, 7. 6. 2018 v 17:07/ na tomto blogu píšete:
    „Příkladem budiž Modeta, Pianka v Jihlavě, Motorpal, a třeba BOPO Třebíč. U nich skutečně hrál rozhodující roli obchod s Ruskem. Kolik lidí přišlo o práci je známé a hlavně pro leckoho poučné.“
    Já když jsem tohle od Vás četl,tak jsem nevěřil vlastním očím. Pan Vladimír V. se přestal starat o zájmy velkého kapitálu a byznysu a ,,cítí solidaritu“ s propuštěnými dělníky a řadovými zaměstnanci.
    Byl to pro mě šok.TO BYL TEN MOMENT,PROČ JSEM SE ZAPOJIL DO DISKUZE A ŽÁDAL OD VÁS VYSVĚTLENÍ.PŘESVĚDČIVÉHO VYSVĚTLENÍ SE MI NEDOSTALO.

    Není nemožné zmiňované názory vyhledat.Jste si dobře ale vědom toho,že by to dalo práci a zabralo to čas.Správně uvažujete:do toho se mu chtít nebude aby to předložil jako důkaz.Proč to nepopřít.

    V ČR žádnou silnou občanská společnost neexistuje ve srovnání s vyspělými demokraciemi nemáme.
    Jestli říkáte fašizaci občanská společnost tak nevím,co si o tom myslet ?
    Je tady velká frustrace nemalé části společnosti s polistopadovým vývojem,celkově oprávněná naštvanost a obavy s budoucnosti.(…) S tím bych souhlasil.
    Zase si protiřečíte. Vysmíváte se morálce a etickému chování v politice a z druhé strany vzýváte referendum jako pojistku proti nemorálnímu a korupčnímu jednání politiků.
    Žádný anděli ve stranách nehledám a spasitele nevěřím…

    Výsledek voleb do PS v roce 2017 Vám jistě udělal radost.Tomu věřím.Volby přinesly bezprecedentní převahu pravice v PS. Stalo se tak díky naprostému selhání parlamentní levice.
    Jak dnes napsal Jakub Patočka na Deníku Referendum:ČSSD může zachránit už jen masakr v podzimních volbách.Co se týče KSČM.pokud se v této straně neodehraje opravdová revoluce(čemu já nevěřím) v postojích, zůstane nacionalistickou, konzervativní a autoritářskou koulí na noze české levice. Vládní angažmá ČSSD a KSČM v Babišově koalici bude jejich sebevražda.Konečně to otevře cestu k novému levicovému projektu.Tím Vy si hlavu lámat rozhodně nemusíte.Odchod politiků jako Zimola,Foldyna,Hašek,Filip,Skála,Ondráček litovat rozhodně nebudu

    Nenechte se vysmát.Oligarchové Babiš ani Okamura v politice vyhráno ještě nemají.(…)
    Najde se celá řada lidí,kteří volí proti svým zájmům a určitá část bude vždy hledat nějakého silného vůdce.Na to Vy sázíte.Nevylučuji,že extrémní pravice nějaké zástupce v PS může po příštích volbách znovu mít.
    Kdo přijde po Babišovi a jaký další politický a ekonomický vývoj v Evropě a ve světě v nejbližších letech nás čeká si neodvažuji predikovat.Depresi nepodléhám, ale naopak se připravuji na protesty proti asociálním opatřením, které můžeme v následujících letech očekávat…

    Došel jsem k závěru,že sledování internetové diskuze neprospívá mému zdraví a nějak mě to zmáhá.Musím si dát na čas pauzu. Na na mě nehleďte.Pište a diskutujte.Hlavně neztrácejte paměť.

  46. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Nejsem překvapený tím, že Vás zmáhá hodnocení mé osoby, člověka pro Vás neznámého. Zvláště pak, když se držíte svých demagogických a nereálných představ. Děkuji Vám za případnou podporu, paměť neztrácím, alespoň si to myslím.

    Zkusme fakta. Změnou režimu muselo zákonitě dojít k ekonomické transformaci. Že došlo ke zlodějině, nepopírám, nicméně, mohlo dojít k daleko drastičtějšímu řešení, a to fyzické likvidaci stoupenců bývalého režimu. Představa o tom, že by se vlk nažral a koza zůstala celá, jinak řečeno, porevoluční sociální pospolitost lidí, je silně naivní. Po dlouhých 40 let tady byl cíleně utlumován tradiční um českého člověka , jeho kreativita a hlavně historicky daný fortel. Čím, no prostě tvrdým rovnostářstvím. Tedy s výjimkou vyvolených.

    Jistě jste si všiml, že jsem kritizoval cílenou likvidaci podniků skrze utlumování obchodu s Ruskem. Je Vám snad jasné, že etablované zahraniční firmy a finanční injekce se zákonitě chytily role „táty svatby.

    Pokud jde o referendum, jako pojistku demokracie, netuším, jak by toto mělo nabourávat morálku společnosti. Právě s pomocí takových nástrojů ji lze budovat. Řeči typu, že běžný občan není dostatečně intelektuálně nadaný k rozhodování o závažných věcech, jsou pouze obranou pozic vyvolených. Příkladem budiž jihlavské referendum o odpadech. Jako jeho iniciátoři jsme byli označováni za ekoteroristy, nezodpovědné lidi a dokonce, že to děláme ze zištných zájmů. Přes peripetie proběhlo. Přes jeho neplatnosti obdržela Jihlava odpadového Oskara za primát mezi většími městy v třídění. To je kromě definitivního odchodu z vize velké spalovny v Jihlavě jeho nesporný efekt. Lidé nezačali třídit, protože si to radnice přála, ale protože jim bylo při sbírání podpisů dostatečně vysvětleno, proč třídit. A to je cesta k existenci či nutnosti referend. Dostatek pravdivých informací.

    Volby v roce 2017 nemohly dopadnout jinak, tak jako i případné další mimořádné volby. Ve společnosti existuje něco jako paměť a lidé si pamatují, kdo a jak „pomohl“ této republice. Že tzv. levice vykrvácela, je dílem farizejské a nekompetentní politiky jejich představitelů. Pak se nedivte, že zvítězí hnutí, které poukážou na největší nešvár a goebelsovským efektem jej pořád připomínají.

    V politice nemá vyhráno nikdo. Zvláště pak v režimu, který není totalitní. Sáhněte lidem na jejich blahobyt a hned se začnou chovat jinak. Proto se nedivte, že pak stačí připomenout, že zde budeme živit další neproduktivní sílu nepozvaných migrantů nebo nebudou postiženi zloději a tuneláři. Slov o svobodě z úst politiků jsme se doslechli dost, ovšem ve stylu „vrah o morálce káže“. Proto se nedivte výsledkům voleb.

    Mějte tedy krásné léto.

    Zdraví Vladimír Havlíček

  47. Jan P. říká:

    Demagogicky tady argumentujete pane Vladimíre V. především Vy.Kdyby jste byl reál politik,tak bych si o Vás myslel,že jste takový Kalousek převlečený za Okamuru.

    Nedivím se Daňovému soumarovi,že v diskuzi s Vámi ztratil nervy. A to nekriticky hodnotí liberální ekonomii stejně jako Vy.Čtěte prosím pozorně diskuzní komentáře,pokud se chcete k nim nějak vyjadřovat.Výsledkům voleb v roce 2017 jsem se vůbec nedivil.Naopak. Ještě pár týdnů před volbami jsem v diskuzi psal o tom,že volby dopadnou strašně.Z vašeho pohledu dobře.ČSSD ani KSČM nelituji.Volební debakl si právem zaslouží.Sebereflexi jsme neviděli.
    ANO dokonale vyluxovalo voliče ČSSD především sociálně demokratickým programem.Ve volbách do PS v roce 2013 zase ANO vyluxovalo protikorupčním populismem voliče pravice(ODS).Všechna sociologická data a šetření to potvrzují.Sociolog Daniel Prokop @.
    Nepatřím mezi příznivce a voliče Kalouskova blogu ani nového babišovsko-zemanovského establishmentu.

    Zbytečně tady dokola interpretujete Váš pohled na ekonomickou transformaci a ještě si přitom protiřečíte.Víte dobře,že mezi lety 1990-92 leželi na stole vlády dva scénáře ekonomické transformace.Jeden předkládali lidé kolem Václava Klause,druhý byl od Waltra Komárka a Františka Vlasáka.Politicky byl nakonec prosazen ten Klausův.Neexistovala pouze Klausova alternativa přechodu od centrálně plánované ekonomiky k tržní.Komárkova a Vlasákova možnost zlodějen, tunelů a asociálních dopadů na společnost minimalizovala.Transformační náklady(500 miliard Kč) by ve finále nebyly tak vysoké,jak u Klausových reforem.Já si dovedu živě představit,že jste tehdy nadšeně propagoval Klausův ekonomický scénář a věřil jeho lákavé vizi lidového kapitalismu.(…)Kdo na Klausově reformách vydělal a kdo prodělal je věc názoru a diskuze.
    Hlavně netvrďte,že si nic nepamatujete ap. Přezdívku tunel-dědek si Klaus zaslouží právem.

    Vaše ,,argumenty“ na přímou demokracii a příjímání uprchlíků jsou známy.Je rovněž zbytečné je dokola opakovat.Váš iracionální strach z islámů a uprchlíků nesdílím.Problém migrace(ekonomická,válečná,klimatická) do Evropy nepodceňuji. Na rozdíl od Vás PD jako všelék nepovažuji.Vaše zásluhy o vyvolání prvního místního referenda v Jihlavě nikdo nepopírá.Navzdory tomu otázky kladené v referendu nebyli pro spousta jihlavských voličů dostatečně srozumitelný.Řada z nich nakonec volila jinak než chtěla.Vy jste myslím seděl v komisi pro přípravu referenda ?Znění otázek podle mého mělo vypadat úplně jinak.Tím netvrdím,že na výsledků referenda by se asi něco zásadního dalo změnit.Jinak to referendum považuji celkově za úspěšný.

    O diskuzi nestojíte.Pouze propagujete implicitně a explicitně politickou divizi Agrofertu,SPD a Zemana bez ohledu na to,jaké téma autor blogu zrovna zvolil. O žádná relevantní fakta nestojíte.Vaše názorové odpůrce považujete za politický a ekonomický negramoty,kteří se v tom nedokážou dobře orientovat.Nebo to jsou směšní idealisté a utopisté jako já.

    Doufám,že před komunálními volbami na podzim se objeví pro čtenáře blogu zajímavější témata a diskuze pod článkem než jsme svědky nyní.

    Příjemné letní prázdniny a hezkou dovolenou přeji všem.Doma,v práci,hospodě nebo na internetové diskuzi nad politickými tématy přeji pevné nervy a hodně trpělivosti.
    Já vím, je to těžké. Politika vzbuzuje emoce…

  48. Daňový soumar říká:

    Politikům se nevěří, politikové se kontrolují. Věří se v Boha, věří se v přírodu, věří se v krásu, věří se v myšlenku, ideu. V politika se nevěří, a kdo v něho věří, je idiot.

  49. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    To jste mi to nandal. Píšete, že diskutující se mnou ztrácejí nervy. No, to je mi Vás líto.

    Musím se tedy, ač nerad, zamyslet na důvody Vaší frustrace z mých příspěvků. Prvním je zřejmě nedostižitelnost Vašich ideálů sociální rovnosti. V kapitalistické společnosti je to zkrátka za nula bodů. Z toho vyplývá i Vaše averze vůči každému protichůdnému názorů vyúsťující v širokospektrální nálepkování jejich nositelů.

    Nerozumím, že bych měl mít iracionální strach z islámu a uprchlíků. Je rozdíl mezi obavou, aby se masívní kolonizace Evropy nezvrhla v něco, co se nedá zvládnout, kterou sdílím, a strachem z uprchlíků, který nemohu mít, neboť se v mém okolí zatím nepohybují.

    Děkuji Vám za slova uznání k místnímu referendu. Samotná stylizace otázek byl velmi složitý proces s předvídaným očekáváním, že tyto budou vždy předmětem kritiky. Velká většina oslovených při podpisové akci dostala srozumitelnou informaci. Městští politici zvolili známou metodu, jak odradit občany od referenda. „Já vám nerozumím.“. Důležité je, že cílů obsažených v otázkách, bylo dosaženo. Mimo neexistence velké spalovny v Jihlavě pak snížení produkce směsného odpadu na 150 kg na osobu. Proces by tím neměl končit, vše má v ruce město.

    Následující Váš odstavec se Vám opravdu nepovedl. “ O diskuzi nestojíte. Pouze propagujete implicitně a explicitně politickou divizi Agrofertu,SPD a Zemana bez ohledu na to, jaké téma autor blogu zrovna zvolil. O žádná relevantní fakta nestojíte. Vaše názorové odpůrce považujete za politický a ekonomický negramoty,kteří se v tom nedokážou dobře orientovat. Nebo to jsou směšní idealisté a utopisté jako já.“. Ať hledám sebevíc, na nic z toho, co mi podsouváte, Vám kývnout nemohu. Všechny diskutující považuji za svobodné lidi. Ani je ani a jejich názory nikterak nezesměšňuji, to si prosím vyprošuji.

    Diskuze osobně považuji za vhodný relax a zároveň zdroj informací, proto se jich zúčastňuji. Nic víc, nic méně.

    Zdraví Vás Vladimír Havlíček

  50. franta pulpytel říká:

    Danový Soumare nemáte to v makovici trochu pomotané ? Přece když jdu k volbám, tak věřím že politik kterého zvolím bude plnit co slíbil . Pokud je zvolen ,potom ho mohu kontrolovat, ale před volbami věřím. Ostatně pokud chodíte k volbám tak taky věříte politikům ,které volíte nebo snad ne ?

  51. Daňový soumar říká:

    :) to řekl Kryl ne já. Nicméně ten kdo věří politikovi to v hlavě pomotané určitě má.

  52. franta pulpytel říká:

    Kdo věří Babišovi je podle Vás idiot,kdo věří Fialovi z ODS je věřící. Máte nějaký odkaz ohledně výroku Karla Kryla

  53. Jan P. říká:

    Ještě k panu Furbacherovi

    Občanský odpor a solidní mediální kampaň dokázaly zastavit svinstvo, kterého se Trumpova administrativa dopouštěla na rodinách migrantů. Ještě se máme pořád co od Američanů učit. Ale jejich styl ekonomického a společenského vládnutí to fakt není.

    CNN International/BREAKING: President Trump just signed an executive order to keep families together at the border, reversing his position that he has no authority to do so

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.