Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Ne šaškárna, marketingový tah

Petr Klukan | Pátek, 8. 9. 2017 v 9:00

Tak nějak má vypadat šaškárna. Přenos z poslanecké sněmovny, kde se diskutovalo o vydání, či nevydání k trestnímu stíhání předsedy ANO Andreje Babiše a jeho pravé ruky Jaroslava Faltýnka, byl úsměvný.

Ti, kteří se před čtyřmi roky na plakátech holedbali, že nejsou jako politici, dokazují pravý opak. Lhaní, odvádění pozornosti k jiným tématům, sebevědomý výraz s troškou ublíženosti v očích, a nakonec okázalé hlasování pro své vlastní vydání Sněmovnou. Už v době, kdy bylo jasné, že vydáni stejně budou.

Kdo někdy navštívil nějaké soudní líčení s nějakým recidivistou, a tedy oficiálně uznaným darebákem, zjistil by, že politici též používají obdobných metod výmluv. Osočují policii, státní zástupce, a když dojde k soudu, tak třeba i ty „zkorumpované“ soudce.

Proč ta všechna šaškárna vůbec byla? Proč se Babiš s Faltýnkem bránili, aby pak hlasovali pro? Protože se nejedná o vydání, ale už o předvolební kampaň, přenášenou zdarma Českou televizí do všech domácností. Protože chování Babiše a jeho vzkaz televizním divákům  – voličům, že jen ANO je nezkorumpované a nezkorumpovatelné, může utkvět v myslích lidí, kteří sice neví, ale nechají se přesvědčit výraznou rétorikou: přece by tak nemluvil, kdyby na tom něco nebylo…

Přitom je jasné, že Sněmovna nikoho neodsuzuje a neříká, kdo je či není vinen.

Přitom je jasné, že událost se stala před nástupem do Sněmovny, proč by se na ni měla vztahovat imunita?

Přitom je jasné (tomu, kdo kauzu Čapí hnízdo aspoň trochu sledoval), že v ní Babiš bezostyšně lhal (nebo – chcete-li – upravoval výpovědi dle toho, co mu bylo dokázáno).

Babiš má pravdu snad jen v jednom. Když tvrdil, že kdyby nebyl politikem, nikdo by se o Čapí hnízdo nezajímal. Už ale neřekl, proč. Protože by nikoho nenapadlo se v Čapím hnízdě šťourat. Je-li ale politikem, a ještě ke všemu hlásajícím o zářivé čistotě svého podnikání, kde je bílá ještě bělejší, musí počítat s tím, že nejen novináři se na tu bílou podívají zblízka.

Že to z pozice nezasvěceného člověka na bílou moc nevypadá, není z hlediska práva důležité. Důležité jsou důkazy a verdikt případného nezávislého soudu. Jestliže však někteří občané a voliči vnímají mnohamilionovou dotaci v kauze Čapí hnízdo jako nemorální, je věc druhá.

Je tedy dlouhá a emotivní diskuze o vydání, či nevydání dvou politiků v této kauze skutečně šaškárnou? Vlastně ne, je kalkulem. A precizně vypracovaným marketingovým tahem.

26 komentářů k článku “Ne šaškárna, marketingový tah”

  1. Storm říká:

    „Kdo lže, ten krade,…“
    A speciálně u Bureše je těch špatností hromada. I když akorát řve kolem sebe, čím dál víc se do toho všeho zamotává a ukazuje skutečnou křivost.

    Zákon je až poslední hranice, slušnost a etika by měl fungovat daleko před ní. Tohle kolem něj a spousty dalších politiků rozhodně nevypadá na OK stav.

    Chce to fakt vybírat podle osobního charakteru, renomé a činů. Ne podle křiku na ostatní.

  2. XXXXX říká:

    Smysl blogu je kde?

  3. Daňový soumar říká:

    Smysl je třeba v tom, že když někdo říká o parlamentu, že je to žvanírna, pak by v něm neměl při první příležitosti žvanit od rána do večera. Koblihu ?

  4. Jan P. říká:

    Proč pořád na toho Babiše nadávají? Ať si založí stranu, vstoupí do politiky, kandidují a porazí ho ve volbách, ne?

  5. Venca říká:

    Bohužel, mají málo koblih.

  6. XXXXX říká:

    A´´´´´´a to se bareš posral. Trapáci jste k smíchu.

  7. Staník říká:

    Tohle asi nebude jen vo koblihách hoši. Nicméně jenom malá poznámka. Kdo z nás toho Babiše zná, kdo ví co je to za člověka? Myslím jinak než z toho jak ho prezentujou média a budoucí politický mrtvoly, který jsou z něj podělaný strachy protože bez toho posranýho křesla v parlamentu si neumí představit svúj život. Z nás co tady žvaníme asi nikdo. Tohle selektování a kádrování nemám moc rád. Mně zajímají výsledky. A Babiš je všem těm doživotním politickejm rentiérům kurevskou osinou v zadku. A to mně celkem i těší. ANO určitě volit nebudu, ale coby pragmatik a realista smekám před tím co všechno ten Babiš ustál a ještě bude muset ustát. Já bych to nedal a kdybych měl takovejch prachů jako von fakt by mi to ani nestálo za to a na celou politiku bych se vysral. Takže další malý plus, asi tam v tý politice nebude kvůlivá penězům – to je mi sympatický (ikdyž někdo namítne, že chce mít pod kontrolou státní zakázky, dotace atd.) Taky pochybuju, že nějakým Čapím hnízdem a dluhopisama to tady zruinoval a že nějakým způsobem porušil z legislativního hlediska zákon. Kdyby nevlezl do politiky tak by po tom všem ani pes neštěkl. Tak co řešíme? Jenom to jak ho co nejlíp odstřelit, aby se nemohl koukat pod prsty všem těm zlodějům gentlemanům co akorát chytaj hemeroidy na parlamentních židlích a kterjem toho za prstama taky uvízlo celkem dost. Kdos bez viny ať hodí kamenem :-D Jinak mně hrozně baví když někdo na sociální síti FB sdílí a lajkuje bojkot Babišovejch pochutin a ráno si koupí na svačinu dvacet deka Vysočiny z Kostelce na sváču :-D :-D My Češi jsme prostě divný. Hezkej večer a berte to jenom jako můj buranskej názor kterej nikomu nevnucuju. Opravdu nemám chuť se s nikým hádat :-D

  8. Venca říká:

    Budeš se možná divit, ale můj spolužák s ním měl před pár lety osobní jednání. Šlo o prodej nějakejch polí kdesi u Znojma. Nabídka prej byla sice celkem rozumná, ale on zatím ty zděděný latifundie prodat nechtěl. A Bureš mu prej do očí s tím svým úsměvem řekl, že by to prodat měl. Jinak že by se mu taky mohlo něco stát. Jo, takhle na tvrdku.

    A není to jedna paní povídala. Možná i to je jeden z důvodů, proč sem vůči němu zaujatej. Hlavní důvod je ale ten, že nemám rád ty co řvou něco o zlodějích a sami mají máslo na hlavě. Stejně jako jsem neměl rád Ratha.

    Jen malá otázka – Sobotka a Kalousek jsou podle Bureše prej zločinci. Tak mě jen zajímá, kolik na ty dva on osobně podal trestních oznámení, když teda na ně něco má…

  9. Staník říká:

    To už je Venco na něm. Je ale fakt, že Babiš s tím nezačal. Ale pamatuju si, že kdysi dávno mohl Kalousek i za změny počasí a Sobotka je kokot :-D nemám rád politiky. Další věcí je to, že Babiš je opravdu tvrdej podnikatel a kdyby byl hodnej tak by měl hovno. Znám spoustu „hodnejch“ podnikatelů, kteří skončili v konkurzu. Další věcí jsou samozřejmě metody. Ale je třeba se na něj dívat jako na bezúhonýho ikdyž má máslo na hlavě, bo ho nikdo zatím neodsoudil a mám tuchu, že asi ani neodsoudí a po volbách všechno vyšumí. Tvůj názor samozřejmě respektuju a nepíšu to proto že bych měl Andreje rád. Jen nesnáším mediální štvanice a když někdo napíše blog a nemá soudnost si vzpomenout třeba na mnohočetné podobné parlamentní obstrukce jeho milované ODS (která díky bohu už pude brzo do prdele…chtěl jsem říci na smetiště dějin). Hezký zbytek noci :-)

  10. Venca říká:

    Určitě – jenom jsem reagoval na otázku „Kdo z nás toho Babiše zná, kdo ví co je to za člověka ?“

    Doufám hlavně že to nevyznělo tak, že bych měl snad Sobotku nebo nedej bože ještě i Kalouska rád. Jen je mi divný, že všichni (a především Andrej) VĚDÍ co, kdy a jak tihle korupčníci všechno zpronevěřili – ale zatím na ně nikdo nepodal trestní oznámení (což může udělat ZDARMA kterýkoliv občan ČR jednoduchým podáním na PČR nebo v Jihlavě třeba na soudě ve „staré nemocnici“ a není k tomu potřeba absolutně žádné právní vzdělání).

  11. Staník říká:

    A přesně o tom to je, s tou poslední větou se plně ztotožňuju. Prostě my Češi umíme jen blbě plkat, hltat bulvár a drby :-) a skutek utek :-)

  12. Daňový soumar říká:

    :) :) věřit v očištění politiky Burešem = slepá víra, že se dá špína umýt hovnem. To nevyjde.

  13. Staník říká:

    O víře v Bureše zde ale nikdo nepíše váženej daňovej soumare. Hezkou sobotu.

  14. Daňový soumar říká:

    Ale píše :). Neříkám, že Vy. Nicméně štvanice jsou u nás naprosto běžnou záležitostí. Na to si holt politik musí zvyknout. Viz. Nečas, Rath, Kalousek, Topolánek … a vše vždy vyšumí do prázdna.

  15. XXXXX říká:

    Venca: těžko podat na zločince Kalouska trestní oznámení, když se provinil tím, že nehlasoval pro zdanění korunovejch dluhopisů. A byl to vlastně vůbec zločin? No jistě že byl, protože pak by bureše nenapadlo je nedanit, když mu to povolil. Je to stejnej zločin jako vyloučení čapího hnízda z agrofertu a po zadotování jeho následné přijetí. Morální zločin boužel postihnutelnej pouze hlubokým opovržením. takže hluboce opovrhnem politikou a jdedm si udělat něco k jídlu. Další ze zbytečnejch debat.
    Mě na tom celým vadí spíš prohlášení hradního pána a toho jeho pokokota. Jmenuje trestně stíhaného člověka premiérem není to podivnost? Začíná mi to v téhle zemi být nějak jedno. Už mě nebaví s každým se do krve rozhádat kvůli posraný politice. Každej máme jinej názor, myslíme si že podloženej ať už racionálnám nebo nesmyslnejma argumentama a fertig. Babiš vyhraje volby ať si tu plantáme co chcem Zeman vyhraje volby taky a co se bude dít pak to je velká záhada. Tuším ale jak to proběhne. Babiš nedokáže postavit vládu. Pak se nejspíš spojí top, ods, socani za podpory komančů do velké koalice jo ješte „středoví“ černoprdelníci v tom budou a to se budou dít věci do půl roku se povraždí a přijdou nový volby, tam definitivně vyhraje ukřivděný ano, protože se ukáže že ti ostatní všeho schopní jsou neschopní a to bude tepv mela. A na všechno to dohlídne znovuzvolenej báťuška s mluvčím čuráčkem a kancléřem bez prověrky, ti spojenýma silama napíšou článek Hitler je džentlmen a podají trestní oznámení na Peroutkovu vnučku či co to je za paní co se furt dožaduje nějaký omluvy. Pak zavolaj Putina na bratskou výpomoc a já můžu konečně klidně umřít.

  16. Venca říká:

    No…musím uznat že na tvoje poměry je to velice slušnej a přitom trefně napsanej názor :-)

    V podstatě je to tak. Jen ty dluhopisy a čapí hnízdo sou podle mého vidění dvě rozdílný věci. Dluhopisy samozřejmě nebyla z morálního hlediska košér věc, ale naprosto žádné „trestní provinění“ v tom nebylo. Prostě někdo takhle nastavil legislativu a bureš to jenom využil. Vše bylo podle zákona – jako jakýkoliv jiný daňový výhody. Polemizovat o tom, jestli to bylo morální nebo ne je zcela zbytečný. Byl by blbej, kdyby této legální možnosti nevyužil.

    V čapím hnízdě ale byl od začátku zlej úmysl. On od začátku věděl, že to chce pro sebe, ale bylo mu líto neušetřit přitom 50 mega, na který by ala normálně žádný zákonný právo neměl. Přece nikdo nevěří, že to bylo tak, jak píše – že si jeho stará a její brácha chtěli vyzkoušet podnikání a protože jim to nešlo, tak to on od nich nezištně koupil zpátky, protože má rodinu rád. Prostě podle mě to dotační podvod od začátku byl. Trochu mě udivuje, že tu kauzu pořád všude propírají, ale nikde se neuvádí celkem základní věc – kde na nákup akcií čapího hnízda ti jeho příbuzní vzali peníze. To by přece při tom objemu peněz který v tom jsou, neměl bejt problém. Pokud by se ukázalo, že družce a spol. půjčil ty peníze on, tak je to přece jasný.

    Bohužel u čapího hnízda se fakt plně projevuje česká povaha. Přišel si zdarma k padesáti milionům, za který si podstavil hnízdečko lásky ? No bóže, vždyť to přece byly EVROPSKÝ peníze a ne NAŠE. Takže vlastně žádnej zloděj není, on je jenom šikovnej…

    Tys tuším před pár letama stavěl barák. Myslím si (nebo doufám) žes na to musel slušnejch pár let poctivě hákovat, aby sis ho mohl postavit. Možná ti třeba něco málo dali rodiče, nebo tchán s tchýní – ale jestli jo, dali ti to s vědomím, že to je na stavbu rodinnýho baráku pro tebe a tvou rodinu. Neříkal si jim přece, že vlastně ve skutečnosti stavíš domov důchodců pro bezdomovce.

    Samozřejmě – asi se shodneme na tom, že v podstatě jakýkoliv dotace jsou neskutečná křivárna a že Evropa to dovedla k úplný dokonalosti. Stejně jako ty dluhopisy. Ale je přece jenom rozdíl, pokud si obec postaví fotbalový hřiště, aby místní fracci měli kde kopat, místo aby hulili trávu a který by se svým rozpočtem nikdy nepostavila, nebo pokud si za to někdo postaví rodinný sídlo, který by si mohl postavit levou zadní i tak, ale je prostě tak nenažranej, že na to klidně použije cizí peníze.

    To je vše, tak to vidím já. A ublíženě kvičet o účelové kauze politických protivníků je prostě obyčejná srabárna.

    Jinak s tím zemanem a jeho vyjádřením máš úplnou pravdu – já taky myslel, že se mi to jenom zdá. Na tom hradě je to vážně už jenom kunda sem, kunda tam…

  17. Venca říká:

    na začátku mělo bejt …nezvykle slušně a přitom trefně…

  18. XXXXX říká:

    No máš kliku, žes to doplnil, protože já píšu jen slušně. Leč sprostě. :-)

    Jasně, já samo sebou nesrovnávám pointu hnízda a dluhopisů, ale to morálno za oběma. Jak pravíš dotace jsou jedna velká prasečina a mám pocit, že ani příklad s hřištěm neobstojí. Prostě když na to nemám, tak si to nepořídím. Anebo pořídím, ale pěkně na hypo jako já ten barák, na kterej jsem se teda zadlužil až do důchodu. A že jsem si tady zobnul aby to nebylo ještě dražší to mi věř. Bohužel předkové jsou již desítky let po smrti, takže sponzoring nebyl. :-(
    Přesto všechno toho píčuse slovenskýho volit budu, protože píčusové z čech mě pětadvacet let přesvědčují o tom, že jsou píčusové. A jestli se má něco změnit musí prostě jednou vyhrát nadpolovičně jedna a to kterákoli strana a tahle má šanci, aby měla volný ruce a ukázala co je v ní a nemohla se vymlouvat na „koaliční partnery“. A když to posere půjde v dalších volbách za Sládkem a Bártou. A alternativa v podobě sjetejch pirátů nebo pomatenýho japonce to je terno.
    A nejsem zvědavej na debilní komentáře daňovejch a jinejch somárů.

  19. Daňový soumar říká:

    Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, cizinci budou chtít práva občanů a demokracie jim to dá.

    Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní.

    A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou k pozicím moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.

    Sókrátés, jedna z nejvýznamnějších postav evropské filosofie

  20. Svatopluk Beran říká:

    Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých a demokracie jim to dá.

    Nerovnost roste. Jedno procento lidí už vlastní přes půlku světového bohatství

    Jedním ze zásadních slov roku 2016 je bezesporu „nerovnost“ – a připouštějí ji u sebe doma dokonce už i Češi, tradičně (a chybně) považující sebe samé za maximálně rovnostářské živočichy. Švýcarská společnost Credit Suisse právě vydala shrnující zprávu o příjmové nerovnosti ve světovém měřítku. Vychází z ní, co se dalo tušit: i v roce 2016 se bohatí zase stali ještě bohatšími. Ale co ti druzí?

    Podle výzkumníků z Credit Suisse vlastní jedno procento nejbohatších lidí planety v současné době 50,8 procent světového bohatství – což je o pět procent víc než v roce 2009. Rozšíříme-li záběr na deset procent nejbohatších, pak je v jejich 89 procent světového majetku.

    Jako jediný účastník ekonomiky nikdo nevytvoří nic, ani genius DS. Pouze společnost a její vzájemná spolupráce je zárukou pokroku. Jedinec nezmůže nic. Ten maximálně co vyrobí tak spotřebuje nebo uspoří na horší časy. Nikomu nic nedává ani neprodává od nikoho nic nekupuje, protože je izolovaný. Je stoprocentně jisté, že bude žít pouze v bídných poměrech a v nejprimitivnějších podmínkách. Většina lidí je v kontaktu s ostatními a využívá svých osobních dovedností a schopností k vzájemnému prospěchu. Odlišnosti mezi námi vedou k tomu, že je každý schopen svojí prací vytvářet něco jiného. Někdo staví domy, někdo loví ryby, někdo vede podvojné účetnictví. Tyto dovednosti rozvíjíme na úkor svých jiných dovedností. Na všechno nám prostě čas nezbude. Nikdo se dnes nedokáže postarat v nastavené ekonomické úrovni života sám o sebe.

  21. Jan P. říká:

    Jiří Pehe‏ :Podle Babiše v TV debatě na Seznamu.cz to tady ODS a ČSSD 25 let ruinovaly. Neobjasnil ale, jak se v té zruinované zemi stal miliardářem…

  22. VladimírV říká:

    Pro pana Jana P.

    Odpověď naleznete u výroku p. Babiše. „Stát je třeba řídit jako firmu“. Většina podnikatelů, na rozdíl od politických špiček v minulém čtvrtstoletí, nevedla své firmy ke krachu, ale ve smyslu definice podnikání k činnosti za účelem dosažení zisku. Nejen pan Babiš, ale i jiní dokázali zúročit svoji odvahu, intelekt, informace a leckdy i za cenu nepravostí k vysokému profitu. Což je pro naši společnost, která v zájmu rychlého rozvoje kapitalismu svolila v praxi k devastaci práva a morálky, charakteristické.

    Co je ovšem k zamyšlení, je výrok jednoho, rovněž miliardáře, že i „zlojedi“, jak je nazývá, jsou polepšitelní. Proč tomu nevěřit? Jde to velmi ztuha, protože jsme ve své závisti vysoce „spravedliví“ vůči každému, kdo vyčnívá z šedi průměru. Podporovaní výroky rádoby vůdců národa, kteří kromě schopnosti artikulovat nezískali nic z běžné praxe a kteří přesto našli odvahu – přeloženo drzost – se drát mezi elitu státu. Smutné je, že jim to jejich voliči stále žerou. A přiznejme si, i oni nechtějí a taky nebudou mít zvláštní snahu likvidovat bohaté. Stačí přece jejich kritika, protože jinak by neměli svým voličům kromě nesplnitelných slibů nic ladícího uchu nabídnout.

  23. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V, velmi eufemisticky od Vás řečeno.
    A vy víte,kdo Andreje Babiše na to rabování založil ?
    „Přiznejme si, až po volbách a náročném vyjednávání ohlásí Kalousek pravicově odpovědnou koalici s Babišem, všem se uleví.“

  24. Svatopluk Beran říká:

    Jsem přesvědčen že následující článek z blicích listů je důležitý k nahlédnutí toho, jak komplikované je pochopit co se ve světě vlastně děje a jak zjednodušeně a cíleně někteří z jihlavských občanů nahlíží na celý proces a důsledky dnešního neoliberálního světa i výsledky jeho několik desetiletí trvající řízené globalizace.

    O trpké pachuti českého kapitalismu v globálním kontextu

    14. 9. 2017 / Daniel Veselý

    Syrové texty paní Kozlové a příspěvky dalších čtenářů Britských listů jsou důležitou, byť selektivní výpovědí o nezdravém stavu české společnosti, jež se vymanila z područí autoritářského režimu už před dlouhými 28 lety. Shodou okolností nyní na webu A2larm vycházejí brilantní reportáže novinářky Saši Uhlové osobitě líčící nehumánní podmínky, v nichž statisíce lidských bytostí vykonávají zaměstnání, bez kterých bychom se neobešli ani jeden jediný den. A zde myslím může vězet klíč k pochopení frustrace, zloby, ba i touhy po pomstě spousty Čechů – a koneckonců i k pochopení globálního neladu.

    Z investigativních reportáží Saši Uhlové přímo čiší lítost, bezvýchodnost a bezmoc, avšak ohlasy veřejnosti vzbuzují naději, že by se životy statisíců prekarizovaných bytostí alespoň trochu mohly změnit k lepšímu. Posun k lepšímu lze totiž spatřovat v tom, že české sdělovací prostředky poznatky novinářky berou na vědomí, byť jsou tyto znepokojující skutečnosti veřejným tajemstvím již roky. Je přirozeně v zájmu churavějící české společnosti, aby se tyto informace dostaly za brány izolované levicové obce do širokého povědomí, neboť jen mobilizací zdola lze dosáhnout kýžené společenské změny, jak ostatně ukazuje historie. Protože snad žádný monarcha či politik ještě nikdy neprosadil razantní proměnu společenských poměrů jen tak z čiré rozšafnosti či libovůle, nýbrž až po systematickém tlaku zdola. Otázkou ale zůstává, jak by ona mobilizace mas měla vypadat, a to je námět na veřejnou diskusi. I proto je v zájmu nás všech, aby byly podobné investigativní projekty finančně podporovány, na ideologické různice nehledě.

    O tom, že se časy mění, svědčí ublížená, ale vcelku ojedinělá reakce několika českých novinářů a jednoho politika na první reportáž Saši Uhlové – jmenovitě Pavla Šafra, Petra Zídka, Johany Hovorkové a Daniela Kroupy. Tito pánové a dáma zřejmě neunesli úspěch Uhlové s tématem, k němuž ze své slonovinové věže vždy shlíželi s despektem. Avšak reakce diskutujících a pozitivní mediální odezva signalizují, že těmto bdělým strážcům polistopadového diskurzu jednoduše zvoní hrana.

    A právě v tomto ostentativním přehlížení závažných vad polistopadové společnosti hledejme napajedlo frustrace, xenofobie, rasismu, bezmoci a vzteku obyčejných lidí, jimž nikdo nenaslouchá. Není tedy příliš divu, že opomíjení a bezradní lidé hledají zástupné problémy, příkladně v migrantech a uprchlících, a naslouchají těm, kdo jim slibují blahobyt, poté co zatočí s těmito údajně cizorodými elementy. Leč tato cesta, jak víme, vede do pekel.

    Pro paní Kozlovou a další nespokojence je asi pramalou útěchou, že žijí v relativně bohaté a stabilní zemi, když uvážíme globální kontext. Česká republika je ale jen nepatrným kolečkem v soukolí globálního kapitalismu, a nelze proto naše strázně vnímat izolovaně. Žijeme v době, kdy koncentrace kapitálu dosahuje extrémních poloh: osm nejbohatších osob vlastní stejný majetek jako 50 procent nejchudších obyvatel planety, tedy 3,6 miliardy lidí. Za rostoucí nerovností je podle organizace Oxfam agresivní regulace růstu mezd, daňové úniky a ždímání malých výrobců velkými korporacemi. Jedná se o varovný trend, neboť ještě loni vlastnilo 62 nejbohatších osob týž majetek jako polovina planety.

    Jen málo se hovoří o tom, že lidstvo čelí dvěma nejzávažnějším hrozbám, které mohou z planety učinit nehostinnou a neobyvatelnou pustinu: globálnímu oteplování a jaderné válce. Hurikány, extrémní sucha, povodně a dokonce i zemětřesení, jež v současnosti sužují desítky miliónů lidí, jsou varovnými příznaky změny klimatu způsobené lidskou činností. Přitom se souvislostem mezi extrémními přírodními jevy a klimatickými změnami nevěnuje prvořadá mediální pozornost. Svět se navíc stal hříčkou v rukou dvou nezodpovědných bláznů, kteří mají k dispozici jaderný kufřík. A třebaže se nyní kojíme nadějí, že převládnou chladné hlavy a ke slovu se nakonec dostane diplomacie, riziko jaderného konfliktu nad námi visí jako Damoklův meč.

    Společným jmenovatelem extrémní příjmové nerovnosti, klimatických změn a jaderné proliferace je kapitalismus nebo chcete-li eufemismus: Systém. A jestliže chceme pochopit příčiny našich neduhů, jakož i kořeny globálních problémů, musíme o nich vést zasvěcenou veřejnou debatu jako o spojitých nádobách a nikoliv jako o izolovaných fenoménech.

  25. Svatopluk Beran říká:

    Láďo máš zajímavý pohled na tržní systém, ale já to tušil od začátku, co jsme zde začali spolu debatovat. Stále platí že jako regionálního politika bych tě podporoval a měl k tobě důvěru. Ale v řízení státu a morálce jak by měl existovat udržitelný světový a tedy i český tržní systém, bych nasadil vlastní život, aby jsi se k veslu nedostal. :)

  26. VladimírV říká:

    Sváťo, děkuji za kompliment. Mohu Tě ubezpečit, že především pohledem do své občanky, tedy především z důvodu svých před rokem přeživších 65 let nemám nejmenší ambice se cpát do politiky. To ovšem neznamená, abych si nedovolil kdykoliv svobodně vyslovit svůj názor. Čehož si vysoce cením. Takže nemusíš opravdu nic nasazovat. Jinak všechno dobrý.☺

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.