Blog Jihlavských listů

Zdeněk Sadecký
154- Bc. Ing. Zdeněk Sadecký, Ph.D., pracoval u MV. Nyní se věnuje bezpečnostní oblasti, letectví a historii. Zakladatel a předseda Czech Spitfire Clubu. Člen Strany svobodných občanů.

Další „fotovoltaika“ na obzoru

Zdeněk Sadecký | Sobota, 2. 9. 2017 v 10:02

Česká společnost již zažila několik útoků na kapsy daňových poplatníků, jejich výtěžky šly do kapes pár lidem, ale doplácíme na to všichni. Takže i rodina s podprůměrným příjmem, protože samozřejmě potřebuje svítit, posílá celkem pěkné peníze našim ctěným elektrobaronům. (O uhlobarony se již dříve postaral pan Sobotka, že…). Nejde tedy o žádné luxusní nepotřebné věci, které si může někdo odpustit. Příkladů samozřejmě najdeme více. I ten benzím by byl o korunu na litru levnější, kdyby nebylo biopaliv.

Před volbami se některé politické subjekty snaží vytáhnout témata, kterými přilákají voliče. Slibem neurazíš, kdoví co bude, ale třeba to zabere. Takže vidíme pana premiéra Sobotku, nebo pana Babiše, jak sní o cestě rychlovlakem  z Brna do Prahy pod hodinu a slibují občanům i EU, že tyto tratě postavíme. Zde ale oni a nově i Zelení šlápli hodně vedle.

Rozdělení krajiny – ploty, vykácení stromů daleko od dráhy, ohrožení povrchových a spodních vod nejen pro Jihlavu, stavební uzávěra, mnoho let zátěže od stavby-  tedy rozbité komunikace, popraskané zdi domů, obří skládky materiálu z tunelů, devastace krajiny, pokles cen nemovitostí u trati, vznik betonových monster v krajině, zničení přírody, zdravotní ohrožení hlukem a další nevýhody jsou jasné. Výhody má také – pohodlná doprava, ale pro pár osob, cenově drahá, ale rychlá. Je to vyvážené? Není.

V některých minulých příspěvcích bylo zmiňováno, že kritizuji, ale nenabízím řešení. Budu je tedy častěji nabízet. Zde je to jasné. Řešení sporu je vyložit všechny karty na stůl. Tedy říct, ano postavíme trať, na každého Čecha v průměru na ni vybereme  na daních cca 60.000 korun (při délce 600 km a ceně za běžný kilometr 1 milirda) a místo na důchody, nemocnice, školy, sportovní haly, vědu a výzkum tady postavíme drahou hračku. Navíc si na to zřejmě budeme muset půjčit. Češi rychlovlaky  moc jezdit nebudou, protože tyto tratě mají význam zejména pro dálkovou dopravu (min 600-800 km). Myslím, že dát za autobus do Prahy stovku a být tam o čtvrt hodiny později je pro většinu lidí přijatelnější, než zaplatit tři-až čtyřnásobek (v lepším případě). Přiznáme, že bude rychlovlak stavět jen velice zřídka (v Jihlavě určitě ne), zveřejníme rentabilitu a návratnost. Zveřejníme hlukové mapy. Ještě taky si řekneme, že ve Francii má pan Macron problém, protože tamní železnice nasekaly 40 miliard euro dluhů, a tedy se dá předpokládat, že i budoucí provoz u nás se nezaplatí. Pak bude muset být dotován ze státního rozpočtu. Tedy z daní, tedy i od lidím, kteří z toho nebudou mát žádný prospěch. Těm pak hodíme ohlodanou kost, třeba v podobě  kosmetického zvýšení  mzdy, aby mlčeli. Ano, takto to dnes funguje. Významná část daní a dotací končí absurdně u nejbohatších (viz nedávný krásný článek v ECHO24). Pokud to naši občané budou akceptovat, o čemž dost pochybuji, tak nechť je trať postavena a je to demokratické rozhodnutí. Pokud se ale stavba prosadí s tím, že se nebude říkat celá pravda, či dokonce, že se bude lhát, tak je to špatně.

Tedy ještě shrnu řešení: nelhat lidem, nenalákat je na pozlátko, říct pravdivě všechna plus a minus. To ale bude pro zavedené politické subjekty nóvum, protože se budou muset smířit s tím, že  „obchody“ jako padáky, Gripeny, Casy, Pandury, ale i „prodeje“ jako OKD a řada dalších… kdy se část peněz vždy nějak záhadně vypařila, již skončily. A to díky tomu, že se informace nebudou držet pod pokličkou, zde již tato zlodějská taktika narazí na veřejný zájem a veřejnou kontrolu. Díky tomu tento dosud nejdražší připravovaný rozpočtový a dotační podvod, mnohokrát větší než byla fotovoltaika, již neprojde. Máme na to být bohatou zemí a mít spokojené lidi, musí se ale zastavit současné zvyky velkých politických stran přihrávat ohromné peníze daňových poplatníků pod různými pláštíky svým donátorům.

 

 

13 komentářů k článku “Další „fotovoltaika“ na obzoru”

  1. Berka říká:

    Fotovoltaika ale zas až takový podvod nebyl – ti elektrobaroni to je přece jenom následek. Pokud by stát tedy nevypsal projekty a negarantoval mnohaleté dotace, tak by nikdo ty solární elektrárny nestavěl. Zde není až tak vina na straně provozovatelů (samozřejmě nemluvím o těch, kteří se k lizu dostali podvodem – schválením doposud nehotových elektráren poslední pracovní den v roce, kdy ještě byly podmínky výhodné, a podobně). Tady je plně vina na straně vlády a parlamentu, že vůbec tento režim nastavily a schválily. Samozřejmě že je to velmi nefér vúči lidem – ale to se v podstatě vědělo dopředu.

    Jinak s rychlodráhou jako s drahou nesmyslnou zbytečností plně souhlasím. Sice letos jsou České dráhy překvapivě s osobní přepravou ve zisku, ale jak píšete – běžný člověk co jede denně co já vím z Kostelce do Jihlavy do práce, nijak rychlodráhu nevyužije. Navíc si myslím (doufám že nekecám – přiznám se že se v tom neorientuji) že tyhle rychlodráhy jsou jen pro osobní vlaky a ne pro nákladní dopravu, leda snad nějaké balíky a kusové zásilky. Takže třeba životnímu prostředí a silničnímu provozu tím, že by se část přepravy přesunula na železnici, se nijak neuleví – kamionů bude jezdit pořád stejně, jediný rozdíl bude, že možná sem tam nějaký zůstane stát na přejezdu rychlodráhy.

  2. FL říká:

    Restaurace Francie – ceny
    Restaurace KČ EUR USD
    Cappuccino 89 3 .4 3.8
    Jídlo v lepší restauraci o třech chodech 656 25 28
    Jídlo v levné restauraci 315 12 13.4
    Luxusní večeře s vínem a zákuskem 813 31 34.7
    Menu ve Fast Foodu 210 8 9
    Míchaný nápoj 262 10 11.2
    Obyčejná večeře v restauraci 472 18 20.2
    Pivo v restauraci 0.5 l 157 6 6.7

  3. Svatopluk Beran říká:

    Pane Sadecký uvádíte celkem dobré příklady nerozumného státního utrácení, to nic ale nemění na tom že vaše politika štíhlého státu bez sociálních jistot pro plebs znamená tak akorát (to jsem já nevymyslel), svobodu tygra a hyen v džungli.

  4. Venca říká:

    To je celkem trefné. Snad bych jen dodal že v té džungli chtějí navíc vykácet všechny stromy, protože si myslí že když ptáci nebudou mít kde sedět, tak přestanou srát.

  5. XXXXX říká:

    :-

  6. XXXXX říká:

    :-)

  7. fotrák říká:

    :):):)
    to je pro Vencu

  8. Zdeněk Sadecký říká:

    Současné sociální jistoty jsou spíš nejistoty, a hlavně při současném stylu hospodaření na ně za chvíli nebude. Program co popisujete jako džungle zde hlásá TOP09, ne my. Připadá vám Švýcarsko s vysloveně zakázaným hospodařením se schodkem jako džungle? Nám ne.

  9. Venca říká:

    Švýcarsko ale bohužel nemůže být náš vzor. Neříkám že ne ve vámi zmíněném případě rozpočtové odpovědnosti – s tím naopak já plně souhlasím, prtože podle mě by stát měl hospodařit vždy s minimálně vyrovnaným rozpočtem a tvořit si také rezervy. Proti tomu nic. Jinak se ovšem nemůžeme Švýcarsku ani přiblížit. Jednak je to ta často zdůrazňovaná neutralita – kterou si bohužel při našem geopolitickém umístění nemůžeme dovolit, ale hlavně zbytek ekonomiky. Podívejte se na strukturu zahraničního obchodu Švýcarska. Co do absolutních čísel je sice skoro srovnatelný s naším, ale jeho portfolio je narozdíl od našeho velice silně diverzifikované a proto je prakticky nezávislé na vnějších vlivech. Švýcarsko exportuje potraviny, přesný průmysl, farmaceutika, ale i textil atd. Nemá automobilový průmysl, který je extrapolárně vždy kriticky labilním katalyzátorem obchodní bilance. Domácí produkt je mimo výše uvedená odvětví tvořen také výrazně třeba činností finančních institucí. Co je ale nejdůležitější, že snad 90% (přiznávám že toto číslo momentálně nevím přesně a nechce se mi to hledat, ale je to zhruba tak) HDP Švýcarska je tvořeno malými a středními firmami, což je z makroekonomického hlediska zcela klíčové. Velmi významným zdrojem příjmů je tam turistika. Další věcí je také široce rozvinutá dopravní infrastruktura o jaké si můžeme nechat jenom zdát.

    Navíc Švýcarsko bylo oproti ostatním evropským zemím (a dokonce i vůči USA) skoro o STO let napřed co se týče občanské suverenity, takže je tam také diametrálně odlišná participace na chodu státu a zejména její vnímání.

    Samozřejmě, pokud s ničím nezačneme, tak nemáme šanci si ověřit, jestli bychom byli schopni se Švýcarsku alespoň přiblížit. Ale není to v našich podmínkách záležitost jednoho, dvou a podle mě možná ani deseti volebních období.

    Jinak ovšem znovu říkám, že v oblasti rozpočtu s vámi zcela souhlasím. Říká se že ve zdravém těle zdravý duch. A pokud je náš stát prolezlý nemocemi, z nichž bezbřehé žití na dluh je jednou z nejzávažnějších, nemůžeme čekat, že budou zdraví alespoň lidé, kteří v něm žijí.

  10. Zdeněk Sadecký říká:

    Uznávám, že Švýcarsko je nám trochu vzdálené, ale dík, že to bylo pochopeno tak, jak jsem to myslel.

    Jen dva postřehy. Před pár dny jsem narazil na staré noviny, kde pan prezident Havel v rozhovoru říká, že skončila doba, kdy budou vojenské pakty… Jak to dopadlo víme….Mohli jsme taky být neutrální…

    Druhý postřeh: denně ráno při cestě do práce mě rozesmívá pan MUDr. Běhounek na billboardu, který „vyhlašuje válku levné práci“…. když k nám ČSSD 27 let láká právě takové firmy, které z nás dělají montovnu, místo toho, aby podpořila domácí kvalifikovanou práci… Obávám se, že mladá generace nepřevezme zkušenosti lidí z průmyslu, a že ztratíme jednu z posledních parciálních výhod, které jsme měli…

  11. Venca říká:

    Mimochodem, když už o něm mluvíme – vaše odpověď na můj přímý dotaz jistě nebude brána jako předvolební agitace – jak se stavíte ke kumulaci funkcí, či spíše pracovních poměrů ?

    Běhounek je toho zářným příkladem – je zároveň poslanec, hejtman, tuším předseda správní rady VZP, stále si drží svoji lékařskou praxi a dle svých slov to vše stíhá a odvádí všude kvalitní práci. Sice na jednu stranu krajské volby ukázaly, že to jeho voličům zřejmě naprosto nevadí, ale podle mě je to prostě výsměch a nenažranost. Neumím si představit, že bych měl jeden plný úvazek v Jihlavě a zároveň druhý v praze, přičemž bych v obou odváděl kvalitní práci a zbylých osm hodin dne spal (nějak už mi tam teda nezbývají tři hodiny do prahy a zpět, ale to ponechme stranou).

    Ovšem vina je hlavně v tom, že je takový systém vůbec umožněn. A co podle vás ministři – měli by být zároveň i poslanci (byť ti myslím mají jenom jeden plat – což teda vlastně nevím jistě – ale jde o princip) ?

  12. Zdeněk Sadecký říká:

    Já s kumulováním funkcí u politiků nesouhlasím. Myslím si, že není možné dělat naplno takovéto náročné funkce. Jedna věc je zorganizovat si čas a formálně je tak „nějak“ naplňovat, což asi jde, druhá ale je, se jim moci skutečně naplno věnovat.

    Navíc zde trochu vidím i možný střet zájmů. Nejsem si totiž jist, zda třeba PS má úplně stejné zájmy jako Kraj Vysočina apod.

    Poslanec by podle mě optimálně měl být po dobu, co je ministr, nahrazen náhradníkem. Nejde jen o „čas“, ale i o protikladnost zákonodárné a výkonné moci. Poté co opustí místo ministra, by mu měl být navrácen poslanecký mandát. Jenže to je trochu v našich luzích a hájích spíše nepravděpodobné. Ministři mají u nás krátkou životnost….. Tak se často stává, že než se zjistí dopady jejich „koncepcí“, už tam dávno nejsou. To platí nejen pro ministry, ale i pro celé vlády. Já třeba paní Valachové, která šla hrdě jako „manažerka“ do čela rezortu školství, aniž kdy učila a cokoliv o tom věděla, hned prorokoval krátkou karieru. A měl jsem pravdu. Je to složité a smutné a taky je to na delší diskuzi.

    Možná mě tak (s notnou stránkou nadsázky) napadá, kdybych se stal ministr vnitra, tak vzhledem k tomu, že vím po 25 letech co na MV dělají, by polovina úředníků šla na ulici, zruším okamžitě Policejní prezídium a úspory pošlu krajským ředitelstvím a policejním služebnám v malých městech. A nemusel bych k tomu bý poslanec…. :-) . Teď mi někdo vynadá za populismus, že…. ale já to tak vidím a taky jsem kvůli tomu zklamán z MV odešel, abych se na to nemusel dívat.

  13. Jan P. říká:

    Dobrý den pane Sadecký.
    Málokomu se může líbit útok velkého byznysu na kapsy nás daňových poplatníků,který oprávněně kritizujete,pokud na tom osobně zrovna nějak neparticipuje.Tady vám většina veřejnosti musí dát logicky zapravdu. Vůbec s vámi nesouhlasím ale v tom,že VYSOKORYCHLOSTNÍ ŽELEZNICE PRAHA-BRNO NENÍ REÁLNOU a pro společnost přinese víc škody jako užitku a je v rozporu s veřejným zájmem.Srovnávat plánovanou VYSOKORYCHLOSTNÍ ŽELEZNICI s korupčními kauzami ,,Gripeny, Casy, Pandury, ale i „prodeje“ jako OKD a řada dalších… “ je účelově zavádějící.
    Nepopírám ten fakt,že takový velký projekt jako VYSOKORYCHLOSTNÍ ŽELEZNICE neovlivní ráz krajiny a nedotkne se života lidí,který na plánované trase bydlí nebo tam něco vlastní.Jenže to bychom nikdy nemohli stavět žádné silnice,dálnice a železnice ,která lidi používají za prací,obchodem,kulturou,cestování do škol či k lékaři a jsou pro každou vyspělou společnost nezbytná.Stejně jako Zelení i já si myslím a jsem o tom přesvědčen,že budoucnost dopravy je v železnici.Svobodní jsou jiného názoru.
    Tím hlavním, v čem se Svobodní mohou odlišit od ostatních politických stran, je to, že jdou mnohem dále ve snaze zásadně omezit státní přerozdělování a zeštíhlit stát. Už jen návrh zrušit 36 úřadů je známkou toho, že se s tím moc nemazlíte. Svobodní by rádi seškrtali a zrušili, co jde. Nezapřete v sobě libertariány, kteří by stát nejraději osekali na minimum a ponechali jen jeho základní funkce. Oháníte se tím, že zrušením úřadů výdaje státu se sníží o 50 miliard korun ročně. Zároveň voliče lákáte na celkové úspory na výdajové stránce rozpočtu ve výši nejméně 97 miliard korun.Narážíte na to, že vaše nápady na rušení daně z příjmu a celé řady úřadů jsou příliš radikální, aby s jejich pomocí jste oslovili větší množství voličů. Zřejmě si to sami uvědomujete, proto teď před volbami stavíte do popředí jiná témata: zachování české koruny, že zůstaneme bezpečnou zemí bez kvót, kvalitní dopravu či zrušení papírování. To všechno jsou věci, které slibuje více stran, a Svobodní v tom nejsou nijak výjimeční.Těžko říct, zda sami máte například zmapováno, jaké dopady by mělo zrušení všech vámi navrhovaných 36 úřadů. Jedna věc je totiž diskutovat o jejich smysluplné náplni a snažit se zlepšit jejich fungování a druhá je všechny zrušit.
    Záleží na tom, jak si individuální svobodu představujeme. I v džungli můžeme být svobodní, ovšem jen do té doby, než přijde někdo silnější.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.