Blog Jihlavských listů

Zdeněk Sadecký
154- Bc. Ing. Zdeněk Sadecký, Ph.D., pracoval u MV. Nyní se věnuje bezpečnostní oblasti, letectví a historii. Zakladatel a předseda Czech Spitfire Clubu. Člen Strany svobodných občanů.

Babiš a „cinknuté“ předvolební karty

Zdeněk Sadecký | Pondělí, 7. 8. 2017 v 19:41

Jedno z největších ohrožení současné společnosti a největší brzda rozvoje je narůstající státní dluh. Současný a minulý ministr financí chystají na voliče hru, která má ukázat jejich hnutí jako skvělé hospodáře. Bohužel, jak je tomu u nás již obvyklé, je všechno jinak. Trochu se inspiruji u pana Kovandy, doufám, že promine a vypůjčím si jeho trefné přirovnání k cinknutým kartám.

Hnutí ANO vzniklo jako důsledek politiky zkorumpované pravice, jak pravil sám zakladatel Andrej Babiš. Jinak řečeno, jiní bossové tahali za nitky a na něj žádné nitky nezbývaly… Takže šup do politiky. Na první pohled přinesl svěží vítr, vyčetl konkrétním stranám celé seznamy jejich korupčních afér, otevřel tabuizovaná témata a přispěl ke sledovanosti ČT zejména, když si s panem Kalouskem vyměňovali „komplimenty“… Tedy samá pozitiva a lidé mu často uvěřili. V čem je tedy chyba? V tom, že je to opět jen hra, opět jen lež a předstírání. Nabízejí příjemné věci,  jednoduchá vysvětlení a snadná řešení, tak to ale není. Tragické je, že se takto chovají i jiní, do české politiky se dostávají další miliardáři, kteří si jako „koníček“ vydržují politické strany. Získají tak voliče, kteří v nich možná vidí naději. Ti přitom nepochopí, že budou zase jen využiti, respektive zneužiti. Nejde zdaleka jen o ANO.

O tom ale třeba příště. Dnes se zastavme u toho, že každý Čech bude letos na podzim po rozpočítání státního dluhu přímo dlužit cca 160.000,- Kč  a dalších minimálně 50.000,- Kč dá na správu dluhu a jeho splátky (tedy pokud by se hned začalo splácet a splácení by skončilo do 20 let). Taková čtyřčlenná  rodina tak dluží (A JEDNOU BUDE MUSET ZAPLATIT!) víc než  840.000,- Kč. Pan Babiš vloni na konci roku tvrdil, že státní dluh poklesl,  totéž bude tvrdit i letos před volbami. Je to ale jen hra s čísly, jde o posouvání termínů vydávání státních dluhopisů, o hru s termíny splatnosti a další víceméně „účetní“ triky se státním rozpočtem. Zájemce o detaily si je zajisté v dnešní informační době dokáže najít. Skutečností je, že se státní dluh v době růstu ekonomiky významně nesnižuje. Opět se navrhuje schodkový státní rozpočet, což je skutečně hrubá chyba, na kterou můžeme v budoucnu všichni vážně doplatit. Navíc pan Babiš sliboval, že po zavedení opatření ke zlepšení  výběru daní už nebude navrhovat deficitní rozpočty a nebude nás dále zadlužovat. Dá se mu tedy věřit? Těžko, dělá úplně to stejné, co vlády před ním. Populisticky bude rozhazovat cizí peníze, voliči ho budou volit a ještě mu tleskat. To musí skončit. Takto nás budou chlapci od „Morganů“ i nadále zařazovat mezi rozvojové země i když nám naše vlády budou říkat, jak je vše skvělé. Dnes možná pro část lidí život ujde, ale běžný člověk se chce mít jednou minimálně stejně jako dnes. Nechce žít s tím, že dřív či později na něj dopadne povinnost splatit dluhy, které navíc sám nezpůsobil…

Další rána by bylo přijetí eura. To bychom již na sebe vzali velkou část vnitřního dluhu eurozóny, který je již nyní na hranici reálné splatitelnosti. Proto nás tam tak státy eurozóny tahají. Jde jim o rozprostření dluhu na další miliony Evropanů. Když slyším české politiky, kteří euro propagují, nechce se mi takové drzosti a výsměchu daňovým poplatníkům ani věřit. A co pan Babiš? Můžeme mu věřit, když teď říká, že euro nechce? Co bude dělat až mu v Bruselu řeknou, že buď euro, nebo nebudou dotace pro Agrofert? Zachová se stejně jako když sliboval, že po zlepšení výběru daní nebude důvod pro schodkový státní rozpočet a přitom dnes ho navrhuje?

Nezodpovědné chování stran, které nyní něco  slibují a přitom ve skutečnosti dělají pravý opak a rozdávají z cizího,  se bohužel projeví až za několik let. Bohužel v politice je setrvačnost veliká. Máme na to být bohatá a suverénní země, to ale musí skončit rozkrádání, rozdávání cizího, přeregulovanost a zejména už musí konečně někdo zastavit další zadlužování. Jak je vidět, tak ANO to rozhodně nebude. Musí skončit ale naivita a důvěřivost lidí v politická hnutí a strany, jež nás stále jen ždímají, ohlupují a okrádají…..

 

 

 

 

 

19 komentářů k článku “Babiš a „cinknuté“ předvolební karty”

  1. XXXXX říká:

    Kecy kecy a znova kecy. Už se těším až začnem splácet. Z čeho budem splácet? Komu? Zastavíme na rok chod státu a všechno dáme na dluh? Tohle jsou takový bláboly, že jsou snad ještě horší než kecy Babiše a Zaorálka dohromady.
    Strašit umí kdejakej trouba, ale kdo vymyslí jak platit to bude hvězda. A výjimečně to nejsem já. cha A rozhodně ne svobodní.

  2. Zdeněk Sadecký říká:

    Vážený pane XXXXX už teď bohužel doplácíte (nikoli splácíte). Každý rok jde z Vašich daní jen na správu státního dluhu vč. úroků (nikoli na splácení)
    cca 5000 kč (tedy 50 miliard děleno cca 10 miliony obyvatel).

    Víte, jak splatili (část) dluhu v Řecku? Vláda rozprodala ze státního majetku část pobřeží, přístavů a dalších komodit, které byly tak říkajíc státní, tedy všech Řeků. Naše vláda se podobně zadlužuje tak, že vydává státní dluhopisy, které prodává nadnárodním bankovním domům, dál rozprodává zlatý poklad a dělá další „obchody“, čímž nás všechny postupně okrádá. Je naivní si myslet, že banky to jednou nebudou chtí zpět. Jestli je Vám to jedno….

  3. XXXXX říká:

    Jo to mi teda jedno je. Nikdo s tím nic neudělá ani Babišovci, ani Kalouskovci a ani vy. Jediný co umíte VŠICHNI je plácat o tom, že to ti druzí dělají blbě.
    Tak když jste tak chytrej váženej pane tak z čeho to zaplatíte? Tempem padesát miliard by to trvalo třicet let. Bez úroků. A s přebytkem oněch padesáti miliard v kase. A pokud by nebyl, tak kde je vezmete. MPSV – Škrtnete dávky cikánům? Jo jsem pro ale těm ostatním rozdejte kvéry na sebeobranu, protože oni si to vezmou jinak. ŠKOLSTVÍ to zrušíte třetinu škol? DOPRAVA – Ušetříte za cinklý státní zakázky? Kulový nemáte nejmenšího tucha jak to ve vyšších kruzích funguje a ikdybych vám věřil, že máte dobrou vůli, tak vás systém semele jak jabka. VNITRO, vyháže policajty? ARMÁDA, no ta to ani nemá a kdo má ještě tolik aby se škrtalo. JO píčoviny jako je dešťovka, či kotlíkový dotace, ale to dá kolik dvě, tři, pět a co ten zbytek. Nebo to budou platit radnice a magistráty? Tak povídejte jak to uděláte, ne jak to jiní dělají blbě.

  4. Venca říká:

    No…netvrdím, že jsem nějaký adept na nobelovku za ekonomiku, ale dělám v oboru – takže bych řekl, že tenhle příspěvek je tak 50:50.

    Protože třeba – vysoký státní dluh jistě není dobrá věc, nicméně tvrdit, že je „brzdou rozvoje“ mi přijde přinejmenším dost odvážné. Naopak totiž rozvoj (byť střednědobý) podporuje. Říkával to už feldkurát Katz – „to se nám to hoduje, když nám lidi půjčujou“…

    Jistě, každý dluh by se měl někdy splatit a zřejmě to nemine ani nás. Nikdy se ale nedá rozpočítávat matematikou druhé třídy (dlužíme stovku, je nás sto a tak každej zaplatíme jednu korunu). Pan Sádecký jako odborník na bezpečnost, na historii a na letectví patrně ani pořádně neví, KOMU vlastně dlužíme. Pro zajímavost je možno uvést, že nikoli nepodstatnou část státního dluhu tvoří třeba státní dluhopisy, které mají mnohdy v držení soukromé osoby – občané ČR. Stát si tedy mimo jiné půjčuje i od vlastního obyvatelstva.

    Souhlasím s tím, že schodkový rozpočet v této době růstu je opravdu neskutečný a nezodpovědný hovadismus. Zde se Bureš ukazuje ve své pravé podobě – v podstatě mu na tom „aby sa naše děcka měly lepšej“ ve skutečnosti vůbec nezáleží. Chce mít klid na svoje čachříčky a tudíž celkem ochotně zacpává hubu žebrajícím ministrům a hází do jejich bezedných tlam miliardové kusy masa tak velké jako si kdo řekne. Miliardy na „vědu a výzkum“ jsou výsměchem (to co za něco stojí se vyzkoumává ze soukromých peněz). Na školství jdou miliardy místo na platy učitelů na naprosto nesmyslné projekty, analýzy a alternativní metody. O zdravotnictví nemluvě. Každý má ruku nataženou a nějaká zodpovědnost je k smíchu. Bureš zavedl KH a EET – to je dobré (byť ve zcela blbé podobě a nedomyšleně) a bez debat to pár miliard přinese. Ale obratem trojnásobek prošustruje na debilní dešťovky atd. Jistě – vody je málo a přijde doba, kdy jí bude ještě míň. Ale pak to bude na každém – prostě bude chtít ušetřit a neplatit drahou vodu, tak zainvestuje do sudu pod okap. Proč by to měl dotovat stát ? Máslo stojí padesát korun – začne teda Jurečka před volbama prosazovat „máslovné“ pro důchodce – ani bych se nedivil…

    Ohledně Eura už mluví pan Sádecký zase zcela diletantsky. O dluhu eurozóny, kterým straší a o jeho strukturálním rozložení neví zhola nic. Zavedení Eura je u nás zatím v podstatě zbytečné. Já sosobně s ním spíše nesouhlasím. Ale kdyby k tomu třeba od nového roku došlo, nestane se skoro nic. Naše ekonomika je na Euro navázaná a převážná část ZO probíhá mezi státy eurozóny. Došlo by k mírnému přechodnému zdražení potravin atd. vlivem tzv. aproximované paralaxy (souvisí to se zaokrouhlováním – prostě když máte nákup za 9,90 zaplatíte desetikorunu, když nákup za 0,99 Euro, zaplatíte 1 Euro, přičemž 1 halíř je třicetkrát méně než 1 cent). Jinak si ale troufám říct, že ve výsledku by všechno hladce přešlo 1:1 a nikdo by si za pár měsíců na nějakou korunu ani nevzpomněl. Podívejme se na Slovensko – se zavedením Eura se paradoxně jeho ekonomika ozdravila a vzrostla. Částečně je to dané taky tím, že jakkoliv je tamní vláda populistická, tak se rozhodně chová desetkrát odpovědněji než ta naše. Troufám si říci, že SLovensko už nás dávno nejen doběhlo, ale i předběhlo.

    Jak píše XXXXX, z autora buď mluví licoměrnost, nebo (a to spíše) panická naivita. Docela bych jim přál, ať se do sněmovny dostanou – zajímalo by mě jak dopadnou jejich čisté a líbivé ideály po takových dvou letech v parlamentu…

  5. Storm říká:

    Miliardy na „vědu a výzkum“ jsou výsměchem (to co za něco stojí se vyzkoumává ze soukromých peněz).
    Kdepak. Vědce a výzkum je naprosto nutné podpořit. Samozřejmě důležitá užitečná témata. Ale počátky většiny výzkumu, které nemají pokaždé jistný konečný přínos, soukromé firmy těžko podpoří. Pro ty to bude zajímavé až v nějaké více rozpracované fázi.

    Na školství jdou miliardy místo na platy učitelů na naprosto nesmyslné projekty, analýzy a alternativní metody
    Co jsou platné kdovíjaké metody a pomůcky, když se bude na učitele kašlat. Ti jsou přece na tom celém nejdůležitější.

    Text článku i komentáře mají místy smysl, ale i tak je v nich dost hloupostí.

  6. XXXXX říká:

    Venca: asi tak nějak. Jen s tím Slovenskemm nesouhlasím, teda s tím, že jsou dál. Já tam dost jezdím a říkám ti, že některý jedničky silnice neviděly finišér dlouho před komunismem. Dálnice nedálnice teda krom té jejich jedničky, ta je pěkná. A kdybys viděl některý vesnice pod Nitrou, tak řekneš, že je to tam jak za slovenskýho štátu. Děs běs. Ale ekonomiku nesleduju, tam to může bejt lepší.

  7. Venca říká:

    Storm – myslíte ? Tak se prosím podívejte na Bělobrádkovu strukturu výdajů na vědu a výzkum. Opravdu tam vidíte masivní podporu základního výzkumu ? Bohužel se dost mýlíte – dnes základní výzkum táhnou především soukromé finance formou grantů. Dnes už to není takové to „tady máte peníze a NĚCO vymyslete“. Soukromí investoři, farmaceutické společnosti atd. si samy vybírají projekty, jejichž výzkum by mohl být zajímavý, byť třeba zatím nemá praktické použití.

    Jestli vás zajímá kam jdou miliardy určené na vysoké školství, stačí si vytáhnout třeba témata diplomových prací na ČVUT, nebo VUT (je to veřejně přístupné). Každý rok v podstatě stejné „projekty“, navíc zcela bez inovativní hodnoty. Nebo myslíte, že třeba „inteligentní nabíječka automobilových akumulátorů“ je nějak přínosná věc, když se taková věc, navíc s lepšími parametry, dá už deset let koupit za pětistovku v akci v Lidlu ? A už vůbec nemluvím o humanitních oborech.

    Případně jestli víte o nějakém konkrétním revolučním, nebo alespoň zajímavém objevu českých vědců, který by vznikl na základě výhradně „resortních peněz“, rád se nechám přesvědčit…

    XXXXX – jasně,mluvil jsem jen o ekonomice. Lidi se tam v průměru líp než u nás nemají – resp. někteří mají, ale jsou tam daleko víc rozevřené sociální nůžky. Chudí jsou tam chudší než u nás. Máš pravdu, že když jsem poblíž Popradu viděl, jak i CIKÁNI sbírají v lese houby a prodávají je u silnice, tak jsem jenom kroutil hlavou :-)

  8. XXXXX říká:

    Pravda a to nejezdím na úplnej východ, ale z mládí si pamatuju, že kolem Kežmarku tenkrát vládl středověk. A to mi není čtyřista. :-)

  9. Zdeněk Sadecký říká:

    Ke komentářům lze říci jen jedno. Je úsměvné obviňovat někoho z neznalosti a povrchnosti, když sami komentátoři používají zcela plytkou argumentaci. Státní dluh a strukturu státního rozpočtu konzultuji v rámci předvolební kampaně s našimi předními ekonomy včetně paní Šichtařové a dalších, takže na výroku, že státní dluh je problém si prostě trvám.

    Dost dobře na tomto místě a prostoru nelze detailně rozebírat všechny detaily tak jen:

    Každý dluh ekonomiku v konečném důsledku zpomaluje, protože

    a. Úroky z dluhu jsou neproduktivně vynaložené peníze plynoucí zahraničním spekulantům (procento dluhopisů v držení Čechů je zanedbatelné)

    b. Dluh vytěsňuje jiné soukromé investice

    2. Dokud tedy bude veřejný dluh narůstat, ekonomika nepojede tak, jak by potenciálně mohla

    3. Je jen slovní hříčkou, že se snižuje veřejný dluh. Veřejný dluh je suma schodků rozpočtů, takže když má rozpočet schodek, veřejný dluh roste. Technicky, účetně vzato veřejný dluh sice klesá, ale to jen díky účetním trikům (záporné úrokové sazby, ztráta ČNB, rozpouštění rozpočtových rezerv)

    4. Ke schodkovému rozpočtu. Ministr financí se ze zákona musí chovat s péčí řádného hospodáře, a řádný hospodář nemůže říct: „Ono to asi dopadne líp, než je neplánováno“. V tom případě připouští, že plán je programově chybný.

    5. Matematické zjednodušení je možná někomu proti srsti, nicméně dopad dluhu na každého Čecha je zřejmý již teď. S předpokládaným ekonomickým cyklem se v době další krize zase zvýrazní.
    Z čeho budeme platit? Pokud nespravíme strukturu příjmů a výdajů státu, tak na splátky půjde to co mohlo jít na důchody, zdravoníctví, školství, budeme mít drahé potraviny a další zboží. Podnikatelé a firmy se budou pod daněmi prohýbat. Myslet si, že tomu utečeme, je fakt poněkud naivní.

    6. Fondy EU a „evropské peníze“ vůbec, jsou neužitečné hned nadvakrát: Financují často nesmysly, a my je ještě musíme kofinancovat není náhodou, že rekordně dobré hospodaření jsme omylem měli v 2016, kdy jsme právě také omylem vyčerpali na fondech EU méně, než jsme si naplánovali. Posíláme tam ročně 40 miliard, tok zpět přitom zřejmě od 2020 skončí nebo se omezí.

    6. Přijetí eura by v podstatě anulovalo ČNB. Můžeme s jejími kroky polemizovat někdy i nesouhlasit (kurz), ale pořád lépe či hůře drží naši konkurenceschopnost. Takže ne, že by se přijetím eura nic nestalo, stalo a hodně. Ztratili bychom možnost plovoucího kurzu, jak to dopadlo na jihu snad není potřeba připomínat.

    K euru těžko diskutovat pokud budeme používat obecné proklamace, převážně z mainstreamu a médií, co nás systematicky ohlupují….. Skutečně doporuči přečíst si knihu jednoho z otců eura – Hanse-Wernera Sinna V pasti eura. Tam zcela logicky, pochopitelně a přitom nanejvíš odborně (je jeden z nejuznávanějšíe ekonomů Evropy) popisuje, jak se původně dobře myšlené euro vymklo z ruky a vede Eurozónu k rozpadu a konci. Ekonomiku s jejími zákonitostmi znásilňuje Brusel s jeho politikou. Jinak řečeno, dělaji stejnou chybu jako bolševici, ignorují základní principy a zpětnou vazbu.

  10. Zdeněk Sadecký říká:

    Ještě malá vsuvka, ekonomiku můžeme zachránit, pokud hned začneme. Za chvíli již může být pozdě. A návody, jak z toho ven existují, bohužel se jim někteří „odborníci“ smějí, Ti nahoře je nechtějí a lidé jim nerozumí, aby po nich požadovali změnu…

    Převzato z blogu:
    „Za posledních zhruba patnáct let, od roku 2001 do roku 2016, bohužel byly centrální banky a vlády nejvyspělejších zemí světa velice nerozumné. Vršily dlouhé roky tragický omyl za omylem, až dotlačily finanční trhy do stavu, kdy ceny cenných papírů vůbec neodpovídají reálné ekonomice. Banky jsou velice nemocné. Nejsou zdravé v USA, nejsou zdravé v Japonsku, v Číně, nejsou zdravé ani v EU, zejména v Itálii. Co bylo na počátku poměrně „malým“ problémem, narostlo postupně do obludných rozměrů.

    Klíčové ekonomiky jsou dnes krutě vychýlené z rovnováhy zrovna tak, jako tomu bylo v létě roku 2008. Tehdy se také všichni tvářili, že je zdánlivě vše úplně v pořádku. Ale nebylo, pod povrchem to skrytě vřelo a přehřívalo se. Zrovna tak, jako to skrytě vře a přehřívá se dnes.“
    Autor: Markéta Šichtařová | pátek 21.7.2017

  11. Svatopluk Beran říká:

    Můj pohled je převzat a doufám že vysvětluje jak já na situaci nahlížím.

    Demokracie, nebo plutokracie

    Boris Cvek

    Kdysi dávno existoval v různých zemích tzv. volební cenzus, který dával volební právo pouze bohatým lidem. Bylo tak nějak jasné, že normální, chudí lidé, jichž je většina, by mohla zvolit lidi sobě podobné, kteří by prosazovali jejich zájmy. Proto všeobecné volební právo (postupně přiznané i ženám) vedlo k velkému posunu politické agendy a to, co bylo kdysi pravicově konzervativní hodnotou (třeba šlechtická privilegia nebo laissez faire kapitalismus bez právní ochrany zaměstnanců či důchodového systému), už nemohly zastávat ani ty nejpravicovější strany, pokud chtěly uspět ve volbách.

    Mezi významnými politiky se také více objevovali lidé z nižších středních vrstev nebo přímo z dělnického prostředí. Paradoxem je ovšem situace v bývalém komunistickém bloku, kde kdysi politické vedení země bylo tvořeno zejména lidmi dělnického původu a kde se mělo vládnout v zájmu dělníků a jejich jménem. Mafiánský systém vlády jedné strany se postupně přetvořil v mafiánský systém, založený na rozkrádání obrovských veřejných majetků, kdy veřejnost — mluvme teď o České republice — tleskala ideologii volné ruky trhu, jež zakrývala obrovskou zlodějinu. Mezitím docházelo postupně k odkrývání pravdy o tzv. kmotrech, o tom obrovském rozkrádání veřejných peněz, o šlendriánu a vůbec celé volnosti volné ruky.

    Veřejnost se ovšem začala chovat tak, jako by tu platil volební cenzus a jako by právo volit měli pouze boháči. Z historického úspěchu zavedení všeobecného a rovného volebního práva, aby bylo zabráněno vládě boháčů, se v postmoderním Česku po kleptokratickém režimu (vláda zlodějů) vytváří režim až nabubřeně plutokratický (vláda boháčů), přičemž není vůbec jasné, jak se ti boháči k těm svým penězům za dob kleptokracie vůbec dostali.

    Je třeba říci, že její protivníci jí to spíše ulehčují, např. Bohuslav Svoboda, lídr pražské ODS, zůstal jako kůl v plotě, když se snažil prosadit opravdové vyšetření korupčních podezření v pražském Dopravním podniku — jeho ODS i koaliční TOP09 odvolaly tehdy ředitele Liche, který zaštiťoval činnost advokáta Lásky na podání příslušných trestních oznámení. Je pozoruhodné, že Svoboda — nyní už sám trestně stíhán v kauze pražského Dopravního podniku — jde do politiky za ODS znovu.

    Možná za tím nástupem plutokracie stojí úvaha, že boháč nebude krást — jenže bude boháč zastávat zájmy běžných lidí, nebo spíše zájmy sobě podobných boháčů? Volební cenzus měl zabezpečit právě zájmy majetných vrstev před prosazováním zájmů většiny. Nevím, nakolik je v zájmu boháčů, aby stát fungoval a veřejné peníze se neztrácely: vždyť kam se asi tak ztrácejí, když ne do kapes boháčů? Václav Žák píše:

    „Málokdo si uvědomuje, že diletantismus, který zavládl v řízení státu, stál mnohem víc miliard než přímá korupce. Bez stabilní státní správy nelze realizovat dlouhodobé projekty. Jen chaos na ministerstvu obrany stál stovky miliard.“

    V čím zájmu je to, aby tohle skončilo? V čím zájmu je, aby se ty stovky miliard daly na volně dostupné zdravotnictví, na mzdy běžných lidí, do sociálních služeb, na hospice, na pomoc sociálně vyloučeným lidem? Je to v zájmu těch plutokratů?

    Plutokracie

    Plutokracie je taková forma vlády, u níž je veškerá moc nebo většina moci soustředěna v rukou bohaté vrstvy lidí, respektive vyšší třídy. Většinou se jedná o formu oligarchie.

    Termín plutokracie pochází z řeckých slov ploutos (bohatý) a kratein (vládnout), tedy plutokracie znamená vládu bohatých.

    V současnosti se tento termín běžně používá pro označení systému založeného na neomezeném hromadění majetku v rukou oligarchů bez ohledu na veřejné zájmy jako zdraví obyvatel nebo životní prostředí.

    Plutokracie nebyla v dějinách nikdy zavedena otevřeně, přestože některé feudální či demokratické státy zaváděly opatření, která omezovala politickou moc chudých (resp. nižší třídy) nebo zvyšovala politickou moc bohatých (možnost si koupit politickou funkci, volební cenzus apod.). Fakticky byly plutokraciemi také starověké městské státy (Athény) a také obchodní městské státy ve středověké Itálii (Benátky, Janov, Florencie), i když některé samy sebe označovaly jako republiky, ale ve kterých chudí (nižší třída) neměli politická práva. Někteří kritici označují za plutokracii i současný stav v obchodním centru City v Londýně.

  12. Venca říká:

    Já jsem rozhodně nikde nenapsal, že by snad státní dluh byl dobrá věc – ba právě naopak (však jsem i psal, že je neodpustitelné, že se v době ekonomického růstu neumořuje), ale pozastavil jsem se nad vaším tvrzením že státní dluh je „brzdou rozvoje“. To je samozřejmě naopak a vy také jistě budete vědět, kolik a které státy třeba v evropě hospodaří s nulovým státním dluhem…

    „Zahraniční spekulanti“ – nic ve zlém, ale zde se také ukazuje Vaše skutečná odbornost a nevím, nevím, jestli bych vám chtěl svěřit budoucnost naší milované země v oblasti financí. Přece alespoň podívat se na nějakou tabulku státního dluhu jste se při vašich konzultacích s předními ekonomy mohl :-) Nechce se mi to teď hledat, ale pokud vím, zahraniční dluh ČR tvoří z celkového státního dluhu 1.6 bil. něco přes 15 procent. To se vám zdá nepřiměřeně moc ? Zkrátka největší objem věřitelů české republiky je uvnitř jejích hranic (spořící dluhopisy byl jen příměr pro laiky. Hlavním „zdrojem“ dluhu jsou samozřejmě MT a LT státní dluhopisy – v držení tuzemských právnických osob).

    „K euru těžko diskutovat pokud budeme používat obecné proklamace, převážně z mainstreamu a médií, co nás systematicky ohlupují“ – to jste napsal opravdu pěkně a vidím že z vás jednou úspěšný politik přece jenom bude. Kouzelné zaklínadlo „mainstream“ , tak oblíbené i zde mezi diskutujícími – tím se dá přebít všechno, žeano. Obecné proklamace přitom používáte právě vy. Pokud se v této oblasti alespoň trochu orientujete (já vím – již před válkou jste o tom hovořil s okresní paní Šichtařovou…), tak vám snad musí být jasné že držení vlastní státní měny nás v případě krachu eura (potažmo eurozóny) ochrání asi tak, jako modlitební knížka studentku před znásilněním. Struktura zahraničního obchodu je zcela jasná a pokud někdy půjde do kopru euro, půjdeme tam současně a s muzikou s ním okamžitě i my.

    Případně mi jistě jako odborník vysvětlíte, proč tedy několik let ČNB prováděla masivní monetární intervence v zájmu udržení fixního kursu na Euro ? Jenom tak z nudy ? Proč třeba neintervenovali kvůli dolaru ? Jak je možné, že se celoevropská ekonomická krize před pár lety promítla i k nám, když máme svoji vlastní měnu ? Vždyť v podstatě intervence byly ve skutečnosti do jisté míry pouze suplováním přechodu k Euru.

    Prostě jsme montovna evropy a bez evropy jsme v řiti. A s tím bohužel neudělají nic žádní Svobodní, ani Ženatí a ani Rozvedení. Chcete vystoupit z EU a držet si svoji národní svébytnost a hrdost ? Fajn, proč ne – ale v tom případě pomalu začněte psát populárně-naučné příručky pro pěstitele brambor, protože bude potřeba pro naši ekonomiku a zahraniční obchod najít nějakou jinou náplň.

    Dejte sem prosím nějaké KONKRÉTNÍ řešení třeba pro rychlé splacení státního dluhu. Kritika je super věc – ale pokud nemáte kromě prázdných proklamací nějaký zaručený recept, jste prostě jenom další populistická bojůvka bez budoucnosti – nic ve zlém.

  13. Zdeněk Sadecký říká:

    Jen technická poznámka k tomu, kdo drží státní dluhopisy – zahraničné spekulanti je možná tvrdé, tak použijme odborný termín „nerezidenti“ mají z cca 1,7 bilionu dluhopisů asi 726 miliar tedy cca 50%, cizí pojištovny 114 miliard, pomocné zahraniční instituce 6 miliard,investiční fondy pod cizí kontrolou 16 miliard, cizí banky 326 miliard, …… domácnosti tedy my Česi držíme 29 miliard, plus asi stejně vláda a něco zbývá na důchodové a podílové fondy, obvykle ale take ne zcela v našich rukou…. takže Vaše procenta u zahraničního dluhu patří buď k něčemu jinému, nebo jste se upsal. (viz MF – dluhová statistika, tam je detailní tabulka měsíčně aktualizovaná).

    Jinak konkrétní kroky kde ušetřit máme, ale zřejmě to zde nemůžu propagovat, protože ctím zásady blogu JL a už jednou jsem mazal….. Najdete je ale určitě snadno, pokud budete hledat. V každém případě ale ctíme rozpočtovou odpovědnost, viz třeba Švýcarsko, které má ústavně daný zákaz zadlužování. Teď řeknete, že nejsme Švýcarsko, ale to jsme právě u toho…právě proto jsme periferie Evropy, protože že si naši lidi nechali pod různými záminkami jak za komunistů, tak teď skoro všechno líbit, na rozdíl od hrdých (a bohatých) Švýcarů. A to chceme, aby skončilo a začali jsme fungovat, ne podle toho co kdo a jak nejsnáz ukradne, ale co vytvoří, vymyslí, udělá. Chceme nechal lidem peníze v kapsách a ne přerozdělovat těm nejbohatším – viz aktuální Týdeník ECHO. A pokud se současným stavem nesouhlasíte – jak to tak vidím, tak nevím proč, když chceme něco změnit taková kritičnost…

  14. Venca říká:

    Hm… Pěkný příklad, jak žonglovat s čísly a pojmy :-)

    Řečnická otázka – co je třeba Česká Spořitelna ? Je to cizí banka ?

    Bylo by dobré si uvědomit, že se bavíme o KORUNOVÝCH dluhopisech a zamyslet se nad jejich podstatou a fungováním, případně nad tím jak a kde je držitelé mohou uplatnit. Dále to že je nějaká finanční instituce pod zahraniční kontrolou neznamená, že se jedná o cizí kapitál (laicky řečeno). Dluhopisy přece mohou být (a jsou) součástí investičního portfolia, které je defacto tvořeno prostředky klientů. Institut správce neznamená automaticky institut majitele. Bylo by třeba samozřejmě třeba porovnávat např. tzv. index LARP (a případný zrcadlový efekt reinvestičního rámce).

    To jak naše obyvatele vysávají cizí banky jejichž veškeré zisky tečou do zahraničí je oblíbený – zejména levicový strašák…

    O rozpočtové zodpovědnosti jsem přece psal že ji plně podporuji – v tom se jistě shodneme.

    Kritičnost berte jenom jako malou rozcvičku, pokud to myslíte s politikou vážně, musíte se připravit nosit kůži na trh :-)

  15. XXXXX říká:

    Ale vy nic měnit nechcete, vy se jen chcete dostat do parlamentu. A stejně jako všechny ostatní pidistraničky se vecpat do koalice a všem pak vyprávět, že jste strašně chtěli ale koaliční partneři …. atd, atd, případně v opozici nemáme tu sílu atd….
    Já nevím jestli jste při smyslech, ale vy se tam jako strana dostat nemůžete. A jestli Vy jako Sádecký chcete něco měnit, pak je třeba ve stranách které mají volební potenciál. Jinak je to jen plácání. Neděláte nic jinýho než čeříte vodu. Kvůli čemu kvůli třem procentům za který budou love?
    Mimochodem kde je zdroj těch vašich dat o dluhu, protože se „poněkud“ liší od dat ministerstva. No a na závěr, pokud chcete řídit ekonomiku podle Šichtařové, která má místo mozku kozy, tak je to vlastně dobře, že nemáte šanci.

  16. Zdeněk Sadecký říká:

    Venca: tak dobrý :-)

    X-ko:

    http://www.mfcr.cz/cs/verejny-sektor/rizeni-statniho-dluhu/dluhova-statistika/podle-typu-drzitele/2017/statni-dluhopisy-podle-typu-drzitele-za-29277

    Nikam se vecpat nechceme a nemám pocit, že třeba Mach s někým v europarlamentu kolaboruje.

    K procentům – je to možná na hraně, ale šance tu je.

    A proč nejsem v jiné straně? Protože mi naopak ty velké připadají jako výtahy k moci a ne jako
    prostor pro to něco změnit.

    Tak pánové zas někdy, ale tu „anatomii“ bych vypustil :-)

  17. XXXXX říká:

    Omlouvám se za zdroj, blbej jsem já.

  18. Donald Trump říká:

    Zdeňku, nasedni na spitfira a ser na dluhy. TO není tvůj problém. Já to taky vypouštím. Donald

  19. Svatopluk Beran říká:

    Teď řeknete, že nejsme Švýcarsko, ale to jsme právě u toho…právě proto jsme periferie Evropy, protože že si naši lidi nechali pod různými záminkami jak za komunistů, tak teď skoro všechno líbit, na rozdíl od hrdých (a bohatých) Švýcarů.

    Pane Sadecký jste si jistý že znáte celou pravdu o tom, jak hrdí a bohatí Švýcaři ke svému majetku přišli a stále, například v Africe přicházejí?

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.