Blog Jihlavských listů

Zdeněk Sadecký
154- Bc. Ing. Zdeněk Sadecký, Ph.D., pracoval u MV. Nyní se věnuje bezpečnostní oblasti, letectví a historii. Zakladatel a předseda Czech Spitfire Clubu. Člen Strany svobodných občanů.

Žijeme v karikatuře právního státu

Zdeněk Sadecký | Středa, 22. 2. 2017 v 0:57

Žijeme v právním demokratickém státě, nebo jen v jeho karikatuře? Za bolševika se tomu říkalo Potěmkinovy vesnice. Myslím, že události (nejen) posledních dnů a týdnů svědčí spíš pro to druhé. Z venku to má naoko demokratickou slupku, uvnitř je to prohnilé skrz naskrz. Zprávy připomínají spíše černou kroniku. Rozkradený majetek státu, rozházený zbytek zlatého pokladu, za který Centrální banka nakupuje směšnou měnu zvanou Euro. Pod cenou rozprodané energetické sítě a strategické podniky, drahé nekvalitní potraviny, drahé mobilní tarify, dividendy z bank plynoucí do ciziny a sanující ztráty z jiných států, nadměrné bankovní poplatky, státní dluh, který se nesplácí ani v době konjunktury a kdy jen na obsluhu státního dluhu doplácíme každý 5000 korun ročně včetně mimin a důchodců, třetinové a nižší mzdy za totožnou práci než na západě, příšerná byrokracie, Brusel nám vyhrožuje sankcemi, když nebudeme poslouchat, atd. atd….. Západ si z nás udělal prostě svoji kolonii. Dlužno přiznat, že k tomu u nás našel dost přisluhovačů a různých parazitů.

Fajn, mohli bychom se alespoň utěšovat, že tady máme alespoň právní stát, kdyby…. Kdyby nebylo kauz jako u doktora Ratha, kde zcela zpackaná policejní práce znemožní dotažení případu u soudu. Nebo zneužití vojenské kontrarozvědky, kdy jasné sledování (stálo daňové poplatníky statisíce korun), bylo podle teorie opakovaná lež se stává pravdou, prohlášeno za kontrasledování. Tedy alespoň  podle  jedné „takysoudkyně“. Nebo metanolová kauza, kdy padají směšné tresty, 11 a 13 let, za úniky v řádu miliard korun. Miliardy navíc podivně zmizely a vinící  si jich po předčasném propuštění za dobré chování budou ještě dlouho užívat. V USA by  takoví podvodníci, kteří kromě škody zavinili desítky mrtvých a trvale zdravotně postižených, dostali desítky, ne-li stovky let kriminálu. Nebo dopravní podnik, trafiky pro poslance, OKD, Pandury, Casy, Gripeny atd., atd.  zametené pod koberec…….vyšetřování skončilo, zapomeňte! Ale za tykadla se to dotáhne až do kriminálu!

To není ta svoboda, kterou jsme čekali po 89´. Páni polititici myslím, že tentokrát by už lidi měli mít rozum a nenechat se vámi nadále manipulovat a okrádat.  Páni politici, přestaňte škodit, přestaňte poslouchat kmotry,oligarchy a lobbisty a začněte dělat něco pro lidi!

30 komentářů k článku “Žijeme v karikatuře právního státu”

  1. Venca říká:

    …a volte stranu svobodných občanů, že.

  2. VladimírV říká:

    Vážený pane Sadecký,

    přiznejme si narovinu. Žijeme ve svobodné společnosti a nepravosti, které se děly a dějí, jsou rovněž projevem svobody jedinců. Jak vidno, při zjevném nezájmu občanů. Pardon, až na podobné výlevy nespokojenosti. Pokud připustíme, že tady není totalita, pak máme to, co jsme chtěli. To není projev rezignace, ale důsledek toho, že se máme dobře. Tedy v míře, kdy zahnaní do kouta nemusíme „kousnout“. Mezní situace, kdy se projeví opravdový charakter jedinců, prostě nenastala, tak i sebelépe vyslovené myšlenky i politický směr prostě netáhnou.
    To není samozřejmě dobře, ale mezní situace by měla podobu války. To nikdo z nás zřejmě nechce.

  3. XXXXX říká:

    Chtěl jsem napsat několik sprostejch komentářů, ale tady vlastně není co komentovat. Demošce co pro nás vydobyl v komunistických kriminálech venca zdar.

  4. Zdeněk Sadecký říká:

    Pane Vladimíre,
    asi nemá úplně cenu polemizovat s názory, pokud ani nenapíšete celé své jméno, asi si za svými názory tedy moc nestojíte. Nicméně jen tolik: ve svobodě žije jen někdo. Svoboda má více aspektů, tedy kromě té – řekněme obecné roviny, je to svoboda ekonomická, objektivně zde byl rozkraden majetek v řádu stovek miliard korun a byli jsme zadluženi na desetiletí dopředu, aniž by za to byl někdo odpovědný. Dále je to svoboda právní, zákony jsou psány úmyslně ve prospěch někoho – elektrovoltaika a řada dalších a dalších příkladů, soudy nejsou objektivní, zneužívají se obchodní informace. Nepotrestaná defraudace majetku státu, ale i obcí apod. byla jednou ze zaručených cest jak bezpracně zbohatnout.

    A k válce… to co píšete – právě v tom to celé je, ale jak je vidět (nejen vy) nechápete základní věc.
    Tento stav je dlouhodobě neudržitelý a čím později se začne napravovat, tím horší to bude. To platí nejen pro EU, která se buď změní nebo se rozpadne, ale i třeba pro ČR. Přijde další krize a neřešené rozpory se projeví tím silněji, včetně potencionálního nebezpečí sociálního smíru a jiných konfliktů.

  5. blade říká:

    Njn. to co je v článku = pouhé konstatování stavu o kterém ví snad každý :-). Ale co s tím, když se volič nechá koupit tu za gulášek, tu za klobásu, tu za koblihu, tu za slovní med? No a po volbách je další podvod na voliče, když zvolení tvoří koalici, kde jdou jednotlivé slibované volební programy stranou a volič se pak nestačí divit. Podle mne by vítěz voleb měl brát vše a mít automaticky většinu v parlamentu, jinak to k ničemu dobrému nevede! Zrušit senát a v parlamentu bohatě postačí 100 křesel. A hlavně nezpolitizovanou justici, odvolatelnost a trestní zodpovědnost politiků, přiznání majetku při počátku a ukončení funkčního období od vlády, parlamentu až po kraje či magistráty! Se prosím u voleb již konečně zamyslete ať nám tu po sněmovně neběhá stále více a více Kalousků či Klausů či Babišů či Sobotků a jim podobní !!!

  6. blade říká:

    A ještě jedna věc – dnes je pro občany stále přednější konzum než jít k volbám. Volební účast v řádu 80-90% je tady v tý republice bohužel zatím utopie. Lidé běžte k těm volbám !!!

  7. Zdeněk Sadecký říká:

    Dovolte krátkou reakci na „Blade říká“. Toto je podle mě velmi rozumně napsáno. Jak je vidět, tak se konkrétní kroky ke zlepšení dají vymyslet.

    Když se oprostíme od detailů, tak nejde o nic jiného než o zpětnou vazbu. Ta je základním principem udržitelnosti všech systémů v organickém i anorganickém, či chcete-li technickém světě. Tato lidská společnost uvolňuje obrovské síly, ale na zpětnou vazbu kašle.

    Jo, je to pohodný se o nic nestarat. Ono taky, co Ti, co mají hypotéky a jiné problémy vlastně reálně mohou? Za bolševika drželi lidi ústa, protože se báli, dnes se k tomu přidává ještě pohodlnost a skepse. Kam to může dojít, když tomu všemu ale necháme volný průběh? První na to doplatí EU a pak to bude pokračovat a doplatíme na to pak všichni…. A hlavně. Jsou tady děti a vnoučata, to jim fakt chceme dát takovýto „dar“? Nebylo by lepší se přestat hádat a začít se chovat racionálně?

  8. VladimírV říká:

    Dobrý den pane Sadecký.

    Omlouvám se Vám, používám svůj nick a když je to důležité, samozřejmě se i podepíšu. Za svými názory si stojím. Pokud polemizujete s tím, kdo a jak je svobodný, máte samozřejmě pravdu, že zde neexistuje rovnost, to by bylo proti přírodě. Nicméně, ti, co rozhodují o podobě zákonů, byli v systému zastupitelské demokracie řádně zvoleni, tedy bez přinucení voličů. Velká zlodějina, na které se shodneme, je bohužel daní revoluční změně. To, že se tato změna neděla za cenu fyzického násilí, průvodním jevem většiny revolucí, je spíše dobře, nemyslíte?

    Jako člověka, který se politicky hlásí ke Svobodným, nesdílím Vaši skepsi co se týká vývoje ve společnosti. Radikální změnu totiž nezpůsobí nic jiného než válka. A potom i Vaše ideály vezmou za své. Přičemž, a to mi nějak k Vašemu intelektu nesedí, nepočítáte s tím, že existuje něco jako pud sebezáchovy lidí. To, že jsme součástí EU, která je pro Vás trnem v oku, mimo jiné znamená, že nemůže nastat situace podobná roku 38 nebo 68. V dnešní době jde samozřejmě v první řadě o ekonomické zájmy, nicméně fenomén války dle mého názoru není na pořadu dne. Z jednoho prostého důvodu. Protože ani ti nejmocnější by se jí nevyhnuli.

    Zdraví Vladimír Havlíček

  9. Zdeněk Sadecký říká:

    Pane Vladimíre,
    tento způsob věcné argumentace a polemiky je mi už milejší.

    K zákonům – vzhledem k tomu, že přes 20 let jsem byl zaměstnancem Ministerstva vnitra a měl jsem trochu možnost poznat práci i jiných ministerstev, tak bohužel vím, jak byla připravována řada zákonů. Ne tak, jak píšete a jak si lidé myslí. Tedy že věcný záměr zákona zpracoval odborník – odborný garant, tedy třeba ministerstvo a pak to naši demokraticky delegovaní zástupci odhlasovali. Velice často se stávalo, že věcný návrh byl zásadně ovlivněn neznámými pány v černých oblecích, kteří se zničeho nic objevili u úředníků na ministerstvu a víceméně racionální verzi změnili podle sebe. Pak to bylo v Parlamentu případně Senátu prolobováno. Tak bylo třeba umožněno praní špinavých peněz po privatizaci a tunelování bank a podniků, nebo třeba ta fotovoltaika na ktrou všichni dost doplácíme. Návrhy zákonů, jak tomu všemu zamezit existovaly, ale nikdo je nechtěl. Víte, co na řekli oni úředníci? Nic, protože se báli, že budou vyhozeni. Takto vznikaly zákony…. toto fakt není demokracie, (sorry jako :-))

    EU je byrokraticko politický aparát, kde se spojuje nulová politická a osobní odpovědnost, zneužívání moci pro osobní prospěch s přístupem k obrovským zdrojům. Přijímají se nesmysly, nebo to, co někdo prolobuje, ne to co Evropa potřebuje. Kdyby EU fungovala jsem pro, mám po EU řadu přátel, ale ona pouze zneužívá lidský a ekonomický potenciál. Sama se takto dříve či později zahubí a názor ČR v tom nebude hrát nijak podstatnou roli. EU se rozloží sama a ne kvůli „euroskeptikům“. A co bude pak? RVHP tady zpátky fakt nechci.

    Pud sebezáchovy je hezká věc, ale jak vysvětlíte, že se přesto dostali v řekněme demokraciích k moci Hitler, nebo Gottwald? Kde byl pud sebezáchovy? Lidé prostě nedomýšlejí souvislosti, volí to, o čem si myslí, že zrovna pro ně bude teď výhodné, nebo to, co jim třeba zkorumpované noviny a televize dnes a denně opakují.

    A války,….. podívejte se na mapu světa, myslíte, že je málo míst, kde je válka, a myslíte si fakt, že tam bojují jen podivíni, co si neváží míru? Ne, války jsou proto, že to někomu přináší prospěch a zisk. Ne každá válka musí být jaderná či světová.

    P.S. na Titaniku taky raději nechtěli věřit, že jdou ke dnu, to pud sebezáchovy neměli? Mohlo se jich přitom utopit postatně méně.

  10. XXXXX říká:

    Takže já jen pro doplnění vencyi píšu obě iy protože nevím který tam patří. Strana svobodných občanů nás spasí. blablabla
    No a teď za mě. Milý pane bývalý úředníku, že to tady stojí za dámské pohlavní ústrojí ví každý, když tady ale tak statečně kecáte, proč jste tenkrát v době úředníkování nepodával žaloby na pány v černých oblecích jako na běžícím páse? Zřejmě aby jste to dobře okoukal a teď se chystáte přidat k té hordě co a zase ….. blablabla viz text blogu.
    Kde jste byl se svými agitačními blogy v nevolebních letech?
    Dere se mi do huby věta běžte do řiti pane rádoby politiku.
    K smrti nesnáším Tomance, ale jedno se mu nedá upřít a to je to, že si tu práci dává i mimo volby a to mi říká, že idyž ho nemám rád jsem nucen ho přijmout jako politika. Ne jako vás žvanily. Ale nezoufej chlape nejseš v tom sám. Komárek, Vovsík, Ženčák, Paulát, Rumler, Kothbauer a další. Jen prosrali začátek byls první.

  11. Zdeněk Sadecký říká:

    XXXXX pane anonymní „hrdino“…… Dělal jsem ve své době co jsem mohl, abych lumpárnám bránil a myslím, že se toho dost podařilo, například i přes výhružky nebyla pod cenou prodána nově opravená policejní škola v Jihlavě a Zámeček a okolní areál. Já mám čisté svědomí. Když odpor neměl dále cenu, protože samo MV nedodržovalo zákony, rezignoval jsem a odešel. Jinak urážky nejsou argumenty ani hrdinství, jen ukázkou „úrovně“ pisatele.

  12. XXXXX říká:

    Já jsem ve svý době taky dělal co jsem mohl, třeba mojí zásluhou se letělo na měsíc. A JFK zastřelili jen proto, že jsem měl dovolenou.
    Na moji úroveň se vyser, já jsem známý hovado, většinou proto, že to říkám bez obalu, zato ty se zamysli nad tím co tu blekotáš, protože na laciný kecy už nedostaneš ani agenturního dělníka z laitingu. Co je to za blog. Lacinej průřez třiceti lety demokracie? Proč, to si fakt myslíš, že jsme debilové?
    Svobodní forever

  13. VladimírV říká:

    Vážený pane Sadecký.

    O přípravě zákonů toho vím přinejméně tolik, co Vy. To ponechme stranou. Hovořím o jejich schvalování politickou reprezentací této země. Tedy lidmi, kteří vzešli ze svobodných voleb. Byl jste státním úředníkem a pokud mi paměť sahá, jejich práci regulují příslušné zákony, nikoliv páni v černých oblecích. To, že se někdo jako úředník podvolil politické moci a jednal nad rámec zákona, etalonem práce úředníků není. Ano, lobbing provází legislativní proces nejen u nás, ale i v EU. Vždyť se mnoho zákonů týká hospodářské oblasti.

    Nejen politická, ale i hmotná odpovědnost absentuje v politických kruzích EU, ale i těch našich. Nevšiml jsem si, že by vaše strana tuto „svobodu“ poslanců chtěla nějakým způsobem omezit. A brát se zároveň za jejich odvolatelnost.

    Nerozumím tomu, proč vytahujete Hitlera či Gottwalda jako příklad narušení demokracie. Hitler se dostal k moci v době velké hospodářské krize a tuto posílil i akcentem na výjimečnost německé rasy. Tedy žádná demokracie, ale tvrdá totalita. A Gottwald profitoval z poválečné situace, kdy se země vzpamatovávala z hrůz války a kdy Stalin jako faktický vítěz války začal diktovat noty, jak se bude vyvíjet východní blok.

    Kladu si otázku, jak by se v rámci EU, potažmo členské zemi NATO mohla uchytit lokální válka, tím nemyslím občansku válku. O to méně u nás.

    Naše země není rozhodně Titanicem, zkuste být více pozitivní. To prospívá zdraví.

  14. XXXXX říká:

    Šmárja Vladimíre ty seš tak korektní až mi je mdlo. Proč to hergot neřekneš na plnou hubu???

  15. XXXXX říká:

    Já vím jediný hovado jsem tu já. Nic ve zlým, děláš to dobře, bez ironie.

  16. Zdeněk Sadecký říká:

    Tak už jen technickou poznámku. EU potažmo euroatlantická civilizace je zranitelná, jakýkoliv výkyv (ceny, záplavy, blackout, voda, uprchlíci, sucho) může přinést krizi srovnatelnou s tím, co popisujete
    jako období hospodářské krize nebo rozkolísání po válce. EU a její státy mají jeden fatální rys, problémy neřeší, ale místo toho řeší kraviny. Odešla Británie, půjdou další – Itálie, nebo Francie, nastane chaos. Nebo „jen“ třeba Němci zjistí, že už se jim nevyplatí doplácet na jih Evropy. A máte tady hned podmínky pro extrémisty jak vyšité. Já nechci planě kritizovat jak píše pan X,

    ale analyzovat a začít opravovat to co nefunguje, aby i ty generace co přijdou po nás měli snesitelné podmínky k životu, bezpečí a svobodu. Fakt nevím, co je na tom špatné.

    Třeba mi to vy nebo pan X vysvětlíte, co tedy navrhujete dělat vy….

  17. VladimírV říká:

    Dobrý den pane Sadecký

    že se evropské hospodářství vyvíjí ve vlnách, není pochyb. To patří k zákonitostem kapitalismu. Nicméně, už z podstaty jeho fungování je výsledkem vyšší prosperita obyvatel.

    Ano, evropská byrokracie překročila rámec původní myšlenky EHS, řeší i „kraviny“. Samozřejmě pod nátlakem lobby. Pokud k tomu přidáme sociální inženýrství jako prostředek „udržení dobré kondice stáda“, může nastat problém. Do jaké míry se to u nás stane, záleží ne na politicích z Bruselu, ale národních reprezentacích. Věřím v pud sebezáchovy jako brzdě proti probíhající kolonizaci Evropy.

    To, že se začalo více hrát na národní strunu, je pochopitelné a v lecčems i prospěšné. Kromě bezbřehé kritiky všeho, co narušuje teplíčko našeho domova, která nás každodenně provází, očekávám, že se v lidech probudí sounáležitost se zemí, ve které žijeme. Svět a zejména lidi není dobré vidět pouze černě. Každý z politiků, kdo prosazuje něco, co se zásadně vymyká normální existenci, by měl trochu přibrzdit, aby se stal pro většinu lidí důvěryhodným. Samotná teatrálnost jeho vystupování s akcentem na kritiku, bez toho, že jsou zároveň vidět pozitiva v praktickém jednání dotyčného, končí jako každá kulturní vložka. Konstatováním, bylo nebo nebylo to dobré, a šmytec.

    Jsem reálně uvažující člověk a pokud se ptáte, co dělat, tak Vám rovnou říkám, že v době, kdy se má většina národa co jíst a není přímo ohrožena válkou, neočekávám žádný radikální atak na zažité poměry. Svobody si vážím kromě zdraví ze všeho nejvíce. Proto by mělo být prvořadou snahou všech, co mají odvahu jít do politiky, nepoužívat toto slovo jako klišé, ale zaměřit se na témata, která občanské společnosti, potažmo svobodě dávají na frak. Vysvětleno, např. nesnít sny o totálně rozbité EU, ale bedlivě hlídat ty, co šéfují na našem dvorečku, nejen ve státě, ale i v Jihlavě.

  18. Venca říká:

    Koukám,že Zdeněk jako Zdeněk,jen tituly trochu jiný. Oponent se musí podepsat,u souhlasnýho komentáře nick nevadí. Ale klid a žádný nervy,stejně bych vás nevolil.

  19. Zdeněk Sadecký říká:

    Pane Vladimíre,
    s posledním příspěvkem v podstatě celým souhlasím. Až na to, že svět se už začal měnit, i když máte pravdu, setrvačnost v názorech a myšlení zde je. Lidi mají spoustu jiných starostí než řešit politiku. Tedy než je realita dožene.

    Volby v USA, Brexit, neřešená ekonomická krize Eura, nepokoje ve Francii, neschopnost řešit uprchlíky, nárůst bohatství uzoučké skupiny lidí a propad do hladomoru na druhém konci, to už tu je, aniž to chceme vy nebo já. A v globálním světě to ovlivní i nás. Takže minimálně na diskuzi to podle mě je a ne že ne.

    Pokud lidi zase zvolí strany, které nás dovedly až sem, tak jim dají štempla na všechny lumpárny z minulosti a zelenou kartu v nich pokračovat. Svobodní zatím podle mě minimálně nic nepokazili ani nerozkradli. A vám vadí důraz na národní zájmy? Vždyť víte C.K. monarchie se rozpadají, říše se rozpadají, svazy se rozpadají, unie se taky rozpadne. To co funguje jsou národní státy.

    A pokud vám plíživé oklešťování vašich práv nevadí, pokud vám nevadí, že z daní platíte solární barony, státní dluh apod., že vám rozprodávají státní zlatý poklad pod rukama, že nemáme elektrické sítě, plynovody, vodovody a další strategické vybavení, že jsme levná pracovní síla, že školství nestojí za nic, že za chvíli zde nebudou praktičtí lékaži a zubaři, že armáda ubrání tak jeden kraj, že policie je prolezlá klientelismem, že soudy soudí jak chtějí a že těmi Vašimi demokraticky zvolenými zástupci lidu jako loutkami hýbají kmotři, atd. atd., tedy ať to vše jede ve stejných kolejích dál jako dosud, klidně volte koho chcete….

    Ano, současný relativně klidný stav nevyvolá asi radikálnější změny. Ve vědecké praxi, když je problém s popisem aktuálního stavu se využívají trendy. Zkuste si říct jestli trendy minimálně v Evropě směřují ke stabilitě nebo ne….

  20. VladimírV říká:

    Pane Sadecký.

    Je velmi jednoduché vyjmenovat průšvihy a nepravosti, kterých se dopouštěli a dopouštějí politici. Ve shodě s Vámi podotýkám, že s požehnáním voličů. Samozřejmě mi vadí věci, které zmiňujete. A proto volím nebo lépe řečeno nevolím ty, o jejichž charakteru důvodně pochybuji nebo je neznám.

    Oklešťování mých práv mi samozřejmě vadilo a vadí. Naštěstí toho není mnoho, protože jsem v důchodu. Daleko více mi vadí arogance některých lidí, kteří zapomněli na to, jakou roli mají ve společnosti hrát. Vážím toho, když ti, kteří se chtějí angažovat v politice, upozaďují své zištné zájmy. I když, a to si dovolím s ohledem na svůj věk podotknout, mne příliš nezajímají jednostranné kritiky a proklamace v rámci předvolební rétoriky.

    Omlouvám se, ale nejsem vědma, abych nastínil možný vývoj EU. Nicméně EU se nenachází ve stádiu velké hospodářské krize jako spouštěče revolty, takže usuzuji, že přes trendy, které se objevují, je tady nezpochybnitelně její důležitá role v rámci světového hospodářství. Problém není v existenci EU, ale vyvřelé byrokracie v jejich výkonných orgánech. Tedy stejný problém jako v naší politice, kde je místo v Parlamentu nebo i v radniční koalici docela dobrým polštářem pro životní úroveň politiků. Lidí, kteří rozhodují bez jakékoliv osobní odpovědnosti o dění ve společnosti.

    Znovu se Vás zeptám. Mají Svobodní ve svém programu závazek k úsilí o zavedení osobní a hmotné odpovědnosti politiků za jejich počínání? Děkuji Vám za odpověď.

  21. Zdeněk Sadecký říká:

    Osobní odpovědností zřejmě rozumíte odvolatelnost. To zní hezky a je to volební hit některých stran. Nicméně v poměrném systému není na rozdíl od přímé volby (USA, Švýcarsko) realizovatelný, neboť by voliči velké strany hravě odvolali zástipce malé strany, kdyby je moc „zlobíli“. Na uvolněne misto nelze vypsat novou volbu, protoze by to porusilo system pomerneho zastoupeni, to by strany musely mít stejné počty mandátů a také posun poradi po odvolani je v podstatě nerealizovatelná, protoze nahradniku neni neonezeny pocet. Pak by se mohlo opět stát, že velka strana zlikviduje kandidatku male strany.
    Hmotná odpovědnost politika je zase na hraně s trestní odpovědností respektove postižitelností a svobodou při hlasování.

    Jsou to moc hezké myšlenky přiznávám, ale můžeme se k nim dostat jen postupnými kroky, nikoli skokově. Navrhujeme zahájení laické i odbornéí diskuze o změně právní filosofie. Tolik na celostátní úrovni.

    Na obcích, krajích jsou prvky odpovědnosti a přímé demokracie aplikovatelné snáz – ovšem za cenu předčasných voleb. Rozhodování samosprávy musí podléhat účinné demokratické kontrole, aby volení zástupci nerozhodovali v rozporu se zájmy občanů.

    Svobodní prosazují, aby občané obce, resp. kraje mohli referendem (lidovým vetem) zvrátit rozhodnutí obce, resp. kraje. Příslušné rozhodnutí zastupitelstva vstoupí v platnost vždy až po uplynutí lhůty, v níž lze na základě petice shromáždit potřebný počet podpisů pro vypsání referenda, pokud petice podána nebyla, nebo okamžitě po té, kdy referendum rozhodnutí nezamítne. V případě, že se lidé vysloví v referendu pro zamítnutí, rozhodnutí zastupitelstva nevejde v platnost a musí se konat nové volby do zastupitelstva. V některých případech omezování svobod (jako zvyšování daní) jsou Svobodní pro povinné konání referenda (obligatorní referendum).

    Tento princip neznamená, že se bude konat každou chvíli referendum. Možnost referenda má preventivní účinek. Zaručuje, že zastupitelé budou mít tendenci rozhodovat tak, aby se referendum nemuselo konat. V případě, kdy by zastupitelé rozhodovali v rozporu s vůlí lidu, ohrozili by vlastní postavení, protože zamítavé referendum by znamenalo nové volby.

    Shnuto podtrženo – prvkek odpověnosti je jedním ze základních pilířů programu, přímou demokracii program podporuje jako prostředek boje proti neodpovědnému chování politiků, ale zavést jej systémově, ne chaoticky. JInak by to mohlo slouznout a asi by to sklouzlo do vyřizování účtů. Jinak většinový systém by hodně vyřešil.

  22. VladimírV říká:

    Pane Sadecký.

    Děkuji Vám za názor. Osobní odpovědností myslím nejen odvolatelnost, ale i hmotnou odpovědnost. Ano, samozřejmě by mělo dojít ke změně Ústavy, potažmo volebního systému. To je logické řešení současného stavu, kdy se princip stranickosti v rámci zastupitelské demokracie uplatňuje už od úrovně větších měst. V obecních volbách stále více bodují sdružení nezávislých kandidátů, což je neklamná známka úpadku tradičních stran. Nicméně, v celostátních volbách do PS je velice složité, aby nezávislý kandidát uspěl v rámci kandidátní listiny oficiálního politického seskupení.

    Pokud jde o institut místního referenda, ten je uzákoněný, ovšem s podmínku minimálně 35% účasti voličů, což je s ohledem na chování společnosti nepřekonatelná meta. Navíc, vlastní zkušenost z dění v Jihlavě ukázala, kam až byla schopná zajít tehdejší politická reprezentace, aby referendu zabránila.

    Obavy ze zneužívání jak institutu odvolatelnosti politiků, tak i referenda, nejsou na místě. Resp. jsou onou berličkou pro to, aby k této změně nedošlo. A to nemluvím o celostátním referendu, které přes návrhy některých poslanců nepřišlo ani na program jednání PS.

    Názor svobodných na uplatňování principu veta k věcem, které má Parlament nejprve rozhodnout, považuji za nereálný. A to z časového důvodu. Mám konkrétní zkušenosti se sbíráním podpisů potřebných k vyhlášení referenda. Přičemž takové věci, jako je zvyšování daní, jsou v rámci legislativního procesu pravidelně předkládány na poslední chvíli, kdy se sotva stihne vytvořit příslušná metodika pro praxi. Tak jaképak veto. I proto je výsostným právem PS schvalovat daňové zákony, tedy bez požehnání Senátem či prezidentem.

    Nač vymýšlet vlastní systematiku, praxe např. ve Švýcarsku potvrzuje životaschopnost lidových referend. Pokud jde o většinový systém, k tomu máme blíž než k přímé demokracii a zároveň daleko. Už z toho důvodu, že zde existuje celá kopa stran a seskupení, které „mají patent na rozum“ a účastní se volebního klání. Opravdu nevím, zdali je to dobře nebo špatně. Jedno vím zcela určitě. V jejich seskupení je spousta lidí, kteří mají nebo jen chtějí uplatnit své ambice při řízení společnosti a jejich rozmělněnost je vodou na mlýn zavedeným stranám.

  23. XXXXX říká:

    Já to už nechci komentovat a pro politiky týhle země už nehodlám nic dělat. Pouze v případě, že se objeví chlap, kterej jasně deklaruje, že cikány nažene do práce, negry a muslimáky a šikmovoký vyžene tam kam patří a celou stávající politickou garnituru nažene do dolu, a sebere jim to co nakradli, pak jsem ochoten se angažovat. Ano jsem rasista, extrémista a zloduch, ale nestydím se za to. Je mi nablití z korektnosti všech druhů, šílené humanity a sluníčkaření. Je mi na blití z toho co si dneska dovolí školní chátra vůči učitelům, a rodičům jen proto, že nějaká kráva ze sociálky která ani nemá vlastní dítě ale utrpěla vzdělání humanitního směru tedy naprosto bezcenného může rozhodovat o právech lidí rozuměj rodičů.
    Končím jen bych se rozzuřil.

  24. XXXXX říká:

    Krásnej příklad jak na nás politici serou – Bělobrádek „“"zapomněl“"“" že má v programu zveřejňování smluv to je vrchol arogance a tohle máme volit????

  25. Fejinka říká:

    Nevolit současné partaje zastoupené v PS, až možná na vyjimky. Je třeba volit strany a hnutí, které nejsou v ničem „namočené“ jako třeba SPD Tomia Okamury (to není žádný tzv. populismus a co já vím ještě, ale holá pravda). Z toho mají současní mocní největší strach a proto ho cenzurují kde se jenom dá a hledají na něj co se jenom dá. O našich pravdomluvných sdělovacích prostředcích vůbec nemluvě.
    A naši soudci- to je snad ještě horší. Nezúčastněný člověk se často ani nestačí divit, co z těch kauz kolikrát vypadne. Nepochopitelná rozhodnutí a tresty. Proč se nepřevezmou zažité zákony z jiných zemí? Vždyť ti naši bratři Slováci jsou daleko ve svých zákonech progresivnější a my na ně koukáme jak hloupí Honzové. Vysoké školy sypou právníky jak na běžícím pásu, tak proč nedostanou za úkol inovovat naše zákony? Asi to mnohým vyhovuje, co si budeme vykládat. Bohužel Čechové jsou „srákory“, to Rumuni ihned vyrukují a řeší to, když to jsou rozhodnutí vlády a politiků proti lidu.

  26. Honza54 říká:

    Tak Fejinko můžete vyrazit.

  27. blade říká:

    NEVOLTE strany jako ODS, ČSSD, TOP09, KDU-ČSL, ANO, ZELENÍ, STAN, KSČM !!! Hlavně JDĚTE k volbám !!!

  28. Honza54 říká:

    A blade koho tedy ?

  29. XXXXX říká:

    No Tomance přeci

  30. blade říká:

    Honza54: to si rozhodněte pochopitelně sám :-D

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.