Blog Jihlavských listů

Zdeněk Gryc
46- Zaměstnání: architekt - důchodce - autor sídliště Březinovy sady

Dnes + včera + zítra, UNIVERSITA pro mládež.

Zdeněk Gryc | Středa, 4. 1. 2017 v 22:53

Story, kterou pamatují studenti university 3. věku
——————————————————————-

Divadlo vzdoru
ART Dnes20:20
V evropském kontextu ojedinělá výpověď o síle a statečnosti několika jedinců, kteří po okupaci Československa v roce 1968 a následné normalizaci společnosti, která vyvrcholila Chartou 77, ač bez prostředků, pokoušeli se skromnými silami posílit sebevědomí z veřejného života exkomunikovaných přátel. V nejtvrdším období Husákovy éry v letech 1975–80 se ve vinohradském bytě Vlasty Chramostové a Stanislava Miloty odehrály celkem čtyři významné inscenace – představení Všechny krásy světa podle básnické sbírky držitele Nobelovy ceny Jaroslava Seiferta, kterou režíroval Luboš Pistorius, textová koláž Appelplatz II, kterou sestavovala Chramostová sama, Play Macbeth, slavnou Shakespearovu hru přepsal a zrežíroval Pavel Kohout, a v režii Františka Pavlíčka Zpráva o pohřbívání v Čechách. Další desítky repríz představení se pak odehrály i v bytech jejich přátel v Praze, Brně, Olomouci a samozřejmě na Hrádečku za přítomnosti celkem několika set diváků. Kromě hlavních protagonistů ve filmu vystupují také Pavel Kohout, Vlasta Třešňák, Tereza Boučková, Bohdan Holomíček, Vladimír Merta, Vladimír Pistorius, Milouš Jakeš, Ivan Klíma, Andrej Krob, Petr Blažek, Pavel Landovský, Jan Bednář, Ivan Havel, Michal Klíma a Ondřej Kohout. Vzpomínky a návštěvy autentických bytů doplňují citace ze sledovacích zpráv a svazků StB, dokumentace ze samizdatové knihovny Libri prohibiti, fotografie a fragmenty natočených filmových záznamů her, unikátní zvukové záznamy bytového divadla, které dosud nebyly zveřejněny, a v neposlední řadě také archivní záběry z dobových týdeníků, které výstižně dokreslují atmosféru zmaru, ve kterém tehdy žila většina národa.
———————————————————————
Jan Patočka: darovat smrt
ČT 2  3. leden20:50
Dokumentární film. Opakování 4.1./ČT2. Dokumentární film o jednom z nejvýznamnějších českých filozofů 20. století byl natočen k příležitosti 40. výročí jeho úmrtí a zároveň vzniku Charty 77, k jejímž prvním mluvčím Jan Patočka patřil.
———————————————————————-
Vyhnáni po Chartě: Eugen Brikcius (1/5)
ČT2  3. leden21:50
Ve Vídni i v Praze patří mezi významné kulturní osobnosti. Básník, filozof, vykladač umění a snů, který po nuceném odchodu z Čech od počátku 80. let pobývá jednou nohou ve Vídni, se stane průvodcem v novém dokumentárním cyklu o životních osudech pěti signatářů Charty 77, kteří byli přinuceni k emigraci. Režie J. Střecha Cyklus Vyhnáni po Chartě nabízí setkání se zajímavými osobnostmi Charty 77, které byly jako její signatáři vyhnány ze země. Někteří se po pádu režimu vrátili, jiní zůstali v zahraničí. Filozof, výtvarný umělec a spisovatel Eugen Brikcius – v prosinci 1976 podepsal Chartu 77. V roce 1980 odjel do Rakouska, kde mu byl poskytnut azyl. Od roku 1990 organizuje se svou ženou Zuzanou Literární výlety, Kulturní ekumeny a výstavy. Vydal 18 knih, za svazek „A tělo se stalo slovem“ dostal v roce 2015 Cenu Jaroslava Seiferta.
————————————————————————-
Život podle Václava Havla
ČT2   5. leden21:00
Dokument (2014). Opakování 10.1./ČT2. O Václavu Havlovi byly natočeny stovky hodin materiálu, přesto biografický film zachycující celoživotního příběh velkého Evropana doposud chyběl. Pestrý Havlův život – rodinu, dětství, jeho lásky, dramatickou tvorbu a politickou činnost – zachytila v sedmdesátiminutovém dokumentárním filmu režisérka Andrea Sedláčková, která Havla představuje ve všech životních etapách a rolích, mj. jako intelektuálního rebela, milovníka žen a života či obdivovatele undergroundu a rockerů. Portrét Havla vznikl jako historicky první mezinárodní koprodukce České televize a francouzsko-německé televize ARTE.

43 komentářů k článku “Dnes + včera + zítra, UNIVERSITA pro mládež.”

  1. Zdeněk Gryc říká:

    Krátké a zajímavé video, které je aktuálně zveřejněno na Seznam.cz by měl dnes vidět každý.

    Dnes je Den atentátu na Aloise Rašína (5. leden 1923)

    Vrah Josef Šoupal nebyl podle tehdejších zákonů ještě plnoletý, takže unikl trestu smrti a byl odsouzen na 18 let.
    Statečný politik, který oddaně hájil zájmy samostatného Československa, zemřel za zcela nečekaných okolností.

  2. Fejinka říká:

    Pane Z.G., co bylo první prioritou CH77: konzumace alkoholu, sex, úpadková kultura a nebo ta politika, která nakonec jim vynesla tu slávu po r.89? Myslím ty ve vedení na začátku. To víte, řeč se vede…atd.

  3. Venca říká:

    No tak možná nejlíp, kdybyste si tu chartu Fejinko zkusil přečíst. Dneska už se to může…

  4. Fejinka říká:

    Představte si Venco, dokonce jsem si i koupil to poslední vydání v LN, ale tam bude a je jenom ta politika a seznamy. O tom co bylo dříve zda „slepice nebo vejce“ tam určitě nebude…

  5. Jan P. říká:

    Fejinko,najít si celý text prohlášení Charty 77 nemůže být snad takový problém.
    Jinak vaším tvrzením moc dobře nerozumím:…co bylo první prioritou CH77: konzumace alkoholu, sex, úpadková kultura a nebo ta politika(…)

    Mezi signatáře Charty 77 najdeme i vámi dnes oblíbeného novináře Jana Petránka.Jak si vysvětlujete to,že JP tehdy připojil svůj podpis k prohlášení Charty 77 a její čelní signatáři-podle vaší interpretace byla přitom taková individua ?

  6. Venca říká:

    asi tak.

  7. franta pulpytel říká:

    CHarta 77 měla za úkol obnovit politický systém,který tu byl před druhou světovou válkou. Samozřejmně ,že to v prohlášení nemohla napsat. Poslouchal jsem na čro Plus pro a proti režiséra Menzela a Táńu Fišerovou ,že i ted se lidi bojí říct svůj názor , hlavně v práci . Prostě mají strach ,protože se těžko dneska shaní práce a z demokratického západu žádnou podporu nedostanou

  8. Jan P. říká:

    Že by signatáři Charty 77 jako Petr Uhl,Zdeněk Mlynář,Pavel Kohout,Jiří Hájek,Jaroslav Šabata,František Kriegel,Libuše Šilhanová usilovali o návrat před rok 1938 ?
    Tuto konstrukci považuji za nesmyslnou a nepravdivou.Charta nebyla antikomunistická.Odkaz disentu si přivlastnila česká pravice. Mnozí její stoupenci v médiích a kulturním životě se pasovali do role morálních autorit a „aristokratů ducha“, kteří dobře vědí, co je dobré pro zbytek národa.U některých se dokonce odbývá jako pokus odčinit „totalitní“ hříchy mládí.Viz bloger Jihlavských listů architekt Zdeněk Gryc a jeho texty,které na internetové diskuzi u řady čtenářů vzbuzují emoce
    V zapomnění skončili také levicoví disidenti. Je zcela výmluvné, že se málokde dozvíme, že disent navazoval na pražské jaro, a zamlčuje se, kdo všechno patřil mezi první signatáře Charty 77. Málokdo ví, že více jak polovinu z nich tvořili reformní komunisté z šedesátých let.
    Charta 77, v jejímž ustavujícím Prohlášení mimo jiné stojí, že „vyrůstá ze zázemí solidarity a přátelství lidí, kteří sdílejí starost o osud ideálů, s nimiž spojili a spojují svůj život i práci,“ svedla k intenzivní spolupráci pestrou škálu mužů a žen s různými osudy i ideovými preferencemi. Charta nechtěla být politickou alternativou, spíše měla za cíl vytvářet občanský tlak na politickou moc. Odtud také úvahy Václava Havla o nepolitické politice.Je pravda, že Charta 77 bylo výběrové společenství spisovatelů, křesťanů, reformních marxistů, undergroundu, atd.
    Nemám důvod nevěřit tomu,že řada lidí (zejména v dělnických profesích)před rokem 1989 se mohla v práci cítit svobodněji než ve volnotržním kapitalismu.
    Zapomínáme ,že v přelomových letech 1991-92,kdy se rozhodovalo o ekonomické transformaci-nakonec Češi pohrdli evropským sociálně-tržním hospodářstvím.To je z hlavních důvodů, proč jsme dnes ještě chudšími příbuznými Němců a Rakušanů než bychom být mohli, je skutečnost, že v Česku nevzniklo v minulých dvou desetiletích sociálně-tržní ekonomika, ale jen ta tržní. Nechali jsme si neoliberalistickými hlasateli nových časů namluvit, že nemůžeme kopírovat západní Evropu, že musíme vytvořit něco nového, vlastního, svůj model kapitalismu.
    Ne Charta 77 a Václav Havel,ale naivita většiny Čechů v lidový kapitalismu(volný trh bez přívlastků),který jim předložil Václava Klaus a tým jeho spolupracovníků a česká média. Za to se Čechům dostala zpackaná transformace, při níž došlo k rozkrádání státního majetku.
    Místo revolučních ideálů nenásilí, pravdy a lásky žijeme ve společnosti násilí, které se páchá na těch nejslabších. Výsledkem je chaos doprovázený cynismem, ztrátou solidarity a rostoucím rasismem.

  9. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Váš příspěvek zavání silně dogmatismem.

    Pokud píšete o tom, že Charta 77 nechtěla vytvářet politickou alternativu, neměl byste rozlišovat její signatáře, tedy zmiňovat i levicové disidenty. V té době totiž neexistovala oficiální pravice, pouze režimem potíraní „reakcionáři“.

    Pokud zmiňujete svobodný pocit určité vrstvy lidí před listopadem 89, toto Vám nechci vymlouvat. S malou poznámkou. Skutečná svoboda nepatřila mezi jejich životní priority. Převládalo uspokojení pofidérními sociálními jistotami. A stát se „staral“. Jak to vše dopadlo, není třeba znovu zmiňovat.

    Neznám příklad z bývalého východního bloku, kde by se transformace obešla bez problémů. Šlo o revoluci, tedy přeměnu společenského řádu, kdy se tato nejen u nás děla i za cenu zlodějiny. Ovšem bez masového krvavého střetu, protože nebylo prostě nutné někoho fyzicky likvidovat. I přes divokou privatizaci zůstal zachovaný sociální systém, s novým prvkem svobodného rozhodování o tom, zdali budou lidé cítit povinnost pracovat a taky se tak chovat. V tomto prostředí selhal stát jako garant sociální oblasti. Přes poměrně vysokou částku, která byla na důchodovém účtu a při vysokém procentu odváděných sociálních dávek se ukazuje, že ani toto nestačí zaručit stabilní sociální „polštář“. Takže u nás není tržní, ale sociálně tržní ekonomika jak vyšitá s úskalím, že v při další fázi hospodářského cyklu nepokryje potřeby v sociální oblasti. Přičemž, a to se na mne nezlobte, až na Švýcarsko nikde nefunguje společenský řád na principech demokracie, tedy vyjma totalitního, který by při neexistenci dostatečně velké surovinové základny či vyspělého vědeckotechnického pokroku a vysoké produktivity práce dokázal nastavit lepší sociální podmínky. Výše zadluženosti, ve které se naše země nachází, je adekvátní tomu, co bylo rozkradeno. Tedy nenávratně ztraceno.

    Nežijeme ve společenství násilí, k tomu nemáte žádný pádný důkaz. Chceme si pouze válet tu svoji kuličku, u někoho přežití, u jiného prosazení se, u dalšího pak mamonu. Ale to je normální vzorec společnosti. Položil jste si někdy otázku, kdože je větší nepřítel demokratické společnosti. Jestli ten, který respektuje zákonitosti chodu společenského řádu, ve kterém se nacházíme, např. nedotknutelnost soukromí, prioritu osobní svobody a zásluhovosti nebo ten, kdo po rouškou sociální spravedlnosti „dojí státní finance ve prospěch lidu“ a vede společnost do problémů.

    K Vaší zmínce o cynismu a rasismu: Ne cynismus, ale pouze nezájem o dění kolem, který se projevuje už tím, že většině lidí je naprosto jedno, kdo bude tvořit politickou reprezentaci. Jakýpak rasismus? To, že někdo má odpor vůči Cikánům, to tady existuje už několik set let. Čím to asi bude? Ti z nich, kteří pochopili, že jim nikdo nebrání v osobnostním rozvoji, se stávají kritiky vlastní komunity. No a to, že se lidé odtahují od současné kolonizace Evropy, je z pouhého pudu sebezáchovy. Imigrační politika státu je jasně nastavená. Stát, kdo jiný, přijme imigranty, kteří budou pro zemi prospěšní (nehovořím o případech dočasného útěku před válkou). Nevěřím tomu, že by u nás docházelo k větším míře rasistickým projevům, soudný člověk jedná podle toho, co vidí kolem sebe a nevěří všemu, co mu nabízejí media a sociální sítě.

  10. Fejinka říká:

    Jan P-byli tam lidé různého zaměření, já s obsahem, co vyšlo souhlasím, ale ona tam nebyla jenom ta politika-sem tam něco vypadne z toho zdravého jádra, jak se říká, bokem… víc se k tomu nebudu vyjadřovat. Jak šel čas, tak se na souhlas s obsahem nabalovali další lidé, včetně neznámého plebsu, který z toho později nic neměl.

  11. Berka říká:

    Jasně, cikáni, imigranti – dokážu to určitě pochopit.

    Pokud ale někomu vadí černoch v letáku z Lidlu, tak se prostě o ničem jiném než o rasismu mluvit nedá, bohužel. Ať se to komu líbí, nebo ne.

  12. Jan P. říká:

    Vážený pane Vladimíre V,doložte mi prosím v čem konkrétně můj příspěvek zavání dogmatismem a jakým ?

    I populisté se ohání morálkou. Staví se za lid ve jménu ztracené hrdosti; říkají, že jsou jedni z nás, rozumí našim problémům, mobilizují proti těm, kteří vše zavinili. Vrací do hry emoce a hlavně – a v tom je jejich pravdivé jádro – samotné lidi. Potíž je, že občané mají v rukou jen minimální moc. A přitom právě demokracie má být, jak praví známé heslo, „vláda lidu, prostřednictvím lidu a pro lid“. Pokud však místo toho vládne velký byznys a anonymní finanční kapitál, je něco hodně špatně. Problém tedy není ani tak v populistech jako v podmínkách, které je stvořily. Dříve se říkalo: za každým fašistou hledej kapitalistu. Dnes můžeme toto heslo poupravit: za každým rasistou hledej (neo)liberála.

    1,Není můj problém,že ignorujete fakta nejen o Chartě 77 a jejich signatářích.
    Rozumím tomu,že lidem jako vy dělá problém se k odkazu Charty přihlásit.Nic Vám nevyčítám.
    Lidských práv máme podle vás ažaž. Váš zúžený pohled na lidská práva vede k nesprávnému tvrzení, že sociální, hospodářská a kulturní práva, stejně jako právo třetí a výhledově i čtvrté generace, už nejsou základní práva. Dělení lidských práv je různé, dnes se obvykle mluví o základních právech a (demokratických) svobodách.
    Bloger Zdeněk Gryc nám Chartu a Václava Havla rád připomíná,ale o jejich odkazu zase nic moc neví či nechce raději vědět.Odkaz Charty je totiž LEVICOVÝ.

    2,Zeptejte se jakéhokoliv dělníka,který poznal život za tzv.reálného socialismus a může to porovnat s dneškem v jaké době se v práci cítil vice svobodnější ? To neznamená,že si jinak přejí návrat před rok 1989.
    Co v roce 1989 Čechoslováci vlastně chtěli? Podle tehdejších průzkumů veřejného mínění to rozhodně nebyl volnotržní kapitalismus. Dokazuje to americký historik James Krapfl, který prostudoval ohromné množství archivních pramenů z té doby. V knize nazvané Revoluce s lidskou tváří píše, že k hlavním požadavkům patřily demokracie, nenásilí, lidskost a – což je mimořádně zajímavé – také lepší či autentičtější socialismus.
    Nejsem zase tak mladý a dobře si pamatuji,co si tehdy Čechoslováci mysleli a jaké představy měli.Archivní prameny na které se odkazuje americký historik ve své knize jsou pravdivé.

    3,Na hodnocení ,,úspěchu či neúspěchu“ ekonomické transformace z let devadesátých se neshodneme.To už jsme spolu probírali mnohokrát..
    Vaše životní úroveň je v porovnání se dvěma třetinami Čechů musí být zřejmě nikde jinde.Nemáte si nač stěžovat. Možná patříte mezi ty,který měli štěstí na devadesátky.

    4,Do jaké míry je česká společnost cynická a rasistická a kde máme hledat její symptomy se také neshodneme.Nejedná se jenom o subjektivní názor.Existují sociologické a jiné odborné studie a tvrdá data,která jsou s vašimi tvrzeními v rozporu.
    Vzrůstající nenávistné projevy a vyhrožování smrtí považujete za normální jev ?
    Život za který se netruchli ?
    Smrti mladého Roma v žatecké pizzerii Panamera je stále mnoho pochybností. Dosud nevíme, zda v Žatci nedošlo k vraždě, při níž asistovala i policie.

    5,Sociální otázka,práva menšin,imigrační politika .
    Jinými slovy,život musí být podle vás zásluhová věc.
    Anticikanismus,islamofobii a xenofobii nesdílím
    Měl jste ještě zvolat: Cikáni do plynu.To mezi bílými slušnými Čechy taky hodně slyšíme.
    O multikulturalismus s vámi diskutovat nebudu.Ani jeden z nás na to není dostatečně kvalifikovaný.

    6,S panem architektem Grycem máte společného víc než si myslíte.Jste přesvědčeni o tom,že žijeme v nejlepším možném světě a dějiny pro vás skončili 17.11.1989.

  13. franta pulpytel říká:

    V chartě nebyly jen levicoví , ale byly tam i pravicoví sympantizanci . V roce1989 převážná většina šla proti komunistům proto,že už jim nevěřila ,hlavně že se to změní po ekonomické stránce, ale ne že by jim vadila totalita. O tom ,že tu byla totalita a že nejlepší hospodář je soukromík se mluvilo až později ,když si už pravice byla jista vítězstvím ve volbách. Taktéž se později mluvilo o zločinech komunismu. Ano máme plné obchody můžeme cestovat Ale lidi převážně zajímá jak zaplatí nájem a půjčky

  14. Venca říká:

    Berka já teda černocha v letáku taky nemusím. Jsem rasista? Kurva proč mě má u nás strašit z letáku nějakej bubák? Kolik černých zákazníků u nás Lidl má? Tohle je jen německá multikulti prasárna. Podobně se snaží naši pravdoláskaři protlačovat cigánský rádobyherce do různých seriálů a filmů.
    Jan P.,jestli sis nevšiml,tak ono kolem těch tvých „romů“ je tady pořád dost pochybností. Ale většinou jsou to pochybnosti,že se s těmahle ksindlama dá vůbec žít v jednom domě,v jedný ulici a v vlastně i v jednom státě. A jestli už někomu v Žatci došla trpělivost,ani se nedivím. Byl si tam někdy? A když už odkazuješ na tu ameriku,koukni se,kolika americkejm policajtům už tak nějak selhala pistole při setkání s černochama. To taky asi o něčem vypovídá.

  15. VladimírV říká:

    Milý pane Jane P.

    V minulém příspěvku jsem v několika bodech naznačil, proč Vaše příspěvky zavání demagogií. Vy jste to ještě rozvinul a tuto moji domněnku de facto potvrdil.

    Nevím, kde berete tvrzení, že jsem proti Chartě 77. Že jsem ji nepodepsal, bylo opravdu z důvodu, že jsem se k jejímu textu tehdy ani nedostal. Korunu všemu dáváte tím, že označujete každého neoliberála za rasistu. To jste vzal odkud? Nevnucuji Vám myšlenky svobodného života jako základu normálního projevu života. Ale to není ani neoliberalismus ani rasismus.

    Mohu s Vámi souhlasit v tom, že podmínky pro práci dělníků jsou v lecčems horší než za minulého režimu. To je holt úskalí kapitalismu, ve který se přehoupla dřívější společnost u nás z režimu, který prostě zkolaboval. Za minulého režimu byl jediným vykořisťovatelem pracujících stát (státní podniky), který svoji rovnostářskou politikou hnal lidi ke žlabu, ve kterém měl každý „stejný příděl“. Tedy skoro každý. Svobodomyslné myšlenky VH možná napomohly k poklidné revoluci, ale zároveň udělaly medvědí službu dravcům, kteří se rychle dokázali rychle chopit ekonomické moci. To už ke kapitalismu patří. Že to nebylo vždy košer, nepopírám.

    Nevím, co Vy vlastně víte o mojí životní úrovni. Máte pravdu, nestěžuji si. Ale zároveň nemám žádný pocit viny na tom, že to tak je. Pracovní píle isnaha se vzdělávat, které jsem po revoluci mohl dokonce i plně uplatnit, spolu s tím, že jsem všeho dosáhl bez protekcí a zlodějiny a touhy po mamonu, to vše ze mne dělá celkem spokojeného člověka. Vůbec ne rasistu nebo xenofoba. Pokud chcete oživit diskuzi podobnými výlevy, prosím zkuste mne do toho nezatahovat. To, že někdo takovéto výlevy má, je pouze jeho věc. V případě např. černocha z Lidlu šlo o průhledný marketingový tah, který vzbudil pozornost více než jiná reklama. V minulosti se lidé bránili proti upírům např. česnekem, zkuste se nad podobnými excesy pousmát. Ke všemu násilná trestná činnost neroste, i když je mediálně velmi ceněná, a proto viditelnější. To, že někdo, myslím tím, občané, kteří mají možnost slyšet a vidět, co se děje za našimi hranicemi, cítí obavy před svým ohrožením, je normální, tak jako považuji za normální vnímat nebezpečí kolonizace Evropy a účinně se tomu bránit. Není to vyšší civilizace než naše evropská, nejsou to lidé, kteří uznávají tradiční evropskou kulturu a náboženství. Jsou to lidé, co jsou za lepším životem. Na úkor koho?

    S panem Grycem mám jedno společné. Žijeme oba v Jihlavě. Nijak osobně se neznáme a dokonce máme i odlišné názory na jím opěvovaného VH, z jehož osoby dle mého názoru záměrně vytváří kult osobnosti, čímž přímo provokuje ty, co ho vidí v jiných barvách. Ale to je jeho volba. Ano, život ve svobodě je lepší, to nepopírám. Zároveň nebudu nikdy nikomu vymlouvat jeho nereálné sny o sociálně spravedlivé společnosti.

  16. XXXXX říká:

    Já sice rasista jsem, ale nevím, proč bych hnal cikány do plynu. Já bych je hnal do práce.
    A mimochodem v Žatci jsem také pobýval. Ne dlouho, necelé tři roky ale bohatě mi soužití s morgošema stačilo.

  17. Berka říká:

    Venco, samozřejmě že rasista jste – když vám vadí černoch v letáku, tak prostě rasista jste, s tím nic nenaděláte. Příkladně XXXXX to dlouhodobě přiznává a toho si cením, byť mám třeba jiné názory.

    Jestli Venco nebudete jeden z těch, jak to pěkně zhodnotil včera v hospodě jeden můj kamarád (jinak jihlavský doktor) – to jsou ti, co jim bůhvíproč vadí černoch v letáku z Lidlu, ale přitom opravdu nejsou rasisti – kdyby se to totiž dalo nějak zařídit, tak by si strašně rádi zaslouložili s tou kozatou mulatkou, kterou sledujou v noci na internetovým péčku :-)

  18. Venca říká:

    Nevím jak druhej Venca, ale mě – původnímu Vencovi, co je tady možná už tak deset let, černej muž v letáku absolutně nevadí. Kór když je to věc, co si nekupuju. Podle mě je to fraška a fakt si akorát za hranicema děláme ostudu. Vždyť je to směšný.

  19. franta pulpytel říká:

    Jistě pane Vladímíre , že lidi kteří utíkají z asijských zemí jdou za lepším životem. Podle mě mají na to právo, protože svět patří všem, nebo jenom my evropané máme právo se roztahovat po světě ? Co jsou ty Vaše evropské hodnoty? Na čí úkor tady budou emigranti žít ? Źe budou brát dělnikům práci? Nebo ,že se stát bude o ně více starat než o naše lidi? Brát práci nemohou , ale může to udělat zaměstnavatel ,prostě čecha vyhodí a vezme si lacinějšího cizince.

  20. VladimírV říká:

    Pane Franto P.

    Mezi základní práva a povinnosti státu patří zajištění blahobytu svým občanům. K tomu přizpůsobuje i svoji politiku. Třeba ve vztahu k žadatelům o přistěhovalecké vízum. Dělat to stejně nezodpovědně jako Německo, které si jistě rovněž chtělo řešit svůj problém zaměstnanosti, a proto se dalo cestou neomezování počtu přistěhovalců a selekce až na místě s tím, že se mu to silně vymklo z rukou, to si naše země prostě dovolit nemůže. Ke všemu, zaměstnavatelé, tedy z většiny soukromé firmy, si sakra rozmyslí zaměstnávat lidi, pro které není soustavná manuální práce návykem. Všimněte si prosím, že polemizujeme o práci, což není synonymum pro způsob chování imigrantů. Ti jdou z většiny do Evropy pouze za příjmem, nikoliv za prací. S ohledem na množství migrantů jde nepochybně o kolonizaci Evropy.

  21. Venca říká:

    No a vy to Vladimíre víte JAK ? Že jdou za příjmem nikoli za prací ? Máte nějaké relevantní údaje, zkušenosti, čísla – nebo si to jenom myslíte, nebo to psali v Blesku ? Já je rozhodně mít nemusím, ale vy si fakt myslíte, že ten milion imigrantů v německu leží na držce někde na ubytovnách jako romové v Chanově a každý z nich měsíčně dostává dva tisíce Euro ? Máte zkreslené představy. Buď je imigrant legální a má nárok užívat německou sociální politiku – ovšem se vším všudy – s tím, že je evidován „na pracáku“ atd., ale stejně nemá německé občanství, takže se ho netýkají dávky v hmotné nouzi a podobně. Nebo je imigrant nelegální a takový nedostává NIC.

    Mě vůbec nevadí migrace. Mě vadí jejich naturel a nerovnost přístupu (u nás se soudí kvůli tomu že nemohou nosit ty svoje hadry přes hlavu – ale kdyby vaše dcera vylezla v Iránu na ulici v minisukni, tak ji ukamenujou). V tom je nebezpečí. Je potřeba ukázat pevnou ruku a říct, jak se tady mají chovat. Nebojte, oni sou z domu nacvičení, že je potřeba mít nad člověkem karabáč a tak ho taky vyžadujou. Však jak byli za Saddáma či Kaddáfího jejich ovečky krotký. Jen jim ten pořádek amíci rozesrali a začla anarchie.

    To co ale píšete vy, jsou jenom slátaniny typu „takhle to je, já to přece vím“. Jasně že klidně polovina z nich je díky „náborářům“ přesvědčená, že v německu lítají pečený holubi do huby. Ale realita je přesvědčí, že to tak není a časem se buď přizpůsobí, nebo se vrátí. Kolikpak jich zůstalo tady z té veleslavné okrouhlické anabáze ? Proč si pořád všichni včetně Zemana myslíte, že mokrým snem každýho arabáče je dostat se do českýho blahobytu ?

    Nic ve zlým :-)

  22. VladimírV říká:

    Venco,

    Blesk nečtu. I přesto si myslím, že drtivá většina migrantů v Německu z jejich invaze za poslední dva roky nepracuje. Logicky. Migranti jsou ti, co nedostali azyl, na rozdíl od imigrantů, kteří již dostali povolení k pobytu. Jsou evidovaní a čekají na udělení víza. A dostávají dávky v nezanedbatelné výši.

    V tom, že jejich kultura je neslučitelná s tou naší, jsme zajedno. Ano, to je hlavní nebezpečí. Z jednoho prostého důvodu. Je jich už taková síla, že si svoje nároky začínají vydobývat leckdy za nepochopitelné přízně starousedlíků.

    Ano, implementace demokracie do muslimského světa je hlavní příčinou rozvratu v některých zemích s následkem exodu jejich obyvatel. Vytušili příležitost a pochopili i poměrnou vstřícnost svých evropských hostitelů.

    Žádné slátaniny. Stejně jako Vy vím, že „bohulibému počínání“ některých neziskovek naletěli třeba „naši“ Iráčané. Jim osobně nic nevyčítám, po prstech by měli dostat ti, co je sem importovali.

    Snahou „arabáčů“ je, zařídit si lepší život, ovšem v prostředí kultury, na kterou jsou zvyklí. Žádní kolonizátoři nešli za lepším, aby se stali poddanými původního obyvatelstva.

    Takže opravdu nic ve zlým.☺

  23. Berka říká:

    No a co teda češi a slováci kteří ve dvacátých letech hromadně utíkali do Ameriky ? Ti šli přece taky za lepším ? Takže taky darmožrouti a nefachčenkové…

    Pane Havlíčku, ti co čekají na udělení azylu v podstatě nic nedostávají – to je opravdu klasická zemanovina. Mají ubytování a jídlo zdarma, to je pravda, ale žádná tisícieurová apanáž jim vyplácená není.

    Čísla nelžou – žadatel o azyl v Německu dostává zpočátku částku asi 4000Kč měsíčně, po třech měsících 6000 a po patnácti měsících to může být až 11000 Kč měsíčně. Kromě toho mají běženci proplácené náklady na ubytování a topení. Příplatek na dítě může být 90 Euro měsíčně.

    Viděno optikou pokladní z Kauflandu, je to jistě slušný měsíční příjem „bez práce“. Ale je potřeba se z něj najíst, obléct, nakrmit mobily a tak. Vzhledem k tomu, že většina dala za cestu do Evropy převaděčům několikasettisícové částky, přece jen to asi nesplňuje jejich představu pečených holubů.

    Dále bych si ještě jenom dovolil poznamenat – to je další zemanovina – že imigrant nerovná se muslim. Mezi imigranty je hodně velké procento křesťanů a dokonce také – světe div se – ateistů. Mnozí z nich zas až tak odlišnou kulturu od naší nemají.

    Jinak s vámi oběma plně souhlasím v tom, že evropa nedokáže migrantům i imigrantům hned na startu jasně ukázat, jaké jsou zde pravidla a trvat na jejich dodržování. A také dostatečně trestat. Nemyslím samozřejmě třeba po hitlerovsku postřílet či pozavírat rodinu atentátníka. Ale pokud se ukáže, že milej atentátník chodil do nějaké komunity, kde mu nalejvali hlavu, tak okamžitě milou komunitu rozprášit a nalejváky na hodinu vyhostit – to je přece úplné minimum.

  24. VladimírV říká:

    Dobrý den pane Bernarde,

    zkusme se bavit po logice věci. Pokud neutíkají běženci z větší části před válkou, což se už prokázalo, a nejsou to turisté, tak se dostaneme k tomu, že jsou to pouze a jenom ekonomické důvody, proč přicházejí. Ano, z těch samých důvodů odcházeli Češi a Slováci do Ameriky. Aby ji i oni kolonizovali.

    Nikde jsem nehovořil o výši příspěvků, které dostávají. Pouhý fakt, že dostávají zdarma stravu a jídlo, znamená, že se dostávají nad úroveň 1 milionu lidí, kteří jsou u nás pod hranicí chudoby.

    Nezaznamenal jsem Vaši zmínku o pracovních aktivitách těchto lidí, což je rovněž drobný rozdíl proti části těch, kteří přestože pracují (pokladní v obchodních domech, žijí na hranici chudoby.

    Pokud jde o skladbu migrantů, jsme u zásadního problému, a to je náboženství. Máme sice svobodu náboženského vyznání, ovšem nelze se spokojit s tím, že si svoje přesvědčení bude někdo chtít vynucovat i za cenu násilí. Pokud Zmiňujete Zemana, ano, my tady jsme doma.

  25. franta pulpytel říká:

    Lidé s rozvojových utíkají stěchto zemí nejen před válkou ,ale také s politických důvodů, z důvodů že nemají dostatek životnich potřeb . Ale my tady moc dobře nevíme ,jaké je složení těchto emigrantů. Jsou to chudí nebo bohatí lidé ? Ćí je to vina ? Źe tady prodavačky žijí pod hranicí chudoby . je to vina státu, zaměsnavatelů , nebo samotných zaměstnanců ? Má náš stát pujčit měnovému fondu asi 40 miliard našich korun( 1,5 miliardy eur) ? Na seznamu se píše vláda s tím nesouhlasí . Rusnok by je chtěl nejen pujčit , ale chce aby za tuto pujčku ručil stát české národní bance Také se tam píše že je to naše moralní povnnost ,protože nám tento fond nám půjčil v 90 letech . Jenže se tam už nepíše že za to tvrdě platíme . Já souhlasím s vladou nic nepujčovat , máme svych starostí dost.

  26. Berka říká:

    Jenže se pane Havlíčku bavíme o NĚMECKU, kde i ty mnou zmiňované pokladní mají poněkud jiné platy, než ty almužny u nás. Znovu upozorňuji, že stravu a jídlo jak píšete zdarma NEDOSTÁVAJÍ (i když samozřejmě tím, že si ji zajišťují ze sociálního příspěvku, tak ji defacto dostávají). Náklady na ubytování dostávají pouze ve výši nákladů na pobytu na ubytovně, nikoli ve čtyřpokojovém bytě s vyhlídkou (naštěstí v Německu není tak idiotský systém jako u nás, kde sociální bydlení je zlatý důl). Na německé poměry příspěvek pro migranta není velký a rozhodně ho nemůže dlohodobě uspokojit. Znovu si uvědomte, že ti nejchudší a nejpotřebnější se do Evropy vůbec nedostanou – o tom si nedělejte iluze, to co tady je je střední třída (však proto se jedná o ty zemanem popisované mladé dobře živené muže s mobily a tablety). Takoví lidé prostě v německu s 500 Euro na měsíc nebudou mít životní úroveň, jakou by chtěli mít. Příkladně je nemyslitelné, aby z toho uživili auto, které doma určitě měli. takový imigrant si buď bude muset najít práci a nebo se vrátit domů. Nebo samozřejmě začít páchat trestnou činnost – a zde je na represivním složkách, aby v takovém případě nekompromisně konaly.

    Pokud se budeme bavit o našich poměrech, tak žadatel o azyl dostává měsíčně asi 1200 Kč. Má ubytování (za dráty) a základní stravu. Společně s výší platů u nás opravdu nehrozí, že bychom se stali zemí, o které by ekonomický migrant jak jim říkáte, vůbec uvažoval jako o cílové zemi. To si jenom namlouváme a pro některé je to velmi vítané politikum, protože hospodský národ na to slyší.

  27. VladimírV říká:

    Pane Bernarde,

    v případě migrantů jde o lavinový efekt. Ti, co dostanou dávky, použijí část z nich na úhradu cesty dalším. To mám z věrohodných zdrojů, ne z tisku. Že nejsme zatím jejich zájmovou zemí, je jen dobře.

  28. Berka říká:

    Tak je pravda, že v současné době je pro životy občanů ČR rozhodně větším nebezpečím chřipka (a nemusí jít ani o tu ptačí), než migrační vlna…

  29. Jan P. říká:

    Vy jste pane Vladimíre V,svým diskuzním komentářem otevřel téma jako uprchlická krize,islám,soužití mezi Romy a majoritou ap.
    Jsem toho názoru,že pan Berka v otázce migrace a azylové politiky jednotlivých států EU má kvalifikovanější přehled než vy.Mile mě nakonec překvapil svými komentáři ,,franta pulpytel.“

    Ve všech případech je potřeba umět rozlišovat a přestat vidět svět černobíle a bez předsudků. Ne každý Čech,který má strach z neřízené migrace do Evropy,islámského fundamentalismu,terorismu musí být nutně xenofob a rasista. To stejné platí u muslimů.Za každým muslimem hledáte teroristu,nebo konzervativního islamistu. Většina muslimů nemá s radikalitou nic společného.
    Český novinář Hynek Pallas,který dlouhodobě žije a pracuje ve Švédsku na otázku: Lze tedy říci, že v radikalizaci je náboženský základ, anebo spíš ne?
    Odpovídá:O to je velký spor ve Švédsku, já jsem studoval islamistiku a vidím to tak, že jejich motivace by se dala vyměnit třeba za marxismus. Samozřejmě, že islám tam je přítomný. Ve Švédsku existuje také paralelní společnost. Mnozí imigranti jsou ve společnosti velmi úspěšní, i když jsou muslimové. Být muslimem je ve Švédsku běžné, s tím jsem vyrostl. Každý třetí spolužák byl muslimského původu, i když nikoli nutně praktikující muslim. Pak jsou ale předměstí, kde je rozšířená silnější víra, která vytváří jistý druh sociální kontroly. Každý muslim si samozřejmě nemyslí, že by měl přísně dohlížet na svou ženu a dceru, jsou však čtvrti, kde je kontrola hodně silná a je zde i tlak na to, jak se má žít, a že se třeba nemá pít alkohol.
    Ovšem v Evropě se to dnes přehání. Fakt, že se bojíme přímo islámu, je základní problém. Budeme-li se soustředit pouze na islám, neuvidíme kvanta jiných reálných příčin, které vedou k radikalizaci mladých lidí a oni pak kvůli tomu odjíždějí. Konec citátu.

    Oprávněně obavy některých z nás o narůstající vlně rasismu,netolerance a nenávisti ve společnosti jsou na místě.
    Mezi populismem a náckovstvím vede tenká nit,
    17.11. minulého roku proběhla v Praze celá řada různých shromáždění a pochodů.
    Antifašistům,studentům, levicovým aktivistům a anarchistům se podařilo blokovat průvod neonacistů. jenž se chystal projít Židovským městem. Na první pohled ho ale netvořili jen vyholení mladí muži. Byla tu řada starších lidí. V rukách měli české vlajky a transparenty na podporu Zemana. Zřejmě se spojily dvě demonstrace z Letné: zemanovci a extremní pravice a skandovalo se „Nic než národ“ a „Ať žije Zeman“
    Nacionalismus není řešení.Kdejaký český nacionalista je však i nadále odhodlán padat si do náruče s jiným evropským nacionalistou. Protože nyní mají společného nepřítele: Evropskou unii. Co se však stane, když se jim jejich snahy podaří naplnit a EU rozbijí? Může snad ideologie, jejíž hlavní náplní je glorifikace vlastního národa, vést v budoucnu k něčemu jinému než k dalším válkám mezi evropskými národy? Obzvlášť ve chvíli, kdy se dostaví první ekonomické problémy? A ty se po rozpadu Unie objeví okamžitě. Viník problémů skvostných a jedinečných evropských národů se najde hned. A bude jím pochopitelně jiný národ, etnikum či náboženství.
    Narodit se jako Rom vážně není žádná výhra.Být Romem až příliš často znamená žít ve vyloučené lokalitě. Žít v ghettu zase znamená být nablízku narkomafiím, lichvářům, spekulantům se sociálnímbydlením a být v hledáčku byznysu s chudobou. Podtrženo a sečteno, pokud bych se narodil v ghettu, byl v dětství přeložen do speciální školy, vyrůstal v teritoriích narkomafií, pak šel bez perspektivy makat k lopatě, musel se zodpovídat majiteli bytu z mojí barvy pleti a do toho všeho bych musel poslouchat moudré řeči lokálních štamgastů fandících holohlavým mozkovnám, co měly včera demošku pod mými okny, asi by mi jednoho dne jednoduše ruplo v bedně a stal by se ze mě docela neslušný hoch.
    Nevím, jak za deset či dvacet let bude vypadat Evropa ? Apokalyptickým scénářům o islamizaci Evropy nevěřím.Zatímco u nás nenávidíme muslimy v marném očekávání jejich invaze, v Británii se po Brexitu rovněž rozmohly útoky na imigranty: ale ty východoevropské.
    Migrace nikdy žádný stát nerozvrátila.Pravicová xenofobie ano.Vzestup krajní populistické pravice v Evropě a vítězství Donalda Trumpa v amerických prezidentských volbách má své kořeny v rostoucí nerovnosti,sociální polarizace a deficitu demokracie o které vy tak nerad slyšíte.
    Tvrdíte,že vás neoprávněně nálepkuji za cynika.Sociální otázku,ať už se to týká majoritní většiny,nebo zmiňovaných Romů a environmentální témata iracionálně zlehčujete či sdílíte rétoriku krajně pravicového populismu.
    Cyklus privatizace zisků a socializace ztrát-PŘÍMOU DEMOKRACIÍ NEZAVÁNÍ. Nemusíte být na straně chudých,prekarizovaných a pracujících(řadový zaměstnanec).Patříte dnes už mezi malou část populaci,která je přesvědčena, že kdo chce, tak si může splnit svůj „český sen“ – prý stačí pracovitá nátura a silná vůle.

    Co vás spojuje s panem architektem Grycem ? Oba jste přijali status quo a současnost bez kritického vymezení.Uzavřeli jste se ve spirále nekritického sentimentu.

    Aby jste lépe pochopil,proč levicový progresivní/idealisté a nenapravitelní snílci o spravedlivém světě jako já se hlásí k odkazu Charty.
    Vyrůstal jsem v době normalizace. Přesto byl Vinnetou naším hrdinou, spolu s Rychlými šípy nás kluky inspiroval „bojovat“ za pravdu a dobro, proti banditům a Bratrstvu kočičí pracky. Ne, že bychom se tím vždy a všude řídili, ale hierarchiehodnot byla pro všechny čitelná: bránit slabé, pomáhat, nenávidět lež a zákeřnost. Toto byly ony konzervativní všelidské hodnoty, se kterými jsme vyrůstali, mýty našeho dětského světa,
    Cynismus se nepěstoval, zato patetický heroismus a povinnost stát na straně humanity proti darwinismu – alespoň u nás dětí. A protože mýty vytvářejí paradigmata, neměli jsme tehdy za ideál „coolness“ a ego, ale přátelství a solidaritu. Jejími personifikacemi byli Vinnetou alias Pierre Brice a jeho „bílý bratr Šárlí“, nyní již oba ve věčných lovištích. Jak zvláštní: v boji mezi kovboji a US Army na straně jedné, indiány na straně druhé jsme byli na straně slabších a předem poražených. Nefascinovali nás vítězové a pozéři typu Buffalo Billa, ale ti, kteří v dramatu fakticky zapomenuté tragédie ztratili všechno – zemi, životy i naději.
    Můžete mi oponovat,že jsem snad mohl za tu dobu o kladných hrdinech a příběhů z románů Karla Maye či Jaroslava Foglara konečně vyspět.
    Nemějte mi to za zlé.Nevyspěl jsem.

  30. VladimírV říká:

    Pane Bernarde,
    srovnávat terorismus s chřipkou nelze. Chřipka řádí bez ohledu na náboženství.

    Pane Jane P.
    Nemám potřebu vnucovat někomu své názory na život v naší republice. A nejsem, a to opakuji, tím, čím mne označujete. Ovšem nezoufejte, Ať už mne jakkoliv onálepkujete, je mi to srdečně jedno. To není cynismus, ale moje svobodná vůle, jinak nechuť někomu vyvracet dogmata. Jsem sice již poměrně v letech, ale rozhodně netrpím sentimentem. Zkrátka 1 + 1 = 2, a to za každého režimu. Sentiment je právě to, když si někdo marně vysnívá, že by to mohlo být jinak.

    Měli jme oba stejné hrdiny, to už patří k určitému věku, Socialismus a zadrátované hranice nás skutečně vehnaly do rádoby pospolitosti. Což je jeden z předpokladů přežití v prostředí, kde je vše nalajnované. Typicky se to projevovalo na vojně, kde se v davu dala přežít i ta největší pakárna. A představte si, že netrpím ani nedostatkem sociálního cítění a to ne na papíře, ale svým chováním. Toť vše.

  31. Berka říká:

    No vidíte pane Havlíčku. Já jsem napsal migranti – a vy jako synonymum píšete terorismus. Takže mezi ty dva výrazy automaticky podvědomě (nebo vědomě) kladete rovnítko a v tom spočívá celý náš akademický rozpor :-)

  32. VladimírV říká:

    Pane Bernarde.
    Z mého příspěvku nevyplývá, že jde o synonymum. Pouze moje konstatování, že migrační vlna s sebou přináší i terorismus.☺

  33. Jan P. říká:

    Faktická poznámka k Chartě,která zde nezazněla.
    V disentu samozřejmě žádná harmonie nevládla,která nerozlišovala mezi pravicí a levicí ,ani proto,že by levicový odkaz nebylo možné najít.Samozřejmě,že většina intelektuálů části disentu byla do jisté doby levicová.
    Manifest k výročí založení sociální demokracie v českých zemí:Sto let českého socialismu z roku 1978 podepsali nejen Jan Tesař,Jaroslav Šabata nebo František Kriegel,ale také Václav Havel,Ladislav Hejdánek či Petr Pithart.Havel ještě v Dálkovém výslechu(1986)prohlašuje,že je čímsi jako socialistou,i když si jim tak už neříká.
    Že se dříve hledalo spíše dědictví pravicové,bylo dáno potřebami doby,a nijak je tomu ostatně i u hledání dnešního.Na tom není nic špatného.

  34. XXXXX říká:

    Moc se mi líbí rčení “ Většina muslimů nemá s radikalitou nic společného.“
    Takže my si to „uděláme pěkný“ a necháme si u nás doma tou menšinou za pět nebo co já ví kolik let zabít tisícovku evropanů od Madridu, přes Londýn, Paříž, Nice až do Berlína jen proto, že je jich „menšina“. Pak je tu někdo doopravdy debil.
    Na jednu stranu nám vadí několik silničních pirátů na deset milionů lidí co můžou zabít jedním vrzem jednoho, dva lidi a nakupujem kvůli nim pasáty a neviditelný oktávky na druhou stranu nám nevadí několk teroristů na milion lidí co můžou zabít jedním vrzem stovky lidí. Tak v čem se to liší? V tom že se to děje za hranicí naší republiky? No mě je teda angličan rozhodně bližší než nějakej Afghánec.
    Nemám problém přijmout někoho proto, že je doma pronásledovanej pokud se zaváže k respektování mých pravidel a zvyklosti. Mám problém přijmout někoho kdo opovrhuje mým domem. Já si nepřejí v této zemi mešity, hidžáby a gheta kam se bojí policie vkročit jak to mají ve Francii. A pakliže se nedá spolehlivě určit kdo je ten zlý a kdo ne, a to se nedá, když nejsme schopni odlišit děti čmoudů od dospělců čmoudů pak sem prostě nemá co lézt.
    Já si u souseda v kuchyni taky nedávám nohy na stůl. Proto se buď na islám vyserou nebo mají jít odkud přišli. Je dost pohostinných zemí vyznávajících většinově islám – jejich bratří. Proč táhnou sem k neznabohům nepřátelům jejích víry.
    Proč nemáme tenhle problém se židy? Že by byli civilizovaní? Ano jistě existuje skupina ortodoxních, ta je ale pevně ukotvena v Izraeli a tam si s nimi celkem vědí rady. Proč nemáme tenhle problém s hinduisty? Asi z podobného důvodu. A ostatní náboženství nemá cenu zmiňovat. Máme problém jen s islámem, protože v jeho vzorci je zakódovaná nenávist, vraždy a nadřazenost. A je jedno jestli my si to vykládáme tak že to tam není protože narozdíl od většiny z nich umíme číst. Podstatné je, že jejích imámové to vidí jinak a náležitě jim to vysvětlí. A německá pokladna to ještě náležitěji ocení na dávkách církevním obcím, aby měli mezi souvěrci co rozdělovat za co ten nitrák kupovat.
    Čeho se bojíme? Toho, že nepracují ani doma, protože kamenují, protože jsou nadřazení a protože žijí o pět století v minulosti. V naší někdejší době čarodějnických procesů. Toho se bojíme. A ještě strašnější je, že se neumíme vzchopit a díky multikuti a humanismu udělat pořádek tak, jak ho umí udělat oni. A nemuselo by to být upalování, popravy a znásilňování. Stačilo by úplně vyhnat je. Bohužel ani to nejde protože nevíme kam. Do Afghanistanu, do Sýrie do Lybie. My ani nedokážeme určit odkud tohle zlo přitáhlo. A navíc se nám na obzoru rýsuje mnohem mecnější nepřítel a to je budoucí osmanská říše pod vedení Erdogana. A že to rozesrala amerika je víc než jistý. A podle mě z tom je záměr poškodit a rozvrátit Evropu. Abysme jednou nedej bože nevolali Putinovi o pomoc.

  35. franta pulpytel říká:

    Dívali jste se na pořad Máte slovo, tam byly muslimky ,které mluvily perfektně česky jako by se zde narodily . Pane xxx a další ,kteří zde píšete že ,by se muslimové měli přizpůsobit naším zvykům. Tak mi to připomíná ,když otec říká synovi nebo dceři dokud tě živím tak mě budeš poslouchat . Samozřejmě ,že by měly dodržovat naše zákony, ale přikazovat jim že si tu nesmí postavit mešitu ,nebo co musí nosit na sobě . Pokud např. má škola ve školním řádu ,žákyně nesmí mít zahalenou tvář tak by to muslimka pokud chce chodit do této školy měla respektovat , ale pokud to tam není tak by měla škola respektovat muslimku.

  36. XXXXX říká:

    Na pořad Máte slovo se snad už nikdo soudnej léta nedívá.
    A hlavně aby respektovali oni nás. O jejich respektu jasně hovoří soudní spory o hadr přes hlavu, muslimská gheta ve francii, kázání imámů jak „respektovat“ bezvěrce v evropě. Ano budem se repektovat. Pusť si youtube a skoukni jejich přístup. Pak Al-Džazíru a pokochej se jejich prací. A nevím co je na tom špatnýho když otec říká synovi dokud tě živím budeš poslouchat. Vlastní polodospělé děti nemáš co? To je přesně ten důvod úpadku společnosti. Protože nikdo neposlouchá.

  37. XXXXX říká:

    A hlavně nemlžit vraždy a atentáty. Ty provedli ti co se je chystáš vítat. Muslimové. Tedy ne že my bychom se nevraždili. To jo, ale zatím jsme k tomu nepotřebovali vyhazovat nádraží do luftu podřezávat vojáky na ulici ve jménu aláha a najíždět kamiony do davů. Teda krom Olgy Hepnarový. Tak z teď se honem dej do stavby mešity. Protože oni nepracují oni mají na práci otroky. Třeba z Bangladéše.

  38. Venca říká:

    Teď se jich absolutně nezastávám, ale je potřeba si taky uvědomit že atentáty a vraždy v evropě vůbec nejsou kvůli snad nějakýmu šíření islámu ohněm a mečem. Je to bohužel jenom odveta za to, že se Evropa podílí na bombardování u nich doma. Kdybysme se do nich nesrali, tak by běženců bylo možná stejně, ale atentátů by tolik nebylo. Akorát snad Charlie Hebdo – to byla ukázka opravdu radikálního pojetí islámu.

    Zeman křičí v OSN, jak je potřeba velkou mezinárodní akcí islámský stát do mrtě zlikvidovat – a pak se diví, když se na našem území „pohybuje osoba napojená na islámský terorismus“. To mi taky přijde dost na hlavu. Jako asi je potřeba si vybrat. Pokud chceme „bejt ve válce“, tak to bohužel bude znamenat oběti

  39. XXXXX říká:

    Venca jo s tou odvetou souhlasím ikdyž to není celá pravda, ten oheň a meč je v tom taky. A proto nestojím o jejich přítomnost. Já nechci válku. Já vím jak vypadá.

  40. franta pulpytel říká:

    Na internetu byla zpráva ,že ve Śvedsku bylo na faceboku promítáno video ,kde trojice znasilńuje nějakou ženu. Nebylo tam ,ale uvedeno jestli to byly švédové nebo někdo jiný. Co myslíte ,jaké byly názory vševědoucích čecháčků ? Źe to provedli emigranti. Pane xxx za svým názorem o tolerantnosti si stojím,. Víc by jsme se měli bát českých vyznavačů muslimu. To co bylo na máte slovo , kde si tzv vyznavačky muslimu zařídily zasedací pořádek ,že vedle nich nesměli sedět žádní muži. Pane xxx jakou válku jste prožil 2. světovou ,nebo jste byl na misi v zahraničí ?

  41. XXXXX říká:

    Už jsem o tom tady někde psal. Bosna, Kongo, Afghanistán. Mám velké pochybnosti, hlavně o misi OSN v Africe. „Válka o diamanty“. Čípak asi budou? O jejím smyslu nechci polemizovat. Zblízka vypadají věci jinak než z dálky. Mám na to názor ale zřejmě jako vše co říkám – nekorektní. Viděl jsem tam všude dost nebudu se k tomu už vyjadřovat. Rozhodně ne na této platformě. Rád bych řekl, že tahle kapitola je pro mě definitivní tabu.
    Je mi jedno koho znásilnil kdo ve Švédsku to je jejich problém, k tomu se vyjadřovat nebudu.
    Zato k té korektnosti ano. V rámci korektnosti si Reál odstraní ze znaku kříž aby neurážel či neprovokoval muslimy. Tak my hlupáci odstraníme kříže z fotbalovejch dresů a oni nám tu postaví mešity. Co k tomu dodat? Muslim čech či muslim pakistánec? Pro mě je to jedna chátra.

  42. Venca říká:

    To si voják, nebo pozorovatel ?

  43. XXXXX říká:

    Už ani jedno.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.