Blog Jihlavských listů

Klaus Mike Hübner
75- Učitel na státním gymnáziu v Jihlavě, člen ZO Strana zelených v Jihlavě.

Nevěřte svým politikům!

Klaus Mike Hübner | Neděle, 25. 9. 2016 v 20:10

Bude referendum. Petici za jeho konání v Jihlavě podepsalo skoro 5 000 obyvatel. Proto bude, ačkoli se to primátorovi a některému z jeho náměstků vůbec nelíbí. Jejich názor VÁS ale zajímat nemusí. Nevěřte jim.
Aby bylo referendum vyhlášeno, museli jsme se dva roky rvát do krve, nenechali jsme si líbit, když nás označovali za škůdce města. Soudy ale daly za pravdu NÁM, NE JIM.
Teď přijde Vaše chvíle. Váháte? Slyšeli jste, že město Jihlava spalovnu neplánuje? Co bude zítra, kterého z politiků bude zítra zajímat, co řekl dnes? Nenechte se oblbnout. Motivační systém? Údajně existuje. To ano! Ale nikdo Vám nezaručí, že ho v budoucnu nezruší. Slevy pro ty, kteří poctivě třídí, jsou navíc příliš nízké.
Slova politiků nemají žádnou váhu, v případě jihlavské politické garnitury nevidím důvod k přehnané důvěře. Nepravd jsme od nich za poslední léta slyšeli až příliš mnoho. Aby Vás zmanipulovali, tvrdili, že aktivisté sami zfalšovali podpisy ve snaze referendum protlačit. Dodnes se nám za to nikdo neomluvil. Proto jim už nevěřím. Když neprošla ústavní stížnost v prvním kole hlasování, „přemluvili“ někoho z váhavých zastupitelů a hlasovali znovu. Totéž možná zažijeme kvůli zpevněné dráze na henčovském letišti. Jim se prostě věřit nedá.
V roce 2011, kdy chybělo v místních mateřských školách přibližně tisícovka míst pro děti, jsem byl spoluautorem petice „Za navýšení počtu míst v mateřských školách“. Nasbírali jsme kolem 2 500 podpisů, po necelých dvou rocích byl nedostatek odstraněn. Tvrdilo se tenkrát, že petice byla zbytečná, že by vedení města problém vyřešilo i bez ní. Jenže ačkoli na to bylo času dost, vedení nevyřešilo nic. Nevěřil jsem jim tenkrát, nevěřím jim ani teď.  Pojďte k referendu, rozhodněte sami! Vzkazují Vám, že nejste odborníky, že tomu nerozumíte. Přitom to byli oni sami, kdo na schůzi zastupitelů prohlásili, že se v problematice spaloven neorientují. A jak by taky mohli? I skuteční experti nemají jednotný názor. Někteří z nich Vám řeknou, že spalovna znečišťuje ovzduší, jiní tvrdí opak. Kdo z nich skutečnost zkresluje a proč? A kdo tedy bude rozhodovat? Vždyť i o Kronospanu říkali, že je všechno v pořádku. Ptám se: takhle si představujete pořádek? Když jdete k volbám, rozhodujete podle svých stranických preferencí o zahraniční a finanční politice, o vzdělání a zdravotnictví, o opatření v důchodovém systému a o mnoha dalších odborných věcech, kterým zcela jistě také nerozumíte do posledního detailu. Napadlo Vás kvůli tomu nevolit? Nenechte se odradit! Nevěřte svým politikům, kteří Vás chtějí přesvědčit o nesmyslnosti referendu, a pojďte hlasovat! Děkuji Vám za každý Váš hlas.

98 komentářů k článku “Nevěřte svým politikům!”

  1. VladimírV říká:

    V článku je vše komplexně shrnuto. Rád bych věřil tomu, že popsanou situaci nevezmou lidé jako nezvratitelný fakt, proti kterému se nedá nic dělat. Ale ono se dá. Bez ohledu na to, komu budeme ve volbách fandit, tedy i nikomu, je referendum o odpadech zkouškou toho, zdali se cítíme součástí společenství, které má zájem o to, aby se věci děly podle našeho přání. Vladimír Havlíček

  2. Fejinka říká:

    A volby by měly být povinné, nic víc, nic míň. Proč něco neudělat pro svou zemi, vždyť je to minimum co může udělat každý občan. Ono to některým stranám moc dobře vyhovuje, že občané nejdou volit. Tak se lidi překonejte a běžte k urnám se svým hlasem !!!

  3. Pavlik říká:

    Pane předsedo Zelených Hübnere, házíte špínu na všechny kolem, ale vaše Strana zelených tady už v regionálním a hlavně celostátním měřítku podělala takových věcí a váš program je tak zoufale ubohý a škodlivý, že vaše strana je ta poslední, kterou by dnes rozumný člověk volil. Ctím přírodu, sázím stromky, čistím své okolí, třídím odpad, snažím se pomáhat kde mohu, ale to vaše destruktivní sluníčkářství, to už je spíše rozkladný anarchistický výsměch lidským povinnostem a mezilidské slušnosti. Dříve se vaší straně přezdívalo ekoteroristé, dnes vycházíte teroristům vstříc jako strana nekritickým přijímáním všech uprchlíků do ČR – viz, program a prohlášení vaší strany.

  4. XXXXX říká:

    Hybnere ty seš demagog prvního řádu. Začneš krásně na vlně odporu k politikům. Souhlasím je to prolhaná chamraď. Pak ale přjdeš pomalu na vlnu důkazů vlastní dokonalosti a neomylnosti, což si teda jen myslíš, protože žádná petice na světě nedonutí nikoho postavit školku a končíš v posledních šesti řádcích výkonem hodným Geblse.
    Krom toho, že se nebude smět skládkovat, což je práce tvýho zasranýho německa a na sto pro se třídit nedá, je spalovna jedinou alternativou ať už je dobrá nebo špatná. Ještě bychom ten bordel mohli nosit k tobě domů na to jsem zpomněl. A výhoda ušetřené tak leda tisícovky ročně za svoz odpadů (což je samo sebou další nesmysl), na tisícovku ročně ti každej sere, nenabízíš nic žadné relevantní řešení. Tak k čemu je to tvoje referendum. A s čím přijdeš příště. Se zákazem aut, nebo atomovek? Všichni budem mít povinně soláry, nebo co ještě zelení teroristé vymyslí. Podle mě je zelená chátra v důsledku nebezpečnější jako isil.
    Fejinko už toho s těma povinnejma volbama nech. Nevím, proč bych měl volit z nabídky která mi nevyhovuje.

  5. Venca říká:

    Stejně tak jako víra může existovat bez církví,ekologie může být bez Zelených.

  6. Venca říká:

    A chtěl sem ještě napsat,že věřím v brzké doprdele odchodné Zelených.

  7. Jan P. říká:

    Děkuji autorovi blogu panu Hübnerovi za pěkný text.Nemohu jinak než souhlasit.
    K referendu o spalovně určitě dorazím.

    Fejinko,Téma: povinná účast pro všechny občany zde byla nedávno už rozebírána.Na názor,který sdílíte máte pochopitelně jinak právo.

    Pavlíku,o jaké ,,špíně“ ze Strany zelených mluvíte ?
    Kritika SZ v Jihlavě na chování politické garnitury města na příkladu referenda o spalovně či neřešená situace volných míst v MŠ,které zmiňuje autor textu byla oprávněná a legitimní.

    Vy považujete solidaritu a humanitární pomoc lidem,kteří prchají před válkou,útrapami a terorem ze strany Daeš za nemorální a nezodpovědný akt ? Vám Ženevská konvence o uprchlících z roku 1951 taky moc neříká ?

  8. Pavlik říká:

    Je pravda, že právě zeleným ekoteroristům můžeme poděkovat za to, že nám zakázali zdraví neškodné žárovky a nyní musíme svítit úspornými, ale jedovatými rtuťovými žárovkami. Na druhou stranu nám kvůli nim zakázali rtuťové lékařské teploměry, takže dnes musíme měřit téměř desetkrát dražšími digitálními, které měří plus mínus 5 stupňů. Teď nám zakazují všude igelitové tašky, asi si budeme muset přišít klokaní kapsu. A nejvíc mě naštvali, jak povinně všem do bytů montují na topení měřáky tepla – prý spravedlivější rozdělování tepla v bytových a panelových domech… Zakazují nám ale přitom topení ventily ztlumit na nulu, pořád musíme topit alespoň na dvojku, i když nechceme, prý kvůli solidaritě k sousedům, aby je z boku, shora a zdila taky někdo vytápěl. Atak dále… Prostě idioti, kteří škodí naší zemi a zdravému rozumu.

  9. Pavlik říká:

    90 % všech uprchlíků jsou ekonomičtí migranti. Na ty se žádné ženevské konvence nevztahují !!!

  10. A.Svobodova říká:

    safra, jak víte, že je to zrovna 90% ?

  11. Jan P. říká:

    Bylo by dobrý se držet daného tématu blogu a neodbíhat nesmyslně na jiná.

    Pavlíku,za ekoteroristy se někdy označují i ti ekologičtí aktivisté, kteří žádných teroristických metod nepoužívají.
    Z jakých informačních zdrojů čerpáte,že 90% všech uprchlíků jsou ekonomičtí migranti ?
    Vaše informace zřejmě pochází od některých privátních médií nebo politiků,který účelově používají protiemigrantskou rétoriku,poplašné zprávy a dopouští se manipulačních lži o válečných uprchlících.
    Data a fakta,které zveřejňuje o migraci a válečných uprchlících organizace jako Human Rights Watch nebo britský renomovaný deník The Guardian apod. jsou jiná.
    Je na azylovém řízení dané země,aby posoudila, jestli žadatel o azyl má podle mezinárodního práva na statut válečného uprchlíka nárok.
    Nemusíte mít v oblibě Stranu zelených. Nikdo to po vás nežádá.Referenda se zúčastnit taky nemusíte-pokud jste pevně přesvědčen o tom,že spalovna pro město a jeho občany by mohla být prospěšná.

  12. Klaus Mike Hübner říká:

    Referendum je občanská aktivita, nijak propojená se SZ.
    Ostatně si věcnou kritiku vždy velmi vážím.

  13. Pavlik říká:

    Data a fakta,které zveřejňuje o migraci a válečných uprchlících organizace Human Rights Watch nebo britský deník The Guardian nerozdělují uprchlíky na ekonomické a válečné. Navíc v případě zmíněné neziskovky – ta říká co chce její chlebodárce, který ji dotuje. Britský list The Guardian není renomovaný, pouze má vysoký náklad a čtivost, na renomovanost to nemá žádný vliv. To je, jako byste říkal, že MF DNES říká pravdu, protože je nejčtěnější v ČR. Přitom ji vlastní člen vlády Babiš a říká v MF DNES co sám chce. Co se týká referenda, všude Zelení machrujou, že je to výhradně zásluha SZ a najednou tvrdíte jako předseda místní SZ, že referendum není nijak propojené se SZ. Je to typický syndrom rozpolcené osobnosti – odborně zvané schizofrenie.

  14. Jan P. říká:

    Pavlíku,čtenost a výše nákladu internetového či tištěného deníku není pochopitelně ještě známka toho,že se jedná o seriózní zpravodajství.To platí i o pochybných webových serverech jako mezi Čechy dnes hodně oblíbené Parlamentní listy,které pravděpodobně sdílíte.
    Britský listy,deník Guardian nebo mezinárodní humanitární organizace považuji na rozdíl od vás za seriózní informační zdroj.Nebuďte líný si informační zdroje i na sociálních sítích,které sdílíte taky ověřovat.Zkuste si např.otevřít webovou či fejsbůkovou stránku Manipulátoři cz.

    Nevidím žádný problém,proč by nemohli být členové politických stran a hnutí součástí různých občanských iniciativ.Pro kvalitní a funkční demokracii je prospěšné,když je centrální nebo komunální politika propojena na občanskou společnost.

  15. Klaus Mike Hübner říká:

    Pavlík? Nějaký důkaz? Spíše něž á trpím schizofrenie, jste Vy barvoslepý, nebo kde jste například viděli, že Zelení s tím „machrují“?

  16. XXXXX říká:

    Hoši hezky se snažíte, ale nějak chybí ta alternativa. To že na spalovně nevyděláte zrovna vy je důvod těchhle zarputilejch rádoby fundovanejch keců. Co nabízíte bez spalovny a skládky? Nic. Tak držte huby.

  17. VladimírV říká:

    Pro pana XXXXX.
    Prvotní záměr výstavby spalovny v Jihlavě s sebou nesl využití tepla ze 150 tisíc tun páleného odpadu (v tom Jihlava 30 tisíc) pro vytápění bytů místo 11 plynových kotelen. Kotelen v majoritním vlastnictví rakouské firmy. To bychom koukali, odkud pak k nám letí smetí. Navíc stále se zvyšující podíl vytříděného odpadu bude znamenat problém s využitím stávajících spaloven. Ke všemu, ve Žďasu se mají měnit kotle, kde by se dalo využít i tepla z páleného odpadu. Stačí?

  18. Jan P. říká:

    Poslední poznámka k diskutujícími Pavlíkovi.
    Není nic neobvyklého,že zelení a Piráti bývají často-aktivisté řady iniciativ a platforem na komunální,celostátní a evropské úrovni nebo je rúzně podporují.Nejedná se jenom o iniciativy spojené kolem životního prostředí a ekologie.
    Např.Pošťák není pojišťovák,Pro sociální bydlení,Tažení proti hazardu,Stop TTIP,Bez peněz do lesa nelez,Za otevřenou Evropu,proti rasismu a xenofobii.

  19. Pavlik říká:

    Hitler i Stalin měli taky vize a iniciativy na komunální, celostátní i evropské úrovni.

    Chcete se srovnávat s Piráty? Ha, zatím se jako piráti (s malým ,,p,,) v Jihlavě chováte, když jste například hned v první vaší zmíněné iniciativě – Pošťák není pojišťovák – polepili celou Jihlavu, včetně historického jádra, těmi svými trapnými samolepkami této kampaně. Chápu, že chcete získat hlasy zubožených pošťáků, ale víte kolik stromů muselo padnout na ty trapné nálepky, které nelegálním výlepem zasvinili historické jádro Jihlavy?

  20. Libor Furbacher říká:

    Pane Hubner.
    Mozna lepsi referendum by bylo to ,aby si lidi vybraly z moznosti jak se toho odpadu zbavit.Pokud spalovna tak kde a pokud skladka tak kde a jaka.A kolik to vse bude stat.A pokud ani jedno ani druhe ,tak co?Odpad sam nezmizi.
    Vy zeleni mate zajimave mysleni .
    Tento pripad se stal asi pred 10-15 ti lety v Toronte.Po zelene vlne , jak zachranit Toronto a planetu, nahle nikdo nechtel skladky ,ani spalovny.Stare se zaviraly a tak panika zacinala jak snizit objem odpadu
    .Za velike fanfary a [sta tisic dollaru] kazdy kdo mel barak dostal plastikovy kompost, kam se musel davat kuchynsky odpad.
    No ale ono to moc nepomahalo a odpad se hromadil dale.Ale zeleni byly neoblomni nic takoveho tady.Takze nakonec se usnesly ze se bude odpad vozit do usa ,denne asi 140 trucku ,600 km tam a zpatky,a platit za to.
    Mezitim co se stalo ,program s kompostem se velmi potichu zrusil protoze toronto se pomalu zamorilo krysami a jinou podobnou zvirenou.
    Toronto stratilo stovky pracovnich mist.A platilo miliony za tuny odpadu.A zeleni byly potichu ,kdyz se jich nekdo zeptal na znecisteni vzduchu od tech nakladnich aut.
    A ted konecne se otevrela podobna skladka zde v okoly a jeste to bude delat penize.
    Ale nez zelene nekdo presvedci tak to stoji miliony.

  21. Jan P. říká:

    Pane Furbacher,autor blogu vám jistě odpoví.
    Z vašeho komentáře jsem pochopil,že se v Jihlavě máme inspirovat problémem nakládání odpadů Spojenými státy a na příkladu,který jste uváděl.
    Mohl by jste se vrátit klidně nazpátek domů a v Jihlavě spalovnu soukromě provozovat(Myšleno s nadsázkou).Správně politické a mocenské konexe v Jihlavě pravděpodobně nemáte.Věřím tomu,že jste jinak dobře informován.
    Ministerstvo ŽP ČR navrhuje postupné zvyšování poplatku za skládkování. Spalovnám nahrává také zákaz skládkování spalitelných odpadů od roku 2024. Přesun odpadu ze skládek do spaloven by ale násobně zvedl náklady domácností. Provozování spalovny je dobrý byznys.

    Ivo Kropáček z Hnutí DUHA tvrdí, že se ekologické organizace v debatě o novém zákoně snaží o to, aby vytřídění využitelných složek bylo mnohem levnější, než odvézt odpad do spalovny. Podle něj totiž existuje především na úrovni krajů řada projektů na třídění, recyklaci a energetické využití energeticky bohaté frakce po vytřídění.

  22. XXXXX říká:

    Furbacher: No jo to je všechno hezký, ale nám Evropský parlament ZAKÁZAL skládkování a náš debilní parlament to odsouhlasil s platností od roku 2024. Takže co s humusem? Vytřídit 100 procent? Jo proč ne, jsem pro ochranu přírody, ale za jakou cenu. Tady to celý je jen o penězích a o tom, že někteří utřou. Jinak přestože se nikdy na ničem neshodnem, tak s tebou v uto chvíli souhlasím.
    VladimírV a jiní zelení magoři.
    Zaprvé „PRVOTNÍ“. Jak je to s druhotným?
    Zadruhé „to bychom koukali“. Podle jakého pravidla? Dohadového?
    Za třetí „na víc stále se zvyšujíc podíl vytříděného odpadu“. Nikdo nemá skutečné číslo. Eko-kom prokazatelně lže, ministerstvo prokazatelně neumí počítat a s tím tady PROKAZATELNĚ operujete?
    Začtvrté „ve Žďasu se mají měnit kotle“. Podle jaké agentury? JPP? A i kdyby proč zrovna ve Žďásu? Proč ne v Mokovu? BLABLABLA. Zmaty a smyšlenky.
    Nemám chuť marnit čas dalším vyvracením zmatů z chorých hlav zelených teroristů.

  23. Jan P. říká:

    Pokud výsledek referenda bude ve prospěch spalovny a příští většina zastupitelstva spalovnu ve městě dejme tomu schválí -nenadávejme pak na to,že se nám všem násobně zvednou náklady za přesun odpadu do spalovny.Alternativy a řešení,jak se obejít bez spalovny bez toho,že to finančně zatíží domácnosti tu reálně existují.
    Přestaňme se chovat idiotsky a pod sebou si podřezávat větev-jenom kvůli tomu,že s tím přichází zelení ,ekologický a občanský aktivisté a já je nemám rád. Protože to jsou sluníčkáři,dobroserové ,havloidi a ekoteroristé.
    Pan Furbacher v ČR a Jihlavě trvale nežije.Může mu to být jedno.Jeho úhel pohledu je čistě subjektivní a uvažuje pragmaticky.Jako provozovatel by na spalovně jistě neprodělal a je to zajímavý byznys pro vybranou skupinu.

  24. Klaus Mike Hübner říká:

    Pan Furbacher: Toronto – 2 600 000 obyvatel – Jihlava 50 000, příklady by měly být relevantní, nebo snad chcete, aby Velký Beranov mělo svoje ZEVO???

  25. Klaus Mike Hübner říká:

    Xnevímkolikrát… Nemáte chuť, fajn! Chce to mlčet. Nemáte nic podstatného, jen kecy… Asi nedělejte jen sobě radost, když tady nespamujete…

  26. XXXXX říká:

    Na jedno ale čas mám. Spamuješ tady ty, ty vole německej. Seš normální negramota s jedinou kvalifikací a tou dojče špráche. Tak když něco chceš, tak česky. Anebo maž za andělou vitat talibánce. Já mám chuť, ale nakopnout demagoga do řiti.

  27. VladimírV říká:

    Pro XXXXX. Nepatřím k Zeleným a DG 307 rovněž nemám. Zato se snažím argumentovat pravdivými informacemi, kterým samozřejmě nemusíte věřit.

  28. Klaus Mike Hübner říká:

    xxx jsi vtipný, vážně, všichni ti tady tleskají. Je čas se výlečit z komplexů…

  29. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane ,spatne jste to pochopil .Nechtel jsem vas inspirovat,ale prave naopak.Chtel jsem vas varovat.
    Referendum s otazkou“chcete za barakem spalovnu“?je asi tak dobry jako kdyz se pujdete ptat kolem lidi“chcete umrit?“
    A odpadu to moc nepomuze,ze jo?

  30. VladimírV říká:

    Pane Fürbachere,
    Otázky referenda jsou tři. A ta první zní, zdali chcete, aby Jihlava ve své působnosti učinila veškeré kroky k tomu, aby na jejímu území nebyla spalovna. Tedy pravý opak toho, co jste zmínil. A o tom, by zřejmě lidi mohli sami rozhodnout, nemyslíte?

  31. Jan P. říká:

    Já jsem vám nechtěl pane Furbacher nic podsouvat.Bylo to myšleno s nadsázkou.
    Musíte jinak sám uznat,že jde o zajímavý byznys,jak u vás ve Státech tak ČR .

    Teď vážně.

    Autor vám odpověděl výstižně správně.Vytíženost spalovny pro komunální odpad z Toronta(2 600 000 obyvatel)a padesátitisícová Jihlava se nedá v tomto ohledu a kapacitou srovnávat.
    Znám pro-argumenty i protiargumenty vůči spalovně jak z politických tak odborných kruhů.
    Můj závěr:Spalovna pro Jihlavu je zbytečná a skutečně hrozí to,že se několikanásobně zvednou náklady domácností za odvoz do spalovny.
    Řešme situaci kolem nakládání odpadů ve městě jinými cestami.
    Občané města mají možnost poprvé v historii místním referendu sami rozhodnout,jak dál.

  32. pozorovatel říká:

    asi se shodneme, ať jsme příznivci či odpůrci spalovny, že arogance jihlavské radnice směrem k občanům je srovnatelná s bolševikem, možná ho i předčí, já tedy z tý chátry, která tam po každejch volbách upeče koalici napříč pol. spektrem v zájmu udržení koryt nejsem vůbec nadšen, nakonec je to vidět i na městě, všude bordel, špína- stačí zajet do Znojma či jinam a plně si zbídačenost našeho města uvědomíte- pojďme k referendu a hlasujme- jedno pro-proti- protože jestli bude malá účast, tak se bude jednat o totální prohru demokracie a ti lotři se nám budou akorát vysmívat odevzdanosti……….

  33. XXXXX říká:

    Hubner – ano mám komplex vidím-li zeleného demagoga a pravdoláskařem a sluníčkářem automaticky se mi nabíjí devítka.
    VladimírV co je to za argument o třídění? Žádný relevantní číslo neexistuje a i kdyby, vše se zastaví na nějaké hranici a dál to nepůjde. Možná by se něco dalo vyčíst ze změn poměru směsného a tříděného odpadu, ale ani to o ničem nevypovídá, nebo spíše ano. Neubývá. Tedy ne tak jak vy zelení tu plácáte. Ať chcete sebevíc není alternativa. Jako není alternativa atomovky. A co s tím budem dělat za deset let? Jediný k čemu to povede je, že ti co budou moci to spálí doma a ti co ne si budou stěžovat. Bezzubý úředník rozešle dopisy všemi směry a karavana půjde dál.
    Ono se tomu říká kompromis. To ale zelení idioti neznají. Buď všechno nebo všechno. To je jediný náboženství. A do toho čína s amerikou bez povšimnutí všech zelených světa vypustí víc oxidů uhlíku, dusíku a síry než celý zbytek světa dohromady. Tam se zaměřte na opravdové znečišťovatele.
    To budete pronásledovat auta, zato ekologický parníky pálící mazut vám nevadí. Přítom je obecně známo, že dvacet velkejch kontejnerovejch lodí nadělá tolik bordelu jako všechna auta světa. A to těch lodí po celým světě skoto sto tisíc. Hledejte nepřítele tam kde ja ne tam kde si to myslíte, že je.

  34. XXXXX říká:

    Jan P. Ten důvod zvednutí poplatků by mě zajímal. Logicky se zvedne prašnost a emise. Ale poplatky?.
    A to, že se odpad dováží to je snad logické. Zvláštní je, že superekologicky zaměřeným seveřanům to nevadí, že se k nim dvě třetiny odpadu dováží ze zahraničí.

  35. Jan P. říká:

    Proč si myslíte 5X,že nebude důvod poplatky za svoz odpadů do spalovny domácnostem několikanásobně navyšovat ?
    Nevím s jakými informacemi pracujete a odbornými studiemi jste seznámen ?
    Pokud jste pevně přesvědčen o tom,že spalovna bude pro město a jeho občany přínosem volte v referendu pro-spalovnu ,nebo si udělejte jinak příjemný víkend.Každý hlas v referendu je důležitý.
    Těším se na to až za nedlouho budete na diskuzním fóru místním politikům a voličům expresivně(Jak je vašim zvykem) nadávat,že mimo jiné musíte kvůli spalovně platit několikanásobné poplatky.Rád vám vaše argumenty a názory z nedávné minulosti zde připomenu.

  36. XXXXX říká:

    Jo tak to je přesně ono strašit čertem v létě. To zelený ovládají naprosto dokonale. Když jsi začal se strašením tak děti ty jo. Nás ne. Pokračuj vysvětluj proč se zdraž,í to bude mít jistě logiku. Nedostatek odpadů jistě zdraži spalování. No vysvětluji to si rád přečtu

  37. VladimírV říká:

    Pro pana XXXXX.

    Obávám se, že se u mne trefujete do nepravého „demagoga“. Svého času (lze snad vyhledat) otiskly NJR můj článek s návrhem vybudovat spalovnu, která by pálila i henčovskou skládku, čímž by se eliminoval problém „kam s ním“ . Zároveň urputnou negativní reakci zástupců města, ze které jasně vyplývá, že jim jde o něco většího než o spalovnu, která by v pohodě pálila nejen vytvořený směsný odpad na Jihlavsku, ale navíc se „přikrmovala odpadem na skládce. Pak třeba pochopíte, že je třeba být nejen ve střehu, ale jasně dát městským konšelům najevo, že takhle tedy ne.

  38. Miroslav Tomanec říká:

    Jsem rozhodně proti tomuto referendu, tedy proti tomu jak a kdy bylo připravováno,jak byla vedená kampaň a jak jsou položeny otázky. Do této místnosti nevkročím, na rozdíl od volební. Stejně smýšlí i podstatná část komunity ve které se pohybuju. Celý tento naprosto zbytečný cirkus zcela zásadně narušil a zpomalil tolik potřebný proces zásadních změn ve vedení našeho města a v konečném důsledku nahrál přátelům starých pořádků, kteří nakonec s vypětím všech sil a za cenu chaosu, který panuje dnes, dokázali uhájit své posty. Ale to je jim jedno, funkce a moc jsou důležitější. Stalo se tak proto, že volič pochopitelně nemohl tak rychle objektivně vyhodnotit ještě větší zlo, než je tohle referendum, zobecněním do jiného volebního výsledku, který by potřebné změny opravdu umožňoval. Tím ještě větším zlem totiž je, jak se v té době vládnoucí establishment postavil k vyjádření vůle tak velké skupiny svých občanů a namísto vynaložení úsilí aby se s touto skupinou dohodl ji vláčel po soudech a rozdával pokuty. A jak se později ukázalo, nezákonně. Cesta ke změnám tedy není tohle referendum, ale to, udělat vše pro to, aby ti kdož tohle způsobili už tam po příštích volbách nebyli.

  39. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče,

    Nic ve zlém, ale tímto příspěvkem se snažíte celou věc, a to velice, zpolitizovat. Nazývat Ústavou zaručené právo občanů vyjádřit se v referendu k otázce, která se dotýká každého z nás, zlem, je slušně řečeno přes čáru. A svádět výsledky voleb a složení povolební koalice na to, že tento „zbytečný cirkus“ byl tohoto příčinou, se jaksi nepotkává, a to je mi líto, s Vaším nesporným intelektem.

    K procesu potřebných změn na radnici nedošlo i zásluhou povolebního vyjednávání vašeho seskupení, kdy jste se nakonec přiklonili ke staronové partě. Chápu, proč, z opoziční lavice se toho moc prosadit nedá. Ale byli jste to vy jako Fórum Jihlava, kdo neumožnil vládnout vítězi voleb. To si přeberte jak chcete.

    Referendum, historicky první v Jihlavě, tedy jakýkoliv jeho výsledek především ukáže, kam daleko až dosahuje občanská netečnost k problémům, které se dotýkají každého z nás. Nevím tedy, zdali Vám mám pogratulovat k tomu, že svým „revolučním“ přístupem k účasti v referendu jste to právě Vy, kdo nahrává přátelům starých pořádků, jak říkáte.

    Mějte hezký den. Vladimír Havlíček

  40. Jan P. říká:

    MASKA ,,ZÁSTUPCŮ OBČANSKÉ SPOLEČNOSTI KONEČNĚ SPADLA.“

    Děkuji za vyjádření předního představitele hnutí Fórum Jihlava.Je vidět jaký skutečný vztah k občanské společnosti v Jihlavě mají a co si o občanech myslí.
    FJ nikdy žádně nástroje přímé demokracie jako jsou referenda či participativní rozpočty podporovat nemíní. Jejich vztah ke komunální politice a běžným občanům města je stejný jako mají zavedené politické strany,které mají své zástupce v zastupitelstvu.ELITÁŘSKÝ,AROGANTNÍ A NEDEMOKRATICKÝ.

  41. XXXXX říká:

    Jan P: No to je mi objev, to tu tomu pánovi servíruju imrvére. No nicméně vraťme se k věci. Zajímá mě ten důvod zdražení? Nebo není a proto není ani odpověď. To bude to pravé.
    VladimírV: Dobře, budiž, omlouvám se.
    Mě přijde naprosto logické spálit i tu henčovskou skládku a jestli jsem o tom nemluvil, tak jsem zapomněl. Že bychom měli být pozorní to také souhlasím, protože ta chamraď na radnici jen tahanicemi typu Sborná-nesborná či zimák-nezimák pařeniště a jeklový panáci za statisíce ukazuje lidu o co tu jde.
    Myslím si, že spalovna je tak žhavý téma, že ji kdejakej zelenej ignorant stokrát napadne eiu, stavební povolení, emise, a co já vím co. Pokud se s ní začne, tak to bude tak ostře sledovaný téma, že si nikdo ani náznakem nedovolí ulejvat z toho prachy, protože tam budou policajti jako doma.
    No a nakonec jestli se nějací naivové nechali nachytat kaprálem od pétépáků k práci pro jeho sektu zvanou Fórum Jihlava, budiž jim odpuštěno. Hned v dalších volbách po nich pes neštěkne.

  42. Libor Furbacher říká:

    Pane Hubner,
    odpad je odpad a smrdi vsude stejne .A pokud si myslite ze ten kompost na vasi zahradce bude smrdet 52 x mene,a bude pritahovat mene krys, protoze zijete v mensim meste ,tak jste na omylu.

  43. Klaus Mike Hübner říká:

    Na krysy funguje flétna, na popílek nestačí ani filtr… Ale já Vám názor neberu, budu rád, kdybyste ho projevil v referendu.
    Téma mého blogu není „Ne spalovně“ (To je můj názor, ano), ale smysluplnost referenda, která je tak zpochybněná některými vrchními (politiků města)

  44. Venca říká:

    Je tu ještě jedna věc. Proč by o spalovně měli rozhodovat jenom jihlaváci ? Podle mě je to věc, která ovlivní mnohem větší okruh kraje a obyvatelstva. Takovej Pepa z paneláku na březinkách může klidně se spalovnou souhlasit – protože ji nebude mít za barákem, zvýšená dopravní zátěž se ho týkat nebude a smrdět jak Kronospan to taky určitě víc nebude. Ale někdo kdo bude od spalovny bydlet třeba deset kiláků v nějaký dědině s přímým dohledem, ale mimo jihlavskej rank – ten se k tomu vyjádřit moct nebude ?

  45. Venca říká:

    Jinak můj názor – stejně jakýkoliv referendum (leda snad kromě toho, jestli má bejt pivo zadarmo) který se bude konat mimo termín parlamentních a obecních (maximálně tak ještě krajskejch) je předem odsouzený k nezdaru. Každýmu musí bejt jasný, že dostatek lidí prostě nepřijde – takže ze strany organizátorů referenda je to jenom mrhaní veřejnejma penězma – bohužel. Jasně, chápu, jde vám o princip. Ale víte stejně dobře jako já, že to skončí zase jenom fraškou.

  46. VladimírV říká:

    Pro Vencu.

    Legitimní názor. Jihlaváci budou hlasovat v referendu o spalovně a odpadech zkrátka proto, že tato byla v Jihlavě plánovaná a navíc, Jihlava sama daří v rámci okresu smutný primát v ceně poplatků za odpady. To se týká i Pepy z paneláku na Březinkách. Podstata problému však spočívá v „nápravě chování radnice“, která v případě referenda vyvinula maximum férového i neférového jednání k tomu, aby referendu zabránila.

    Ano, jde o to, aby referendum nebylo platné. Proto „mlčení neviňátek“ z radnice a dokonce mlčení stran k referendu jako legitimnímu prostředku naplnění vůle občanů. Než aby lidé šli a bez tíhy zpolitizování referenda vyslovili svůj názor k odpadům, tak raději budou nadávat na to, jak s nimi radnice hraje durcha. Případný nezdar referenda bude opravdu fraškou. Tedy spíše potvrzením toho, že si dosud nedovedeme naplno uvědomit svoji osobní svobodu.

  47. Klaus Mike Hübner říká:

    Pár politiků, spolu s panem Tomancem jích bude tak 10 (+8, co drží stranickou disciplínu), si myslí, že referendum je nesmysl, a nezajímá je, že minimálně 5.000 lidí si myslí opak. Přesto – to je pro mně to největší zklamání – rozhodli, že budou mlčet, resp. říkat, že sami se nezúčastňují. Tak pak, ať nám nikdo neřekne, že bychom MY vyhazovali peníze z okna. Ne, plnýma rukama je vyhodí ti, kteří nedorazí a ještě více ti, kteří ji k tomu přesvědčují. Jak jihlavští politici na radnicí chápou demokracie, tomu můžu jen zoufale kroutit hlavu…

  48. Jan P. říká:

    Naprosto souhlasím s komentáři pana Vladimíra V a Hübnera.
    Nemám víc,co bych dodal.

  49. Venca říká:

    Dobře pane Hübnere, a co budete dělat, jestli přece jenom přijde k referendu čtvrtina voličů a nadpoloviční většinou řeknou, že jim spalovna nevadí ? Sklapnete podpatky a budete to brát jako přání lidu – nebo budete ve svém boji proti spalovně pokračovat jinými prostředky ?

  50. XXXXX říká:

    Sklapnou leda hovno. Budou napadat povolení, eiu, kupovat sousední pozemky aby se mohli legálně soudit, přivazovat se k čemukoli a takzvaně se aktivizovat. Což je v překladu škodit za jakoukoli cenu, protože se policajti bojí udeřit.
    Jo a taky budou strašit. Jako ten vůl co neumí odpovědět na jasnou otázku.

  51. XXXXX říká:

    Hybnere běž kroutit hlavou do němec. Tam to bude fungovat co děláš bordel tady?

  52. Klaus Mike Hübner říká:

    XXXXX s Vámi se nebavím, najděte si jiného osla, koho to s Vámi bude bavit… Vůbec nechápu, proč mě chcete stěhovat (Táto země je Vaše, co??? :D), negramoto!

    Venca: K referendu musí přijít 35% všech voličů, pak navíc je potřeba, aby se pro ANO či NE rozhodlo 25% všech voličů, což právě u otázky o spalovně nepovažuji za moc pravděpodobně. Uvidíme.
    Každopádně budu respektovat výsledek referendu. Na druhé straně nikdo ode mně nemůže chtít, abych sám změnil názor. Musím holt akceptovat, že můj názor je menšinový…

  53. XXXXX říká:

    Tato země už dávno není naše. Zaprodali ji Havlové a Klausové a co nedokázali tihle dva sráči a jejich pohůnci, dokážou náplavy jako seš ty, co mají velkou hubu a ničeho se neštítí a tačerná chamraď, co si ji sem natáhla tva panovnice. Pravá pátá kolona.

  54. XXXXX říká:

    A že seš osel to souhlasí

  55. Treeman říká:

    5X vyprdni se na něj, on má pouze svojí pravdu jako S. Beran

  56. Fejinka říká:

    Pokud budou mít referenda dány nějaké podmínky pro jejich platnost, je to svinstvo. Podívejte se na volby a tady nejsou dány žádné podmínky, aby uznány, pokud tam nebudou nějaké podvody a manipulování s lístky.
    Když přijde k volbám min počet lidí, třeba tři, tak budou platné, co to je za nespravedlnost. Dientsbier vymýšlí všechny možné překážky, aby ta referenda co nejvíce znemožnil.

  57. Jan P. říká:

    Fejinko,máte správný postřeh.Platnost výsledků referenda je o oproti běžným volbám do zastupitelstva či parlamentu diskriminační a vede k omezováním práv občanů.
    Co se týče místního referenda o spalovně v Jihlavě.Nač stahovat kalhoty,když je brod ještě daleko.

    Ministr Jiří Dienstbier žádné překážky připravovaného zákona o obecném referendu nedělá.
    Zákon o referendu je záležitostí celé koaliční vlády a bude ještě předmětem čtení a pozměňovacích návrhů v PS.Uvidíme v jakém konečném znění nakonec bude zákon odhlasován.
    Jinak sdílím teze Hnutí za přímou demokracii k zákonu o obecném referendu.

  58. XXXXX říká:

    A teď ještě nasdílej teze o zdražení za svoz do spalovny. Jo pokud to teda nebude ta brněnská či pražská.

  59. Libor Furbacher říká:

    Pane Hubner, dival jsem se na tu oficialni stranku referenda [pokud se mylim ,tak me prosim nasmerujte na tu spravnou],ale nikde nejsou zadna cisla ,jak co by stalo,zadne odkazy na to jak podobne programy pracuji v zahranici a kolik stoji.Je tam pouze hodne omacky,“but where is the beef?“

    Ono totiz co lidi nejvice zajima“ co je v tom pro me“.Proc objem odpadu nahle klesl je proto ze lidi zacaly palit odpadky aby usetrily za odvoz.Ne jenom proto jak vy si to vysvetlujete.A protoze spalovani timto zpusobem je spatne,to kazdy vi.A je to tak velky problem ze se musi vytvorit “kotelni policie“aby na to dohlizela.To jsou jeddina pracovni mista ktera to vytvori.Ale to nebude pracovat.Pamatujete si na STB-aky a “domovnice“a prece se podvadelo.Jenom to zase podpori korupci.
    A vy levicaci stale chcete prevychovat lidi,jste nepoucitelni.Neuvedomite si ze jedine prevychovani je ze se musi udelat odpad levnejsi aby se nevyplatilo si zasvinit komin a strcit 500 kontrole a nebo o pul noci jet s odpadem do lesa.

    Proc tedy pokud vam osud jihlavska tak lezi na srdci ,nepostavite “state of art “spalovnu ,[za dotace z unie anyway] .Nechte si platit za odpad od ostatnich okresu a muzete mit svuj odvoz zadarmo a jeste neco navic.
    A jeste nez se zacnete mlatit do prsou a delat vlny ,tak se podivejte na mapu kolem vas ,kde vsude jsou spalovny.Jihlava po vasem viteznem referendu nebude mit kolem sebe sklenenou kouli.Pouze bude platit velke penize jine spalovne a dane pujdou nahoru.A z vaseho pohledu ,pokud si myslite ze spalovani je nebezpene,tak az se toci vitr ono 500 km neni zase tak daleko,Takze bude drzet spatny konec hole dvakrat.

  60. Venca říká:

    L.F. – bod !

  61. Jan P. říká:

    Referendum nebude mít pouze Jihlava, ale také Brno.
    7. a 8. října proběhne v Brně referendum o poloze hlavního nádraží. Na toto téma vyšlo řada zajímavých komentářů jako např. v Deníku Referendum nebo A2larmu.
    Obě referenda jak v Jihlavě tak v Brně mají řadu společných rysů. Doprovází je obstrukce ze strany politické garnitury a úřednické byrokracie ze strany místní samosprávy.Ohlasy od veřejnosti jsou podobně laděná.

    Radovan Bartošek na DR ve svém komentáři(KDO NEJDE K REFERENDU, BOJÍ SE SÁM SEBE)
    trefně uvádí: Referendum by podle některých mělo rozhodovat jen o pomíjivých věcech, ne o těch s trvalými následky. Když jde o prkotiny, ještě demokracii sneseme, ale když přijde na důležité otázky, je představa naší vlastní zodpovědnosti děsivá.

    Pavel Šplíchal na A2larmu (REFERENDUM NA MALOMĚSTĚ) výstižně píše:V dobře fungující demokracii by vedení města mělo snahu zprostředkovat svým občanům co nejvíce informací pro i proti a dát jim najevo, že jejich názor, ať už bude jakýkoli, je závazný a důležitý.

    Někteří diskutující a trollové internetové diskuze zde brečí na špatném hrobě.
    NENÍ vina organizátorů a aktivistů za vyvolání referenda,že vedení města nemá snahu zprostředkovat svým občanům,co nejvíce informací pro i proti.
    Ignorují mimo jiné fakt,že petici za vyvolání referenda o spalovně podepsalo 5000 občanů města Jihlavy.
    Obskurně se o nich vyjadřovat je hodně za čarou.To nemluvím o nefér a podpásových argumentech.

    Pan Furbacher a někteří zde další mají zvláštní představu o demokracii a občanských právech.Pojem slova svoboda a rovnost jim zřejmě nic neříká.
    Svobodu si pouze představují jako neomezenou možnost podnikání.

    Rozumím tomu,že některým z nás by více vyhovoval nějaký ,,osvícený“ diktátor či státostranna. Nemuseli by nést žádnou odpovědnost za svá politická a občanská rozhodnutí a namáhat se s tím, jak a koho volit ve svobodných a demokratických volbách nebo referendu.
    Pravdou je,že politická garnitura a byrokraté místní samosprávy dělají vše proto,aby referenda byla nejméně demokratická.

    Tomáš Masaryk a jeho slavný výrok, „demokracii bychom už měli, teď ještě nějaké ty demokraty“ je stále aktuální.

  62. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane ,jestly jste si nevsiml ja nenapadam referendum jako takove.Ale cp se mi nelibi na tomto,je ze nikde nejsou zadne konkretni informace o tom proc je to tak spatne ,ze musime vetovat nase zastupitele ,ktere jsme si demokraticky zvolili pred nedavnem.A jake je alternativa.

  63. Venca říká:

    My na špatném hrobě nebrečíme. My vůbec nebrečíme. To brečíte vy a pan autor. Těch vašich sedm odstavců je právě přeně ta omáčka k ničemu a o ničem – bez masa.

    Nedokážete odpovědět na rozumné a pádné argumenty PRO spalovnu a proto jenom kolovrátkujete zbytečnosti o zlých konšelích, co vám zakázali referendum. Jestli myslíte, že všech těch pěti tisíc podepsaných (mě osobně teda deset procent jihlavské populace – a někteří prý podepsali i několikrát – nepřijde teda zrovna jako úplně hlasitá většina – ale budiž), z nichž třetina byli příbuzní a druhá třetina známí, kteří podepsali „aby neurazili“ k tomu skutečnému referendu pak dorazí, tak vám vaše svaté přesvědčení fakt neberu. Ale ani nezávidím :-)

    Přesně jak už se tady psalo. Teď brečíte kvůli referendu. Až skončí referendum fiaskem, začnete brečet nad špatným vlivem na životní prostředí. Pak se začnete soudit a přivazovat ke stromům.

  64. XXXXX říká:

    Jan P: nabyl jsem dojmu, že nejsi jen demagog, ale přímo debil. Plačící debil. K tvému názoru na demokraty – Jestli je tu někdo doopravdy demokrat až za roh tak je to ten šílenej Furbachr z Jůesej. Jestli je tu někdo zastánce osvíceného pána, jsem to já a přesto jsme s demokratem našli společnou linku, přestože jinak jsou naše zájmy naprosto antagonistické. Je vidět, že jedinej kdo je naprosto mimino jakoukoli realitu jsi ty. Blitky a blitky ne omáčka bez masa, to je jediný co z tebe vypadlo. Kde je to odůvodně ní zdražení za svozu ptám se tak po páté?. Nikde co?

  65. Jan P. říká:

    Pane Furbacher,objektivně a nestranně musíte snad uznat ,že míč je na straně vládnoucích politiků a NE aktivistů a těch,co připojili svůj podpis pod referendum.

    Vládnoucí politici a ostatní zastupitelé musí legitimní právo občanů na referendum respektovat a informace pro a proti mají veřejnosti zprostředkovat.Pokud jsou ,,demokraté“ jak na veřejnosti o sobě prohlašují. My si ty politiky z našich daní mimo jiné bez rozdílu platíme.
    To,že vládní většina politiků vzešlá z předešlých voleb referendum informačně bojkotuje není argument na jejich obhajobu.Nepřipadá vám politická kultura a stav demokracie v ČR jaký jsme znali před rokem 1989 ?
    Spousta Čechů,který tu trvale žijí,pracují,poctivě podnikají a studují takový oprávněný pocit MÁ.

  66. Venca říká:

    K U N E R V A, člověče probuďte se !

    Ti vaši zlí a nedemokratičtí politici se jako na tu radnici prostříleli, nebo křesla zdědili po rodičích, nebo si křesla koupili ? Nebo jako jak ???

    Prostě si je lidi ZVOLILI. Chápete to ? ZVO-LI-LI. V řádnejch a demokratickejch volbách.

    Že stojí národ za hovno, tak je snad jasný že musí stát za hovno i jeho reprezentace. Breč teda nad národem a ne nad politikama. Kdyby to bylo jak říkáš, už dávno bys ty, Hübner, Beran a další neúplatní a spravedliví postavili kandidátku, která by dostala 90% křesel. Jenže národ žádnejma referendama a sladkobolnejma marxistickejma kecama nepředěláš, kapišto ? Jo – řešení tu je. Dej mu kus krkovičky a levnější pivo – a hodí ti do urny cokoliv, ty oprávněnej pocite.

  67. XXXXX říká:

    No tohle nemá smysl. Nedemokraticky říkám, Bavit se s volem bez klacku nelze.

    Jak je to s tím zdražení odpadů ty spravedlivej tydýte?

  68. Klaus Mike Hübner říká:

    Nechápu, proč sem táhnete pořád tu spalovnu. Pokud si myslíte, že nebude vadit, pojďte k referendu a pište u první otázky NE. To vůbec není moje téma. Téma je, že se vedení města snaží, aby celé referendum bylo neplatné. A pro to zkreslují fakta, lžou a mlčí, místo aby vysvětlili.
    Poslední informace je, že SOV samo doporučuje odpad někam dopravit. (Osobně jsem s tím spokojený)
    Ale proč lidem říct, že referendum nemá smysl? Tím se nešetří ani jednou z těch často zmíněných korunkách. Ani jednou. Ať říkají, kolik jím stály ty soudy -TO byly vyhozené peníze.

    Pane Furbachere, co s odpadem? Ano, není jednoduchý to odpovědět. Anebo je. Zkuste měřit, kolik odpadu produkujete s rodinou za týden. Potom se snažte, v dalším týdnu naprosto neprodukovat SKO – ono se to samozřejmě úplně podařit nebude, ale dokážu si představit, že sám budete překvapený. Pokud budeme někdy se dívat tak přísně na to, co vyhodíme, jak většina obyvatelů se dívá na to, kolik kde stojí pivo a jogurt, tak budeme schopný snížit SKO na cca. 30% toho, co máme dnes. A to, co by zbylo, nebude stačit na žádnou spalovnu, to nebude ani ekonomický. Vypadá to tak, že se to pochopilo už i na radnicí.
    Jak funguje motivační systém, který je opravdu spravedlivý, to na webu bylo sdíleno. Existují různé varianty a jakmile je dořešená legislativa, bude k dispozicí více než onen nesmyslný paušální doplatek.

    X: Jste anonym, urážíte diskutéry, a ještě si myslíte, že se s Vámi někdo bude bavit… no nic, užijte si to!

  69. Miroslav Tomanec říká:

    Vladimír Havlíček :Referendum, jakékoliv, vždy bude zpolitizované. Ano to máte pravdu. Je to přece něco, co má rozhodovat o části verejneho života, o něčem o čem by jinak museli rozhodovat politici, pokud by byli kompetentní.
    Klaus Mike Hübner: To bohužel pro vás neni jenom pár politiků. Opravdu velice často o tom mluvím s lidmi na ulici v hospodách a vcelku vzácně se názor těch, co o to mají zájem, jednotí: první otázka – na to si vůbec netroufám odpovědět, takhle jednoduše vyloučit jednu ze zásadních možností…. A k tomu bych dodal – je to cesta k chaosu, který teď předvádějí lidé z vedení města při rozhodování o zásadních investicích, které nadlouho život občanů ovlivní… Bez analýz, podkladů, alternativ. A druhá a třetí otázka? To je přece úplně jasné, každý musí souhlasit s motivací a snížením odpadů… Ale jak se to bude měřit, kontrolovat, vyžadovat? No tak, že úředník řekne…. ano, my jsme udělali všechno, jak požadují otázky… A aktivista řekne…. Ne vy jste všechno neudělali… A oba budou mít pravdu. Ze svého pohledu.
    Jan P: Já opravdu nejsem proti referendu obecně a ke každému dalšímu už půjdu, možná i když bude stejně pitomé jak toto, protože nějak se začít musí, to je fakt. A musí se to projít, tyhlety dětské bolesti. Tak to prostě berme jako nultý dil. Druhé by mohlo být třeba o zimáku. A otázka by mohla znít :Chcete opravdu v centru města, na místě dneska už k tomu úplně nevhodnému, postavit halu na extraligu za 700 milionů, tedy za polovinu městského rozpočtu?…. Protože na rozdíl od otázek referenda, tohle je pro život města v nejbližší době naprosto klíčová věc.

  70. VladimírV říká:

    Milý pane Tomanče,

    Trochu Vás poopravím. Někteří jihlavští politici nemusí, ale c h t ě j í, aby město investovalo do spalovny. Tedy do akce, která je násobně dražší než např. zimní stadion. A zároveň logicky n e c h t ě j í, aby město učinilo kroky (podotýkám s trvalou platností) vedoucí k motivaci občanů k vyššímu podílu třídění. Proto ona jeho antikampaň proti referendu, které, a to se zřejmě shodneme, by při jeho platnosti jasně definovalo povinnosti města v oblasti motivace občanů.

    Jestli je referendum pitomé, jak tvrdíte, je stejná nehoráznost, jako když řeknete, že oněch 5 000 lidí, co se po jeho uskutečnění podepsalo, jsou hlupáci. To, že všichni Jihlaváci nesdílí unisono Váš názor na referendum, je tedy zřetelné. Mohlo by Vás ovšem zajímat, že radnice, kterou kritizujete, i po všech peripetiích, které vyústily v jednoznačný výrok soudů o oprávněnosti referenda, naposledy v říjnových NJR slovy svého tiskového mluvčího s t á l e k v o k á. Ne kvůli „pitomosti referenda o odpadech“, ale ve snaze nenechat si občany nadále mluvit do svého majestátu a odradit je od účasti v referendu.

    První jihlavské referendum je nultý, nikoliv nulitní, počin. Jeho úspěch či neplatnost totiž dává jasnou linku k tomu, zda se v budoucnu podaří v Jihlavě vyburcovat občanskou aktivitu k dalším podobným akcím. A to přitom existuje možnost, aby referendum vyhlásili sami zastupitelé. Tomu chcete věřit?

    Mějte hezký den. Vladimír Havlíček

  71. Miroslav Tomanec říká:

    Pane Havlíčku, to podstatné na těch otázkách dvě a tři co slyším od lidí, když s nimi o tom mluvím je to, že vlastně řeknou – proč o tom vůbec hlasovat – samozřejmě že chceme vyšší motivovanost a snižování množství odpadů…. ale jak to měřit a vyžadovat? Na to jste neodpověděl.
    Ano, za přívlastek pitomé se omlouvám, máte pravdu – hlavně je to vyjádření vůle velké skupiny občanů, se kterým měl magistrát úplně jinak naložit, než učinil, souhlas, článek v NJR je toho dokladem.
    Cesta k jakékoliv investici do spalovny by i bez referenda byla ještě nesmírně dlouhá a velice trnitá. Zimák je za dveřmi a je to pohroma
    Věřím, že se toho dožiju, kdy budou zastupitelé ( a já první ) vyhlašovat referendum. Ale bude to po mnoha participačních krocích související především s velkou osvětou na mnoha úrovních.

  72. VladimírV říká:

    Pane Tomanče,

    trefil jste. Ano, podstatná většina občanů si myslí, že by bylo vhodné je motivovat za třídění. Dokonce existuje i materiál (byl dán zastupitelstvu pouze na vědomí) o odpadové politice města. Všimněte si, že nebyl dán k jeho schválení. Takže se strategie města může kdykoliv změnit. Na druhé straně existuje plán na případné umístění ZEVO v Jihlavě. Ještě pořád je referendum hodné ignorování?

    Ale ano, návrh jsem už někdy prezentoval, a funguje to i jinde. Občané, kteří se smluvně zavážou ke třídění, budou mít poplatky za odpad levnější. Že to bude zneužitelné, nekontrolovatelné (při dnešních technických možnostech,) jak tvrdí radnice, to je stejná demagogie jako „nemožnost umístění hnědých popelnic“ na biologický odpad. A vida, ono to začíná fungovat a ti, kteří poctivě třídí, najednou nemají pomalu žádný směsný odpad. Lidem je třeba věřit a neopírat se o individuální projevy ignorace, ať už z důvodu pohodlnosti nebo zištných zájmů.

    Pokud mluvíte o zimáku jako o pohromě, všimněte si, že to bylo předvolební téma několika stran. A ty se pochopitelně snaží jej prosadit. Vměstnat medvěda do kožichu krtka zkrátka jednoduše nejde. Já bych byl rovněž při zemi. Jenže na této „zabíjačce“ se dá opravdu notně přiživit.

    Co tahle zbořit Prior a postavit na náměstí spalovnu? Její provoz neškodí životnímu prostředí, někde se to přece pálit musí. A na případnou otázku, kdeže se nachází v Jihlavě její odpad, by byla odpověď: „No přece na náměstí.“. Bez toho, že by člověk musel říci přímo, že to není v samotné spalovně.

    I já se těším na to, že bude prosazena přímá demokracie. Tedy volba zástupců, co budou hájit zájmy občanů a kteří budou za své jednání zodpovědní. Ta doba je zřejmě daleko na rozdíl od referenda, které politiky v souladu se zákonem někam nasměruje bez ohledu na jejich sobecké zájmy.

  73. Jan P. říká:

    Vážený pane Tomanče,vašemu komentáři moci dobře nerozumí a dá se vykládat různě.Rozebírat to nebudu.Nicméně jste jeden z mála komunálních reálpolitiků,který se snaží neformálně komunikovat s občany města a voliči.Ať už k tomu máte jakékoliv politické či osobní důvody-snaha o hledání nějakého dialogu z vaší strany tu je.

    Za tím,co jsem zde v komentářích napsal okolo dění referenda o spalovně v Jihlavě si stojím a nemám žádný racionální důvod na tom něco měnit.
    Podle mého osobního názoru se místním politiků skutečně věřit nedá jak v názvu svého článku správně napsal autor a předseda Strany zelených v Jihlavě Klaus Mike Hübner.

    Velká většina českých politiků bez ohledu na to,jestli se pohybují na komunální nebo celostátní úrovni má zásadní problém:Bojí se vlastních občanů.

  74. Libor Furbacher říká:

    Pane Hubner,
    Nevim co jste timto myslel /quote“Pane Furbachere, co s odpadem? Ano, není jednoduchý to odpovědět. Anebo je. Zkuste měřit, kolik odpadu produkujete s rodinou za týden. Potom se snažte, v dalším týdnu naprosto neprodukovat SKO – ono se to samozřejmě úplně podařit nebude, ale dokážu si představit, že sám budete překvapený. “unquote.
    Ja zadny odpad neprodukuju,ten proste se nahle objevy jako byprodukt zivotnich nutnosti.Proste jedine ze bych jedl maso i skosti a brambory se slupkou.Ale jak muzu prestat‘ produkovat“krabici od bot co jsem si koupil?
    To je presne tak jako bych vam navrhl, aby jste tyden prestal produkovat svuj osobnni telesny odpad,byprodukt snidani ,obedu a veceri a verim ze vy by jste byl prekvapen vic nez ja.
    Ono nemusime jit tak daleko ,abychom zjistily ze to na teto urovni nejde.

  75. XXXXX říká:

    bod

  76. Miroslav Tomanec říká:

    Vladimír Havlíček : Tahleta naše diskuse trvá už v různých obměnách několik let, přemýšlím o vaších argumentech a vím že určitě i vy o mých. Myslím si, že se těžko můžeme přesvědčit navzájem, každý máme svůj díl pravdy. Moje největší pochybení teď bylo, že jsem dehonestoval úsilí občansky angažovaných lidí o změnu (… a je pravdou že v tomto konkrétním případě je až na druhém místě věcná podstata této angažovanosti…)a to jsem si neuvědomil, to je pravda, za to se ještě jednou omlouvám. Abych to odčinil, tak nebudu proti referendu agitovat a nechám tomu zcela volný průběh.
    Ale s tím zimákem jak to je teď se prostě nikdy nemohu smířit a nesouhlasím s vašim zlehčováním této záležitosti – je sice pravdou, že to všechny strany měly ve volebním programu,a já s tím také souhlasím to opravit – ale nikdo už tam neměl napsáno, že na tomto stávajícím místě bude extraligová aréna(když se od té doby co tu naposledy nejvyšší soutěž kontinuálně byla se změnilo úplně vše – požadavky, předpisy, parametry) když zde není aní náznak výhledu na extraligu. A že se to všechno bude za každou cenu dělat na úkor mládeže, masového sportu a veřejnosti. A to fakt vidím jako mnohem, mnohem větší problém než spalovnu
    Jan P: Pokud tomu opravdu nerozumíte , rád vám to vysvětlím osobně. Určitě víte kde mně najdete. Po hospodách a kavárnách. Tam je mně totiž mnohem líp než v politice. A pravdu máte v jednom – občanů a voličů se rozhodně nebojím. Jsem s nimi furt.

  77. Svatopluk Beran říká:

    Pokud jsem to já správně pochopil tak tu panu Hubnerovi jde o to aby si občané uvědomili a zvykli na to, že mají možnost zasáhnout přímo do toho co se v jejích městě děje a nenechat o všem rozhodovat v systému parlamentní demokracie svoje na čtyři roky vybrané zástupce úplně co sem jim zlíbí. Během posledních 25 let nás totiž dostatečně poučili, že si vlastně dělají v průběhu svého volebního období co chtějí a že jim to můžeme referendem aspoň trochu ztížit. Těžko totiž můžeme do budoucna počítat s tím, že se sami od sebe polepší.

    Teď něco mimo myšlené téma článku, ale o čem se tu většina baví. Byl jsem asi před dvěma lety na jednom sezení ohledně odpadů. (Poprvé jsem se tam setkal naživo s panem Havlíčkem, se kterým jsme se do té doby docela výrazně střetával na zdejších blozích v diskuzích ohledně jihlavského podvodníka, jinak též úspěšného podnikatel, pana Kratochvíla. Oba dva jsme zjistili, že může vedle sebe bez problému sedět a v podstatě jsme se od sebe po celou dobu jednání ani nehnuli.) Poprvé jsem slyšel argumenty pro a proti spalovně. Můžu zodpovědně říci, že obě strany měly podle mne svou racionální pravdu. Můj závěr z toho byl, že ještě stále jako občané málo třídíme. Ale i kdyby to bylo v budoucnu lepší, tak spalovna bude nezbytná. I sebelepší spalovna však má své škodlivé účinky. Podle mne tedy, spalovna ano, ale pouze menší pro Jihlavu a její navázané okolí a jelikož bude škodit, neměl by na tom nikdo vydělávat. Jsem přesvědčen, že když už musíme něco v nynější postmoderní době díky svému blahobytnému životu hořkého spolknout, neměl by z toho mít jedinec vygenerovaný profit. Neplaťme zbytečně například za pouhou likvidaci překrásných obalů, které mají stejně za cíl jen naší nákupní marnivosti. I nevygenerovaný zisk pro jedince, může být pro většinu životní výhra.

  78. VladimírV říká:

    Pane Tomanče,

    já osobně Vaši omluvu rád přijímám, je to mezi politiky dost výjimečný akt. Otázku přeměny HZS nikterak nezlehčuji. Akorát se usmívám nad nátlakem, který spouští někteří jedinci k urychlené realizaci stavby. Svůj názor jsem publikoval dost zřetelně. Je to typický PPP projekt, kdy by spoluparticipace soukromých investorů lépe zajistila účelné a hospodárné vynaložení prostředků. Komu a jak bude HZS sloužit, to lze upravit smluvně. Zatím je to pašalík jihlavských konšelů a jim spřátelených osob, kteří by chtěli podojit městský rozpočet. Ostatně tak jako i v jiných, rovněž diskutovaných případech.

    Sváťo,

    ano, rád s Tebou diskutuji o místních tématech. A vůbec mi nevadí prezentace Tvých názorů na dění ve velkém světě. S Tvým názorem na případnou existenci spalovny nemám problém. I to už jsem někde popsal. Jenomže tady jde o plánovaný velmi tvrdý byznys, který by se dotkl kapsy každého z nás. Ono opatrné „jen prstíčky si ohřejeme“ (vize malé spalovny)se při volných rukou jihlavských konšelů může změnit v ruku, která nás všechny přiškrtí. V tomto mám docela jasno. Příkladem mi bylo fandění jihlavskému hokeji v době extraligové slávy Dukly. Věřili jsme, fandili, a oni se hoši lehce domluvili. A liga byla definitivně fuč. Proč? Kvůli mrzkému groši do kapes jednotlivců. To, co se dělo v minulosti v jihlavském hokeji, se děje na jihlavské radnici. A já bych se nerad při mém věku opět zklamal.

  79. Venca říká:

    malá spalovna pro Jihlavu? A kdo bude hradit náklady na provoz? Ono je možný,že pak by se ty poplatky opravdu zvedly a ne málo.
    Vážení ekologové a jiní odpůrci,vyvážejte si svoje odpady na svůj pozemek nebo před svůj panelák a brzy zjistíte,kolik vašeho svinstva posíláte k „sousedům“.

  80. VladimírV říká:

    Pro Vencu.

    Velká spalovna pro Jihlavu. A kdo bude hradit náklady na její provoz, když bude teplem napájet jihlavské domácnosti?
    Stejné jako skládka odpadů v Henčově, kam se sváží odpad z více než 50 obcí. Kdo přesto platí nejvyšší poplatky za odpad?

  81. Jan P. říká:

    Velký teoretik přímé demokracie,filosof a zesnulý mluvčí Hnutí za Přímou Demokracii PhDr. Milan Valach(MV) byl jedním z prvních,který s myšlenkou PD u nás krátce po Listopadu přišel.
    Na webu HzPD,které MV s aktivisty a sympatizanty přímé demokracie před několika lety založil se v jednom bodě otázek a odpovědí píše…
    Na tenhle bod si vždy vzpomenu,když čtu nebo slyším na diskuzním fóru, nebo na ulici řadu různých názorů a argumentů na referendum o spalovně
    Otázka na webu byla kladená na příkladu stavby Temelína.Dal by se rovněž uvést jakýkoliv jiný podobný příklad včetně plánované stavby spalovny v Jihlavě.
    Budu citovat.Otázka:To si opravdu představujete, že nějaká dojička bude rozhodovat o tom, jestli má být postaven Temelín? Když si pozvete opraváře televize, budete hlasovat, jakou součástku má vyměnit?
    Odpověď:Když si pozveme opraváře, opravdu mu neradíme, co má konkrétně dělat. Zveme si jej přece proto, že tomu nerozumíme. Ale zveme si jej! Naše přání je, abychom se mohli opět dívat na televizi. V případě poruchy tedy voláme specialisty, odborníka a zadáváme mu cíl jeho snažení, pro jehož dosažení využívá svou odbornost. Cíl jsme ovšem zadali my, a to je podstata demokracie vůbec, nikoliv jen přímé.
    Obdobně rozhodnutí o spuštění či zastavení Temelína není rozhodnutím odborným, ale politickým. To znamená, že je rozhodnutím o tom, čí zájmy budou prosazeny. Zjednodušeně řečeno: budou uspokojeny zájmy těch, kteří na spuštění Temelína vydělají, nebo těch, kteří na něm prodělají, např.tak, že budou muset snášet bezpečnostní rizika s tím spojená? Není žádná věda, která by mohla tento spor rozhodnout. Proto máme parlament s volenými zástupci, zvolenými i tou dojičkou. Tedy i ona zde rozhoduje.
    Ostatně je velice zajímavé, že autor tohoto dotazu zmiňuje právě dojičku; proč ne popeláře, kominíka, zedníka atd.? Jakmile se takto zeptáme na právo dojičky rozhodovat, ptáme se ve skutečnosti na práva všech občanů, neboť i univerzitní profesor je v mnoha oborech takovou nekvalifikovanou „dojičkou“. Jakmile si tedy položíme tuto otázku, ukáže se nám, že se jedná o pokus manipulovat mužské čtenáře tak, aby souhlasili s potlačením svých vlastních práv.
    Ovšem přímá demokracie nepopírá význam odborníků, jako to ostatně nečiní žádná demokracie. Právě k tomu, aby občané svých cílů skutečně dosáhli, potřebují odbornou pomoc. Odborné znalosti tak plní v dějinách stále tutéž funkci – slouží lidem k dosahování jejich cílů, nebo aby jim ukázaly, že tato cesta je slepá, tato příliš nákladná, toto tvrzení mylné. Jde jen o to, kdo tyto znalosti využívá a v čí prospěch.Konec citátu.

    Je smutný fakt,že vládnoucí politici v Jihlavě se snažili obstrukcemi referendum všemožně znemožnit a když u soudu neuspěli, zvolili informační blokádu.Argument,že mají mandát voličů od předešlých voleb neobstojí.Petici o referendu podepsalo 5000 občanů- zákonem předepsaný pro jeho vypsání.
    To je daleko víc hlasů než např. dostala vítězná politická strana (ANO) v posledních volbách do zastupitelstva.Arogance moci a nedemokratické chování je symptomický pro každého politika,který se bojí vlastních občanů.Opozice v zastupitelstvu zaujala strategický-vyčkávací a opatrnický postoj.
    I oni mohou za nedlouho být vládnoucí politickou mocí ve městě a jakákoliv participace občanů spolurozhodovat na řízení města jim nemusí být zrovna vhod.
    Občanským aktivistům,kteří stojí za iniciativou kolem referenda(Některý z nich jsou členy politické strany mimo zastupitelstvo) je vyčítáno,že to vše dělají pro osobní zviditelnění jich samých či politické strany,kterou zastupují.Mám na to jiný názor.
    Občanský aktivismu je brán za volnočasovou aktivitu, která je pro pracujícího/studujícího člověka náročná a těžko se tak efektivně vzdoruje systému, který své zástupce platí na fulltime. O to více si cením, když se někdo z nich takové akce zúčastní.

    Dnes se mi dostal do rukou informační leták REFERENDUM JIHLAVA,který díky dárcovské sbírce od veřejnosti mohli aktivisté nechat vytisknout a doručit domácnostem do schránek.
    Osobně si myslím,že v letáku jsou vyvážené a relevantní informace,které by měl volič u referenda znát.Jaký výsledek prvního referenda v Jihlavě přinese- záleží jenom na nás.
    Ať už výsledek nakonec bude jakýkoliv,jedno je dnes jistý.Referendum v Jihlavě se stalo začátkem nové éry komunální politice v Jihlavě, víc než si myslíme.

  82. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Děkuji Vám za podporu jihlavského referenda.
    Zdraví Vladimír Havlíček

  83. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V,uznání a poděkování především patří vám občanským aktivistům.Bez lidí jako Vy,by první jihlavské referendum nebylo zatím možný. Vážím si i těch,který petici o vypsání referenda podepsali,nebo jinak aktivně podporují.

  84. XXXXX říká:

    Tak se to posralo co? Kdo je vinen? Anebo že by lidi měli rozum? Dva a půl tisíce z deseti pro spalovnu to je asi těžká rána pro nadržený zelený lachtany.

  85. treeman říká:

    Spalovnu chceme a referendum to potvrdilo.

  86. VladimírV říká:

    Rád bych upřímně poděkoval všem těm, kteří se dostavili a hlasovali v referendu. Jedno jak. Bylp jich víc % než kolik dostala v krajských volbách vítězná strana.

    Ale k tématu. Město nás občany ubezpečilo, že nebude souhlasit s výstavbou velké spalovny, potpm připustilo malou a nakonec celkem pochopitelně hlásá, že nechce žádnou. Ale když ne velkou, tak co s teplem z malé spalovny v létě? Takže vážení zastánci spalovny, když ji chcete, musíte hledat toho, kdo ji bude provozovat. Pro město to totiž nebude efektivní. Tečka.

  87. XXXXX říká:

    Jo došly argumenty? No tak pokud vím, tak na stránkách Referenda referendisti straší tím, že v „Jihlavské spalovně“ je plánovaná pouze neekonomická výroba elektřiny, protože neexistuje infrastruktura k rozvodu tepla. Takže zase strašíme čertem v letě? Ujasněte si hoši čím nás vlastně doopravdy chcete strašit. A tepla se zbavíme snadno. Chladírenská věž už je dneska mimo, zato soustava plochých chladičů dokáže zázraky. Tečka.

  88. VladimírV říká:

    Pro XXXXX.

    Miluji jednoduché soudy. Jihlava potřebuje stavět spalovnu kvůli výrobě elektřiny? Tak tomu samozřejmě není vzhledem k menšímu efektu její výroby.

    Já ničím rozhodně nestraším. Akorát mám trochu jasno a rád proto opakuji. Cesta k původnímu záměru obrovské spalovny se pomalu ztrácí v myšlence zprvu malé spalovny, nyní žádné spalovny. Zpět to půjde velice těžko. Jinak řečeno, případný úspěch referenda o zákazu spalovny by dal radnici legitimitu výmluv místo toho, aby konečně přiznala, že každý jiný záměr než výstavba velké spalovny pro ni nemá význam.

    Jinak děkuji za polemiku. Ani její tón mne neuráží.

  89. XXXXX říká:

    Problém je, že já jsem nikdy nic o elektřině neříkal, to říkají „aktivisté“ já to jen opsal z jejich stránek. A už vůbec netvrdím, že ji snad potřebujeme. Ikdyž elektřiny nikdy není dost. Obzvlášť když nesvítí nefouká a rus překope rouru s plynem. Tak to za prvý a za druhý prvotním cílem spalovny snad je snížit množsví odpadků, elektřina je podružnej efekt. Nebo je to jinak? Mimochodem já jsem samozřejmě pro velkou spalovnu, když už by se to mělo postavit, tak ať to taky vydělává. A do technických „detailů“ bych se nepouštěl. Nejsem v tom zrovna odborník.
    Mimochodem když už jsme u těch aktivistů. Uveřejnili seznam látek jež vypouští spalovna. Proč k němu taky neuveřejnili povolené limity. Není to totiž nic jiného než strašení. Každý si snad dokáže domyslet, že spalovna neumí spálit bordel na vodu a vzduch, ale, že z toho poleze taky dost svinstva. Otázka je kolik ho bude. Jestli náhodou nejsou horší auta bez filtru pevných částic, nebo pálení klestí, nebo jen obyčejnej ohýnek na buřty. O sousedovic ekokotli nemluvě. Ano rozumím otázce – Tak proč k tomu přídávat tohle? Pak si ale je třeba položit otázku kam s ním? Třídění je iluze, kterou si vymyslela zelená chátra, a která je od určité meze nedosažitelná. Skládka neexistuje tak kam s ním? Odpověz mi na to uspokojivě a já se postavím na stranu odpůrců. A nechci slyšet nic o motivačních programech. Národ kterej polovinu vejdělku proleje hrdlem v pivu a kořalce a zbytek prohulí se na nějakou pětistovku vysere. Pak mě napadají komanda smrti a popelnicokontroloři, a s tím spojený domácí pálení. A to bude teprv divadlo. Hoši slezte z těch stromů na zem.

  90. XXXXX říká:

    No a ještě k tomu referendu. Ne, že bych byl zastáncem pořádků na radnici, navíc to ani není moje radnice, ale teď by tihle slavní „aktivisté“ měli zaplatit všechny soudní a jiné výlohy s tím referendem spojené, protože se jasně ukázala nesmyslnost celé té akce.
    Moc se mi v celé té taškařici líbí pan Sklenář. Spalovnu nechce ale zato celou Jihlavu zasmradí bioplynkou a těma hovnocucama co se hrnou na jeho pole, která musí zasít kukuřicí, aby tu jeho posranou bioplynku udržela v chodu. Konec konců i za moje dotační love.

  91. VladimírV říká:

    Pro XXXXX.

    Jen ve stručnosti.
    Velká spalovna – kde vezmeme odpad? Přestaneme třídit, přestože jde o cenou surovinu?
    Kam budeme ukládat toxický odpad z velké spalovny, kterého bude více než stávajícího směsného odpadu?
    Pro vysvětlení -30% váhových ze 10o tisíc tun spáleného odpadu je více než současná hmotnost ukládaného odpadu.
    Třídění je nezvratný trend, příslušné směrnice neschválila zelená chátra, ale lidé s mozkem v hlavě.
    Motivace za třídění je stejným principem jak u jiných problémů, kde je zájem na jejich řešení.

    Soudy prohrál magistrát. Soudy nakonec nerozhodly o tom, že by musel uhradit soudní a jiné výlohy vítězi sporu. Šly by to nakonec z peněz nás všech. Rozhodnutí soudů je nezvratné a kohokoliv námitka je proto zbytečná.

    25% účast v referendu charakterizuje především míru zájmu občanů o dění v Jihlavě. Komu tím žene vodu na mlýn, není třeba zdůrazňovat.

  92. XXXXX říká:

    Ano to je opravdu jen ve stručnosti. Podrobně by nám totiž došel dech co?
    Velká spalovna začne likvidovat to svinstvo z Henčova a přidá k tomu další bordel co leží pod kruháčem na Pejr a pak v rámci kapitalismu začne dovážet. Dováži ho seveřani, rakušáci, tak proč ne my?

    Já jsem někde řekl něco o tom, že by se mělo přestat třídit? No to se podívejme na demagoga. Vypadá to, že jsem dementní, že nevím, že zbude třetina popela a strusky? Snadno se zlikviduje jako podkladní vrstva silnic, rozemele do betonu a co já vím kam ještě staví se toho víc než dost.

    Pořád nemám odpověď na to co s tím zbytkem po vytřídění, co se samopaliči a tak dál. A narozdíl od vás všech spravedlivejch, já jsem pro ekologii udělal víc než vy všichni dohromady jen tím, že jsem vyměnil topení v kotli za tepelný čerpadlo. No ani tak kvůli ekologii jako kvůli tomu, že jsem líná bestie, ale to je nakonec jedno. Je fakt, že na to mám správně postavenej barák, což se o drtivé většině stojících chalup v této zemi říci nedá. Jo a za svý, bez dotací nebo zbytečně vyhozenejch prachů na referenda.
    Největší chyba spasitelů světa je že furt straší a něco podsouvají jako ty.
    25% účasti v referendu svědčí leda o tom, že normální člověk jako těch zbývajících 80% chápe že se se svinstvem bude muset něco udělat. Ne všemu zabránit a pak se tvářit jako že nic.

  93. VladimírV říká:

    Pro XXXXX.

    I v tomto případě funguje logika.
    Provozuji velkou spalovnu, logicky do ní potřebuji palivo – odpad. Když vystavíme v Jihlavě velkou spalovnu, bude platit to samé. Je to jak s výstavbou Žďasu. Byl vybudován v místě, kde se nenachází ani jeden ze zpracovávaných komponentů. Důvodem bylo vytvoření dostatečně velkého počtu pracovních příležitostí pro nově vzniklé okresní město. To ovšem není případ výstavby velké spalovny v Jihlavě.

    S provozem spalovny souvisí i otázka třídění. Proč nemají např. v Brně zavedený ani minimální motivační systém jako v Jihlavě? No proto, aby spalovna dostala i „lepší krmení“. Nevím, jakou stavební kvalitu má toxický odpad, zato vím, že je toxický. To znamená, že vyžaduje zvláštní zacházení. Je to podobný problém (můj názor), že když máme fungující jaderné elektrárny, musíme mít logicky i úložiště odpadu. Třeba pro případ, že se vyvinou technologie k jeho větší výtěžnosti (dalšímu využití).

    Abych nezapomněl, je dobré si připomenout primátorova slova před hlasováním o podání ústavní stížnosti proti referendu, který zpochybnil vývoz plastových lahví do Číny k dalšímu zpracování. Tedy suroviny, za kterou město dostává zaplaceno. Proč asi?

    Kam se zbylým odpadem? V současnosti do jsoucích spaloven, které na to mají kapacitu. No, v budoucnosti i do kotelen k tomu uzpůsobených nebo ke skládkování. Zatím není žádný předpis o tom, že musí být vybudované spalovny jako standard výbavy krajských měst.

    Důvody k výměně kotle za tepelné čerpadlo jsou zřejmě především ekonomické. Je k tomu třeba mít vytvořené podmínky, které většina lidí nemá.

    Podíl jednoho Jihlaváka za náklady referenda je „úctyhodných“ 30 Kč. Úsilí k jeho realizaci se říká občanská iniciativa, kterou město nejenže nefinancovalo, ale až hystericky mu bránilo..

    Hele, čím že to straším? Jediné, z čeho mám já, a to velkou obavu, je netečnost lidí k tomu, co se děje v naší svobodné společnosti. Nízká účast (bohužel v celé republice) v referendu, ale i při volbách není rozhodně tím, že by si většina společnosti spokojeně chrochtala v prostředí, ve kterém žije. Máme tedy počkat, až situace dospěje do stádia, kdy vezmou lidé klacky do ruky a „udělají pořádek“? O to já rozhodně nestojím.

  94. Jan P. říká:

    XXXXX,na jakým základě mluvíš za těch 75% lidí,který se v referendu o spalovně nevyjádřili ?
    To ještě neznamená,že když k referendu nepřišli se spalovnou jinak souhlasí.
    Ti,co k referendu přišli velkou většinou spalovnu odmítli a mají zájem komunální odpad třídit.
    Uvědom si ten fakt, jaký počet voličů k referendu přišlo a vyjádřili se přímo svým hlasováním (To nemluvím o těch,co možná nevědomě spletli křížkováni na hlasovacím lístku) oproti hlasům,která obdržela vládní koalice ve městě do krajského zastupitelstva(Myslím tím výsledek voleb přímo v Jihlavě).
    Tvůj legitimní názor na spalovnu ti nikdo NEBERE.Respektuj i Ty prosím legitimní názor druhých včetně možnosti práva vyhlásit referendum.
    Těžko asi zjistíme názor na spalovnu u těch,co k referendu nepřišli. To jsou pouze spekulace a dohady,který nemají žádný relevantní základ.
    Ať se ti to líbí nebo NE první referendum v Jihlavě bylo přes všechny překážky kladené ze strany vedení města a technických nedostatků nakonec úspěšně. Občané města ukázali,že mají zájem o věci veřejné a jsou schopni být občansky aktivní což je dobrý signál a základ do budoucna začít měnit komunální politiku ve městě ku prospěchu většiny pří respektování názoru menšiny.
    Troufám si tvrdit,že organizátoři referenda,ale i samotní voliči nepředpokládali,že stanovené kvorum(35%) pro platnost výsledku referenda naplní. Současná politická garnitura,ale i ta co přijde po dalších volbách bude muset vyjádřený názor občanů v referendu nějakým způsobem chtě nechtě respektovat.Lamentovat na zbytečně ztracením miliónem a půl korun za pořádání referenda je směšně o proti tomu,kolik nás denně stojí pochybné jednání a neefektivní nakládání daleko větších veřejných finančních prostředků ze strany zvolených zastupitelů a místní samosprávy.
    Doufám jak je tvým zvykem,že mi za můj komentář expresivně či vulgárně vynadáš

    Pane Vladimíre V. a další,kteří umíte věcně a slušnou formou diskutovat .
    Mám takovou dobrou zkušenost.Nejefektivnější způsob jak čelit nenávistným komentářům a trollům internetové diskuze je totální ignorace ! Věřte tomu,že je to značně účinný způsob jak je nasr…

  95. XXXXX říká:

    Myslíš velkou vetšinu tří tisíc hlasů jo? Není to 75% ale 85, protože těch deset procent s vyjádřilo pro spalovnu no teda +-.
    Já ti Tvůj názor neberu, dělej si s ním co chceš, vyhlašuj referenda, máchej praporem spravedlnosti až do aleluja. Já nemám problém s referendem, ikdyž si myslím, že by se k odborným věcem měli vyjadřovat odborníci a ne kdejakej odbornej jouda. Mám problém se strašením bez důvodu. Viz vypouštěné chemikálie bez povolených norem. Pak teprve si může laik udělat alespoň hrůbý obrázek o závadnosti.
    Co mě opravdu dovede nasrat je když se věci překrucujou a bagatelizujou. Jeden a půl milionu mi nepřijde jako částka určená k vyhození jen proto, že někdo vyhazuje víc. Stejně jako strašit bez důvodu.
    VladimírV.
    Pak je tedy podobnost mezi žďasem a spalovnou čistě náhodná, nebo to je těma nožnejma kotlema ve Žďasu. Co tu někdo z vás vymejšlel?
    O toxicitě skládkovaného směsného odpadu a toxicitě popela ze spalovny by možná mohla vzniknout dalekosáhlá polemika, ale určitě ne na úrovni nás dvou.
    Brno nemám naštudovaný, ale dost bych se divil kdyby tam nebyl, to by se místní ekologové posrali, dám si tu práci a požádám pana gůgla o radu.
    To, že se struska pere pod nově stavěný dálnice je pro tebe zrejmě novinka no budiž.
    Je mi úplně jedno, že je to třicet korun, ostatně radnice to ještě nevyčíslila a ta si dá záležet na každý koruně.
    A netečnost obyvatelstva je přímo úměrná důležitosti situace. Typicky krajské volby a zbytečné referendum.
    Hele za mě končím o spalovně, nemá to totiž význam. Je rozhodnuto. Postavit se může. To je to důležitý na celý debatě a jestli to tak bude nebo ne já určitě nerozhodnu. Ale očekávám tvrdé obstrukce od zelené chátry pokud by to tak mělo být.

  96. VladimírV říká:

    Pro pana Jana P.

    Děkuji. Každý, i ti posměváčci mají nárok na svůj názor. I ty kriticky vyslovené jsou dobré. Daleko lepší než když se něco upeče za zády nás občanů. V případě Jihlavy budeme nadále obezřetní, volební období se přehrnulo do své druhé půle, To už si začínají politici méně skrytě válet svoji kuličku mamonu.

    Pro pana XXXXX.

    Rovněž děkuji za názor.

    Žďas byl vybudovaný ještě v dobách, kdy se odpad házel do pangejtu nebo pálil v kamnech. Kotle už potřebují výměnu. Tak proč se nad tím vážně nezamyslet.

    Netečnost obyvatel je obecná, O posledních obecních volbách byla v Jihlavě účast 35%. Nesdílím názor, že by volba politiků byla nedůležitá. oni se totiž v případě námitek k jejich rozhodnutí umí silně ohánět zastupitelskou demokracií. Přeloženo, dostal jsem důvěru, jedno jak velkou, tak všichni držte ústa.

    Ano, je rozhodnuto o neplatnosti referenda. Nejsem Zelený, ale „i s hubou rozmlácenou nezůstanu němý.“.

    Zdraví Vladimír Havlíček

  97. XXXXX říká:

    Já teda uhnu od spalovny kterou už nehodlám dál komentovat k té demokracii a ptám se, co je to za demokracii, když vítěz skončí v opozici? Tedy takto. V opozici ještě dříve než ho někdo – nevím kdo, ale třeba nejvyšší krajský úředník nebo předseda parlamentu neco já vím kdo pověří sestavením zastupitelstva.
    I já jsem toho názoru, že před politiky je třeba mít se na pozoru.

  98. VladimírV říká:

    XXXXX – bod!

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.