Blog Jihlavských listů

Jaromír Kalina
143- Absolvoval Fakultu chemické technologie na VŠCHT v Praze. Působil jako výrobní ředitel a sládek Pivovaru Jihlava. Od r. 2014 je náměstkem primátora Jihlavy pro majetek a IT, v letech 2013-17 krajský předseda KDU-ČSL. Ženatý, čtyři děti, žije v Jihlavě. Přezdívka: Jack. Jeho pivovarnické hesla: "Dej Bůh štěstí!"

Banánová republika

Jaromír Kalina | Neděle, 12. 6. 2016 v 23:22

Neupírám právo Policii ČR na reorganizaci jejich bezpečnostních složek. Nemohu se ale zbavit pocitu, že u tak citlivé záležitosti mne jako řadového občana politici a policejní prezident nepřesvědčili o pravdivosti úmyslu a potřebě tohoto procesu. Provází ho stín pochybností a jasná linka politikaření.

Mistři demagogie totalitního režimu nás v celkem nedávné minulosti seznamovali s podobou vzdálených militantních politických systémů, které byly založeny na silových složkách a politické korupci. Maličko jim unikalo, že podávají svědectví o vlastním režimu, který důvěrně znali a praktikovali. Ony pranýřované systémy zemí tzv. „třetího světa“, tedy většinou zemí s koloniální minulostí, byly nazývány Banánovou republikou.

Policejní tým Tempus nám před časem předložil další z novodobých privatizačních zločinů, a to případ vraždy kmotra podsvětí Mrázka. Zajímavé byly reakce policistů, kteří případ původně vyšetřovali. Potvrdili, že s verzemi případu a možnými pachateli pracovali již tehdy. Stejně jako nyní „za pět minut dvanáct“ před lhůtou promlčení specialisté nově fungujícího útvaru Tempus. Věřím, že oba týmy odvedly poctivou práci. Proč se tedy veřejnost dozvídá pravdu až po 20 letech a pachatelé mohou být postaveni před slepou tvář spravedlnosti? Napadá Vás určitě to samé – politika.

Reorganizace policie, tak jak nám ji představují novodobí lídři politiky, Chovanec a Babiš a tak jak mi ji srozumitelně nevysvětlil ani ředitel policie ČR Tuhý, ta pro mne nese stejný punc, stejný stín pochybnosti, že jde vždy „až v prvé řadě“ – o politiku.

Jsem krátce v komunální politice a bytostně nesnáším programové lži, myšlenky, že občanům tohoto státu nemůžeme říkat plnou pravdu, protože by ji nepochopili. Opak je tvrdou pravdou. Pokud nebudeme pravdu říkat a bojovat za ni, pokud nebudeme srozumitelně argumentovat a vysvětlovat, nepřekročili jsme horizont Banánové republiky. A říkat tvrdou pravdu také znamená, že nepovažujeme občany této republiky za příslušníky druhé kategorie.

Mně za to mí spoluobčané rozhodně stojí!

Dej Bůh štěstí! Jaromír Kalina

 

 

 

49 komentářů k článku “Banánová republika”

  1. Venca říká:

    Nu…uvidíme, jak se vaši spolustraníci v teplém vládním hnízdečku zachovají. Že by si do něj nakonec nakáleli, nevěřím. Však ono se to nakonec všechno zase nějak kulantně urovná.

  2. VladimírV říká:

    Vážený pane Kalino,

    považuji Vás za člověka, který není dosud natolik poznamenaný politikou, že by musel slepě papouškovat výlevy svých guru. V tomto případě pana Bělobrádka. Včerejší debata u pana Moravce mne shodně s Vámi přesvědčila o jednom. Ano, je to především politický problém. Dodávám, že každá mince má dvě strany.

    Podívejme se na celou věc pragmaticky. Má se rušit útvar vedený panem Šlachtou. A to za situace, kdy toto nebylo součástí koaličních dohod, není schválena novela zákona o státním zastupitelství, státní zástupci jsou proti této změně v důsledku obavy o vlamování se do živých kauz. A ke všemu, že i sám pan Šlachta podal žádost o uvolnění ze služby, jejíž stažení podmínil odchodem policejního prezidenta z funkce. Všimněte si, že dosud nehovořím o politicích.

    Politici, v tom i pan Bělobrádek včera hovořili o Šlachtových nesporných kvalitách, a světe div se, dokonce se nahlas divili, že on nechce přijmout jiné místo u policie ve stejné platové třídě, na kterou má ve služebním poměru nárok. Tedy, že by nemusel dělat strážníka v Mukačevu. Trochu podivné. Pan Šlachta a jeho útvar jim totiž začal překážet, otvírá kauzy Bělobrádkových spřátelených kolegů z ČSSD, dokonce je dokázal dostat až do stadia obžaloby, a to se přece před volbami nehodí. Že je to náhoda, že zrovna před volbami? Ale ne, co chvíli nějaké probíhají. Ovšem tyto jsou pro ČSSD zvláště důležité, protože jde o osud výsadního postavení hejtmanů z této strany.

    A to nejlepší nakonec. Ať se koalice oslabí nebo dokonce padne, opět se vynořil pták Fénix, pan Kalousek, kterého se KDU ráda zbavila, který chce koalici ochránit. Tedy před zlým Babišem a ještě horším prezidentem, který by mu mohl po demisi vlády odvolat jeho poslušného medvídka Sobotku. A proklamovaný boj proti korupci, ke kterému se naopak zavázaly všechny koaliční strany, a nejen ony, půjde takto zřejmě účelově do kytek. Smutné, co?

    Vladimír Havlíček

  3. honza říká:

    Pane Vladimíre, dobrá analýza. Jenom pořád nevím co s tím Babišem.

  4. VladimírV říká:

    Pane Honzo,

    myslet si, že pan Babiš šel do politiky jako matka milosrdná, je samozřejmě špatně. Nicméně, existuje tady koaliční smlouva, kterou podepsaly vládní strany, a v jejím plnění či neplnění je třeba hledat profily aktérů vládnutí. To, že pan Babiš bohatne, není jen v jeho manýrech, ale v právním prostředí, které je zde nastaveno. Nemusí ani příliš podvádět.

    Zákony („zelenou naftu“) prosadila minulá vláda s „nejlepším“ ministrem Kalouskem. Problém je, že úleva pro zemědělce neplatí pouze pro prvovýrobu potravin, ale i pro průmyslové plodiny, což je už z podstaty jejich užití velký byznys, umocněný slevami na naftě. Ministr Bělobrádek by se měl spíše bít za proklamace svého spolustraníka Jurečku, který prosazuje naši potravinovou soběstačnost. Výměra polí je jenom jedna, a pokud by se toto povedlo, pak by i dotace na zelenou naftu měly smysluplnější užití. Samozřejmě s dalším efektem v podobě zvýšení příležitosti nalézt zaměstnání i na venkově. Položme si ale otázku. Stojí o to někdo. Tradiční družstva s multiprodukcí se podařilo totálně rozbít, čili odpadl synergický efekt výhody z množství. Nalézt potřebnou množinu samostatně hospodařících sedláků, kteří by uživili národ, je fantasmagorie. A tak si tady žijeme.

    Politika je umění kompromisů. K tomu zřejmě i tady dojde. Nicméně, bude to špatné, pokud se podaří umrtvit výkonnou složku boje proti korupci stejně ja tomu bylo se zrušením finanční policie.

  5. honza říká:

    Pane Vladimíre, problém s Babišem nastal ve chvíli kdy začal nabízet koblihy. Lidi přistoupili na jeho lacinou rétoriku „všichni kradou“ a on toho samozřejmě plně využívá. Ne za vše mohou minulé vlády, ale stejnou vinu nese český volič který je lehce manipulovatelný. Stejné to bylo s volbou Zemana (lži, populistická vyjádření, demagogie).

  6. VladimírV říká:

    Pane Honzo,

    objektivně. Myslíte si, že českého voliče koupíte za nějaké koblihy? Tedy i ty voliče ODS a ČSSD, kteří dali hlas ANO? Ne, všichni nekradli a nekradou, pak by volili svoje modly právě v těchto stranách. Ale byla tady naděje, že se našla síla, která do tohoto bratrstva hodí vidle. Což se nepochybně i stalo.

    Proklamovat, že se stát dá řídit jako firma, to je samozřejmě za vlasy přitažené. Erár je natolik zakonzervovaný a úředníci se dokážou včas semknout, aby se moc nesáhlo na jejich pašalíky. K tomu mají k ruce i „své“ politiky. Viz političtí náměstci na ministerstvech. Nicméně, aniž by došlo k personální čistce, tedy úbytku lidí na ministerstvech, tato hospodaří efektivněji. Neříkám efektivně. Avšak politici si dokážou dál vodit jako pimprlata státní úředníky, přičemž ty neposlušné – viz pan Šlachta – prostě odstraní.

    Český volič pomalu procitá se zasažení vidinou blahobytu po revoluci a hledá možnost, jak napravit věci. Tedy především ty, které se jeho přímo netýkají. To je pohodlnější. Vybírá si ze dvou situací. Buď se na to vykašle a k volbám nejde, což vyhovuje zajetým stranám, které mají své jisté stádo, nebo volí z trucu. Samozřejmě většinou s rozmyslem, a to takovou formaci, která se dokáže prosadit. V našem případě hnutí ANO. ANO není jen pan Babiš, ale jsou to i lidé s chutí opravdu věci měnit k lepšímu. To je „nebezpečná“ situace, zvláště pak, když dostávají tradiční strany ve volbách na frak. Ono by mohlo dojít i na lámání chleba, stylem „padni komu padni“. Premiérem počínaje, přes špičky bývalých vlád a části místních politiků konče. Proto např. ta šílená i nechuť a bránění, aby NKÚ kontroloval i hospodaření obcí.

    Pokud jde o první svobodnou prezidentskou volbu, nikterak nevybočila z rámce podobných klání jinde ve světě, kde mají stejný systém. Jen s tím rozdílem, že se při ní hlasy nekupovaly za milion na WC jako dříve. Nevybíravá volební rétorika je tudíž normální. Já osobně se neztotožňuji s tím, že by ti, a mezi nimi i já, kteří volili Zemana, byli intelektuálně na nižší úrovni. Sestava kandidátů totiž žádný rozumný výběr neposkytovala a pan Zeman navíc ostatní vysoce převyšoval svým intelektem a rétorikou. Dle mne by byl užitečnější v pozici předsedy vlády. Neříkám, že všemu jeho počínání tleskám, nicméně to základní, že chce být prezidentem suverénní země ve které žije, to znělo z jeho úst před volbami, a tak to trvá dodnes. Navíc, na rozdíl od jeho předchůdce není ani v nejmenším „tátou zlodějů“.

  7. honza říká:

    Pane Vladimíre,
    možná se pletu, ale můj pocit skutečně je ten, že český volič podléhá populistickým nabídkám a rád slyší na to, co udělal špatně ten předcházející u kormidla. Že došlo k odlivu voličů ODS k ANO se nedivím (kauza předsedy vlády a jeho milenky, mimochodem jsem zvědavý jak to vše dopadne). Uvidíme při dalších volbách jak se ANO bude dařit, už přece jenom to není nový subjekt na politickém poli. Zemanův intelekt a rétoriku uznávám, ale nemůžu přistoupit na jeho podpásovky směrem ke svému konkurentovi které na dělný lid zapůsobili. Netvrdím že voliči byli všichni intelektuálně na nižší úrovni, ale budu tvrdit že je to prezident který imponuje ………. .

  8. VladimírV říká:

    Pane Honzo,

    já jsem zastánce občanské společnosti při posledních komunálních volbách to leckde zafungovalo, když se spojili slušní lidé jako nezávislí kandidáti do subjektu a poté slavili úspěch. Zejména v oblastech, kde je daleko hůře než v Jihlavě (Severní Čechy). Problémem však zůstává povaha našeho národa, který malinko závidí a rychle soudí. A po zkušenostech předjímá, že každý v politice je zloděj a prospěchář. To je na škodu věci, protože je spousta slušných a charakterních lidí, kteří se na to raději vykašlou.

    Pokud jde o krajské volby, na mne osobně působí současný hejtman docela dobře. A je mi jedno, z které strany je.

    K prezidentským volbám podotýkám tolik, že kdyby Zeman dostal místo Fišera jako nejvážnějšího kandidáta v prvním kole stárnoucího Karla, tak ho smetl bez hysterie, která v Praze nastala, když Karel dostal šanci uspět. A ejhle, utkvělá představa zejména Pražáků, že vyhraje, najednou vzala za své. A tak ve své zhrzenosti čpí na Zemana síru, čehož on, jako ješitný a přitom ze své funkce neodpovědný za své výroky, zdatně využívá, aby se bavil. Zeman je zároveň protiváhou Sobotkovi, který by bez jeho krocení nápadů EU směrem k uprchlické krizi už z té velké evropské zádele zřejmě už ani nevylezl. A to je hodně dobře.

  9. Daňový Soumar říká:

    Já myslím, že většina pražáků má Zemunika u zadele. On ale dobře ví, že většině lontu leží pražáci v žaludku.

  10. Venca říká:

    Ale hovnís. Jakou je asi protiváhou Sobotkovi, když jeho „pravomoc“ je maximálně tak plkat a plivat sžíravé sarkasmy ?

    Co hergot čekáte od Sobotky ? Je premiér – tedy nejvyšší výkonný představitel země, která se DOBROVOLNĚ stala zemí EU a která z EU dostává sakramentsky víc, než dává. Co teda asi má dělat ? Říct „neserte se do nás, všechno si uděláme po svým, vy nám jenom dál posílejte prachy“ ?

    Vlezli jsme do NATO, takže proti nějakýmu debilnímu a neškodnýmu průjezdu konvoje nemůžeme říct ani popel. Vlezli jsme do EU, takže proti kvótám na uprchlíky můžeme leda tak protestovat, ale pokud to většina schválí, tak musíme pěkně po buršácku sklapnout podpatky a držet hubu. V Afghánistánu zařvou čtyři vojáci a jsou z nich (při vší úctě) národní hrdinové, co položili život za vlast. Ale za jakou ?

    Možná by bylo lepší podívat se na ty národní hrdiny, co se za nás válí v europarlamentu. Je to hromada zparchantělejch vyžírků napříč politickejma stranama. Umí jenom přikyvovat a potichu mlaskat. Jestli jsou takoví i ostatní „východní“ europoslanci – jakože určitě jsou, tak se nedivte že se EU staví k „uprchlíkům“ tak jak se staví a že je tam, kde je.

    To je celý.

  11. honza říká:

    Stydim se za tu hrubou v pravopisu :-(

  12. VladimírV říká:

    Venco,

    ono to není jenom o pravomoci. Ta je sice minimální. A škoda, že ne větší (to ne kvůli Zemanovi). Potom by musel mít i větší odpovědnost. On hájí naši státnost a jedná tak, aby nevzniklo přesvědčení, „že se s tím nedá nic dělat“. Přímou volbou volený prezident zároveň vyjadřuje vůli většiny voličů, a to nemohou ignorovat jak vládnoucí garnitura, ta např. evropští poslanci. Pokud to přesto dělají, od toho máme volby, aby voliči volili jinak.

    Pokud by EU zůstala na svých prvotních základech, tedy seskupením pro hospodářskou spolupráci, byla by to samozřejmě příjemnější. Tak to dnes bohužel není. Ovšem my jako stát s tím máme pořád ještě menší problém než ti, co jsou donátoři jejího rozpočtu. My jsme stále pouze jejími dlužníky. S nevýhodami z toho vyplývajícími, protože i tady se za všechno platí. Tedy i leckdy nesmyslné využití evropských dotací.

    Bylo by naivní si myslet, že v době, po pádu železné opony a rozpadem Varšavské smlouvy zůstaneme vojensky neutrální. Naše zeměpisná poloha spolu s historickým poznáním, že musíme být pod křídly mocnějšího, nás prostě do NATO navedla. Bohužel. Mně nijak neděsí průjezd americké plechové kavalerie. Mám jenom obavu, aby se jim „nepolámalo kolo“ a „dočasně“ tady nezůstali. Pak se naše země stane Rusům nebezpečnou.

  13. Frej říká:

    Pro pana Vladimíra a jeho tvrzení o zelené naftě a Kalouskovi:

    28.05.2010

    http://www.enviweb.cz/clanek/energie/82165/magnat-babis-preloboval-klausovo-veto

    „Ano, lobboval jsem za biopaliva. Volal jsem třeba některým poslancům. Nebojím se říkat své názory nahlas,“ prohlásil byznysmen, jenž je znám především svými kontakty na ČSSD.

    Sněmovna den před volbami přehlasovala veto prezidenta Václava Klause a podíl biosložky v benzínu a naftě se přece jen zvýší už od června. Slaví přitom i „největší zemědělec“ v Česku, miliardář Andrej Babiš, jehož Agrofert produkuje nejen řepku i obilí pro biosložky, ale také bionaftu sám vyrábí.
    Výsledek soustředěného lobbingu se dostavil. Najednou se ukázalo, že končící sněmovna se může ještě do voleb na řádné schůzi sejít a prezidentovo veto zvrátit. Zařídil to právě Sobotka. Na jeho návrh sněmovna přerušila poslední řádnou schůzi 18. května. Na ní ještě poslanci nemohli Klausův zásah zvrátit, protože od veta neuběhla nutná desetidenní lhůta. Ale poslední schůze se mohla ještě dokončit. A to se stalo právě včera. Protože schůze byla řádná, mohlo se na ní veto projednávat.

  14. Venca říká:

    A to je mi zajímavé ! :-)

  15. VladimírV říká:

    Pane Freji,

    daňové zákony schvaluje PS a prezident. Lobbismus samozřejmě funguje, celá EU je na něm postavena. Lobbisté si dokonce drží v Bruselu i byty. Neříkám, že je to dobře. Je to prostě daň zastupitelské demokracii. Otazné je, koho vlastně poslanci zastupují.
    Zákony u nás předkládá většinou vláda. Tento o „zelené naftě“, konkrétně Kalouskovo ministerstvo, a schvaluje je sněmovna. Každou podobnou stížnost na špatný zákon je tedy třeba uplatňovat směrem k poslancům. V případě ministerstva financí si jsem naprosto jistý, že nešlo o jeho diletantství, ale o obyčejný kšeft. Samozřejmě ve prospěch pana Babiše a jeho firem. Bavím se tím, jak mravokárně dnes Kalousek nahlíží na Babišův byznys s požehnáním státu.

    Pragmaticky, a netýká se to jen zalené nafty.
    Babišovy firmy platí do SR nemalé daně. Budou zřejmě nižší než dotace, které jdou do zelené nafty (ne všechny jeho firmám). Ale další efekt z tohoto je zvýšený odbyt zboží s podílem MĚŘO (složka bionafty). Tedy i adekvátní výběr DPH. \Ve výsledku stát neprodělává.
    Stejná situace vzniká např. při tlaku na zvyšování minimální mzdy. Z ní se samozřejmě počítají i vyšší dávky na sociální zabezpečení, což stát potřebuje. Houby mu záleží na výši důchodu živnostníků, jak proklamuje Sobotka. Potřebuje z nich dostat peníze, ať profitují nebo ne.
    O případu solárních elektráren není nutné polemizovat.

    Znovu opakuji. Stát je největší zloděj. U nás bohužel ani neplatí známé přísloví: „Chudý stát, bohatý občan.“.☺

  16. Frej říká:

    pane Vladimíre, já jen že vy nemít Kalouska, tak si ho musíte vymyslet, a to nejsem jeho volič. Jen nechápu, že kritika se snese na jeho hlavu a grázl co na tom měl největší zájem se jaksi přehlédne. A vaše : Jsem si naprosto jistý…….to vám opravdu závidím.

  17. VladimírV říká:

    Pane Freji,

    moje smůla je, že mám smutné osobní zkušenosti jak se Sobotkou, tak i s Kalouskem. Proto ona moje jistota. Ale to je nepodstatné. I ti největší grázlové si mohou dovolit jen to, co jim politici svými rozhodnutími umožní.

  18. Venca říká:

    Už bylo několikrát napsáno a celkem i uvěřitelně zdůvodněno, že Babišofert rozhodně nepřináší do státního rozpočtu VÍCE, ale naopak. Dotace a subvence jsou vyšší, než placení jeho daní. A jinak samozřejmě velká číst „daní“ které Babiš platí, jsou daně z příjmu jeho zaměstnanců – tedy z jejich práce. Ale s číslama se dá žonglovat dle potřeby, to je na ekonomice to krásné.

    Kalousek i Sobotka je jedna pakáž. Kdyby Kalous tehdy jako krysa neopustil beznadějně se potápějící lidoveckou palubu, mohl te|ď po jejím zázračném znovuvynoření sedět s Burešem pěkně v jedné vládní lavici a navzájem se plácat po zádech. Co byste mysleli, pokud by se po příštích volbách rýsovala možná (a není to bohužel ani tak nepředstavitelné) vládní koalice ANO a TOP09 ? Že by se ti dva nepřátelé na život a na smrt nedokázali domluvit ?

  19. VladimírV říká:

    Venco, souhlas.

    S malou korekcí. Kalousek se nedohodne s Babišem, ale se Sobotkou.

  20. Frej říká:

    Nevím Vladimíre, jak vám Kalousek a Sobotka šlápl na kuří oko, no ale máte styky….jen nevím, proč díky tomu nechcete slyšet o Babišovi a jeho metodách a nedokážete připustit jeho negativní zásluhu na biopalivech. Trošku objektivity by vám neuškodilo. Kalousek opravdu nemůže za váš …….víte co život.

  21. VladimírV říká:

    Pane Freji,

    styky jsem neměl, ani nemám. Měj jsem to „štěstí“, že jsem pracoval v rezortu MF v době ministrování obou zmíněných. O Babišovi a důvodech jeho vstupu do politiky jsem se vyjádřil snad jasně. Kalousek opravdu nemůže za můj osud, zdědil ministerstvo po Sobotkovi, který jako ministr nařídil!!! moje odvolání, ačkoliv jsem nebyl jeho přímý podřízený. v době, kdy jsem podal na ministra (obecně) správní žalobu. A zachoval se naprosto pragmaticky. „Pryč s tím, co si dovolil ukázat na vrchnost“. Dneska jsem mu dokonce vděčný, v žádném případě zhrzený, že mně nemuseli hrnout ze zaměstnání buldozerem nebo rušit úřad, ve kterém jsem pracoval. Zároveň si mohu bez okolků a pocitu zlého svědomí dovolit sdělit svůj názor (a myslím si, že i objektivně) k tématům, které mi nejsou až tak vzdálené. Mějte hezký den.☺

  22. honza říká:

    Kdepak nám udělali zainteresovaní policisté a státní zástupce chybu ???? „Všichni nevinni, rozhodla soudkyně v kauze Nečasové a zpravodajců. Šlachta: Nemůžu tomu uvěřit“. A nyní konspirační teorie sem :-)))).

  23. XXXXX říká:

    Jakýpak teorie, vše je po právu. Ó bože ty seš blb.

  24. honza říká:

    Tak se mi zdá že jsme na tom stejně, ty chytrolíne. Je to těžké když nechápeš tak trochu ironie a to je u tebe co říci.

  25. XXXXX říká:

    ironie? až do té poslední věty ano, a pak buď provokace, nebo hlupota

  26. honza říká:

    Tak si vyber, ty víš přece všechno :-). Přečti si diskuzi na Aktuálně.cz a uvidíš co se tem píše za pitomosti. Ale to ty nepochopíš, jelikož umíš jenom urážet.

  27. XXXXX říká:

    Diskuse nečtu, protože jak sám píšeš jsou to pitomosti. Neprovokuj a budeš mít klid.

  28. honza říká:

    Já jsem v pohodě. Nerva bereš ty.

  29. Venca říká:

    Blil bych. Nic se nestalo a kdejaká rajda si může úkolovat rozvědku jak chce. Naprosto legálně.

    A ten debílek Mareček Benda, co v životě prackama nesáhl na žádnou práci, chce dokonce kárnou žalobu na Ištvana a spol. Zrovinka on – s plzeňskejma právama…

  30. Jan P. říká:

    Doporučuji k přečtení článek od Petra Uhla (Trestní řízení proti Janě Nagyové jsou čtyři) v Deníku Referendum,kde komentuje dnešní rozhodnutí soudu ve věci Jany Nečasové.

  31. VladimírV říká:

    Pánové, u soudu a Pánaboha je úplně všechno možné. Ve mně budí kauza paní Nečasové a zpravodajců dojem, že se tady hraje na zdržovanou, kdy si mastí kapsy advokáti a jitří se nálady ve společnosti. O trestný čin v případě Nečasových v tomto případě nešlo. Co však víme o tom, co zpravodajci a Nečasovi pustili ven k případu Riittig, či další. Paní Jana jak vidno, je dobrá obchodnice.

    Soud prostě neměl dostatek důkazů potvrzení viny a vynesení rozsudku. Nanynka si chtěla přivlastnit premiéra, přičemž věděla, jaký je to slaboch. Využila své pozice jako premiérův emisar a plukovníci zpravodajské služby jí v tom dělali pomyšlení. Pan Nečas dostal po zásluze s vládou prohnilých konečnou.

  32. honza říká:

    Zdá se, že to byla špatně odvedená práce desítky elitních policistů a olomouckého státního zástupce když nedokázali přinést důkazy o vině Nečasové a třech zpravodajců.

  33. Venca říká:

    Takže podle vás se Honzo opravdu nic nestalo a (bývalá) paní Nečasová byla sledována jen proto, aby ji všichni zúčastnění nezištně ochránili před nebezpečím. A jenom nějakou náhodou jí o tom zapomněli dát vědět.

  34. XXXXX říká:

    No to bych nikdy neřekl, že k tomu může dojít, ale souhlasim s honzou

  35. XXXXX říká:

    Tedy pokud to nebyla jen ironie

  36. Jan P. říká:

    Rozhodnutí samosoudkyně Heleny Králové udělalo pochopitelně radost funkcionářům,členům a voliči ODS.Nicméně je zajímavé,že se tentokrát nikdo v diskuzi neozval,kdo by se honzy explicitně zeptal čí názor zde „papouškuje“ a jaký má k tomu důvod ?

    Novinář Petr Uhl to ve svém textu vystihl správně:
    ….demokracie, zajišťující svobodu člověka a jeho práva, nemůže existovat bez právního státu. K němu ovšem patří nejen zákonná pravidla, nýbrž také minimalizace libovůle a svévole v politických a hospodářských záležitostech a co největší průhlednost rozhodování a jeho veřejná kontrola.
    Dnešní rozhodnutí samosoudkyně Heleny Králové, vynesené jako nepravomocný rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ale ukázalo, že od nedostižného ideálu, tedy právního demokratického státu, je tato republika zatím vzdálena o hodně více, než jsem doufal.

  37. honza říká:

    Pane Jane P., proč a co bych „papouškoval“ Co je realita? Již podruhé soudkyně paní Nečasovou osvobodila, jelikož policie a státní zástupce nebyli schopni dodat takové důkazy, které by nevedly k takovémuto závěru soudkyně. Jsem přesvědčen že státní zástupce Ištván nyní bude hledat tak dlouho „něco“ jen aby se neztrapnil. Nejsem voličem ODS, nejsem zastáncem paní Nečasové, nejsem zastánce soudkyně Králové, ale něco mi v této kauze stále něco nehraje. Ale na to, jaká to byla monstr akce jak policejní tak mediální, tak zatím výsledek 0.

  38. honza říká:

    Pane Venco, já nevím jestli se něco stalo nebo ne, ale zatím výsledek je jaký? A jestli se něco stalo, to ukáže budoucnost po odvolání státního zástupce. Ale dosud májí navrch obhájci Nečasové.

  39. Venca říká:

    „ale něco mi v této kauze stále něco nehraje“

    A co vám prosím v této kauze nehraje ?

  40. honza říká:

    … co je za tou zarputilostí státního zástupce něco Nečasové dokázat i když už podruhé byla osvobozena. Že by jeho neschopnost ?

  41. honza říká:

    A doplnění – že by nějaká politická objednávka ? Ale to už moc spekuluji.

  42. Venca říká:

    A druhá strana zase tvrdí totéž o Rathovi, žeano. A nakonec – vlastně ani Čunkovi nic nedokázali…

    Co by asi tak bylo za „zarputilostí státního zástupce“ ? Má to v popisu práce. Pokud je přesvědčen, že k trestnému činu došlo, musí konat. A právě proto má naše soudnictví systém odvolacích instancí, které mohou využít OBĚ strany.

  43. honza říká:

    Souhlasím, taky sem psal že právo na odvolání státní zástupce má a je to správné.

  44. Venca říká:

    Musím se Honzo omluvit – nepochopil jsem předtím větu „po odvolání státního zástupce“. Měl jsem za to, že by jako podle vás měl být Ištvan odvolán (jak někteří politici také minulý týden v podstatě požadovali – třeba zmíněný Benda).

    Mě jde jenom o to, že takovéhle kauzy jako Čunek, Šnajdr a ti dva další „trafikanti“ a nebo právě Mata Hari Nečasová mohou za to, že je tady takový strašný morální a občanský marast (o Klausově amnestii nemluvě). Když obyčejný člověk vidí, jak justice umí být doopravdy slepá, když chce, tak ztratí jakoukoliv důvěru v ní. I když mu někdo něco provede a on bude v právu, nebude podávat trestní oznámení, ani občanskoprávní žalobu – protože prostě nebude věřit ve spravedlivý výsledek. To je vše.

  45. Fejinka říká:

    Pánové, pokud chcete v této již skoro banánové republice něco změnit, tak musíte jít v co největším počtu k volbám a dát hlas jiným politickým stranám jež nejsou v současné době v obou komorách parlamentu. Se starými voly se ta kára těžko potáhne novým směrem.

  46. berka říká:

    No a koho jste tedy příkladně vy volil v těch posledních volbách ?

  47. Fejinka říká:

    Představte si, že příkladně Úsvit. A nyní to bude jedině SPD. Kdyby , pánové, Černoch a spol. a od nás z Vysočiny Lank, kterého jsem volil, neudělali ten podraz na šéfa… V příštím roce to bude velmi zajímavé. SPD je jediné hnutí, které není v ničem namočené, proto ta ukrutná cenzura ve všech masmédiích a panáčci nahoře cítí velké nebezpečí. Hledají všemožné chybičky, které se jim hodí-třeba ty nesmyslné „dary“ 1Kč, 50 Kč , kde musíte mít adresu dárce a datum narození.

  48. Venca říká:

    Jo…Úsvit..ten fakt přesvědčil. A Okamura taky žeano.

  49. Fejinka říká:

    Pořád lepší SPD než ODS, TOP09, KDU-ČSL, ČSSD, ANO a jedině z těch parlamentních KSČM ještě za něco stojí.
    Až budete mít v PS většinu, tak něco můžete prosadit, jinak jste tam do počtu a akorát za dobré peníze a málo muziky. O senátu vůbec nemluvě.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.