Blog Jihlavských listů

Tomáš Ďásek
32- Dlouhodobě působím v čestné funkci samozvaného okresního brouka Pytlíka. Všechno znám, nikdo si na mě nepřijde a ve všem mám jasno. V podstatě kdyby se mi z velkých měst nedělala kopřivka, mohl bych se celkem úspěšně ucházet o místo českého prezidenta. Do blogu JL jsem se po delší době opět rozhodl sem tam přispět proto, že je mi hodně smutno nad jeho úrovní, která je ale nakonec jenom odrazem současné české společnosti. Abych ale předešel dalším zbytečným krysoobojživelným válkám, nebudu zásadně nijak reagovat na případné diskuse pod mými blogy a předem děkuji čtenářům a případným diskutujícím za pochopení. Pokud snad někdo pocítí potřebu mi za mé internetové výkřiky osobně vynadat - a nebo prostě jenom tak napsat, těším se na Váš mail - tdasek(a)seznam.cz

Pušku v ruce, s ohněm v srdci…

Tomáš Ďásek | Neděle, 27. 12. 2015 v 22:05

Náš současný pan prezident je prostě ve všem jiný a národ už si na to zvykl. Tudíž i tradice novoročních projevů, kdy tradičně po dlouhá léta mého dětství házel Gusta do kamery prasátka svými brýlemi o síle dna popelníku, byla změněna a nyní tu budou opět projevy vánoční, jak prý tomu bývalo za první republiky (psali o tom tuším v Přítomnosti a pamatuji si, že to bylo vlevo dole). Je to ale v podstatě jedno – kdo tuto českou zprávu o stavu unie sledovat chce, udělá si na ni čas kdykoliv.

Já sám jsem projev letos propásl a tudíž jsem ho sledoval až ze záznamu. Musím říci, že pan prezident nezklamal. Opět mě totiž zklamal. Nicméně samozřejmě naprostou většinu národa naopak potěšil – svým racionálním komentováním uprchlické krize. Říkal jenom to, co 90% čechů slyšet chce. Mám na mysli onu pasáž, kde s jemně rozpoznatelnou dikcí komunistického prokurátora praví „A já se ptám – proč tito mladí mužové nevezmou do ruky zbraně a nejdou bojovat do Sýrie s Islámským státem ?“ (nebo tak nějak – nejde o doslovnou citaci).

Ano, zní to velmi logicky a pragmaticky. Pro náš dělný a zemědělný lid, který ve velké většině vlastně ani neví, jestli je Sýrie v Africe, Evropě, nebo Asii a který povětšině vnímá uprchlíky paušálně jako velké nebezpečí pro naši zemi, to logické rozhodně je. Svobodu pro svoji zemi by si měli vybojovat stejně tak, jako jsme si ji tvrdě kdysi vybojovali my. Však považte, během druhé světové války se mezi zhruba 4 miliony bojeschopných mužů v bývalém československu našlo dokonce několik desítek tisíc těch, kteří vzali do ruky zbraň – a to je téměř celé jedno procento ! Pravda, zhruba třetina z nich byli obyvatelé zakarpatské ukrajiny, kteří dali před dalším pobytem v gulagu přednost 1. čs armádnímu sboru, ale koneckonců to také byli čechoslováci.

Vůbec se v rámci tohoto článku nechci zabývat uprchlickou krizí a svým postojem k ní, který trochu osamoceně stojí někde uprostřed obou nesmiřitelných táborů. Plně chápu obavy mnohých spoluobčanů a nikomu neberu jeho postoj a jeho přesvědčení.

Chtěl bych se na tomto místě zamyslet nad něčím úplně jiným – nad výše zmíněnou hloupostí, kterou náš prezident řekl. Chtělo by se říci, že to možná pramenilo z neznalosti místních reálií, ale to bohužel není pravda. Miloš Zeman je velmi inteligentní člověk – bez jakékoliv ironie – a proto sám určitě dobře ví, že v tomto případě mluví mírně řečeno z cesty…

Zkusme se vcítit do mysli onoho mladého, dobře živeného muže ze syrské střední třídy. Zlý islámský stát hrozí zaplavením jeho země a nastolením práva šaríja. Je tedy potřeba vzít na obranu vlasti zbraň a jít na barikády, to je bez debat. Jenomže…safra…kam vlastně ? A hlavně s kým a proti komu ? Pan prezident jistě myslí do řad armády Bašára Asada a jeho ruských vojenských poradců. Jenomže co když pro onoho mladého muže představuje Asad úplně stejné zlo, jako islámský stát ? Má se tedy dát k nějaké skupině opozičních sil a bojovat jak proti ISIL, tak proti Asadovi ? A nebo nejlíp, kdyby založil nějakou další vlastní odnož a začal střílet prostě na všechny kolem dokola ?

Víte, trochu to srovnám s hypotetickou situací, že by nějak blbě cvaklo v hodinách a jakási časoprostorová smyčka by náhle spojila dvě události, vzdálené od sebe 25 let. Z jedné strany Jihlavy by stála hitlerova okupační armáda se svými Tigery – a z druhé strany někde od Teska by se sem valily ruské tanky s internacionální pomocí. Čechy by byly hnědé a Morava zase rudá. Co byste dělali ? Které zlo by pro vás bylo menší ? Dva roky by se tady ty dvě armády přetlačovaly. Jednou by byl City Park německý, podruhé zase ruský. Náměstí by bylo rozstřílené od tisíců granátů (ne tedy že by to byla nějaká velká změna) a když byste šli kolem Tří Knížat, nikdy byste nevěděli, jestli proti vám jde přítel a nebo nepřítel, který vám z nudy nasype dávku do břicha. Děti byste měli schované někde v garáži a občas se večer pomodili, aby ani zítra nikoho nenapadlo do té garáže z vrchu lísknout nějakým Hellfirem. Takže co – vzali byste nějaký volný samopal a ve snaze „ukončit konflikt“ se dali na něčí stranu – což by automaticky znamenalo mimo jiné střílet třeba i po svých sousedech ? A nebo byste si prostě sbalili pět švestek a šli někam jinam ?

Občas jsem totiž poslední dobou přemýšlel nad významem slova „vlast“. Co je to vlastně vlast ? Je to místo, kde jsem se narodil, kde jsem prožil dětství, kde žili moji předkové ? A nebo je to místo, kde se cítím opravdu doma, bezpečně a jsem tam rád ?

Naše země je jistě krásná. Nemáme moře ani ledovce, ale mě osobně je kolikrát podvečerní procházka po českém smíšeném lese plně nahradí. Jenomže když zapnu televizi, začínám propadat malomyslnosti. Je to země, kde je naprosto normální, pokud kancléř hlavy státu nemá bezpečnostní prověrku. Země, kde největší podnikatel v zemi dělá ministra financí a nejde prý o střet zájmů. Země, kde kupčení s tučnými manažerskými posty prý není korupce, ale běžná součást politiky. Země, kdy odcházející prezident veřejně řekne, že krást se může, pokud má člověk peníze na právníky a čas pro čekání na amnestii. Země, kde se zloděj beztrestně vysmívá dvěma stovkám obětí, které si musely svoje vysněné bydlení zaplatit hned dvakrát, přičemž doteď není jasné, jestli jim jejich domy vůbec zůstanou. Země, kde tajné služby (opět prý zcela legálně) řídí zhrzená milenka předsedy vlády. Země, jejíž lidé roní slzy u Pošty pro Tebe, a přitom se drsně vysmívají fotkám utopeného dvouletého uprchlíka. Země, kde mírný daňový únik je považován za šikovnost. Země, která těch pár hrdinů, kteří za ni doopravdy bojovali, dokázala akorát tak zavírat do vězení a teprve na prahu devadesátky jim sem tam šoupnout nějaký hliníkový metál. Je tohle kruci ta moje vlast o níž klasik pravil „Opustíš-li mne, nezahynu – opustíš-li mne, zahyneš“ ? Je tohle ta rodná vlast, za kterou by byl člověk ochoten vzít do ruky zbraň, začít z ní střílet a případně snad nedej bože i položit život ?

Omlouvám se za tento příspěvek plný samých otazníků. Případné ctěné komentátory bych chtěl poprosit – i když vím, že je to v mnoha případech marné – aby zkusili pochopit, že to vůbec není povídání o uprchlické krizi, o ekonomických uprchlících, ani o příčinách konfliktu v Sýrii a ani o míře mých sympatií k českým prezidentům. To byl jenom takový odrazový můstek, abych na něj mohl nějak navázat. Šlo mi jen o to zjistit, jestli i vy ostatní byste za tuto současnou nemocnou zemi byli v případě potřeby ochotní doopravdy tak jako vrchní velitel naší armády (jinak majitel modré knížky) na nějakou tu barikádu s puškou v ruce vylézt…

137 komentářů k článku “Pušku v ruce, s ohněm v srdci…”

  1. XXXXX říká:

    Asi takhle. Taky si myslím, že vyhnat je všechny je špatně a rozumím těm co utíkají od bouchajících granátů protože z osobní zkušenosti vím, jaký je to pocit slyšet kulku. No po pravdě dobrý, protože ta už mě nepotká. Ano ale těmto příchozím budou citována pravidla pro život v této zemi a jasně dány restrikce za jejich porušení. Čili deportace. Ovšem musí být jasné kam, tudíž bez papírů bych je rovnou házel zpátky přes plot.
    No a pak k meritu. Před šesti léty jsem dospěl k podobné sadě otázek + několika dalším a došel jsem k závěru, že onu zmíněnou zbraň s díky vracím a nikdy již více na žádnou barikádu nepolezu za tohoto vnitrostavu. A není mi jasné co by toto rozhodnutí zvrátilo. Přímý útok na moje blízké snad, ale to by bylo spíš takové to proti všem.

  2. Berka říká:

    Plný souhlas – jak s autorem, tak s XXXXX.

    Já jsem už neperspektivní důchodce a i když nepatřím k těm, co před Kauflandem vzpomínají na to jak bylo za komárů dobře – mám taky stejné pocity. I teď k stáru bych se asi dokázal někam „přesadit“. Není moc věcí, snad krom jakési nostalgie a možná několika velmi málo kamarádů, kvůli kterejm bych si nedokázal představit žít jinde.

    Opravdu fakt asi jen ohrožení nejbližší rodiny by ve mě mohlo vzbudit touhu nechat se tady od někoho cizího picnout.

    Fuj ! To jsou myšlenky. Co na to asi řekne největší moralista a hrdina – pan architekt…:-)

  3. VladimírV říká:

    Jít, či nejít: Přímo hamletovská otázka. Je v článku nejen definovaná, ale zřejmě i zodpovězená. Před německou anexi Československa zde byla ochota nejen oněch zmíněných 200 Čechů a Moravanů, jít bránit vlast. Mnichov vzal lidem onu vervu. Bylo to selhání elit, které obětovaly naši zemi a rovněž i příliš pragmatický náhled naší politické reprezentace na celou situaci, která nechtěla způsobit velké krveprolití. V tomto ohledu to bylo dobré, ale to byl počátek stále většího ohýbání českých hřbetů.
    Prezidentova slova nejsou jen populismem, ani hloupá. Vychází z jeho znalosti mentality českého národa. Tedy, když už válku, tak hodně daleko od nás. Abychom si tady mohli v klídku válet svoji kuličku a zejména mít v nose, do které zádele vlezeme. Ptát se lidí, jestli by do toho šli, vlastně ani nejde. Vždy se najde nějaký důvod, proč ne – viz XXXXX. Ale máme tady zastupitelskou demokracii, tedy naše vyvolené, kteří nás a náš národ mají chránit. Cha, při pohledu na kličkujícího premiéra ztrácím iluze. Ale to neznamená, že bych do toho nešel. Že je to naivní?. Možná, ale tady moje rodina a nakonec i moje země. Nechat si v době skutečné svobody dobrovolně rozmlátit hubu někým, kdo nemá nic společného ani s mojí rodinou, ani s naší zemí, to rozhodně nepřipustím.

  4. Svatopluk Beran říká:

    Žil jsem pět let v Lybii, to už tady většina ví a zná. Byl tam nedostatek, kultura zcela jiná, s kterou jsem vnitřně nesouhlasil. O spolehlivé kamarády mezi muslimy jsem však neměl nouzi. Ve Státech bylo během dalších pěti let, kdy jsem pracoval v zahraničí, nesrovnatelně ekonomicky lépe i kultura byla taková která mi vyhovuje a na kterou jsem zvyklý, ale opravdového kamaráda abys špendlíkem hledal. Nějak se s přibývajícím ekonomickým bohatstvím každého z nás začali vytrácet a mizeli v tom svém majetku. Přičemž začali i přehodnocovat své postoje k základním morálním hodnotám. Třeba to v nich už špatné bylo, jen nedostatek na to nemohl přesně ukázat. A teď babo raď. Bojovat bych určitě nešel, není za co, kromě nejbližších.

  5. fotrak říká:

    Jenom technická poznámka k „zakarpatské ukrajině“: tehdy měla jméno Podkarpatská Rus a obyvatelé měli historickou zkušenost nikoli s gulagy, nýbrž s Maďary. Ale na gulagy dlouho čekat nemuseli.

  6. Berka říká:

    No ale ono to skutečně tak bylo. První čs armádní sbor v Rusku doplnil (a doplňoval) svoje stavy rusíny – vězni z gulagů, kterým to bylo nabídnuto. Mnozí se domnívali, že horší věc než další pobyt v gulagu, být nemůže a proto se masově hlásili – včetně žen. Mnozí byli nedostatečně vycvičeni (byť měli na ruské poměry velmi dobrou výstroj a výzbroj) a i díky tomu byly ztráty mezi vojáky sboru vysoké – ačkoliv mnohem větší vliv na to měly z vojenského hlediska zcela kontroverzní rozhodnutí, jako třeba byl rozkaz ke karpatsko – dukelské operaci.

    Oni ti rusíni to měli vždycky těžké. Přetahovali se o ně rusové, maďaři, poláci a češi. Když přes podkarpatskou rus táhli hitlerovci, jejich einsatzgruppen tam dělaly neskutečně kruté čistky. Až Stalin hnal germána zpátky, tak dle „sovětského selského rozumu“ uvažoval, že ten kdo ony esesácké čistky přežil, byl zákonitě kolaborant a tudíž pokud ne rovnou ke zdi, tak alespoň hajdy do gulagu. A z toho prakticky neexistoval únik. Tudíž když přišla podobná nabídka, patrně nebylo nad čím uvažovat…

  7. Fejinka říká:

    Určitě bych nešel bojovat za tuto politickou garnituru. Prvně bych asi obrátil zbraň proti nim a těm, co tady svým vlezdoprdelkováním učinili z našeho státu. Prvním kdo to tady začal byl Havel, který jenom vracel svým cizím kamarádům „výpomoc“ v době minulého režimu.. . nejhorší bylo, že téměř vše co říkal, ve svých kecech, bylo na konec obráceně. Chránil bych jenom svoji rodinu, téměř vše je v cizích rukách a v rukách darebáků a zlodějů (vždyť už ani ta voda nám nepatří). Proto ten strach ze zbraní v současné době, protože věrchuška dobře cítí, že by to mohlo dopadnou trochu jinak. A zabezpečuje se policejním státem.

  8. Berka říká:

    A tak já bych zas až to takhle rozhodně neviděl.

    Že se omezujou zbraně je podle mě jen dobře. Nová doba přináší stále víc lidí, kteří to nemaj v hlavě úplně v pořádku (však jen jaký procento jich je tady na maličkým blogu JL :-) ) a případ kdy dědkovi v Uherským Brodě rupne v bedně a jde v poledne vybílit hospodu kvérem, nemusí bejt vůbec ojedinělej.

    Ozbrojená revoluce u nás nehrozí. Na to jsou češi líní už od pravěku. Naštěstí.

  9. Jan P. říká:

    Miloš Zeman je populistický politik a skvělý manipulátor.
    Svatoštěpánském proslovu MZ najdeme hloupostí a lží více jak dost.
    Výroky MZ se zdají být na první pohled ohromující a věrohodné. Při bližším bádání však zjistíte, že vypravěč si všechno vymyslel. Umí být naprosto geniálním „baronem prášilem“.
    Již při projevu v listopadu 1989, na Letenské pláni, oslnil obrovský dav aplaudujících posluchačů argumentací, kterou si vyfabuloval – a vůbec se s tím netajil. K tomu novinář Martin Novák: „Těžko říci odkud ta čísla a pořadí bral.“
    Ještě konkrétnější byl Jiří Menzel: „Už v listopadu 1989, z tribuny na Letenské pláni obelhával občany výroky, jako že Československo je v podílu vysokoškolsky vzdělaných lidí někde za Ugandou a podobně, chrlil fakta, kterým lidé rádi naslouchali. Prostě si vymýšlel číslice jen tak, aby oslnil, ale sám věděl, že kecá. Tehdy, když šel z té tribuny, se dokonce přiznal, že si to vymyslel, a smál se přitom.“ („O Zemanovi plácajícím hlouposti“, Parlamentní listy, 26.04. 2015).
    Převážná většina prezidentova proslovu šíří nepodložená tvrzení o řízené invazi mladých muslimských mužů.
    Rovněž pomluvil organizátory demonstrace „zastánců“ migrace, ti chystají žalobu.
    Proti tvrzení se chtějí organizátoři bránit právně. „Právník nám potvrdil, že prezident má sice trestně-právní ochranu a ochranu ve správních záležitostech, ale občansko-právní záležitosti se na jeho imunitu nevztahují,“ upozornil dále svolavatel Jan Cemper. „Byl jsem svolavatel akce jako fyzická osoba a tudíž já jediný mám právo se proti tomuto tvrzení bránit. A také to učiním formou žaloby na základě § 11 občanského zákoníku o ochraně osobnosti“, podotkl dále. V těchto případech má podle zákona právo na omluvu a i finanční kompenzaci. „Budeme žádat soud o veřejnou omluvu obdobným způsobem, jakým byla nepravdivá informace řečena, tudíž v samostatném projevu vysílaném veřejnoprávní televizí. V případě, že mi soud přiřkne i nějakou finanční kompenzaci, celou částku věnuji na pomoc uprchlíkům a jiným lidem v nouzi“, nastínil možné důsledky pro prezidenta jeden z administrátorů stránky Jan Cemper.
    Nejde jen o uprchlíky,ale i v jeho populistické představě sociálního státu.Představa ,,levicového“prezidenta MZ o sociálním státě nesdílí velká část české stranické i občanské levice a popisuje to jako směr pravicového populismu.MZ se staví,jako příznivce skandinávského sociálního státu.Skandinávci ani Rakušané se ke své vyspělosti nedostali pomocí inženýrských receptů na způsob Klause nebo Zemana, jejich společnost tento typ politiků negeneruje a nedosazuje do nejvyšších státních funkcí. Je fenomén Babiš ve Skandinávii vůbec myslitelný? O tom se ve svém projevu raději taktně nezmínil.
    Otázkou zůstává, kdo je vlastně Zeman.

  10. fotrak říká:

    berka 30.12.11:35: nejsme v rozporu, nejdřív maďar, potom bolševik. Není se co divit trvající nostalgii za Československem. Lepší doba tam nebyla, i když tam je vždy tvrdá. Blbá poloha, příliš otevřené duše a dveře, prostě východ.

  11. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Konečně další „analýza“ z vaší hlavy. A rovnou prezidentova vystupování. Máte pravdu, i on se občas ukopne. Ale na druhé straně drží figuru. Figuru české státnosti. Vztekat se nad jeho počínáním na Albertově nemá cenu. Zkrátka, přišel dříve a dříve „mlel“. Že nemá rád novináře a vámi uctívané Zelené, je opravdu jeho volba a svoboda. Tak jako i vy nemáte rád jeho. Jednou je našim prezidentem, dokonce i lidmi naštěstí zvoleným, tak je to třeba brát jako fakt.
    Máte v jednom pravdu. Není prototypem levicového politika české líhně. Tedy takového, který by nejraději vydojil stát ve prospěch neproduktivních výdajů. Dávat ho dohromady s Babišem lze v otázce tvrdého se vymezování vůči zlodějině, která stále bují. Jinak ti dva nemají moc společného.

  12. Fejinka říká:

    Včera po 22,00 hod (30.12.) byl na ČT 24 Klaus a hovořil i o Zemanově Vánočním projevu a v mnohém mu dal za pravdu. Tento bývalý prezident hodně změnil náhled na současnou politiku, i když nezapomněl na svoji novou knížku, kterou napsal společně se svým tajemníkem, aby ji nepropagoval. Po něm mluvil Petr Robejšek a to je jeden z nejlepších politologů u nás, který se na současnou politiku dívá jinak, než všichni ti připosraní politologové, kteří jsou v TV každou chvíli (nebudu ani jmenovat). Je jenom škoda, že takových lidí je v TV více nevidět. A to vůbec nemluvím o takovém Okamurovi, který má snad v ČT zákaz vystupovat. To je silně v protikladu při různých průzkumech (samozřejmě na internetu), kde právě Zeman a Okamura jsou na prvních místech oblíbenosti našich lidí v politice, protože tito dva nejvíce bojují za naši zemi a nelezou EU a USA do zadku. V Okamurově SPD právě všichni současní koaliční a opoziční politici vidí největšího konkurenta v příštích parlamentních volbách, proto ta cenzura.

  13. Fejinka říká:

    Jane P., často s Vámi souhlasím, ale s názorem na Zemana nikoliv. Jakmile slyším kouzelné slovo „populistický“, tak je jasné, že někomu chybí argumenty (za to se schová cokoliv), protože ten dotyčný „udeřil hřebíček na hlavičku“. Samozřejmě někdy se stane, že ten hřebíček netrefíte, nebo se ohne, ale to se občas stane. Jenom v rukách nešiky ten hřebíček se nezatluče. Kdyby ti dva před ním byli aspoň takoví jako Zeman, tak jsme možná o velký kus dále. Především VH (se svými „poradci“) nás zavedl tam, kde jsme a VK to „podojil“ po stránce ekonomické. Podle mne by toto Zeman nedopustil (asi by možná skončil jako Dubček někde na dálnici). Dubček měl být prvním prezidentem a ne ten s těmi krátkými nohavicemi. VH se o moc důležitého nezasadil před r. 89 (vyjma Charty 77 kde byl členem). Jenom byl na podzim r.89 na správném místě. Tady měl být Dubček aktivnější, ale VH byl pro západ daleko lepším použitelnějším typem člověka, který se jim hodil do krámu. Davy tenkrát vzali každého, kdo jim byl předhozen. Kolik lidí znalo chartisty, hodně málo, ale Dubčeka si určitě více pamatovali. Bohužel.

  14. Jan P. říká:

    Fejinko,děkuji za názor.Na tvrzení,že Miloš Zeman je populistický politik nemám,co měnit.Že se chová populisticky není pouze můj subjektivní názor. Češi mají krátkou paměť a rádi zapomínají.
    Podle Wikipedie:Populismus (z latinského výrazu populus – lid) je politická doktrína, která popisuje jednání, při kterém političtí aktéři proti sobě staví „lid“ a „elity“. Je tedy zaměřen proti elitářství.Termíny populistický či populista, také používají politické strany v pejorativním významu, těmi haní své soupeře, které viní z prosazování rychlých a líbivých, ale těžko uskutečnitelných, řešení na složité socio-ekonomické problémy.
    Symptom je jasný – o nevinném pochybení či lidsky omluvitelný omyl se v případě MZ nejedná.

    Karel Dolejší ve svém článku(Zjistit, že hlava státu opakovaně lže, zabere jen pár minut. Ale to už není důležité)který vyšel v internetovém vydání deníku Britských listů trefně napsal:Kdyby prezident na Nový rok vystoupil v České televizi s prohlášením, že Země je hranatá a uvnitř se skrývají ilumináti řídící uprchlickou krizi, vsadil bych se, že do hodiny by ho hned několik skalních začalo opět veřejně obhajovat. Protože ve veřejné debatě v ČR především díky této osobě už vůbec nejde o pravdu. Změnila se politická kultura. Jde o to být v souladu s Vůdcem.

    Hesla „Čechy Čechům“ a nošení šibenic pro „sluníčkáře“ k takovému politickému vývoji samozřejmě logicky patří.

    Naprosto souhlasím s Janem Majíčkem(Občanský aktivista a člen Socialistické solidarity)který uvádí:
    Zcela zásadním tématem se letos pro celou Evropu stala migrační krize způsobená válkami, změnami klimatu i vykořisťováním zemí Blízkého východu a Afriky. Díky vlně uprchlíků, kteří před těmito problémy podstupují nebezpečnou cestu, aby si zachránili holý život, se ze smetiště dějin vrátili strašáci – rasová a náboženská nenávist, touha po autoritativních vůdcích, budování nacionalistické identity postavené na útlaku menšin a výskyt pochybných pseudoautorit usilujících o moc a slávu za každou cenu. To dalo vzniknout nenávistným hnutím konvičkovců, okamurovců, bartošovců aj., která mávají šibenicemi pro „vlastizrádce“ a z pomníků obětem holocaustu by opět budovala funkční koncentrační tábory. Mnozí politici, včetně prezidenta Zemana, se na strachu z uprchlíků snaží posílit svou popularitu a stavět se do role obránců národa. Silnými slovy chtějí zakrýt to, že jsou součástí problému, který vede lidi k útěku – ministr Chovanec svou nesmyslnou represivní politikou ubližuje lidem, kterým bylo už dost ublíženo, a prezident Zeman jako věrný stoupenec intervence USA v Iráku by měl raději mlčet úplně.
    Vzniklo široké hnutí organizací, od levicových po liberální, jež si uvědomují závažnost situace. Co lze považovat za největší rezervu a problém je, že námezdní zaměstnanci – ti nejvíce vykořisťovaní – velmi často podporují nenávistná hnutí. Je to strach, nejistota a frustrace z přežívání v rámci kapitalismu, které to zapříčiňují.

    K Vašemu hodnocení polistopadových prezidentů ČR.Velmi stručně a krátce.
    Na každém ze tři prezidentů(Havel,Klaus,Zeman) se dá najít najít kus negativního.
    Ze všech tří mi vychází nejlépe Václav Havel.

  15. Libor Furbacher říká:

    Panove cteni prispevku vasi levicove sestavy ,od skalnich az po idealisticke levicaky,tak to pro cechy jako suvereni narod nevypada moc ruzove.A moc se mezi starou gardou nezmenilo.

    Za idealy by jste se ani nesnazily zvednout z kanape a jedine co by vas snad pohlo a mohlo udelat rozdil je to ze by jste sly branit svoje blizke.Proste stejna uroven idealu jako ma slepice pokud jsou kurata napadena.

    Coz vam samozrejme nebrani v tom aby jste kydaly hnuj na Havla ,ktery jako jeden z mala sel za vas s kuzi na trh.

    Idealizujete jine ,kteri by byli LEPSI jako on ,kdyby je tam “ONI NASTRCILY“,misto nej.Zapominate ze ti “LEPSI“jste mohli byt i vy ,ale museli by jste riskovat vase VLASTNI krky za idealy ale ne jenom svoje idealy ,ale hlavne nastrkovat krk za lidi jako vy ,kterych je bohuzel hodne,kteri se jeste ted rozhodujou kterej socialismus jim da vic veprovyho a levnejsi pivo.[Obrazne receno].

    A kdyby se tenkrat muselo prejit od zvoneni klicu k necemu silnejsimu tak tu odpoved jak by jste se asi zachovaly jste uz napsaly vyse.A vladnouci komousi ji znaly taky.Takze Havlovi ruce byly svazany a musel udelat sametovou revoluci.Na jinou nemel podporu.

    I kdyz nemam rad jeho dohody s komousema ,tak pred nim hluboce smekam .Riskovat krk za lidi co jeho osobne a jeho idealy zavrhly,to je silna povaha.Ja osobne,jak jsem videl podpisovou reakci lidi na Chartu, tak jsem dospel k nazoru ,ze nemam guts na to abych se snazil zmenit neco co tam tolika lidem vyhovuje a lepsi je zmenit stat a nechat vas tam v tom v cem je vam dobre a dobre vam tak.Takze az zase budete bitch jak je to tam zkorumpovany a prevleceny komousi jsou vsade a budete hledat vinika ,tak se mrknete do zrcadla.

    Preji Vam Stastny Novy Rok a verim ze mlada generace ma idealy za ktere je ochotna se postavit.

  16. XXXXX říká:

    No to je odvážné tvrzení. Mě přijde jeden šmejd horší než druhej.

  17. Svatopluk Beran říká:

    Jane já jsem přesědčenej že právě Havle má největší podíl na tom co se tu po roce 89 děje. Havel v morálce a Klaus v ekonomice. Jelikož oba dva stáli na zeleném trávníku výměny totálně odlišných ekonomických systémů. Tím pádem měli NEOPAKOVATELNOU možnost nastavit slušnost a poctivě pro většinu oboje hodnoty. OBA DVA V TOMTO POHLEDU NAPROSTO SELHALI. Mohli jsme se posunout do lepšího morálního i ekonomického tržního systému. Oba dva však jen přehodili cíleně vyhýbku ve prospěch výmečných tohoto světa, na podkladě naivity nevědoucí většiny. Dnešní rozjetý vlak bude velice složité přibrzdit, k přestavění výhybky na morálně slušný tržní systém, protož tím samým neoliberálním směrem pádí všchny transatlantické vlakové soupravy. Najiít si naší vlastní cestu bude velmi dlouhé. Bez maximálního dosaženého vzdělání většiny a kompletních, spravedlivě a pravdivě interpretovaných informací podle mne, téměř nemožné. Je třeba si uvědomit že svět řídí ve vlastní osobní prospěch ti nejmocnější za použití obchodu, (coby jediné správné hybatelné síly pokroku lidstva), v kterém oni ovládají POMOCÍ ZÁKONŮ množství prostředků směny – PENĚZ – v ekonomice světa. Pokud jim nebude tato možnost legálním způsobem bez krveprolití odebrána, budou se rodit jen další Zemanové, Scwarzenbergové, Buchové, Blairové, Putinové, Greenspanové. Nejde o to zavést vládu lidu, jde o to aby co nejvíce lidí rozumělo principu tržního obchodu a následně i řízení organizace tvorby momentálně potřebného množství prostředků směny a to v prospěch maximální většiny. Všiměte si jak velká je jejich touha kompletně odstranit fyzické prostředky směny. Pokud se jim to podaří a jen oni budou ve stadiu kontroly imaginárních virtuálních prostředků směny na platebních kartách, tak to bude totálně pro většinu obyvatelstva této planety v PRDELI.

  18. Jan P. říká:

    Vážený pane Berane,souhlasím s Vámi,že Václav Havel v roli prezident ČR v řadě morálních ohledech jako autorita národa selhal.Rozumím tomu,že určitě naděje,které do něj tehdy velká část občanů vkládal nenaplnil.
    Já jsem např. Havlovým nekritickým postoje vůči zahraniční a bezpečnostní politice Západu v čele se Spojenými státy a politikou Izraelem vůči okupovaným územím Palestiny se nikdy neztotožnil.Objektivní a fundované hodnocení role VH jako disidenta a prezidenta ČR nechám na jiných.Tímto tématem se přesvědčivými články zabýval např. nedávno v časopisu Listy Václav Žák( politik a publicista, signatář Charty 77, bývalý poslanec a místopředseda České národní rady a do května 2009 i předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání).Na mém tvrzení,že mi VH vychází ze všech tří prezidentů nejlépe se nic nemění.Souhlasím s Vámi,že školský vzdělávací systém v ČR vyžaduje potřebnou reformu,která povede ke kritickému myšlení a všeobecné vzdělanosti.
    Je potřeba si hlavně uvědomit,že podle Ústavy ČR nemáme prezidentský ústavní systém,jako ve Francii nebo v Rusku.Přímá prezidentská volba na omezených pravomocech prezidenta republiky ČR tím nic nezměnila.Zeman přímou prezidentskou volbu sice vyhrál,ale jeho strana SPO se do PS nedostala.
    Musím znovu opakovat,že si klidně dokážu přestavit dobré fungování ČR bez instituce prezidenta.

  19. Fejinka říká:

    V subjektivním hodnocení tří prezidentů z pohledu současného občana je VH na posledním místě, za tím si stojím a S. Beran mi dává také za pravdu. On stál na začátku tohoto procesu a určil směr dalšího vývoje českého, potažmo československého státu. Věřím tomu, že kdyby se dělal objektivní průzkum, tak Havlova cesta by to asi nebyla. Lidé spíše chtěli něco na způsob Švýcarska, ale neměli tu možnost to prosadit. Bohužel k moci se dostali lidé. kteří prosadili ten nejhorší způsob kapitalismu v jeho rané podobě.

  20. Honza říká:

    Je tu nový rok a rétorika p. Berana se nezměnila a proto bych mu s dovolením položil otázku „představa jak by měla politika a ekonomika našeho státu vypadat v rámci současných poměrů v Evropě, potažmo světě“. Ale NE prosím slovní teoretické výlevy ALE proveditelná fakta. Tak p. Beran do toho.

  21. Honza říká:

    Hodnocení presidentů je od zdejších respondentů zajímavé. V roce 89 tito kritici určitě cinkali klíči, ve V.H. viděli modlu a zachránce před komunistickým režimem. Zrušení zbrojovek a zbrojního průmyslu mu nikdo nevyčítal ((jenom ti, kterým vzal tímto rozhodnutím práci). Když byla malá kuponová privatizace všichni určitě se této zúčastnili (nikdo nemohl prodělat) a V.K. chválili a volili ODS. Velké privatizace se mohl každý zúčastnit (banky dávali úvěry na počkání) a jít do osobního rizika. Našli se jen „odvážní“ kteří to nezvládli a následně se zde objevil zahraniční kapitál a dal lidem práci. Nevím jak jsou jihlavském kapitalistickém Boschi spokojeni, ale Motorpal by určitě nezaměstnával takové množství lidí a tolik neplatil a nedával tolik sociálních bonusů (že p. Berane). No a M.Z. nebudu komentovat, protože ten nic neudělal a zatím dělá ČR jen ostudu. Takže všichni prezidenti po roce 89 určitě za sebou nechali nějakou stopu.

  22. Svatopluk Beran říká:

    Honzo na řízení světové ekonomiky studuje po celém světě desetitisíce studentů. Vy chcete po mě jednoduché řešení, pokud ho neuslyšíte tak tu budete dělat chytráka, přestože dobře víte že to není o tom, že si vezmete na meduzu zrcadlo jako Perseus. Jednoduché řešení neexistuje, protože každá změna potřebuje vypilovat stovky detailů. Pokud bych mohl něco organizovat vyhledal bych si vysokoškolsky vzdělané občany z celého světa, kteří by tržní systém postavili na principu Evropského poválečného, ale i amerického, který prosazoval před svou smrtí presiden T. D. Roosevelt. To je, že stoupající nebo klesající HDP každé země by kopírovali ve stejné souměrnosti s křivkou stoupající nebo klesající HDP i zisky jak podnikatelům tak manažerům i pracujícím. Startovací rovina odměny za podílení se na výkonu by samozřejmě nebyla ve stejné výši. To by pak znamenalo že bohatství nebude jednosměrně kumulováno do pouhých několika rukou a ostatní nebudou sloužit jenom jako otroci, kteří když dostanou pouze nažrat, teplo a světlo (což je bráno elitou jako již dostatečné k životaschopnosti při výrobě) a že zbytek bude jen na půjčky. Sociální systém pak bude převážně dotován ze zisků podnikatelů a pracující i inteligence si do něj bude přispívat menší částkou než bude poměr ze zisku podnikatelů. Tím se například zamezí takzvanému – DOBÝVÁNÍ RENTY -, ze sociálního systému. Postupně odstranit Swapy, dále trest smrti zástupcům ratingových agentur, kteří budou dávat do oběhu vědomně falešné informace a doživotí s propadnutím majetku těm kteří prokáží že to nebyl úmysl, ale pouze neprofesionalita. Za další se již jasně prokázalo že nemusí být vždy skutečností že podnikatel je úspěšnější než stát. Dále by energie nikdy neměla patřit do rukou jednotlivců, zrovna tak voda a od určité hodnoty i komodity které nevytvořil nikdo jiný než příroda. Jako je například ropa. Podnikate by měl mít z komodit které nevytvořil, pouze určitý procentní díl za vytěžení. Nadnárodní společnosti se nikdy nesmí dostat do situace že by by byly schopny zničit stát či zneužívat obyvatele. To co jsem zde uvedl je sotva tisícina z toho jak by bylo potřeba nastavit tržní systém tak aby v něm nevdělávala NESOUMĚŘITELNÉ zisky pouze elita, čímž se snižuje kupní síla ostatních. Pokud je svět již unášen tím, že spotřeba je nepostradatelná k výrobě a ne výroba ke spotřebě, musí mít všichni ekonomickou svobodu aby to mohlo spravedlivě fungovat pro všechny.

    Ještě jednou – vámi požadovaná okamžitě proveditelná fakta neexistují – . Ty může požadovat v dnešním světě snad jen jednoduchý člověk. Já mám za sebou pouze učební obor, ale nikdy by mě nenapadlo požadovat po vás JEDINĚ PROVEDITELNÁ FAKTA. Doufám že tak blbej jak vy jste chytrej nejsem. Až vystudujete vysokou školu ekonomie, budete tak akorát jedním ze statisíců podílníků na možnosti něco změnit. Zbytečně se tady snažíte dělat chytráka se svým souvětím o tom že – Ale NE prosím slovní teoretické výlevy ALE proveditelná fakta. Tak p. Beran do toho. – Proveditelných faktů jsou tisíce, jak vyrovnaně pro celou lidskou populaci tak i výhodně pouze pro výmečné nebo pouze pro běžnou populaci. Důležité je jestli jste u vesla a jaký si k sobě postavíte personál. Já zastávám určitý pohled na svět a ten zde prosazuji, snažte se o totéž z vaší strany. Pokud bychom se někdy sešli při řízení státu můžeme se pak bavit o našich osobních FAKTECH a jejich EKONOMICKÉ PROVEDITELNOSTI a následně sledovat jestli budou života schopná. To však určí pouze a opět jen čas.

    Již předem děkuji za vaší velice chytrou odpověď o tom, že jsem se pouze vykecal ale vám neposkytl vůbec žádný argument, který by vás jasně a PROVEDITELNĚ vedl pouze k těm nejlepším zítřkům. :)

  23. Libor Furbacher říká:

    To admin.
    Vcera jsem poslal komentar ,ale nebyl ulozen .Je k tomu nejaky duvod?

  24. Fejinka říká:

    Ano, já jsem také 25.11.89 cinkal klíči na Letné, ale za 2 roky jsem viděl, že se to dává úplně jiným směrem, než jsem si já představoval. Ze začátku jsem volil OF, potom socany. ODS nikdy. Tam se hrnuli všichni hochštapleři, veksláci, bývalí hlavouni KSČ a jim podobní. Podle toho to tak dopadlo. Dnes je potřeba volit nové strany, které nejsou v PS, vyjma snad KSČM, které k ničemu nepustili. Všichni ostatní jsou něčím „profláknutí“.

  25. XXXXX říká:

    Furbacher: Ano je, i ten server rozpoznal, že jsi magor.

  26. XXXXX říká:

    Honza: proč mám ten dojem, že jsi byl v roce 89 ještě pod pramenem?

  27. Honza říká:

    5X : Moudré ucho neposlouchá, co hloupá huba povídá (při tvých znalostech : víš kdo to napsal ?)

  28. XXXXX říká:

    Nevím a je mi to celkem šumák

  29. XXXXX říká:

    Proč vlastně reaguješ ty přemoudřelče

  30. Honza říká:

    S.Beran : To snad nemyslíte vážně, že by se vás probudil revolucionář („dále trest smrti zástupcům ratingových agentur, kteří budou dávat do oběhu vědomně falešné informace a doživotí s propadnutím majetku těm kteří prokáží že to nebyl úmysl, ale pouze neprofesionalita“). Nejsem tak naivní abych po vás chtěl jednoduché řešení (ani jsem ho nepožadoval), protože vím že změnit svět, a ten změnit potřebuje, není tak jednoduché. Vaše naivní představa předání přírodních bohatství do rukou státu už tu byla a jak to dopadlo. Stát je špatný hospodář což nám dokládá mnoho příkladů z historie i současnosti. Vše má historický podtext, který se budoval tisíce let a vše začalo v době když ještě nebyly peníze tzv. směnou. Už zde vytvářely ekonomické a třídní rozdíly. Čtu knihu Johna Dickie „Pokrevní bratrstvo“ která pojednává o vzniku a chování mafie v Italii od jejího vzniku až po současnost. Zajímavé čtení které mne utvrzuje v tom, že dokud budou peníze (nebo zboží) nelze ze společností nic udělat, nebo ji změnit. To co jste napsal o možné změně zavání tak trochu „centrálním řízením hospodářství“, možná zavání až totalitním systémem. Nebyl jsem na Kubě, ale tam to asi trochu funguje podle vašich představ a výsledek ? Takže p.Berane rada, teorie bylo už dost a proto „vzhůru na barikády“ zachraňovat svět :-).

  31. Honza říká:

    S.Beran : Berete to v rámci svého sociálního smýšlení „Před penzí pracovat půl času za celou mzdu?“ – Jihlavský Bosch
    Zdroj: http://jihlava.idnes.cz/v-jihlavskem-boschi-by-se-mela-v-roce-2016-rozsirit-vyroba-piy-/jihlava-zpravy.aspx?c=A151230_2215099_jihlava-zpravy_evs

  32. Honza říká:

    5x: Reaguji na tvá „smysluplná“ vyjádření.

  33. Libor Furbacher říká:

    To admin.
    Dik za ulozeni komentare in sequence [Sobota, 2. 1. 2016 v 2:59]

  34. XXXXX říká:

    Ty americkej blbe co blábolíš o mladé generaci, ty seš uplně urvanej od jakýkoli reality ty magore. Ta tvoje mladá generace je první která hraje jen sama na sebe a to jen díky výchově kterou jim dal Havel a jemu podobnej ksindl. Co to vubec pleteš za kraviny, projdi si průzkumy ať víš o co má zájem mladá generace ty tydýte. A co to plácáš o Havlově kůži na trh, ten hošík ji nesl za sebe a pár svejch ochlastanejch kámošů. A jestli mezi tou chamradí co s ním táhla byl někdo slušnej tak tomu čest, ale rád bych věděl kdo to byl. A meritum není, že jsem hulvát meritum je, že ty jsi kokot.

  35. Svatopluk Beran říká:

    S.Beran : Berete to v rámci svého sociálního smýšlení „Před penzí pracovat půl času za celou mzdu?“ – Jihlavský Bosch

    Honzo víte toho málo o tom co se vlastně ohledně tohoto předdůchodového programu stalo a jeho pozadí.
    V první řadě jsem jeden z mála (asi z pěti), kteří hlasovali na výroční schůzi odborářů proti přijetí tohoto programu a zřejmě jediný (aspoň zatím nevím o nikom druhém), který se do schváleného programu nepřihlásil.
    Nesouhlasil jsem za prvé proto, že o důstojné umírání svých občanů se má starat stát a ne nadnárodní společnost. Jedná se totiž podle mne o položenou minu do budoucna. Jistě víte a znáte že společnosti mohou doplatit na svou převelikou touhu po zisku (například americká kauza Enron a zkrachovat, či doplatit na přírodní katastrofu, nebo na nezodpovědnost podnikatele. (například výbuch vrtu BP v Mexickém zálivu, kdy došlo k podvodu při ochuzení cementace vrtu, tím vlastně snížení odolnosti podmořského vrtu a ještě ke všemu nebyl technicky v pořádku hydraulický lis na bleskové uzavření zkolabovaného vrtu, asi se také šetřilo). Důchodové systémy těchto společností pak připraví své vkladatele o jejich značné životní důchodové vklady. U BP v Mexickém zálivu pak platí, že kdyby měla tato společnost zaplatit Spojeným Státům a jejich občanům kompletní škodu v plné výši, zřejmě by tento důchodový program napojený na BP zcela zkrachoval.
    Za druhé. Součástí životaschopnosti tohoto programu je i to, že zaměstnanci nebudou mít možnost si v kolektivní smlouvě dohodnout přidání a to i při výborných ziscích společnosti. Všichni mladí se tak budou podílet svým platem na nás důchodcích a sníží si tak reálný příjem, v době kdy celá dnešní tržní monetristická společnost existuje na dvouprocentní cílené inflaci. Jenže mladí potřebují teď peníze na hypotéky, nebo koupi hezkých bot pro svou dívku, či dovolenou a to nejlépe bez půjček.
    Za třetí. Kdyby aspoň za mě vzala společnost mladého zaměstnance opět tak, jak já jsem měl se smlouvou na dobu neurčitou. Jenže to ne, oni za všechny předčasné důchodce, kteří jsou vlastně ze starších časů všichni do jednoho kmenoví zaměstnanci, naberou pouze agenturní zaměstnance. To znamená otroky bez šance si vzít půjčku v době, kdy peníze jsou vytvářeny z devadesáti procent jenom z půjček. Takže přibudou jen další občané bez budoucnosti a bez jistoty založit a zajistit rodinu.
    Základním cílem tohoto programu je totiž vyměnit stárnoucí méně efektivní populaci, které bylo nařízeno zákonem prodloužit dobu odchodu do důchodu, i když naše západní společnost vytváří stále větší a větší zisky a nahradit ji mladými občany bez jistoty zaměstnanosti. To je ta moderní flexibilita a konkurenceschopnost. Zaměstnavatel, který riskuje a podniká (tím vydělá a nebo prodělá), přenáší tím částečně své riziko s podnikání na zaměstnance. Prostě tím místo tří miliard vydělá čtyři miliardy na zaměstnancích, namísto aby mu stačili ty tři a zbytek vydělal třeba na inovaci produktu a technologiích. Takový plánovaný stále stoupající graf zisku nadnárodní společnosti na otroctví člověka. To jsou právě ty detaily o kterých běžný člověk neví a které umožňují udržet například v Německu reálný příjem zaměstnanců v

  36. Honza říká:

    S.Berane a byly časy kdy jste mne na tomto webu poučoval a vyzdvihoval firmu Bosch jako jednu z největších nadnárodních firem na světe se skvělým sociálním systémem. Co se tak změnilo ve vašem chování ?

  37. Venca říká:

    No herr Furbacher – to si ale taky trochu odporuje, ne ? Vy místo abyste teda s nenáviděným komoušem bojoval, tak jste zdrhnul do Ameriky. A počítám, že přes dráty jste se neprocvakával, ale jel jste v poklidu třeba do Jugošky, že…

    A teď chcete moralizovat nad těma, kteří by pro republiku desítky let rozesíranou komárama a pak zase novohonorací neměli chuť vzít flintu do ruky ?

    Supr. Zdrhnout a pak to v klídku zpovzdálí komentovat. My jsme v tom žili většinu svýho života a jestli jsou z nás teď děvky a sráčové, tak se ani moc není čemu divit, ty hvězdopruhovanej nádivo. Jenom se tím přizpůsobujeme většinovýmu okolí.

  38. Venca říká:

    Podívej se třeba na takovýho architekta. Ten foukal celej život komunistovi pod pytlík a na starý kolena mu jeblo v bedně, protože to byla jediná cesta, jak si nepřipustit, že je a byl akorát úplně normální klasickej českej vychcanej přizdisráč.

    Až sem zase přitáhne rusák s tankama, tak ten bude první, kdo bude mávat posranejma podlikačkama na násadě vod smetáku – pokud teda ještě v tý době bude vůbec vnímat okolí, což mu dělá problémy už teď.

    My ostatní budeme v klidu dál šroubovat a čekat, až nás přijede zachránit furbacher na americkým tanku.

  39. Svatopluk Beran říká:

    Honzo něco se stalo avšak ne to s čím vy operujete. Sociální systém Bosche je podle mne stéle stejný. Tady se téměř nic nezměnilo. Změnili se pracovní časové i platové podmínky vzhledem k ostatním firmám. Ne v délce pracovní doby, to samozřejmě ze zákona lnelze, nýbrž v tom kdy a jak se střídáte ve směnách. Čímž dochází k narušení lidského biorytmu a zásadně se snížil čas, který přímo strávíte se svou rodinou, kamarády a svými nejbližšími. Tedy zásah do psychiky manuelně pracujícího občana v nadnárodní firmě Bosch. Došlo přesně k tomu co prorokoval Jiří Paroubek a to je. Že podnikatelé zneužijí krizi ke zvýšení svých zisků na úkor zdraví zaměstnance a že riziko z podníkání, které by měl zaměstnavatel nést, bude přenášet částečně na zaměstnance. O přímém ohrožení zdraví zdraví člověka ve vztahu k nepravidelnému směnování či nočních směnám hovoří například články – Práce na směny vyvolává ve vašem těle chaos, – Noční směny a nepravidelný spánek vážně poškozují DNA, – Práce na směny ohrožuje spánkové návyky i u zcela zdravých lidí, Práce na střídavé směny poškozuje mozek. Není to již tak že zaměstnaci Bosche mají větší platy než zaměstnaci v jiných firmách z důvodu kvalitního výrobku a kvalitní práce. Kvalita výrobku je podle mne stále vynikající, jen zaměstnanec má vyšší plat oproti ostatním zaměstnancům ne díky kvalitě produktu nýbrž na úkor svého zdraví a odloučení od rodiny. Jedná se přibližně o 5 000 Kč. Také jsem dříve pracoval na úkor svého zdraví a nepřítomnosti v rodině při svých pracovních povinnostech v cizině. Jenž tam jsem za to měl až pětinásobky průměrných platů v České Republice. Nyní se však jedná pouze o pětinu průměrného platu. A zatím co ty dřívější, jsem si sám vědomě zvolil. Ty dnešní mi byly vnuceny na základě světové hospodářské krize vzniklé z americké nenažranosti po zisku a manipulace amerických bankovních a ratingových elit z prostředky celosvětové rezervvní měny.

  40. Svatopluk Beran říká:

    Nikde tady nemůžu najít příspěvek pana Furbachera. Nevíte někdo kde si ho mohu přečíst?

    Libor Furbacher říká:
    Pondělí, 4. 1. 2016 v 14:34

    To admin.
    Dik za ulozeni komentare in sequence [Sobota, 2. 1. 2016 v 2:59]

  41. XXXXX říká:

    Listuj nahoru, je tam

  42. Honza říká:

    S.Berane, volba zaměstnání je svobodnou volbou každého jedince.. Oni ty relativně pěkné peníze od Bosche nejsou zadarmo.

  43. Libor Furbacher říká:

    Pane xxxxx,ten merited hulvat vcelku sedi,pokud na tom trvate,tak o tom se nemusime dohadovat.O Havlovi jsem svuj nazor napsal a vy tez .Jenom bych se vas chtel zeptat kdyby jste upresnil do kdy vy pocitate ty Havlovi nasledovniky jako ozralou chamrad co snim tahla?Do roku 1968,nebo 1978, snad 1985 nebo dokonce do te doby kdy on k nim promlouval na Vaclavaku a oni cinkaly klici?

  44. Libor Furbacher říká:

    Venco ,kdyby jste si pozorneji precetl co jsem napsal,nez zacnete plivat siru,tak by jste videl ze to tam mate vysvetleno PROC.Zadne hrdinstvi,zadne prostrihavani dratu jak rikate,ale zase tak jednoduche a lehke to take nebylo .Mne vycitate ze vam odsud moralizuji.Jenom reaguju na to co jste vy sami o sobe napsaly ,a pritom se placaly po zadech.Chtel jsem vam ukazat jenom jiny pohled na stejna fakta.

    I vy jste mely stejne moznosti vyberu jako ja, a pro jakykoliv vyber jsme musely neco objetovat.A vy jste si vybraly to co vypadalo tenkrat ,ze objetujete nejmene. Vas vyber byl ze jste neudelaly nic .Mne obvinujete ze jsem udelal malo ,podle vas jsem mel jit strilet.Masini kteri se tak zachovaly,jsou podle vas teroristi,na Havla ,kterej za boj proti komunistum stravil polovinu zivota ve vezeni a nebo pod STB dozorem ,kydate hnuj.A sami sebe litujete a placete co z vas koumunisti udelaly,[nechci opakovat vase presna slova]ale nedelate nic aby jste to napravily ,TED UZ MUZETE! Do not shoot the messenger!

  45. Venca říká:

    Pozornějc byste měl číst především vy. Překrucujete to jak se dá. Rozhodně vám nevyčítám, že jste s komárama nebojoval – to byla jenom otázka. Začal jste si totiž vy – tady se myslím nikdo po zádech neplácal – aspoň teda já ne. Klidně přiznám že jsem srab a hlavně, že za tuhle zemi bych rozhodně nebojoval. Za komunistů to bylo k hovnu, ale nestěžuju si nějak extra. Žil jsem, na pivo jsem měl a v lágru jsem neseděl. Jako teď. Kdyby náhodou šlo do tuhýho a měl sem ten rusák nebo arabák přijet a dělat další holocaust, tak prostě udělám to co vy – seberu se a potáhnu někam pryč. Nemám proč bych za tuhle zemi a ty co ji řídí bojoval. Kvůli děckám ? Ne. Ty můžou klidně žít někde jinde – a líp.

    A co jako vy vlastně teda jako jste ? Čech, nebo Američan ? Co je vaše milovaná vlast ? Když by tady byla válka, přijel byste bojovat za česko ? Nebo když by byla válka v americe, šel byste bojovat za ameriku ? A nebo byste zase přesídlil někam jinam a našel si jinou rodnou zem ?

    Nechápu o co vám de.

  46. Venca říká:

    Jinak se mi líbí, jak už se zase přepisujou dějiny. Tak v americe se děti učí, že Havel strávil POLOVINU života ve vězení.

    To znamená, že umřel v jedenácti – na ten věk teda vypadal dost sešle…

  47. Libor Furbacher říká:

    Venco jak uz jsem jednou napsal .CTETE POZORNEJI!Nez zacnete plivat siru.
    “,na Havla ,kterej za boj proti komunistum stravil polovinu zivota ve vezeni a nebo pod STB dozorem “

  48. XXXXX říká:

    No vidíš Furbacher, ty jsi tak dementní, že ani nejsi schopen pochopit psaný text. Havlovi kámoši nejsou ti co cinkali, ale ti co s ním chlastali. Ale to je jako se vším, ty umíš mlet akorát o tom co se ti hodí.
    Nevím jestli se tu někdo lituje, ale já to určitě nejsem, takže zase od věci.
    Venca: Prostě by zase zdrhnul. Nejspíš je to jeden z těch co neměli co ztratit.
    Těch nás rozkulačovali a sami měli akorát verpánek a dratev. Nebo vůbec nic. Bezzemek se tomu říká. Jen neuvěřitelnou víru ve spravedlivý svět ale s tou jejich spravedlností, bez práce. Chacha.

  49. Venca říká:

    Furbacher – ani tak to nevychází.

  50. Svatopluk Beran říká:

    Není nad to být americkým vojákem i doma. To samozřejmě nemluvím o milionech neamerických občanů povražděných po 2SV ameickými vojsky po celém světě. Nejvíce amerických vojáků je totiž odsouzeno za zneužívání dětí. Neprobíhalo něco podobného náhodou také tajně po celo dobu v církvích?

    Stovky dětí ročně z rodin amerických vojáků jsou sexuálně zneužívány příslušníky armády či dalšími příbuznými. Podle agentury AP to vyplývá z údajů amerického ministerstva obrany. Její průzkum v listopadu zjistil, že ve vojenských věznicích sedí více odsouzenců za zneužívání dětí než za jakýkoli jiný trestný čin.

    http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/390835-nejvice-americkych-vojaku-je-odsouzeno-za-zneuzivani-deti.html

  51. Honza říká:

    S.Beran napsal „To samozřejmě nemluvím o milionech neamerických občanů povražděných po 2SV ameickými vojsky po celém světě. Nevím co vás vede k tomuto vyjádření, ale předpokládám že absolutní nenávist k USA. Ono těch zabitých nevinných lidí na celém světe a to jak v historii tak současnosti bylo a je důsledkem nejen válek, ale i mocenských a politických choutek všech světových mocností a to nejen USA. Takže piště objektivně a ne tendenčně (i když ta vaše tendenčnost se dá omluvit vašim myšlením).

  52. XXXXX říká:

    Tak nevím, co je tendenčního na tom, že vyvraždili hromady korejců, vietnamců – těm ještě zahušťovali chemií, kvůli který vtrhli do iráku a kterou nenašli, přestože chemickýho alího dopařili, iráčanů, afghánců (na iránce si netroufli, tak to zkusili u sousedů, jen aby se k tomu rusku dostali co nejblíž, a další a dalších a ve jménu čeho – svobody? No tak to určitě, v koreji vládne diktátor a komanč jako poleno, ve vietnamu komunisti, v afghoši talibanci, v iráku nikdo a to nemluvím o lybii, tam zas pro změnu vlády dvě. Kam vlezli tam je bordel jako v tanku.
    A že saddám sem tam pobil stovku kurdů? No asi věděl co dělá soudě podle toho, že turci jim taky nějak nemůžou přijít na jméno a to jsou turci spojenci. Nebo né? Co si kde která mocnost a diktátor řešili je jen jejich věc, pokud teda zrovna nespadají místně do „Sféry zájmu“. Co to je ta sféra zájmu? To je tam kde se rozhodnou to zabrat kvůli ropě. To je ono. Proč třeba nezachraňovali rwandu, nebo somálsko? Co čad, středoafrická republika, nebo „demokratická republika kongo“ Tam jim jsou miliony povražděnejch u prdele.
    Asi nikdo nezpochybňuje jejich činnost proti japoncům, teda až na ty úplně zbytečný atomovky, ale od tý doby jsou rozlezlí po celým světě a kdo o ně stojí? Jen stejná chamraď jak jsou sami.

  53. Venca říká:

    Souhlasím. Ještě frantíci, ti by se jim taky rádi vyrovnali.

  54. Vladimír Pospíšil říká:

    Tak nevím Tomáši, je to opravdu zvláštně napsané. Než vymýšlet složité slovní konstrukce tak uvedu pár vět ze svých toulek po Evropě.

    V Bavorsku jsem potkal člověka, který byl z Čečenska. Během války tam zahynulo 1,5 milionu lidí. Inu Rusko je země sama pro sebe. Je velmi zvláštní citát od Friedricha Wilhelma Nietzeho . Je pravda, že barbaři kultury nemají, ale jak je možné, že Rusové kulturu mají? Já bych jen dodal, Adolfe zase jsi to špatně přečetl.

    Ohledně uprchlíků. Chybí zde selský rozum v praxi. Ono se řekně pomoc.
    Lidé by si měli pomáhat, ale poněkud jinak než se děje nyní.
    1) Poskytnutí dočasného azylu po dobu trvání konfliktu
    2)Vypracovat plán pro dobrovolné a oboustraně výhodné začlenování těchto lidí. Základní podmínka znalost Českého jazyka slovem a písmem, pokud tento člověk v této věci nedosáhne průměrné úrovně. Je to ztráta času jak pro upchlíka tak i pro společnost. Proč tohle píšu? Sám jsem pracoval v Severní Irsku, kde jsem dosáhl kumunikativní úrovně v Angličtině. Byly to dva roky strávené učením, ale nebyla to ztráta času. Po pěti měsících v Čechách mi přišel z Anglie dopis, že pokud hledám práci, tak tam ji najdu. Jenže mě se nazpátek nechtělo.

    Teď k tomu co jsi napsal. Možná se úplně mýlím, ale přijde mi to jako hledání jádra uprostřed slupky. Co je pro mne ono jádro? Domov! Ta Česká Republika. Ta nám dala hodně. Narodili jsme se zde a ze svých dlouhodobých pobytů v zahraničí jsem necítil takovou sílu z krajiny, jak u nás v Kamenici. Člověk jen vylezl na kopec a beze slov vnímal tu krásu, která sytí duši.

  55. Vladimír Pospíšil říká:

    Tak nevím Tomáši, je to opravdu zvláštně napsané. Než vymýšlet složité slovní konstrukce tak uvedu pár vět ze svých toulek po Evropě.

    V Bavorsku jsem potkal člověka, který byl z Čečenska. Během války tam zahynulo 1,5 milionu lidí. Inu Rusko je země sama pro sebe. Je velmi zvláštní citát od Friedricha Wilhelma Nietzeho . Je pravda, že barbaři kultury nemají, ale jak je možné, že Rusové kulturu mají? Já bych jen dodal, Adolfe zase jsi to špatně přečetl.

    Ohledně uprchlíků. Chybí zde selský rozum v praxi. Ono se řekně pomoc.
    Lidé by si měli pomáhat, ale poněkud jinak než se děje nyní.
    1) Poskytnutí dočasného azylu po dobu trvání konfliktu
    2)Vypracovat plán pro dobrovolné a oboustraně výhodné začlenování těchto lidí. Základní podmínka znalost Českého jazyka slovem a písmem, pokud tento člověk v této věci nedosáhne průměrné úrovně. Je to ztráta času jak pro upchlíka tak i pro společnost. Proč tohle píšu? Sám jsem pracoval v Severní Irsku, kde jsem dosáhl kumunikativní úrovně v Angličtině. Byly to dva roky strávené učením, ale nebyla to ztráta času. Po pěti měsících v Čechách mi přišel z Anglie dopis, že pokud hledám práci, tak tam ji najdu. Jenže mě se nazpátek nechtělo.

    Teď k tomu co jsi napsal. Možná se úplně mýlím, ale přijde mi to jako hledání jádra uprostřed slupky. Co je pro mne ono jádro? Domov! Ta Česká Republika. Ta nám dala hodně. Narodili jsme se zde a ze svých dlouhodobých pobytů v zahraničí jsem necítil takovou sílu z krajiny jak u nás v Kamenici. Člověk jen vylezl na kopec a beze slov vnímal tu krásu, která sytí duši.

  56. Venca říká:

    To je pravda. V Kamenici (jestli to má bejt ta u Jihlavy) když se vyleze na kopec, tak je tam prasečák. Tam je fakt cítit sílu z krajiny…

  57. Honza říká:

    5x: Tak se mi zdá že nenávist vůči USA S.Berana je nakažlivá. Všichni vidíte jen rozpínavost USA a podle vás vrahy milionu lidí. Uznávám že vše nebylo vždy košér, ale zase takové zjednodušování faktů také není dobré. A co náš dřívější a podle vás i nyní „nekonfliktní“ Ruská federace (nikde se o ní oba nezmiňujete , vyjma roku 68) dříve SSSR který zavraždil miliony svých občanů a nejen svých.

  58. XXXXX říká:

    A zase !!!! Jaká nenávist??? Nenávidím blbce co mi vkládají do huby něco co jsem neřekl, mám souseda z Kalifornie, rozenýho, a nemám pocit, že bysme se nenáviděli, normálně chodíme na pivo, no on tomu moc nedá radši pije tu jejich obarvenou sračku z kukuřice, ale jeho věc, chodí ke mě na kafe a na cigáro a vůbec mi nevadí, že je američan a že se neshodenem na tom kdo toho víc ve světě pomlátil ještě neznamená, že muzapálím chalupu.
    Dál.
    Najdi jedinej příspěvek kde říkám, že rusko je nekonfliktní!!!
    Kurvafix co je tohle za demagogii!!!

    Rusko je stejně zkurvená chrapounská země jako podělaná amerika. Jedinej rozdíl je v tom, že jsou zalezlí doma což je tedy i ukrajina plná fašistů a hitleromilů a nějaká pro mě a miliony dalších bezcenná čečna, připomínám že i pro ameriku, protože se moc neangažovala aby chudáky čečence zachránila od ruského zotročení.
    A poku jde o jejich angažmá u syřičitanů, tak Bašár, ať se chová jak chce je jediný, legitimní a světem uznaný vládce a ten rusy narozdíl od američanů a jiné světospásné chamradi pozval.
    POZVAL!!!

    Gůgl máš, tak si najdi něco o vývozu americké demokracie. O amerických válkách a pomocích.
    Příklad: Vietnam 1.5-4 mil mrtvých. To už na dohnání stalina moc nezbývá.

  59. Honza říká:

    5X : Já zase nenávidím hulváty co slušné slovo těžko hledají. S tím Bašárem to je asi jako s Hitlerem.

  60. Venca říká:

    Sadám byl rapl. Kaddáfí dvojitej rapl. Ale byl u nich klid a mír. Dokud se do nich nezačli srát amíci. Jak to tam vypadá teď ? Asad to samý. Amerika prostě potřebuje někde válčit – však to taky pomáhá její ekonomice. Zbraně je potřeba čas od času někde odsypat a použít, aby se mohly nakoupit další.

    A ten debilní nagelovanej geront Kerry, co před třema letama ani nevěděl že nějaká Ukrajina existuje, a teď vyřvává, že USA nikdy nedopustí anexi Krymu, to je taky slušnej exot.

  61. XXXXX říká:

    Honza: A s tebou jako s pitomcem. Já ti seru na kecy o hulvátech, argumenty to je oč tu běží. Bašára uznala i ta tvoje amerika, takže kde je pravda co? Pravda neexistuje existuje jen tebou zbožňovaná připosraná amerika co si na hotentoty s klackama troufne, ale běda když jde do tuhýho. Další fiasko jako ve vietnamu si nemůžou dovolit to by se ta jejich předlužená ekonomika složila.

  62. Svatopluk Beran říká:

    Honzo, Spojené Státy jsou dosud nezpochybnitelnou světovou hospodářskou a demokratickou jedničkou, která by měla být morálním deklarantem dnešní civilizace. Pravdou je však opak. A to je to co mi mě na nich mrzí a co mi vadí, nemyslím si že to je nenávist. Vadí mi to jejich farizejství s jakým vysvětlují a násobí své bohatství. Nejedná se o totiž nic jiného než o plánované vraždění a geopolitické vykrádání či rozvracení jiných zemí. Jednoduše – BOHATSTVÍ KTERÉ ONI MAJÍ ANO – ZA CENU VRAŽDĚNÍ A DESTABILIZACE PO CELÉM SVĚTĚ NENÍ MŮJ ŠÁLEK KÁVY. Musí to přeci jít i jinak. Socialistická cesta pod vládou jedné strany se ukázala hospodářsky jako cesta pomalá a v určité míře i omezující lidskou orální, osobní i motivační svobodu. Americká je hospodářsky kvalitnější a rychlejší, ale zase bez vraždění na opačném konci světa plus nesoucí největší vlastní kriminalitu na jednoho občana, pro mne též nepřijatelná. Rozumím tomu že vám, panu Furbacherovi či mnohým jiným to až tak nevadí. Mě ano. A mám právo v demokracii na to poukazovat a stavět se proti tomu. To že dnešní kapitalistické Rusko následuje z povzdálí Spojené Státy vůbec nepochybuji. Zatím se však vojenské světové expanzi Spojených Států pouze brání. Lídrem toho všeho hnusu je USA se svými téměř 800 vojenskými základnami po celém světě. Spojené Státy mají ze všech států tu největší možnost regulovat a snižovat své násilí, tak jak si to přál i jejich nejúspěšnější president F. D. Roosevelt. Pokud si oni nebudou dovolovat destabilizaci světa, nebude problém to vyžadovat ani po ostatních. Někde jste tu napsal i naprostý nesmysl o Kubě. Vy totiž vůbec neznáte dějiny Kuby. Že socialistický hospodářský systém je pomalejší než kapitalistický je dnes již nezpochybnitelné. Za to, jak však dnes Kuba vypadá je vinna americká hospodářská blokáda. Pokud budete obchodně blokovat kteroukoliv zem na světě, včetně Spojených Států, nikdy se tato zem nebude moci ekonomicky rozvíjet. Nehledě na to že ani neznám jedinou zemi v Karibské oblasti a že nebyla žádná z nich socialistická, že by na tom byla hospodářsky lépe než Kuba. V oblasti zdravotnictví pak ani nemluvě. Taky tu myslím xxxxxx nadhodil Krym s tím že Kery říkal, že nikdy nedovolí jeho Ruskou anexi. Já jen k tomu podotýkám, že co bylo ukradeno musí bát vráceno. A všichni dobře víme že to byli sovětští komunisti kteří UKRADLI Krym Rusku a převedli na tehdejší svou Sovětskou Svazovou Ukrajinskou Republiku. Takže co bylo ukradeno musí být vráceno. Možná by k tomuto nemuselo až tak dojít, pokud by si kapitalistické Spojené Státy přes ukrajinské nacisty a jejich finanční podporou nesnažili získat geopolitický strategický význam Krymu a jeho přístavů, nezbytných naopak pro kapitalistické Rusko.

  63. Svatopluk Beran říká:

    XXXXX pokud se jedná o Džeremiho, znám ho taky. Normální a prima kluk, kterej dobře a zajímavě maluje.

  64. XXXXX říká:

    Ne, je to Áron

  65. Berka říká:

    To máš dobrý. Můj příští soused bohužel už bude Cháron.

  66. XXXXX říká:

    Ale notak to už se chystáš? Nezapomeň mamě říct ať ti dá minci pod jazyk, jinak máš smůlu

  67. Libor Furbacher říká:

    V kostce.
    xxxxx.

    Ano pamatuji se ze, v nejakem vasem drivejsim prispevku,,jste se zminil ,ze vasemu dedovi komunisti znarodnily statek.A vy jste potom vstoupil do komunisticke strany ,to asi jste na ne byl nastvanej .

    Zatim co vy jste si uzival vyhody clena partaje,Havel sedel roky [radsi se zeptame pana Vency jak dlouho to bylo,on ma tu kalkulacku pripravenou a potrpi si na presnost.],ve vezeni za rozvraceni komunisteckeho statu ,coz vam nakonec, umoznilo ,nebo melo umoznit, dostat ten majetek zpet.A ted na Havla plivete a ke komousum jste “taktne schovivavy“ Tomu se rika delani veci po cesku a cesky vdek?Je to pekna parody.

    Ze ja jsem byl bezzemek to je pravda,Ale vzdyt vy po tom“ rozkulaceni“ taky.To byla ta krasa komunismu ,vsichni jsme si najednou byly rovni.Rozdil mezi nami je ze vy jste jim slouzil a ja jim ukazal finger.Je opravdu dojemne jak vy s panem Vencou vite jak ja bych se zachoval v pripade valky ,mate pro to cit.

    Panove jakou odpoved ode mne ocekavate , vy ,po napsani vaseho vyznani? V Cesku nevolim,nepracuji a neplatim dane.Ale na rozdil od vas tam ani neziji.

    Ano uz mate demokracii. Za komunistu tam byly komunisti a stado pasivnich.Proto jsem odesel .Po sametu jste to jenom promichaly,a komunisti se v tom pekne ztratily,nikdo uz pomalu nevi kdo jsou ,nikdo nejni za nic potrestan a nebo zodpovedny.Vy mate demokracii ale demokracie je bezzuba pokud ji nepouzivate.Mate lopatu ale ona sama nehazi.

    Jo ta vase omluva ruska je taky pekna ,ze je stejne jako USA,pouze ze sedi doma.Ne tak uplne ;doma rusko sedelo protoze ho USA drzely zpet.Samozrejme ze zalezelo ,jaky tam byl US president.Podivejte se ted kdyz je tam Sissy obama,tak rusove vzaly Krym ,meddle na Ukrajine,uz jsou oficialne na strednim vychode.

    A jestli si myslite ze vietnamska valka byla valka vietnamcu proti USA,tak to teda mate prehled!To byla proxi valka proti rusum a cinanum.[coz byl duvod proc tam USA byly, aby komunisti nevzaly indocinu]A komousi podobni kimovi by to mely cely.

    Jak dlouho by jinak trvala ta valka ?jako v iraku ,tri tydny!

    A tam nebyla ropa,presne jako nebyla zadna ropa v Jugoslavii,pouze tisice mrtvej a evropa se jenom divala.8000 zastrelenejch v Srebrenici pred ocima UN “vojaku“.Nebo v Somalii,kde lide umiraly hlady po tisicich a warlords kradly veskere potraviny posilane na pomoc .Ti co odporovali ,byly zmasakrovani.Pred ocima UN “vojaku“,disgrace!Americans zacly jednat samy.Doporucuji se podivat na “http://putlockerr.me/tt0265086-watch-Black-Hawk-Down-online-putlocker.html“,aby jste si osvezil pamet,ze tam byly,i kdyz slo do tuheho.Vase prorudle lzi jsou jsou pathetic.

    Kdyz by prislo push to shove amerika je ropou sobestacna ,jak uz jsem tady kdesi napsal.Zacala na tom pracovat od minule ropne krize.A ted uz to je in place.Dejte ropu za 120 dollars a barrel a stredni vychod ztrati americke trhy.Proc myslite ze je cena ropy tak nizko?Saudi chteji udusit competition v americe.

    Tak panove xxxxx,Berane and co. ,az zase budete tankovat u benzinky levnej benzin tak podekujte Americe alespon za to.

  68. Staník říká:

    Pane Furbachere, velice jste mne pobavil. Vy jste uvnitř zůstal prostým hloupoučkým čecháčkem (ač se považujete za Američana) ikdyž už ani česky pořádně neumíte. Nicméně i v New York Times by se z vašich slintů asi posrali smíchy, protože tomu ani ten nejtupější amík nemůže věřit, natož my blbí češi :-D Navíc vaše argumentace je těžce primitivní a jediný co umíte je nadávat na komunisty a hrát si na hrdinu. Jen pro vaši informaci. Je rok 2016. Hezké americké ráno, já jdu spát a vy se nad sebou zamyslete. A hlavně sem už radši nepište nebo si budu opravdu myslet že amíci jsou ještě větší kokoti než jsem si myslel. Za výrazivo se omlouvám, ale se „stupid“ to jinak nejde.

  69. Berka říká:

    Pane Furbacher, tomu snad sám nevěříte.

    Proč asi tak vzali rusové Krym ? Protože to vypadalo, že by každou chvílí mohla bejt z Krymu v podstatě další základna NATO. Z pohledu rusáků teda úplně přesně to samé co píšete, že se mohlo stát opačně kdysi v Indočíně.

    Já neříkám, jestli je to dobře, nebo špatně, ale Putin prostě ani nemohl jednat jinak – pokud si chtěl zachovat vliv a taky tvář před národem. Za Jelcina se domluvilo, že východní evropa a pobaltské státy můžou jít ze sféry ruského vlivu – ale tím že to končí a dál EU a NATO nepůjde. Ukrajina prostě měla být nárazníkové pásmo.

    Navíc Krym skutečně kdysi ruský byl a i když nemusíme věřit 90% výsledku referenda o připojení k Rusku, tak stejně víc jak nadpoloviční většina obyvatel to určitě chtěla (a kecy o volbách pod nataženými kalašnikovy si můžete nechat od cesty). Tam je těžko něco soudit. Zvlášť třeba v kontrastu s Kosovem, že…

  70. VladimírV říká:

    Pane Fürbachere,
    tím vás v USA krmí? USA, že drží Rusy zpátky? Nechtějte se dočkat toho, že se Rusové naštvou a ukážou svoji sílu. Tedy na americkém kontinentu. Už 11. září 2001 podlehly USA panice. A to byl slabý odvar toho, co by nastalo při střetu s Ruskem.
    Na rozdíl od vás, si myslím, že Saudové srážejí cenu ropy kvůli přebytku nabídky z Ruska, tedy napomáhají i ekonomickým sankcím vůči Rusku, které profituje především ze surovin.
    Na to, že by USA byly spásou Evropy, natož světa, na to vám opravdu málokdo skočí. Tím se můžete velkohubě opájet pouze na vašem kontinentu. Být hrdinou za každou cenu, to je prostě v povaze Američanů, koukám i vaše. Proč ne, proti gustu žádný dišputát.

  71. Libor Furbacher říká:

    To stanik.
    Je osvezujici slyset ze vite ,ze je rok 2016.A tak doufate ze uz je pozde na nadavani na komunisty?Ne tak docela.Nacisti jsou trestani za svoje svinstva jeste ted a to je stejna sebranka.
    Mimochodem ,vseznalku,slunce vychazi na vychode a zapada na zapade.My jsme casove sest hodin za vami ne pred.Dobry poledne.

  72. Staník říká:

    To Furbacher: je mi vcelku jedno jak jste vy amíci posunutý či ne a ani nevím v jakém jste časovém pásmu, protože neznám místo vašeho spočinutí….nicméně to nemění nic na mé prohlášení a názoru na vás.

  73. XXXXX říká:

    Ty tupý poamerikanizovaný zvíře. Za prvý neužíval jsem si výhod komunistů, protože jsem komunista nebyl, byl jsem kandidát, a pak jsem se na to vysral, to jsem taky napsal. Za druhý ten tvůj Havel je první sráč a opilec zamě a jen on je tomu na vině, že komanče nepostavil mimo zákon, protože on tu velel. Za třetí ke komunistům rozhodně nejsem „taktně shovívavý“. Za další vysvětlení „pobytu“ amerických vojsk a jejich vyvražďování obyvatel indočíny pomocí oranžového plynu a napalmu a fosforových bomb je ukázkový příklad svinstva. To ani ti komunisti nedělali. A co respektování názoru místních to ti nic neříká debile? Za další jugoška byla jen zástěrkou pro rozlezení se do Evropy a přiblížení se k hranicím ruska. Zadalší mě je úplně u řiti, jestli je ropa za třicet nebo za stodvacet ve finiši je to pro mě rozdíl pěti korun na litru, dík té havlovské demokracii a dvaceti korunám spotřební daně na litru.
    No a konečně za poslední, od tebe ty debile žádnou odpověď nečekám. Roztahuj se ty hovádko v tý tvý americe na kterou jsme tu zvědaví asi jako na znásilňující čmoudy z afriky.
    A pokud ti to nedá a budeš muset mít poslední slovo, tak než se zas projevíš jako kretén, přečti si a hlavně se pokus porozumnět tomu co tu lidi píší. No já vím, to bych chtěl nemožné. Člověče i ten Aron říká, že jsi stupid, tak nevím. Jo a ten je narozdíl od tebe pravej američan.
    Jdu na dvě.

  74. Jan P. říká:

    Pane Furbacher,co říkáte na to,že v předvolebních průzkumech na prezidentského kandidáta USA zaznamenává velký úspěch nezávislý senátor za Vermont Bernie Sanders ? Jeden z mála vyznavačů skandinávského sociálního modelu v americké vysoké politice, který usiluje o prezidentskou nominaci Demokratické strany, by jako eventuální nominant porazil aktuálně v obou státech všechny tři republikánské favority: Marca Rubia, Teda Cruze i Donalda Trumpa.Oficiální favoritka demokratů Hillary Clintonová by přitom v Iowě vyhrála pouze nad Trumpem a v New Hampshire výrazněji pouze nad Rubiem.
    Jistě Vás nepřekvapí tím,že BS držím všechny palce.

  75. Libor Furbacher říká:

    Pane xxxxx.
    Pisete ze vas soused je pravy american.Zajimalo by me co rika na vas kdyz zacnete na nej vykrikovat ta vase protiamericka moudra a urazky?

  76. XXXXX říká:

    Narozdíl od tebe ty demente on má hlavu a používá ji.

  77. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane ,nechci vam brat iluze ,ale v USA jak se zminite o socialismu tak to je sproste slovo.To nejni jak Canada.Specialne ted po osmi letech obamy.Proc myslite ze Trump je tak vepredu.
    Sanders bude muset vysvetlit kde vezme penize na jeho 1 trillion ifrastructure a 80 billion kazdy rok na bezplatne skolstvi a 15 trillion na medicare,mimo jeho dalsi sliby. A tam to skonci.

  78. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher, v Evropě už se z pojmu – AMERICKÁ DEMOKRACIE – stalo také sprosté slovo. A šíří se ten pojem – AMERICKÁ DEMOKRACIE – dále již celém světě, všude tam kam již dopadly důsledky vaší AMERICKÉ DEMOKRACIE. V podstatě se v šíření této AMERICKÉ DEMOKRACIE jedná o stejné praktiky šíření ideologie za pomoci věznění, mučení, či vraždění stejným způsobem, jako bylo šíření křesťanství, islámu, komunismu či rasistického fašismu. Smůlu ale máte v tom, že díky této vaší americké demokracii, stoupá i kriminalita a počet trestních činů na jednoho obyvatele ve vaší vlastní zemi a je zdaleka nejvyšší v poměru k ostatním vyspělým zemím světa. Následuje největší počet povražděných dětí na vlastních školách, v poměru k ostatním vyspělým zemím světa. Nejvíce povražděných občanů jiných zemí armádou Spojených Států a to i za pomoci najatých kontraktorů (placených nájemných vrahů najatých vládami Spojených Států), v poměru k ostatním nejvyspělejším zemím světa. Nezanedbatelné je i nejvíce zabitých dětí a rodinných příslušníků občanů nesouhlasících s celosvětovým hospodářským terorismem Spojených Států, v poměru k ostatním vyspělým zemím světa (americké drony). Stali jste se kriminální a vraždící velmocí, která svůj princip zla šíří zatím úspěšně do celého světa. Ano, za tímto terorem je vaše úspěšná ekonomika na vašem ostrově Amerika schovaným mezi Atlantickým a Tichým oceánem. Ale cena kterou za to dnes musí platit celý zbylý svět, je pro běžnou světovou populaci již nepřijatelná. Bude těžké nenechat se zatáhnout do principu vašeho šíření brutálního násilí při maximalizaci zisků, nýbrž zůstat raději člověkem, který vidí princip štěstí spíš v rodině, dětech, kamarádech a legraci, než v hromadění bohatství. Bude do budoucna důležité nepodlehnout tlaku USA, že násilí je běžná lidská funkce, stejně jak ji veřejně šířil fašistický rasismus. Ano vím že vy mi odpovíte že komunisti se chovali také tak. To máte ale jen část pravdy. Chovali se tak, ale své chování tajili a za normu deklarovali toleranci a vstřícnost. Zatím co vy ho například ve svých nesčetných filmech či počítačových hrách prosazujete i s celosvětovým vražděním organizovaným vašimi vládami, jako běžnou lidskou praxi. Neznám dnes jiná uskupení či státy, vyjma IS a Al-KAJDY, která jsou ovšem obě dětmi vašich vlád George Busche a Obamy, jenž by byly životně tak prodchnuty brutalitou a násilím.

  79. Libor Furbacher říká:

    Pane xxxxx.
    Ja jsem se neptal jestly ma hlavu a pouziva ji.Ja jsem se ptal co rika na VASE procitene protiamericke povidani a urazky.

  80. XXXXX říká:

    Jestli máš mozek, tak ho použij a dojde ti to. Upozorňuji tě, že není komunista.

  81. XXXXX říká:

    Berane ser na něj je to debil

  82. Jan P. říká:

    Pane Furbacher,děkuji Vám za odpověď.
    Upřímně řečeno nevím,co si mám o vaši odpovědi myslet.
    Možné zvolení Bernieho Sanderse za prezidenta by k žádnému zavedení komunismu v USA nedošlo. Nevím,jak jste k takovému názoru vůbec došel ?
    Mám takový pocit,že o politickém a společenském dění v USA,Evropě včetně domácí České kotliny toho moc nevíte.
    Netvrdím,že kandidát na prezidenta USA BS určitě vyhraje. Nicméně pokud by se tak stalo byla by to pro USA a ostatní svět podstatná politická změna.Vy by jste tuto změnu pokládal za negativní jiný zase za pozitivní
    Žijete v zajetí antikomunismu a neoliberálních ekonomických dogmat.Nevidíte nebo nechcete raději vidět,že svět-zejména po velké recesi z let 2008-9 se začal hodně měnit.ČR je taková politická a ekonomická periférie EU a zbytku vyspělého světa.V Čechách to tak vidět není.
    Píšete komentáře v internetové diskuzi,které by se spíše hodili na počátek devadesátých let.
    Tím vůbec netvrdím,že komunismus v USA či v Evropě klepe na dveře.

    Chápu,že jste měl ve státněsocialistickým zřízení bývalého Československa vážné problémy,který jste musel řešit emigrací.Takových, jako vy bylo více a dokážou zastávat věcně kritický názor na roli USA ve světě a fungování globálního kapitalismu.
    Svobodu a demokracii pouze chápete, jako možnost neomezeného byznysu a volně cestovat po světě.

  83. Staník říká:

    Jane P. palec nahoru, napsal jste to tomu americkýmu moulovi za prvé slušně a za druhé velice věcně a výstižně. On to ale stejně nepochopí protože je jako jehovista. Má klapky na očích a vidí jen to svoje a za každým keřem schovanýho komunistu s kalachem. Je prostě zcela mimo realitu a v hlavě má nasráno. On neví, že komunismus je v Evropě ta nejmenší hrozba a že SSSR už neexistuje :-D Nicméně nechme ho žít, ztrapňuje se sám a nakonec ho to přestane možná bavit. Já bych to takto jako vy nenapsal protože s kreténama to prostě slušně neumím a mám tendenci používat expresivní výrazivo. Bůh žehnej Americe :-D

  84. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Pan Fürbacher se chová ve stylu „poturčenec horší Turka“. Asi má nějaký svůj vnitřní problém, že kálí na dění nejen u nás, ale i v Evropě.
    Pokud jde o vaši vizi možného dění v USA, musím se trochu pousmát. USA nejsou Řecko. Mají sice obrovský vnitřní dluh, ale je to země surovinově natolik zabezpečená a zároveň vysoce technicky vyspělá, přes dvě století válkou nezasažená, že má hodně daleko k nějaké zásadní změně. Na válečných konfliktech mimo své území vždy profitovala a proto dlouhodobě podporuje násilnou implantaci „demokracie“ do zemí s jinou kulturou, zejména těch, které mají suroviny. Zároveň je opatrná v míře blahosklonnosti ke své sociální politice. Její větší uvolnění by znamenalo otevření bezedné žumpy k nalévání neproduktivních financí do sociální oblasti. I proto si neříkají američtí demokraté sociální demokraté. Zkusme věřit tomu, že se USA nedostane do situace, kde bude řešit své hospodářské problémy silou, tedy podporou válečného konfliktu, který by se dotkl i nás.

  85. Honza říká:

    S.Berane, vy jste skutečně nedostižný demagog a totalitní rétor (přečtěte si svá některé expresivní vyjádření).

  86. Honza říká:

    Staníku, SSSR neexistuje, ale existuje Rusko pod vedením Putina a jeho mezinárodní politika, což je pro Evropu velká hrozba.

  87. Honza říká:

    Ještě k vyjádření S.Berana ke Kubě a její a její „hospodářské blokádě ze strany USA“. Možná by stálo se zamyslet proč k té blokádě došlo.

  88. Staník říká:

    Honzo napište zde a poučte mne v čem je Rusko pro Evropu hrozbou. Píšete tady jenom nicneříkající učesané věty, které si přečtete v Blesku nebo zkouknete na Nově a celkově víte kulový. Domnívám se, že jste asi velmi mlád. Já jsem Rusy nikdy nemiloval, žil jsem léta v městě, kde sídlili posádkou coby “ přátelská dočasná pomoc“ a vím o tom své. Nicméně je třeba věci vidět v souvislostech a nakonec dost věcí tady popsal vcelku rozumně i Beran. Zkuste zagůglit komu historicky patřil Krym (Putin nemůže za to, že ho Stalin připojil k Ukrajině), zkuste si něco zjistit i o Ukrajině, o 2. světové válce, o postojích EU k Rusku atd. a možná se proberete. Rusko za dobu svý existence napáchalo mnohem míň škod než ta skvělá Amérika ke které jsem mimochodem za totáče vzhlížel a teď je mi úplně u zadku. Mějte se hezky mladý muži a učte se :-)

  89. Staník říká:

    pro Honzu : myšleno Rusko od r. 1990 ne SSSR. To jen proto abyste mi tady neargumentoval čistkama a tak.

  90. Jan P. říká:

    Staníku a Vladimíre V, děkuji vám za názor.
    Poznámka ke komentáři Vladimíra V.
    Podle řady renomovaných ekonomů a světových finančníků není velká recese z let 2008-09 zatím vyřešena a varují,že se blíží nová velká finanční krize.
    Jsem si plně vědom toho,že síla ekonomiky a finanční globální vliv USA se nedá srovnávat s Řeckem.
    Nadnárodní ekonomické a finanční skupiny USA mají silnější mocenský charakter jak na politické dění doma tak v zahraničí.To se týče i samotných voleb v USA.
    Podle informací,které mám – ekonomika USA na tom není nějak valně. Velké část občanů a pracujících ve Spojených státech čelí současnosti stejným problémům jako my v Evropě a národy třetího světa.Vysoká míra nezaměstnanosti,propad reálných mezd,zvyšující se nerovnost,chudoba,válečné konflikty spojené s migrací a dopady klimatických změn.
    O životě obyčejných Američanů včetně společenského a politického dění v USA se od p.Furbachera toho moc nedovíme.
    On má stále svůj Americký sen. Tak mu ho ničím nebořme.

  91. Honza říká:

    Staníku, Blesk jsem nečetl od jeho počátku vydání (ale jsem překvapen kolik „chytrých“ ho kupuje) a Novu ze zásady nesleduji. Takže zde jste vedle. Jakmile budu mít více času tak vám o Ukrajině něco napíšu.

  92. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Podstata americké „chudoby“ je naprosto jiná. USA patří mezi nejvyspělejší země s permanentním inovačním procesem, který zvyšuje produktivitu práce, jako základu prosperity země. Různorodost americké společnosti rovněž generuje chudé. Nikoliv však systémově, tím, že by zavedla štědrý sociální systém, a při krizích neměla na jeho financování, ale v rámci americké svobody si někteří lidí zvolili cestu trvalého odpočinku od práce. Při odstranění rasové segregace v USA nelze vytváření např. černošských ghet spojovat s diskriminací této komunity. Jde o jev podobný chování některých našich občanů. S tím rozdílem, že v USA nejsou tak štědře podporovaní.
    Ale abychom neodbíhali od tématu. Pokud bych srovnal míru češství a ochotu jít bránit naši zemi s tím samým v USA, nejsem si úplně jistý, zdali na tom nejsme podstatně hůře. A to přes fakt, že americká společnost je více multikulturní než naše. Zřejmě to bude tím, že jsme byli historicky tolikrát fackovaní zprava, zleva jsme tak trochu připokakaní. Nevím zároveň, zdali i míra svobody, které se nám zatím dostává plnými hrstmi, neovlivnila část občanů směrem k svobodnému názoru, že jim je osud země, ve které žijí, šuma fuk. A to není dobré.

  93. Venca říká:

    „Blesk jsem nečetl od jeho počátku vydání“

    No ale jak teda víte PROČ ho nečíst ?

    Je to asi jako oblíbené rčení o masturbaci. Kdo říká že to nedělá, dělá to dodnes…

  94. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V,na vaše argumenty a názor se věcně nedá odpovědět třemi nebo pěti větami.Vím,že Vás nepřesvědčím a Vy na to zareagujete po svém.Přesto Vám naposledy odpovím.

    Jednoznačně se lišíme v hledání příčin uprchlické,politické a ekonomické krize.
    Vy se zaměřujete primárně na důsledky,které zaměňujete za příčinu.
    Já sleduji příčinu a její oběti.
    Globální kapitalismus je realitou, kterou nelze popřít. Chudoba,nerovnost,vysoké míra nezaměstnanosti atp.v zemích Západu se netýká pouze migrantů třetího světa a neevropských národů.Na to máme fundované socio-ekonomické studie a data,které tyto předsudky a mýty,který některý z nás zastávají jednoznačně vyvrací.Mezi oběťmi a prekarizovanými patří i lidé je již předci přišli v minulosti z bývalých kolonií jako levná pracovní síla ve prospěch zisku kapitálu.S příchodem globálního neoliberálního kapitalismu se celá řada západních nadnárodních společností přesunula do postkomunistických zemí a dále do jihovýchodní Asie a zemí třetího světa.Tím ztratila velká skupina pracujících na Západě pracovní místa, uplatnění na trhu práce a budoucnost.To se netýká jenom přistěhovalců a migrantů,který se stali zátěží pro Čechy štědrého sociálního systému vyspělých západních států.Podívejte se na statistiky a data kolik mladých lidí ve Francii, Španělsku,Itálii,Řecku i v USA je dlouhodobě bez zaměstnání a přijmu.Mluví se zde o jedné ztracené generaci mladých lidí.Mezi nimi nejsou ,,nekulturní“ přistěhovalci a nevzdělaní lidé.
    Náboženský,politický a jiný extrémismus najdeme všude.Soudit národy a náboženské kultury na základě kolektivní viny považuji za krajně fašistický jev.Téma jako jsou daňové ráje,progresivní zdanění, distribuce bohatství,úloha a tvorba peněz,nebezpečí klimatických změn otevírat nebudu.

    Jak píše slavný francouzský ekonom Thomas Picketty ve své knize Kapitál ve 21. století: „vzdělání a rozšíření vědomostí je klíčové k celkovému růstu produktivity stejně jako ke snížení nerovností uvnitř států, ale i mezi nimi.“ Picketty přitom zdůrazňuje, že neexistuje žádný přirozený zákon, který by podmiňoval ono šíření technologie a vědomostí, naopak tato tendence může být zcela ochromena mocnými vlivy jdoucími opačným směrem.Onen opačný trend tlačící proti šíření technologií a vzdělanosti můžeme snad nejlépe pozorovat v oblasti mezinárodního obchodu, konkrétně v rámci ochrany patentů v dohodě TRIPS, která byla součástí ustanovení Mezinárodní obchodní organizace (WTO). Rozšíření důsledné ochrany patentů i do (zprvu vzdorujících) rozvojových zemích prosazovaly především Spojené státy. Současným trendem je také uzavírání regionálních obchodních dohod (jakou je například kritizované Transatlantické obchodní a investiční partnerství – TTIP),

    V jakém stavu se nachází ekonomika Spojených státu a proč slábne její postavení v globální ekonomice jako hlavního hráče se názorově rozcházíme.Předpokládám,že každý z nás čerpá z jiných informačních zdrojů a zastává na to jiný úhel pohledu.

    Novinářka a aktivistka Kateřina Kňapová to v jednom svém článku vystihla výstižně přesně,když napsala:
    Česká republika je rájem konspiračních teorií. Nic není, jak se zdá, a za vším jsou tu komunisté, tu Putin nebo třeba Bilderberg. Pozadu tak nemůže zůstat ani prezident, který si ani ve svém novoročně­vánočním projevu neodpustil zopakovat, že současná uprchlická krize je organizovanou invazí. Proč zřejmému nesmyslu mnozí věří? Především proto, že jednoduché vysvětlení je pohodlnější pochopit než to složité. A rovněž proto, že v české kotlině nemáme příliš ve zvyku sledovat, co se děje venku. Nanejvýš intuitivně tušíme, že někde existuje zlá byrokratická Evropská unie, pak taky USA a Rusko a možná ještě Čína, která byla daleko, dokud nekoupila Slavii. Není se ani co divit, že nemáme kapacitu kriticky uvažovat o labyrintu světa tam venku, když musíme mít dvě práce, abychom měli na nájem a jídlo, a ti bohatší možná na zlevněnou dovolenou v chorvatském letovisku, které bylo ještě donedávna od reality spolehlivě izolováno. A do toho posloucháme, že je tahle bída vlastně naše vina. Kdo by pak rád neslyšel, že za jeho život může někdo tam venku?Konec citátu.

    Problémy současného globálního světa ve kterém žijeme není o střetu civilizací doplněná o konspirační teorie,který šiří na veřejnosti populistický politici a nenávistná hnutí.Populismus je ozvěnou krize liberálně-demokratického vládnutí. Neexistence politických a voličských alternativ představuje další zdroj populismu. Nelze dobře žít ve společnosti, kde neexistuje naděje na změnu k lepšímu. Hledá se odpověď či alternativa.Já ani vy nepředstavujeme žádnou výjimku i když to vidíme každý jinak a hodnotově jsme oba ukotveni někde jinde.
    Příčinu vidím jednoznačně ve fungování globálního kapitalismu a neschopnosti politických elit (Amerických i evropských)včas a efektivně řešit globální problémy a krize,které se nás bezprostředně dotýkají

    Jan Keller v jedné knize rozhovorů (Jan Rovenský a kol., Krize a politické křižovatky, FÚ AV ČR, Filosofia 2012) s odkazem na 30. léta minulého století brilantně popsal, k čemu dnes dochází v poměrech nesouměřitelnosti mezi „finanční a mocenskou elitou“ a „zbytkem společnosti“ , když je „ rozdmýcháván nacionalismus. Ten vždycky sloužil jako prostředek k tomu, aby ožebračení lidé uvěřili, že jsou na stejné lodi jako ti, kteří je ožebračují a kteří se jim za clonou národních vlajek, národoveckých hesel, vojenských parád a prezidentských standard docela obyčejně vysmívají.“

  95. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Nechápu Váš údiv nad globálním kapitalismem. Je to výsledek přirozeného vývoje společnosti. Přežila se prvobytně pospolná společnost, matriarchát, patriarchát, monarchie a nefungoval ani socialismus. Ten stejně téměř nikdy neexistoval v čisté podobě. Příznačně ho nazývali v minulém režimu Albánci – sociálkapitalismus. Jak pravil klasik (Marx). Kapitalismus je nepřirozenější společenský systém.
    Je zákonité. že v kapitalistickém systému fungují fáze. Krize je jednou z nich.
    Ano, existence finanční oligarchie, která má v současném kapitalistickém světě převahu, byla a je hlavní příčinou krizí. Pokud si navíc podmaní politické špičky, což je téměř pravidlem, má ohromnou sílu.
    A přitom by zde měla být dominance výrobní aféry, která je spolu s dobře fungujícím zemědělstvím základem nejen pro existenci, ale i prosperitu států.
    Pokud hovoříte o hodnotových prioritách, ty musí mít reálný základ. Já tvrdím, že základem dobrého fungování společnosti je osobní svoboda jednotlivců. Tedy ne bezmezná, ale taková, která nediskriminuje ty, co se snaží žít v souladu se zákony a mravními normami. V prosperující společnosti lze budovat i odpovídající sociální systém, který zaručí existenční jistotu i těm, co nejsou schopni pro ní plnohodnotně pracovat. Spokojme se prosím s tím, že je pryč doba diktátu jedné strany, která nás chránila před zlotřilým kapitalismem. S jejím neslavným koncem. A rozlišujte prosím mezi člověkem a zlodějem. Opravdu neplatí, že každý kapitalista je zloděj. Zato platí, že ne každý člověk je schopný se postavit na své nohy. A od toho je dělba práce.

  96. Honza říká:

    Stáníku opět vedle. Nevím proč bych neměl vědět o existenci Blesku když ho vidím každé ráno v obchodě v košíku našich důchodců a některých samozvaných „elit“. Tak se mi zdá že horlivým čtenářem Blesku a masturbátorem jste vy (ale to jeve vašem věku zdravé, nebo ne ? )

  97. Staník říká:

    Echm vedle milý Honzo, to psal kámoš Venca ale jestli vás to potěší, beru si to za své. Fakt s tím nemám problém :-D Jste opravdu velice jednoduchý človíček. A omlouvat se za svůj omyl ani nemusáte.

  98. Venca říká:

    No on Honza asi bude jeden z těch co zásadně blesk NEKUPUJE. To jsou takoví ti co postávají v supermarketu u regálu s novinama a hltají ho zadarmo :-)

  99. Honza říká:

    Ale Staníku jako slušný člověk se omlouvám a k Vencovi co říct. Kdybych chtěl Blesk a tiskoviny podobného ražení kupovat, tak si ho (je) mohu koupit bez problémů jelikož finančně jsem na tom velmi dobře.

  100. Svatopluk Beran říká:

    Honza říká:
    Pátek, 15. 1. 2016 v 17:04

    Ještě k vyjádření S.Berana ke Kubě a její a její „hospodářské blokádě ze strany USA“. Možná by stálo se zamyslet proč k té blokádě došlo.

    Honzo zaprvé napište proč PODLE VÁS k blokádě došlo.

    Za druhé si nastudujte co to byla Monreova Doktrína prosazovaná Spojenými Státy vzhledem k Latinské Americe. Hodně vám pomůže například kniha ZADNÍ DVOREK AMERIKY aneb Spojené Státy a Latinská Amerika od Monreovy doktríny po válku s terorem, od Grace Livingstonové kterou u nás vydalo v překladu Zdenka Jehličky a Ondřeje Marka nakladatelství GRIMMUS.

    Za třetí jsem již na těchto blozích o historiii Kuby psal minimálně v pěti článcích. Najděte si je.

    JÁ ZNOVU OPAKUJI ŽE BUĎ NEZNÁTE DĚJINY KUBY NEBO ÚČELOVĚ vstupujete do dějiných událostí kdy se vám hodí. PRINCIP HISTORIE VŠAK PRACUJE STEJNĚ JAKO PRINCIP CENY VÝROBKU. CENA DNEŠNÍHO VÝROBKU JE ODVOZENA OD CENY VÝROBKU VČEREJŠÍ A TA ZASE OD CENY PŘEDVČEREJŠÍ AŽ DO PRVOPOČÁTKU, jestli chápete co vám chci tím říct?

  101. Svatopluk Beran říká:

    honza říká:
    Středa, 2. 1. 2008 v 0:04

    Pane Berane, mohl byste se blíže představit. Co děláte, kde bydlíte, a o co Vám vlastně jde ……..

    Honzo jste to stále vy, kdo po mě a o mě ve stylu komunistických estébáků zháněl informace? Pokud ano, veškerémé články o Kubě a jejich historických zkušenostech s imperiálními choutkami Spojených Států od roku 1898, kdy bylo Spojeným Státům závěry Přížské mírové smlouvy po ukončení Španělsko Americké války, jasně nřízeno opuštění území Kuby, které neoprávněně a jak už je pro ně dnes typické vojensky OBSADILY a následně ekonomicky VYDÍRALY A HOSPODÁŘSKY VYSÁVALY. Pokud si již moje odpovědi nepamatuhete a nechce se vám je hledat, rád vám je překopíruji ať si také jiní mohou přečíst o typickém americkém hospodářsko imperiálním terorismu, zajišťovaném vojenskou okupací, které jsem tehdy vedl s městským zastupitelem za ODS Radkem Vovsíkem.

  102. XXXXX říká:

    honza: no finančně na tom možná dobře jsi, ale mentálně je to o dost horší.

  103. Honza říká:

    Pro 5X: „Vidíš-li, že se někdo mýlí, nehněvej se naň. Pomni, že není možné mýlit se schválně“ (L.A.Seneca).
    Od sprostého hulváta tvého ražení se mne nemůže nic dotknout.

  104. Honza říká:

    Pro S.Berana „Pane Berane, mohl byste se blíže představit. Co děláte, kde bydlíte, a o co Vám vlastně jde….“. Mne vůbec nezajímá na co se vás ptal Honza 2.1.2008, mne pro mne jsou nepřijatelné vaše názory a vidění světa. Toť vše.

  105. Honza říká:

    S.Beran -Kuba velmi krátce : Historie Kuby je velmi zajímavá a velmi pestrá a do roku cca 1900 dosti „divoká“.
    Od roku 1900 se dá říci že díky okupační správě byla snaha vylepšit školství, zdravotnictví a veškeré mezinárodní vztahy byly na základě smluv. Byla snaha vytvořit demokratický systém založený na výsledku voleb. Střídali se vlády s pravicovým a diktátorským programem a vše toto bylo ukončené revolučním, vojenským vpádem Castra na Kubu v roce 1958. Po zvolení Castra do vedení státu bylo přikročeno ke znárodňování amerického majetku (cukrovarů, rafinerií), začala pozemková reforma a zaváděny socialistické „vymoženosti“, např. redukce výplatních mezd a více se spoléhat na dobrovolnou práci zaměstnanci. Zároveň Castrova zahraniční politika směřovala k SSSR a na to samozřejmě USA musely reagovat. Takže opět NE jednobarevné vidění vývoje Kuby, ale reálný pohled na historický vývoj.

  106. XXXXX říká:

    REGULOVAT

    ty seš fakt vůl

  107. Venca říká:

    „Zároveň Castrova zahraniční politika směřovala k SSSR a na to samozřejmě USA musely reagovat. “

    a jak by zněla věta třeba :

    „Zároveň Jaceňukova zahraniční politika směřovala k USA a na to samozřejmě Rusko muselo reagovat. “

    Je to pořád a všude to samý. Neexistuje hodnej a zlej. Existujou jenom zlí.

  108. Svatopluk Beran říká:

    Ano Honzo, je to velice krátce a opět velice překroucené a instalované od doby počátku okupace Spojených Států Kuby, přičemž vůbec nevíte o tom že se jednalo o OKUPACI. Ano, jednalo se o osvobozenecký boj Kubánců za samostatnost od Španělského imperia, do kterého vstoupili Spojené státy během svém teritoriálním boje v Karibiku, s tehdy nejsilnějším britským impériem. Svou samostatnost nad Brity si již vybojovali občané USA dříve. Nyní však stejnou vizi svobody Kubáncům zasraně ukradli, tak jak to dělají po celém světě dodnes. Američané měli právo být svobobodní, Kuba však nikoliv. My vám pomůžem od těch kdo vás tyranizují, ale teď už si vás HOSPODÁŘSKY BUDEME VYDÍRAT A VYSÁVAT SAMI ZA PŘISPĚNÍ VAŠICH VLASTNÍCH ŘIŤOLEZCŮ DO NAŠICH PRDELÍ.

    Takže historie osvobození Kuby se nezačíná americkou invazí na Kubu v roce 1892 při válce mezi USA a Španělskem, od kteréžto americké okupace začínáte dějiny Kuby vy, nýbrž dvěma válkami mezi kubánským obyvatelstvem a Španěly o samostatnost Kuby a osvobození od španělského impéria v letech 1868 až 1878 a 1895 až 1898 do kterých vstoupily Spojené Státy svým typickým imperiálním hospodářským terorismem. Hlavní osobností těchto dvou válek, především pak té druhé byl kubánský básník a politik José Martí. Nespokojenost s koloniálním Španělským režimem totiž neustále během 19 století narůstala. Kubánským obyvatelům vadilo mnoho, omezené volební právo, špatná situace ve školství, úplatnost úřadů atd.. Impuls k boji za nezávislost dodal pak právě kubánský básník a politik José Martí. Prosazoval myšlenku „Hispánské Ameriky“, která se musí ubránit konkurenci anglosaské Ameriky (hlavně USA) v oblasti kulturní, politické i ekonomické. Velký ohlas vzbudily i jeho názory na rasovou rovnoprávnost. Svými myšlenkami inspiroval mnoho příslušníků svého národa, velkou podporu získal i celé v Latinské Americe. Této války mezi Kubánci a Španěly za samostatnost Kuby využili svou první významnější – kauzou beli – Spojené Státy. Na nejnovějším vojenském křižníku Mein totiž vybuchl parní kotel, který zničil a potopil tento křižník, jenž kotvil v Havanském přístavu a měl sloužit k evakuaci amerických obyvatel z válčícího Kubánského ostrova. Americká vláda přisoudila tento výbuch Španělům, což jí dalo důvod k rádoby oprávněnému vojenskému vstupu na již téměř osvobozenou Kubu Kubánci od Španělů. (všichni dobře známe z historie podobné smyšlené americké nebo německé záminky k válkám. Požár ŘÍŠSKÉHO SNĚMU v nacistickém Německu svedený na komunisty, nebo vymyšlené bombardování amerických vojsk v TONKINSKÉM ZÁLIVU s následným odůvodněním ke spravedlivé celoplošné válce ve Vietnamu, či řízené letecké útoky americkou vládou George Busche v září 2001 na americkou půdu, k potřebě destabilizace středního a blízkého východu – Afganistan, Irák, Sýrie, k pokusu o získání geopolitické nadvlády na ropných trzích této oblasti pro americké nadnárodní společnosti). Kubánci měli v době vstupu amerických vojsk osvobozené již téměř 3/4 části Kubánského ostrova, na kterých již vznikaly vlastní kubánské poštovní úřady či samostatné školy. Američané vyhnaly Španěly z nedobyté zbylé čtvrtiny a vojenskou technologií obsadily i již jednou osvobozené 3/4 Kuby. Do slavnostní přehlídky dokonce nepustili ani kubánské osvobozenecké jednotky, které se několik desetiletí snažili o smostatnou svobodnou Kubu. Pařížská mírová smlouva v roku 1898 jasně nařizovala Spojeným Státům vojensky opustit tento ostrov. To však USA vojensky neprovedlo, protože tento ostrov potřebovalo ze strategických důvodů, ke svým vojenským a hospodářským operacím v karibské oblasti (MONREOVA DOKTRÍNA) a následným světovým výbojům. Z vojenského hlediska byl tento ostrov nezbytný pro americké námořnictvo z hlediska uhelných základen, které byly nezbytné pro tehdejší válečné lodě. Spojené Státy jich na Kubě vybudovali celkem pět. Jedna z nich je dnes známá celému světu a to pod jménem Guantanámo, kde nejdemokratičtější země světa drží a mučí bez soudů kulturní odpůrce svých teroristických hospodářských světových vizí. Vztahy mezi zástupci americké vlády a kubánskými politiky nebyli po okupaci Kuby Spojenými Státy v roce 1898 vůbec dobré. Okupační správa se na jednu stranu sice snažila vylepšit ostrovní školství, zdravotnictví a vybudovat státní správu, do které zapojovala od začátku místní představitele blízké americkým majitelům plantáží. Cílem Američanů bylo ovládnout zdejší ekonomiku a připoutat ji k vlastnímu hospodářství. V roce 1900 byly v zemi uspořádány volby, ve kterých zvítězily strany, jež nebyly nakloněny další spolupráci s USA. Ale kubánští představitelé, pokud chtěli ukončit pobyt okupační armády, neměli jinou možnost než budoucí podmínky Spojených států přijmout. K formálnímu podřízení Kuby sloužil USA tzv. Plattův dodatek – dokument, který se stal součástí vznikající kubánsko-americké smlouvy a také kubánské ústavy. Pojmenován byl po jeho navrhovateli americkém republikánském senátoru Orvillu Plattovi. Spojeným státům umožňoval kontrolovat kubánskou zahraniční politiku a prosazovat její ekonomické zájmy na ostrově. Součástí dodatku bylo nejen právo na vybudování vojenských základen na Kubě, ale i nemožnost podepsání vojenské smlouvy s jinou zemí než Spojenými Státy a jakékoliv hospodářské a ekonomické styky s jinou zemí než Spojenými Státy. Po podepsání dohody se 20.5. 1902 Kuba stala samostatným státem a pobyt americké armády zde oficiálně ukončen. Pokud se v budoucnu Kuba pokusila diverzifikovat a přiblížit hospodářsky s jinými zeměmi, byla vždy opětovně napadena a okupována americkými vojsky, které si dosadily své diktátory, kteří po tisícovkách lidských obětí, za tolerance vlád Spojených Států, fyzicky likvidovali nespokojené domorodé obyvatelstvo. Tak se stalo, že i poslední diktátor Batista dosazený Spojenými Státy, již nebyl i pro USA se svým vražděním přijatelný. Neměli tedy nic proti tomu, aby se vlády opět ujal někdo jiný. Doufali, že s rodinou Castrů, což byli jedni z největších boháčů Kuby, nebudou mít opět žádné problémy v drancování tohoto ostrova a že si Castrovci budou po jasném naznačení od amerických vládců hledět jen svého vlastního byznysu. Možná že by to tak i dopadlo. Jenže vláda USA se nechtěla s nimi po jejich vítězství spojit a čekala až přijdou Castrovci s prosíkem. K tomu ovšem nedošlo a tak je vlastně nahnala do spárů sovětských komunistů. (něco podobného jako když bombardováním severní Kambodže, při likvidaci tajných přepravních stezek Vietkongu zavraždili Američané téměř 800 tisíc Kambodžanů, čímž zbytek Kambodžanů nahnali do rukou Pol Pota a Rudých Kmérů). SSSR pak po instalaci amerických raket na své přímé hranici s Tureckem (znamenalo to že americké rakety se dostaly na nejtěsnější kontakt s SSSR) začal budovat své raketové základny na Kubě, což přešlo do tzv. Karibské krize. Během oddělování se od americké ekonomiky, která například na Kubě vlastnila ještě z dob – PLATTOVA DODATKU – veškeré poštovní úřady, část energetiky i další strategické podniky, bylo ze strany CIA provedeny na Kubě tisíce TERORISTICKÝCH AKCÍ, VE KTERÝCH BYLY ZAVRAŽDĚNY STOVKY KUBÁNCŮ A ZNIČENO MNOHO ZEMĚDĚLSKÝCH SUROVIN I PODNIKŮ. STEJNĚ TAK JAKO V DALŠÍCH ZEMÍCH LATINSKÉ AMERIKY.

  109. Svatopluk Beran říká:

    Tady jsem udělal chybu v letopočtu.

    Takže historie osvobození Kuby se nezačíná americkou invazí na Kubu v roce 1892.

    Patří tam být uveden letopočet – 1898 – věta má tedy znít.

    Takže historie osvobození Kuby se nezačíná americkou invazí na Kubu v roce 1898.

    Samozřejmě že historie kubánského lidu není ani zdaleka tková jak ji dodnes komentovali a i nadále vnucují představitelé české proamerické lobby. Jsem stoprocentně přesvědčen že komunisti o Kubě lhali a zatajovali skutečné historické pravdy méně.

    Jistota je ža za bídu na Kubě nesou historicky plnou odpovědnost Spojené Státy Americké, svým typickým přístupem k nekjbližším a nejslabším zemím u kterých jim nikdy nešlo o jejich nezávislost a svobodu, nýbrž jen a jen ekonomické prostituování na potenciálně slabším sousedovi.

  110. Honza říká:

    S.Berane zase ta strašně zlá Amerika, myslíte vůbec na něco jiného. Mimochodem to co jste napsal v tom rozsáhlém článku jsem četl už někde jinde. Dějiny Kuby jsou prezentovány na mnoha stránkách, jenom tam nejsou tak tendenčně jednostranně a zaslepeně líčeny tak jako z vaší strany. Vím že vás nepřesvědčí při vaši rudo revolucionářské povaze nikdo. Takže s Kubou končíme. Jenom k té vaší větě „Jsem stoprocentně přesvědčen že komunisti o Kubě lhali a zatajovali skutečné historické pravdy méně“-chcete tvrdit že tam kde socialismus exportovaný velkým bratrem SSSR byl informačně průzračně čistý, že totalita na Kubě v čele s Fidelem vedla kubánský lid k světlým zítřkům. Kolik tisíc kubánských emigrantů za vlády Fidela skončilo v USA. Že by se jim bylo na Kubě tak zle? Ale nyní již skutečně dost.

  111. Svatopluk Beran říká:

    Schopnost ameriké ekonomiky, vědy a sportu je úžasná a záviděníhodná. Způsob jak prostředky k těmto svým výmečnostem zjískává jsou však zavrženíhodné až odporné. To co vy obdivujete, obdivuji i já. Jenž vám narozdíl odemne nevadí co to stojí životů a lidského ponížení.

    Původcem a iniciátorem veškerého startovacího zla na KUBĚ jsou Spojené Státy. Jestli znáte story Fidela, tak ten neměl s komunisty původně nic společného. Stačilo aby s ním amerika jednala jako rovný s rovným a ne jako s nějakým domorodým cucákem. To Spojené Státy nahnaly Fidela do náruče sovětských komunistů. Stačilo aby amerika přestala vysávat Kubu a aby Kuba zůstala Kubáncům bez United Fruit a podobných pijavic, které chráněny vládou a armádou Spojených Států, se spolu s místními diktátory chovli ke Kubáncům stejně jak Stalin doma v SSSR nebo v satelitních východních zemích Evropy. Nevím, jak vy ale následující písňí Donalda Trumpa při primátorkách se docela bavím, ale pan Furbacer zřejmě dojetím slzy roní. Je to docela dobrá agitka na ameriku, přibližně tak padesátá svazácká léta.

    Text písně Volání svobody

    Ustrašenost? To myslíš vážně?
    Omlouvat se za svobodu? To poslouchat nebudu!
    Když volá svoboda, tak odpověz.
    Na nohy a zpříma stůj!
    Spojené státy, svoboda leží na našich bedrech.

    Nepřátelé svobody, to se vám vrátí.
    Pojďte, chlapci, dostaneme je.
    Prezident Donald Trump ví,
    jak z Ameriky učinit zase úžasnou zemi.
    Jednej z pozice síly, nebo tě pokaždé rozdrtí.

    Tady (USA!)
    i tam (USA!).
    Svoboda a volnost,
    kam se podívám.

    Mohu říct,
    snadné to není,
    ale stát se musí zpříma
    a odpovědět, když svoboda volá.

    USA (USA!)
    USA (USA!)
    Jsme zemí lidí svobodných
    a otčinou statečných
    USA!

    Hvězdy a pruhy vysoko letí,
    oslavme svou svobodu.
    Buďme hrdým vzorem svobody
    celému světu.

    Americké postoje (USA!),
    americká hrdost,
    to je přístup.
    Takoví jsme my,
    zpříma stojíme.

    Rudá, bílá, modrá,
    urputně svobodní, to jsme my.
    Naše barvy neprchají,
    to, pane, ne.

    Tady (USA!)
    i tam (USA!).
    Svoboda a volnost,
    kam se podívám.

    Vidíš,
    že to snadné není,
    musíme však zpříma stát
    a odpovědět, když svoboda volá.

    Procento nejbohatších už vlastní více než zbytek lidstva.

    Rozdíl mezi menšinou nejbohatších a zbytkem obyvatel se v posledních 12 měsících neobyčejně prohloubil, uvedla nevládní organizace Oxfam. Před tradičním Světovým ekonomickým fórem v Davosu vyzvala jeho účastníky, aby se postavili proti zvyšování této nerovnosti.
    Hlavní zprávy

    Procento nejbohatších lidí světa začalo v roce 2015 vlastnit více než zbylých 99 procent obyvatel planety. Uvedla to dnes podle agentury AP nevládní organizace Oxfam, která začátkem loňského roku předvídala, že se tak stane v roce 2016, tedy o rok později.

    „Rozdíl mezi menšinou nejbohatších a zbytkem obyvatel se v posledních 12 měsících neobyčejně prohloubil,“ uvedla organizace. Ve zprávě krátce před tradičním Světovým ekonomickým fórem v Davosu vyzvala jeho účastníky, aby se postavili proti zvyšování této nerovnosti, především ukončením takzvaných daňových rájů.

    Podle autorů se bohatství chudší poloviny populace propadlo mezi lety 2010 a 2015 o 41 procent. Celkové jmění 62 nejbohatších osob světa se ve stejném období zvýšilo o 500 miliard dolarů na zhruba 1,76 bilionu dolarů.

    Ale nyní již skutečně dost. Historii vy ani nikdo jiný nezmění.

  112. Honza říká:

    S.Berane, nyní fakt ke Kubě naposled a krátce. Možná že Amerika chtěla ochránit její, Kubou znárodněné investice. Ale podle vás to asi bude trochu jinak. KONEC

  113. Svatopluk Beran říká:

    Investice podložené tištěnými prostředky směny, okupací cizího území, zapojením nezbytné domácí páté kolony, mučením tisíců a mrtvolami nesouhlasících tisíců? V podobě dnešního arabského světa pak milionů? Máte Honzo zvláštní představu o lidské svobodě lemovanou mrtvolami? Svoboda podnikání bezuzdnou maximalizací zisku bez ohledu na osobní morálku a životů ostatmních to ovšem je, to máte úplnou pravdu. Nic proti vašemu osobnímu gustu, myslím že rozumím vašim osobně nastaveným pravidlům vaší svobody.

  114. Libor Furbacher říká:

    Kuba.

    Pane Beran,omacka stranou,

    predstavte si rok 1948, po gotwaldove komunistickem prevratu,kdyby tyto lidi co utikaly mely moznost jit v nemecku do americkeho boot campu,vycvicit se ,dostat zbrane a vyrazit do ceska a pokusit se sesadit komunisti a nastolit demokracii.Jak by jste tyto cechy nazyval ?Bojovnici za svobodu?Vlastenci? Teroristi?CIA agenti?

    Cechum to byl odepreno.Ale kubansti exiles tu moznost meli.

  115. Honza říká:

    S.Berane, podle mého názoru jste naivní zaslepený idealista, který se upnul na Ameriku jako největší zlo vývoje lidstva. Jenom by mne zajímalo zda jste byl celý svůj život spravedlivý, neúplatný s citem a pomocí pro chudé a utiskované. Nevím kolik je vám let, ale možná by bylo zajímavé vědět kdy jste dozrál v takovéhoto revolucionáře (i vy jste v jednom článku psal že by bylo dobré některé skupiny obyvatelstva postřílet – to je ten lidský a solidární přístup, nebo dvojí vidění světa?).

  116. XXXXX říká:

    Furbacher: kdyby byly v prdeli ryby, nemuseli by bejt rybníky
    Honza: Není řeč o Beranovi, ale o posraný americe, Berana do toho netahej ten Irák bezdůvodně nenapadl.

  117. Svatopluk Beran říká:

    Honzo překopírujte článek celý ať si to vysvětlíme.

  118. Venca říká:

    No von mimochodem ten „gottwaldův komunistickej převrat“ – to je něco jako anexe Krymu. KSČ bohužel získala ve volbách nejvíc hlasů a díky tomu, že říkala „ANO, bude líp“, tak jí výrazná většina národa doopravdy tehdy podporovala. To je prostě historický fakt. Pro čechy je to ostatně typické – když jim někdo slíbí koláče bez práce, vynesou ho na ramenou do strakovky.

  119. Svatopluk Beran říká:

    Kuba.

    Pane Beran,omacka stranou. Myslíte pane Furbacher následnou US omáčku? Pokud s ní ale souhlasíte, co vám vadilo na komunistech vy svobodomyslný demokrate?

    Od počátku 19. století počítaly Spojené Stýty se začleněním Kuby do svazku Spojených států amerických. V roce 1823, těsně před vyhlášením Monroeovy doktríny, která v podstatě proklamuje ideu Amerika Američanům, (myšleno Karibská oblast, Střední a Jižní Amerika jako majetek obyvatel USA), přišel tehdejší státní tajemník John Quincy Adams s doktrínou tzv. „politiky uzrálého plodu“, podle které, dříve či později, z důvodů geografického sousedství a rychlého rozvoje amerického hospodářství, Kuba spadne jako zralý plod do klína Spojeným státům.

    Během osvobozování se domorodců Kuby od Španělského impéria se v roce 1898 Spojené státy rozhodly do konfliktu zasáhnout. V dubnu 1898 schválily poslanecká sněmovna a senát společnou rezoluci, která zmocnila prezidenta k intervenci na Kubě a její okupaci. Odstavec 4 této rezoluce říká, že po pacifikaci ostrova USA předají vládu a dominium nad Kubou jejímu lidu. Po porážce Španělů na zbytku ostrova, následovala rychlá okupace celého ostrova Spojenými Státy. Pařížskou mírovou smlouvou v roce 1898 jsou Spojené Státy vyzvány, aby jeho vojenské jednotky opustily Kubu. Což neučinili a začli Kubánce pod hrozbou trvalé vojenské okupace vydírat. V roce 1900 proběhly na Kubě pod dozorem amerických vojsk volby do Ústavodárného shromáždění, které mělo vypracovat ústavu a vyjádřit názor, jak mají být upraveny vztahy mezi Kubou a USA. Na první schůzi tlumočil americký vojenský guvernér Leonard Wood zvoleným delegátům požadavek vlády Spojených států amerických, aby text ústavy nebo dodatek k ní obsahoval tyto body:

    1/Kuba musí žádat o souhlas USA v otázkách dohod s cizími mocnostmi, při jednáních o veřejném dluhu.

    2/Uzná právo USA intervenovat za účelem ochrany Kuby a stability její vlády.

    3/Uzná platnost všech aktů okupační správy.

    4/Poskytne části svého území ke zřízení uhelných a námořních stanic za účelem plnění předchozích závazků a zajištění vlastní ochrany.

    Pane Beran,omacka stranou.

    Ústavodárné shromáždění odmítá tyto požadavky, které znamenají omezení státní suverenity, přijmout. Americký senát a sněmovna reprezentantů potom schvalují tzv. Plattův dodatek k zákonu o financování americké okupační armády, jehož obsahem jsou právě zmíněné požadavky. Prezident William McKinley zákon okamžitě podepisuje. Guvernér Wood pak oficiálně sděluje předsedovi Ústavodárného shromáždění, že prezident McKinley byl autorizován senátem a sněmovnou, aby přenechal vládu a kontrolu nad Kubou jejímu lidu hned poté, co bude na ostrově ustavena vláda opírající se o ústavu, ve které budou vzájemné vztahy s USA upraveny dle Plattova dodatku. Jinými slovy, jestliže dodatek bude odmítnut, prodlouží se okupace až do doby, kdy jej nějaký nový orgán schválí. Pod tímto nátlakem je v červnu 1901 připojen Plattův dodatek ke kubánské ústavě, schválené 21. února. Pro posouzení platnosti smlouvy o pronájmu Guantanáma je třeba podtrhnout, že Ústavodárné shromáždění přijalo cizí zákon jako dodatek k ústavě republiky pouze z přinucení, jako jediný prostředek k dosažení konce okupace ostrova a vyhlášení Republiky Kuba. Navíc tento akt přesahoval rámec kompetencí, které Ústavodárné shromáždění podle výnosu o svém zřízení mělo. V červenci 1903 byla mezi Kubou a USA podepsána dohoda, upravující pronájem námořních a uhelných stanic v Guantanámo a Bahia Honda. Tato dohoda neobsahuje přesný termín pro ukončení své platnosti. V článku I. se Spojené státy pouze zavazují platit Kubě roční nájem dva tisíce pesos ve zlatých mincích „po celou dobu, po kterou by okupovaly a používaly zmíněné rozlohy území z titulu dohody“. PRAKTICKY ŠLO O VNUCENOU VOJENSKOU OKUPACI NA VĚČNÉ ČASY a instalaci domorodých diktátorů, kteří s vědomím americké vlády a amerických obchodníků likvidují po desítkách tisíc kubánské občany.

    Pane Beran,omacka stranou.

    V roce 1934 vyhlašuje prezident Spojených států amerických Franklin Roosevelt pro oblast styků se zeměmi Latinské Ameriky doktrínu „dobrého sousedství“. V souvislosti s ní byla v květnu téhož roku mezi USA a Kubou podepsána Smlouva o vzájemných vztazích, která obsahuje i ustanovení týkající se pronájmu základen. USA vrátily Kubě přístav Bahía Honda a prosadily za to rozšíření základny Guantanámo o 10 km² na dnešních 117,6 km². V preambuli nové smlouvy se prohlašuje, že jejím smyslem je „posílení přátelských vztahů mezi oběma národy“. Obě strany zároveň potvrdily platnost smlouvy z roku 1903. Pokud jde o dobu platnosti smlouvy, nový článek III stanoví: „Dokud Spojené státy americké neopustí uvedenou námořní základnu Guantanámo…“.

    Pane Beran,omacka stranou.

    V roce 1959, vyjádřili nejvyšší představitelé Kuby na mezinárodních fórech nesouhlas s další existencí cizí základny na svém území. Od roku 1959 nepřevzala Kuba ani jediný šek za pronájem základny, které ukládá vláda USA každoročně u švýcarské banky. Převzetím šeku by totiž potvrdila, že uznává platnost smlouvy z roku 1934. Konečně kubánská ústava, schválená lidovým referendem v roce 1976, v kapitole I, článku 11 stanoví: „Republika Kuba odmítá a považuje za nelegální a nulitní smlouvy, dohody nebo koncese uzavřené za NEROVNOPRÁVNÝCH PODMÍNEK, jakož i ty, které neuznávají nebo omezují její SUVERENITU a ÚZEMNÍ CELISTVOST.“ Podporu Kubě v tomto směru vyjádřila v závěrečné rezoluci např. i Konference nezúčastněných zemí v Alžíru a celá řada zemí v komuniké při vrcholných návštěvách.

    Pane Beran,omacka stranou.

    Současná situace ohledně Guantanama

    Kdyby dnes Kuba využila možnost, kterou nabízí Charta OSN a předložila tento spor Valnému shromáždění, skončí v nejlepším případě v Radě bezpečnosti, kde mají USA právo veta.

    V roce 2002 administrativa prezidenta USA George W. Bushe na základně zbudovala věznici Guantánamo (v angličtině detention camp – zadržovací tábor) pro osoby které byly označeny za „militantní bojovníky“ zadržené v Afghánistánu a Iráku.Bushova administrativa až do 11. července 2006 zastávala stanovisko, že na tyto vězně se nevztahuje jakákoliv ochrana Ženevské konvence. Tehdejší ministr obrany, Donald Rumsfeld, rozšířil směrnici FM 34-52 Intelligence Interrogation o metodách výslechu o 16 technik klasifikovatelných jako forma mučení. V důsledku toho byli ve věznici zadržení i brutálně mučeni po řadu let pouze na základě podezření z terorismu, ANIŽ BY BYLO PROTI NIM VZNESENO JAKÉKOLIV OBVINĚNÍ.

    Pane Beran,omacka stranou.

    Ve zprávě Amnesty International z roku 2005, bylo zařízení nazváno „Gulag NAŠÍ DOBY“, organizace označila situaci za „skandál lidských práv“ v sérii zpráv. Americká agentura IMAP dospěla v roce 2013 k závěru, že zdravotníci pracující s vojenskými a zpravodajskými službami „navrhovali a podíleli se na krutém, nelidském a ponižujícím zacházení a mučení zadržených osob“. Zacházení bylo v rozporu s World Medical Association a American Medical Association. Podle inspektorů Červeného kříže byly zadržené osoby mučeny, včetně odepření spánku, bití, hladovění a zamykání ve stísněných a studených buňkách.

    Mauritánec Mohamedou Ould Slahi vydal v lednu 2015 knižně jeho Deník z Guantánama (Guantánamo Diary), které dokončil v roce 2005. Slahi líčí, jak ho vyšetřovatelé bili, sexuálně zneužívali, připravovali o spánek, vystavovali ho zimě či jinak trýznili. Na Guantánamu je vězněn už od roku 2002 i přes to, že nikdy nebyl odsouzen. V roce 2010 soud rozhodl, že proti němu neexistují důkazy a federální soudce nařídil jeho propuštění, vláda se ovšem odvolala.

    Od ledna 2002 bylo dopraveno na Guantánamo 780 lidí. NA VĚZNĚ NEMUSELO BÝT VZNESENO ŽÁDNÉ OBVINĚNÍ. Odhaduje se, že 17 až 22 osob zde zadržených bylo mladších 18 let, bylo prohlášeno, že je to v rozporu s mezinárodním právem. OD ROKU 2002 ZDE ZEMŘELO OSUM LIDÍ Z TOHO ŠEST SPÁCHALO SEBEVRAŽDU. Podle zprávy amerického Centra pro politiku a výzkum v roce 2006, nebyla většina zadržených osob přidružená s organizacemi na amerických teroristických seznamech.

    Téměř 200 vězňů bylo propuštěno v polovině roku 2004, aniž by došlo k přezkoumání zda byli jedinci oprávněně drženi jako nepřátelští bojovníci. (je potřeba mít stálena zřetelu se nejednalo o okupaci USA Iráčany, ale o okupaci USA v rozporu s chartou OSN a cíleně vylhaných zpráv o Iráku). V červenci 2005 bylo z Guantánama propuštěno 242 zadržených osob, z toho 173 jich bylo propuštěno bez jakéhokoliv obvinění. 69 jich bylo převezeno do vazby vlád jiných zemí. Do května 2011 bylo propuštěno okolo 600 zadržovaných.

    predstavte si PANE FURBACHER ROKY 2002 AŽ 2016, kdyby tyto lidi, co američané unesli a přivedli přitom bezdůvodně jejich zem ke kolapsu, přičemž se z 5 milionů jejich spoluobčanů stali bezdomovci JEJICHŽ ČÁST TEĎ MÍŘÍ DO EVROPY a ze sta tisíců mrtvoly a oni by měli možnost jít třeba do čínského boot campu,vycvicit se ,dostat zbrane a vyrazit do USA a pokusit se sesadit NA VÁLKÁCH A VRAŽDĚNÍ PROSPERUJÍCÍ AMERICKOU VLÁDU, Jak by jste tyto arabské občany nazval? Bojovnici za svobodu? Vlastenci? Teroristi? Čínští agenti?

    Pane Beran,omacka stranou.

    VYSVĚTLETE MI PANE FURBACHER CO VY JSTE TO ZA DEMOKRACII A ZA NÁROD NA ZAČÁTKU TŘETÍHO TISÍCILETÍ, KDYŽ SI NECHÁTE VYSTŘÍLET PO DESÍTKÁCH VLASTNÍ DĚTI VE ŠKOLÁCH, ČI SI PĚSTUJETE NEJVĚTŠÍ KRIMINALITU VLASTNÍCH OBČANŮ NEBO JEŠTĚ LÉPE ORGANIZUJETE VLÁDOU JEJICH FZYICKOU LIKVIDACI? CO JSTE TO ZA NÁROD, KDYŽ FYZICKY LIKVIDUJETE CELÉ KOMPLETNÍ RODINY SVÝCH ODPŮRCŮ I S DĚTNMI, ŽENAMI A STARCI? KDE SE TEN HNUS A CHUŤ VRAŽDIT PO CELÉM SVĚTĚ VE VÁS POŘÁD BERE? TOHLE MÁ BÝT DEMOKRACIE BUDOUCNOSTI? TENHLE TYP VAŠÍ DEMOKRACIE SI UŽÍVEJTE NA SVÉM VAŠEM OSTROVĚ MEZI OCEÁNY A NETAHEJTE TO DO SVĚTA DRUHEJCH LIDÍ. NEZAPOMEŇTE SI PŘITOM DOMA KAŽDÉHO ODPOSLOUCHÁVAT, ČÍST JEHO POŠTU NATÁČET A RENGENOVAT?

  120. Venca říká:

    Hoši, s e r t e už na to.

  121. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran kdyz nekdo jde z boot camp osvobozovat vlastni zemi je rozdil nez kdyz jde treba strilet civilisty do evropy ,USA a nebo kamkoliv jinam.To by jste mohl pochopit i vy!

  122. XXXXX říká:

    seru

  123. Honza říká:

    S.Berane – 14tý řádek a NE výmluvy že to bylo myšleno …. .

    Svatopluk Beran říká:

    Sobota, 2. 1. 2016 v 20:27

    Honzo na řízení světové ekonomiky studuje po celém světě desetitisíce studentů. Vy chcete po mě jednoduché řešení, pokud ho neuslyšíte tak tu budete dělat chytráka, přestože dobře víte že to není o tom, že si vezmete na meduzu zrcadlo jako Perseus. Jednoduché řešení neexistuje, protože každá změna potřebuje vypilovat stovky detailů. Pokud bych mohl něco organizovat vyhledal bych si vysokoškolsky vzdělané občany z celého světa, kteří by tržní systém postavili na principu Evropského poválečného, ale i amerického, který prosazoval před svou smrtí presiden T. D. Roosevelt. To je, že stoupající nebo klesající HDP každé země by kopírovali ve stejné souměrnosti s křivkou stoupající nebo klesající HDP i zisky jak podnikatelům tak manažerům i pracujícím. Startovací rovina odměny za podílení se na výkonu by samozřejmě nebyla ve stejné výši. To by pak znamenalo že bohatství nebude jednosměrně kumulováno do pouhých několika rukou a ostatní nebudou sloužit jenom jako otroci, kteří když dostanou pouze nažrat, teplo a světlo (což je bráno elitou jako již dostatečné k životaschopnosti při výrobě) a že zbytek bude jen na půjčky. Sociální systém pak bude převážně dotován ze zisků podnikatelů a pracující i inteligence si do něj bude přispívat menší částkou než bude poměr ze zisku podnikatelů. Tím se například zamezí takzvanému – DOBÝVÁNÍ RENTY -, ze sociálního systému. Postupně odstranit Swapy, dále trest smrti zástupcům ratingových agentur, kteří budou dávat do oběhu vědomně falešné informace a doživotí s propadnutím majetku těm kteří prokáží že to nebyl úmysl, ale pouze neprofesionalita. Za další se již jasně prokázalo že nemusí být vždy skutečností že podnikatel je úspěšnější než stát. Dále by energie nikdy neměla patřit do rukou jednotlivců, zrovna tak voda a od určité hodnoty i komodity které nevytvořil nikdo jiný než příroda. Jako je například ropa. Podnikate by měl mít z komodit které nevytvořil, pouze určitý procentní díl za vytěžení. Nadnárodní společnosti se nikdy nesmí dostat do situace že by by byly schopny zničit stát či zneužívat obyvatele. To co jsem zde uvedl je sotva tisícina z toho jak by bylo potřeba nastavit tržní systém tak aby v něm nevdělávala NESOUMĚŘITELNÉ zisky pouze elita, čímž se snižuje kupní síla ostatních. Pokud je svět již unášen tím, že spotřeba je nepostradatelná k výrobě a ne výroba ke spotřebě, musí mít všichni ekonomickou svobodu aby to mohlo spravedlivě fungovat pro všechny.

    Ještě jednou – vámi požadovaná okamžitě proveditelná fakta neexistují – . Ty může požadovat v dnešním světě snad jen jednoduchý člověk. Já mám za sebou pouze učební obor, ale nikdy by mě nenapadlo požadovat po vás JEDINĚ PROVEDITELNÁ FAKTA. Doufám že tak blbej jak vy jste chytrej nejsem. Až vystudujete vysokou školu ekonomie, budete tak akorát jedním ze statisíců podílníků na možnosti něco změnit. Zbytečně se tady snažíte dělat chytráka se svým souvětím o tom že – Ale NE prosím slovní teoretické výlevy ALE proveditelná fakta. Tak p. Beran do toho. – Proveditelných faktů jsou tisíce, jak vyrovnaně pro celou lidskou populaci tak i výhodně pouze pro výmečné nebo pouze pro běžnou populaci. Důležité je jestli jste u vesla a jaký si k sobě postavíte personál. Já zastávám určitý pohled na svět a ten zde prosazuji, snažte se o totéž z vaší strany. Pokud bychom se někdy sešli při řízení státu můžeme se pak bavit o našich osobních FAKTECH a jejich EKONOMICKÉ PROVEDITELNOSTI a následně sledovat jestli budou života schopná. To však určí pouze a opět jen čas.

    Již předem děkuji za vaší velice chytrou odpověď o tom, že jsem se pouze vykecal ale vám neposkytl vůbec žádný argument, který by vás jasně a PROVEDITELNĚ vedl pouze k těm nejlepším

  124. Honza říká:

    S.Berane, ten váš poslední článek je fakt síla.

  125. Svatopluk Beran říká:

    (i vy jste v jednom článku psal že by bylo dobré některé skupiny obyvatelstva postřílet – to je ten lidský a solidární přístup,

    Honza říká:
    Úterý, 19. 1. 2016 v 21:34

    S.Berane – 14tý řádek a NE výmluvy že to bylo myšleno …. .

    14 řádek vámi vybraného příspěvku odemne
    přispívat menší částkou než bude poměr ze zisku podnikatelů. Tím se například zamezí tak zvanému

    Honzo může te mně více objasnit konotaci vašich myšlenek?

  126. Svatopluk Beran říká:

    Libor Furbacher říká:
    Úterý, 19. 1. 2016 v 20:49

    Pane Beran kdyz nekdo jde z boot camp osvobozovat vlastni zemi je rozdil nez kdyz jde treba strilet civilisty do evropy ,USA a nebo kamkoliv jinam.To by jste mohl pochopit i vy!

    Pane Furbacher znamená výše vámi napsaná replika že Iráčané kteří nesouhlasí z okupací své země vašimi řadovými vojsky i najatými žoldnéři, jenž cíleně rozvrátili jejich zem na podkladě vykonstruované KAUZE BELI (zámince) a poštvali proti sobě Irácké protestanty (sunity), proti katolíkům (šíty), a husity (Kurdy), z důvodu možné ztráty hodnoty – PETRODOLARU -, což vygenerovalo 5 milionů bezdomovců, staisíce mrtvol, rozvrácené školství, zdravotnictvé, desetitisíce sirotků či doživotních fyzických i mentálních mrzáků, že mají právo se bránit a střílet vás ve své zemi po výcviku nějakém v Čínském – BOOT CAMP -? Unášet vaše občany z vaší země a věznit je a mučit je bez soudů na nějaké své základně v zemi kterou hospodářsky blokují a vydírají, třeba v Kuvajtu“? Mají na to právo, nebo to výsadní právo na celém světě mají jen občané USA?

  127. Honza říká:

    S.Berane. asi jsem se spletl při počítání řádků a vaši myšlenku jsem vyjádřil expresivně výrazem „střílet“ místo vašeho „trest smrti“. Ale výsledek je stejný a pro mne nepřijatelný.
    Tak nyní přesně – zkopírovaného z vašeho článku.
    „………Postupně odstranit Swapy, dále trest smrti zástupcům ratingových agentur, kteří budou dávat do oběhu vědomně falešné informace a doživotí s propadnutím majetku těm kteří prokáží že to nebyl úmysl, ale pouze neprofesionalita………“

  128. Svatopluk Beran říká:

    Honzo střílet jen tak samovolně lidi a nebo nastavit jasná právní a trestní pravidla ve světě, který je ekonomicky založen na dluzích a dluhopisech, je NESOUMĚŘITELNÝ rozdíl. Tento náš svět a tvorba prostředků směny, již neexistuje na hodnotě prostředků směny oceněné za komodity nebo půdu. Tyto dvě veličiny v dnešním světové monetaristické ekonomice již slouží pouze jako procentuelní jistiny k tvorbě dluhopisů a následně tištěných papírků, které kolují mezi občany. Ten kdo cíleně svým dobrozdáním, (vlastně aniž ho k tomu kdokoliv zvolil), zapříčiní světovou hospodářskou krizi, při které umírají tisíce lidí a pár světových občanů si stahuje výsledky práce a majetky zbytku světa jen pro sebe, musí být po zásluze souzen a následně vynesen trest. Pokud však tito lidé nenesou před zákonem žádnou zodpovědnost za svou činnost, je to špatně. Proto musí fungovat i spravedlnost a právo, před kterým budou mít strach o svůj život a MOŽNÁ jim tento strach omezí jejich podvody destabilizující SOUTĚŽIVÉ TRŽNÍ HOSPODÁŘSTVÍ. Možná že vám se líbí ,,expresivní střílení lidí,, já ale mluvím o SOUDU, VINNĚ A TRESTU ZA DESTABILIZACI SVĚTA PŘI CÍLENÉM STAHOVÁNÍ VYTVOŘENÝCH HOSPODÁŘSKÝCH HODNOT CELÝM SVĚTEM, NA ÚZKÝ OKRUH VÝMEČNÝCH OBČANŮ. To je asi tak všechno k tomu trestu smrti za cílené zneužívání ratingu.

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Rating

  129. Honza říká:

    Nesouhlasím s trestem smrti za cokoli, ale souhlasím, že v případě prokázaní viny za „něco“ ať je dotyčný pravomocně odsouzena dojde k propadnutí jeho majetku ve prospěch poškozených.

  130. Svatopluk Beran říká:

    V podstatě s vámi Honzo souhlasím. Trest smrti NE. Prosazuji též jako vy doživotí, s propadnutím majetku.

    Přičemž doživotí v nejtěžším skupině a ve stylu USA. To je že za výši ztráty i odpovídající počet roků. Dnes například psali že nějaký zloděj ukradl historický hudební nástroj za 10 milionů a může za to dostat až 10 let. Pokud se tedy nějaký manažer, dejme tomu ratingové agentury dopustil zatajení minusových skutečností (Jak to například provedla Goldman Sachs v Řecku při zatajování ekonomických skutečností hospodaření Řecka, potom co byla požádána o pomoc Řeckem po přechodu Řecka od diktatury k demokracii a cíleně tak položila z hlediska USA minu do E. U. ), nebo je cíleně přecenil, přičemž ztráta je několik miliard či bilionů dolarů. Následná hospodářská krize, doprovázená sebevraždami občanů, což doprovází maximalizace zisku nejbohatších a války.Viděl bych to tak na tisíc let bez možnosti zkrácení na polovinu za dobré chování.

    Zároveň propadnutí majetku odsouzeného plus celé rodiny i nejbližších příbuzných. Zbytkem rodiny jsou myšleny děti, manželka, milenka, rodiče, bratr, sestra atd., kteří vlastní majetek na který si nikdy nemohli vzhledem ke svým příjmům vydělat. Zůstane jim musí ale takový majetek, který není a nebyl výsledkem trestného činu odsouzeného.

  131. Honza říká:

    No jsem rád že jste přehodnotil „…..trest smrti zástupcům …“, já bych zase přehodnotil to, že trest smrti za vraždu dítěte bych podpořil.

  132. Svatopluk Beran říká:

    http://euro.e15.cz/archiv/pribeh-o-dvou-hrisnicich-jak-banka-goldman-sachs-pomahala-rekum-lhat-1217073

    Příběh o dvou hříšnících. Jak banka Goldman Sachs pomáhala Řekům lhát.

    Jaber George Jabbour je svého druhu renesanční člověk. Utekl z rodné Sýrie, v Británii vystudoval práva, vynalezl – a nechal si patentovat – vlastní fonetickou abecedu a v barvách britské Konzervativní strany se pustil do politiky; ve třiatřiceti letech má za sebou tříleté angažmá u investiční banky Goldman Sachs (GS) a dnes vede vlastní firmu Ethos Capital.

    Poslední dvě položky jeho barvitého životopisu spolu souvisejí. Coby bankéř u Goldmanů se naučil rozumět finančním derivátům a způsobu, jímž banka tyto produkty používá při jednání s méně zběhlými obchodními partnery. Když jej z GS v roce 2009 propustili, začal tyto znalosti používat po svém: radil vládám, jak se v první finančnické lize bránit uzavírání smluv jen zdánlivě výhodných.
    V červenci oslovil svoji dosud největší rybu: řeckou vládu. Nabízí, že jejím jménem podá na banku Goldman Sachs žalobu kvůli způsobu, jímž si jeho bývalý zaměstnavatel vedl, když v prvních letech 21. století pomáhal Řecku zakrýt skutečný stav veřejných financí. Více než deset let starý příběh tak znovu poutá mezinárodní pozornost, mimo jiné proto, že na světlo neustále vyplouvají jeho nejrůznější detaily.

    Právě o detaily jde v onom příběhu, jejž současný šéf řeckého úřadu pro státní dluh Spyros Papanikolau popsal jako „velmi sexy historku o dvou hříšnících“, více než o co jiného. Kontury jsou zřejmé: na přelomu tisíciletí měla řecká vláda co dělat, aby se její země tak či onak vešla do maastrichtských kritérií pro přijetí společné evropské měny. Problémy znějí dnešnímu čtenáři povědomě: rozpočtový deficit ve výši čtyřnásobku povolených tří procent, celkový dluh zhruba dvojnásobný.

    Za premiéra Kostase Simitise (1996 až 2004) dosáhli Řekové jistého stupně virtuozity v klamání evropských úřadů; jednou například z účtů úplně vynechali armádní rozpočet, aby červená čísla nebyla moc vysoká. V roce 2000, těsně před přijetím eura, potřebovali nutně dvě věci: zaprvé hotové peníze, zadruhé zbavit se alespoň části dluhů, aby jejich evropští partneři viděli, že země jde správným směrem.

    Nabídka banky Goldman Sachs přišla na podzim roku 2000 jako na zavolanou. Objevila se v podobě Addy Ludiadisové, razantní řecké rodačky s britským finančním vzděláním, jež tehdy vedla divizi Goldman Sachs pro obchod s měnami, cennými papíry a komoditami. Za Řeky s ní jednal šéf úřadu pro státní dluh Kristoforos Sardelis – a jak později sám přiznal agentuře Bloomberg, vůbec neměl ponětí, co se na něj chystá.

    Sardelis i jeho nástupce Papanikolau tvrdí, že Atény prostě nerozuměly tomu, k čemu se zavazují. V každém jiném oboru by to znamenalo redefinici pojmu příčetnost.
    Ludiadisová nabídla Aténám prima kšeft, kterému se v příslušných kruzích říká cross-currency credit swap. Jeho podstatu je nejjednodušší popsat příkladem. Britská firma bude chtít dělat byznys v Japonsku, ale nebude mít dobrý přístup k tamním úvěrům.
    Půjčí si tedy na pět let miliardu jenů od spřátelené japonské firmy; sama jí naopak půjčí ekvivalent v librách. Dvakrát ročně si oba dlužníci/věřitelé navzájem splácejí úroky ze svých zrcadlových dluhů podle dohodnutých sazeb pro tu kterou měnu. Po pěti letech si vypůjčené částky vrátí a jdou každý po svém.

    Až sem na tom není nic divného – a také by to Řekům moc nepomohlo. Goldman Sachs však transakci (jejíž kompletní výši dosud veřejnost nezná) obohatil o nestandardní prvky, díky nimž je příběh „sexy“. Zaprvé Ludiadisová nabídla Řekům tři roky odkladu prvních splátek. Zadruhé půjčila Řekům eura za fiktivní nižší kurz. Jinými slovy, Atény dostaly do ruky minimálně o miliardu eur více, než podle platného kurzu vůči dolaru dostat měly. Co za to? Celkem šest set milionů dolarů. Sardelis se navíc musel zavázat, že se nepůjde nikam přeptat, jestli je to dobrá nabídka, či nikoli, jinak ji Goldman okamžitě stáhne.

    Zatřetí, co je nejdůležitější, kus řeckého dluhu (podle Bloombergu 1,6 procenta) touto operací účetně zmizel. Jak to? Umožnila to maastrichtská pravidla svou nelogickou klasifikací finančních úkonů; zatímco běžná půjčka by se objevila pod kolonkou „dluh“, cross-currency swap lze uvádět pouze jako „transakci“, která se v dluhu bůhvíproč neobjeví. V podstatě šlo o to, že Řekové dostali do ruky peníze, s nimiž mohli volně nakládat, ale jejich vlastní závazek (splatný původně do roku 2017) v účetnictví nefiguroval. Ejhle, dvě a tři čtvrtě miliardy eur bylo na světě. Evropské úřady Řeky poplácaly po osmahlých ramenou a drachma šla do stoupy; vítej, euro.

    Zanedlouho však přišlo 11. září a po něm prudký propad světových burz, větší poptávka po státních dluhopisech, a tím pádem propad jejich výnosů. A protože sazba, podle níž mělo Řecko splácet Goldmanům svoji část dluhu, se odvíjela právě od výnosů dluhopisů, začali Řekové masivně tratit. Na jaře 2002 tedy požádali Goldmany o změnu podmínek transakce.

    Banka jim vyhověla, navázala ovšem výši splátek místo na dluhopisy na výši inflace. Výsledek byl pro Řeky ještě nevýhodnější než původní stav: do roku 2005 dosáhl jejich dluh u GS astronomické výše 5,1 miliardy eur. (V kontextu stamiliardového řeckého dluhu to nevypadá jako mnoho, ale je to ilustrativní.) V tu chvíli se Goldman Sachs pohledávky zbavil prodejem Řecké národní bance.
    Co z toho plyne? Sardelis i jeho nástupce Papanikolau tvrdí, že Atény prostě nerozuměly tomu, k čemu se zavazují. V každém jiném oboru by to znamenalo redefinici pojmu příčetnost, ale vysoké finance jsou holt vysoké finance. Bývalý ministr obchodu USA Robert Reich, jenž se ani tolik nezabývá Řeckem, jako má pifku na Goldmany, píše, že banka podobně naložila s mnoha svými státními/obecními klienty nejen v USA, nýbrž například i ve Francii a v Libyi a že celou dobu dobře věděla, co dělá.

    Zastánci banky (konkrétně ekonom William Cohan v New York Times) zase tvrdí, že se nelze divit, že obchod s rizikem s sebou nese riziko, a že koneckonců právě riziko je to, čím se firmy na Wall Street živí, což má vědět každý. Goldman Sachs vydal – až v roce 2010 – prohlášení, jehož podstata spočívá v tom, že „vše proběhlo podle platných zákonů“.

    Co se dělo dále, je známo. Světem se přehnala finanční krize, během níž Goldman Sachs od Obamovy administrativy vyinkasoval (a rychle splatil) deset miliard dolarů pomoci.
    Jeho akcie, v roce 2007 na 53 dolarech, se dnes prodávají za 205 dolarů. Řecko pokračovalo v utrácení, až je musel zbytek Evropy třikrát po sobě vyplatit z nejhoršího. Ačkoli má dnes nejúspornější rozpočet z celé EU, dluh ve výši 400 miliard eur nesplatí nikdy, ať už Goldmany na radu právníka Jabboura zažaluje, nebo ne. Na řeckou finanční budoucnost by nikdo nevsadil ani zlámanou drachmu.

    Řecko a Goldman Sachs

    1981 Řecko vstupuje do Evropského hospodářského společenství, předchůdce EU.

    1992 Maastrichtská smlouva dává oficiálně vznikout Evropské unii a její budoucí společné měně; pro její přijetí stanovuje kritéria, jež obsahují požadavky držet deficit státního rozpočtu pod třemi procenty HDP a dluh pod 60 procenty HDP.

    1999 Vzniká euro jako dosud bezhotovostní společná měna dvanácti zemí EU (včetně Itálie).

    2000 Řecko se připravuje na vstup do eurozóny; jeho rozpočtový deficit činí 13 procent a dluh 136 procent HDP; Goldman Sachs nabízí Aténám transakci téhož typu, jaký předtím využila Itálie.
    Prosinec 2000 Řecko nabídku přijímá, záskává 2,8 miliardy eur a opticky snižuje dluh o 2,3 procenta; GS automaticky vydělává 600 milionů dolarů; evropské úřady řecké účty odsouhlasí, Evropské komisi tehdy šéfuje Romano Prodi, bývalý mezinárodní poradce u banky Goldman Sachs leden 2001 Řecko přistupuje k euru.

    Září 2001 Výnosy z dluhopisů, jedno z kritérií, jež určuje výše plateb, k nimž se Řecko zavázalo transakcí s GS, po 11. září prudce klesají, řecký dluh u GS se prodražuje; Řekové žádají o změnu podmínek.

    2002 Goldman Sachs řecké žádosti vyhovuje, jako klíčové kritérium výše řeckých splátek je stanoven vývoj inflace; Mario Draghi odchází z Itálie do Londýna, kde se stává šéfem Goldman Sachs International, pobočky GS, která má řeckou transakci na starost.

    2005 Sázka na inflaci nevychází, řecký dluh vystoupal na téměř dvojnásobek původní částky; Atény znovu žádají změnu podmínek; GS prodává už fixní dluh 5,1 miliardy eur Řecké národní bance (komerční ústav); Mario Draghi z GS odchází do čela italské centrální banky.

    2012 Postupně vychází najevo povaha účetního fíglu ve spolupráci GS a Řecka, jeho detaily ovšem zůstávají skryty; ukazuje se, že GS sázel na řeckou neschopnost splácet dluhy.

    2015 Právník Jaber George Jabbour, někdejší bankéř u Goldman Sachs, navrhuje řecké vládě, že jejím jménem podá na banku žalobu za to, že v průběhu sporné transakce nedostatečně hájila klientské zájmy.

    Nezapomeňme všichni na Míru Kalouska a jeho pohádku o tom jak důchody státních řeckých zaměstnanců zničili Řeckou ekonomiku.

    Nezapomeň též že poradcem pro východní oblast Evropy Goldman Sachs, je nynější šéf české Hospodářské komory Vladimír Dlouhý, bývalí předseda komunistické buňky v bývalém Prognostickém Ústavu, který následně coby ministr hospodářství po roce 1989 navrhl bankovního úředníka Václava Klause na prfoesora. Takže pan profesor Klaus svou profesuru nemusel obhajovat, on ji dostal. Pouze ji snad dodatečně potvrdil vymyšlením tunelování poskomunistické ekonomiky.

    Nezapomeň me též že například dalším poradcem Goldman Sachs je nynější ředitel Evropské Centrální Banky – Mario Draghi. A tak dále a tak dále.

  133. Svatopluk Beran říká:

    S těmi tresty smrti je problém v tom že se může jednat o justiční omyl, kterých se nám dnes například ze Spojených Států valí stovky. Samozřejmě že kdyby to byla nespochybnitelná jistota, bylo by toho víc co by stálo za trest smrti.

  134. Honza říká:

    S.Berane, nestačil by jenom odkaz na článek ?

  135. Honza říká:

    A česká justice je neomylná – viz. Kájínek.

  136. XXXXX říká:

    kájínek je najisto šmejd, protože normálnímu člověku by se to neprihodilo, podle mě se cpal mezi mafiány a lehce se přepočetl. A jak je tomezi justicí a policejní mafií, to už bych si netroufl hodnotit vůbec.

  137. Svatopluk Beran říká:

    No asi jo. Měl stačit. Je tost pravděpodobné že jsem si tím odsoudil k nečtení můj vlastní dovětek. Dovolím si ho tedy uvést ještě jednou.

    Nezapomeňme všichni na Míru Kalouska a jeho pohádku o tom jak důchody státních řeckých zaměstnanců zničili Řeckou ekonomiku.

    Nezapomeň též že poradcem pro východní oblast Evropy pro Goldman Sachs, je nynější šéf české Hospodářské komory Vladimír Dlouhý, bývalí předseda komunistické buňky v bývalém Prognostickém Ústavu, který následně coby ministr hospodářství po roce 1989 navrhl bankovního úředníka Václava Klause na profesora. Takže pan profesor Klaus svou profesuru nemusel řádně obhajovat, on ji dostal. Pouze ji snad dodatečně potvrdil vymyšlením tunelování poskomunistické ekonomiky.

    Nezapomeň me též že například dalším poradcem Goldman Sachs je nynější ředitel Evropské Centrální Banky – Mario Draghi. A tak dále a tak dále.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.