Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Po volbách

Petr Klukan | Úterý, 29. 10. 2013 v 9:59

Máme, co jsme chtěli, alespoň polovina národa. Která? Ta, jež v přímé volbě dala před časem hlas důchodci z Vysočiny. Zalíbení v moci podpořené hlasy dělníků, rolníků a pracující inteligence, o které se nyní prezident Zeman může opřít, vykonaly své. Zamanul si předčasné volby, a povedlo se mu to. Chtěl svou vládu? Jmenoval si ji, složenou z „odborníků“ své politické strany. Podporoval svou stranu? Jistě, však to bylo na billboardech u silnic poznat. A když „Zemanovci“ propadli, opřel se do samotné ČSSD.

Zákulisně si začal vyřizovat účty s těmi, které nemá rád. Předseda vítězné ČSSD Sobotka tak byl pár hodin po volbách odstaven a funkce se ujme ten, kdo se Zemanovi zalíbí. Holt, před časem jsme si zaseli vítr…

90 komentářů k článku “Po volbách”

  1. Radek říká:

    Pane Klukan že Vám to stojí vůbec za to o Zemanovi psát. Ten člověk si zaslouží absolutní ignoraci.

  2. Pavlík říká:

    Kde jste byl Radku se svojí ignorancí prezidentů papalášů před rokem 1989 ? Schován a připosrán… dnes si doháníte opožděná hrdinství…

  3. Venca říká:

    Takže nepřítelem státu už nejsou komunisti,ale je to Zeman. Vážení modrý ptáci(rozumějte ko.koti),už táhněte do pr.dele.

  4. Ar říká:

    Zeman není komunista?

  5. Zítek říká:

    To Venca…tak pokud přistoupím na vaši terminologii, tak vy jste rudoch a bolševik. Navíc nevychovaný hulvát, který se prezentuje jako jeho vzor s věčnou virózou. No, on je ten na Hradě krásnou vizitkou svých voličů.

  6. Venca říká:

    Zítku,když spojím ty tvoje poslední dva příspěvky,tak jedinej,kdo tu kvičí,jsou modroptáci odstavený od koryt a jejich přisluhovači. mít v názvu demokratická a neustále napadat výsledky voleb. Musí to být strašný bebíčko,že nebyl zvolenej spící kníže.Jenže to byl souboj jeden na jednoho a ne žádná nezvolená koalice,která si tu nárokovala vládnout a další nám zase hrozí.
    No a o rodinných zkušenostech s komunismem jsem tu už psal,takže človíček se znalostma z wikipedie mě opravdu nemůže urazit.Jinak řečeno,to,že odmítám věci,který tady po 89. zavedl Klaus,následně praktikovala ODS a připojila se i TOP 09,neznamená,že jsem rudoch a bolševik.Ale to by chtělo na pochopení i nějaký mozkový závit než klik myší.

  7. Fejinka říká:

    Šéfredaktore, nechte Zemana Zemanem, je to určitě nejlepší prezident v nové éře ČR. Ten první byl prezidentem pro cizinu, ten druhý hlavně pro sebe. To, že si do současného prezidenta kopne kdejaký hejhula je dáno naší morálkou, kterou tady zavedli především naši politici a naše hromadné sdělovací prostředky. Je to hanba, když ve veřejné ČT Moravec oslovuje prezidenta Miloši, respektive Miloši Zemane, tak to je napováženou a přímo ostudné. To by si na Klause nedovolil, hlavně by mu podlézal.
    Prezident si nenechá nic líbit a každému odpoví stejným dílem a já s ním souhlasím, když tady to máme dnes tak zavedené. On se jenom brání. Nelíbí se to jenom „potrefeným husám“.

  8. Storm říká:

    Vážená Fejinko, máte podivné představy o chování prezidenta.
    V. Havel měl své nedostatky, V. Klaus místy fatální nedostatky. Bohužel to co předvádí M. Zeman je ještě o kus horší.
    Prezident by měl být morální autoritou s moudrým nadhledem, příkladným vystupováním…
    Důstojný reprezentant státu a vzor pro národ.

    Osobně považuji tyto vlastnosti za zcela zásadní, poptřebné pro každého rozumného člověka.
    Každý má jiné priority, ale vysmívat se těmto obecně důležitým charakterovým rysům může snad jen hlupák.

    Jak se chová aktuální prezident??

  9. XXXXX říká:

    Venco že se s tím kašparem vůbec bavíš?
    Fejinka: Pan přiopilý president je takový jaký je, jestli cvičí politické strany jako divé svině a ony se nechají je to jejich věc, konec konců, žádnou ze svých kompetencí nepřekročil, to by měl na krku žalob jako máku. Jestli ale pan přiopilý, tedy co to říkám, zavirovaný president cvičí rektory a profesory čehokoli a chová se jak můj poslední syneček kterýmu je pět, tak je to debil a tím to konči. To dítě, je ještě dítě, dostane výcvik, ale ten starej trotl je presidento. Trochu rozdíl ne?

  10. VladimírV říká:

    Vážení diskutující. To, že se v ČSSD její hlavouni perou o koryta už bezmála 3 roky, není rozhodně z popudu prezidenta Zemana. Ten v tu dobu objímal stromy na Vysočině. Rovněž si nemyslím, že by v jihomoravském kraji všichni ti, kteří dali více hlasů Haškovi, byli Zemanovi vazalové. Problém je jasný. Strana, která si nekriticky stavěla vzdušné zámky suverénního volebního vítězství, ve volbách neuspěla. Koryt je málo, čuníků moc, tak nastoupila metoda: „Kdo s koho“. Našel se dokonce hrdina, „původce“ neúspěchu strany ve volbách, hejtman Chovanec, proč asi, který zřejmě vedl Sobotku jako cvičeného medvěda k jeho autoritářským výrokům o tom, že si žádný další straník nesmí dělat svoji volební kampaň, včetně toho, že vede kampaň na svoji zodpovědnost. A „guru“ strany Sobotka najednou nejenže nepřiznal svůj díl viny na volebním neúspěchu, ale hledá hlavní příčiny revolty na Hradě. V jednom se ale nemýlí. To, že Zemanovi namydlil jako jeho bývalý spolustraník u předminulé prezidentské volby schody, mu Zeman neodpustil. Holt, s čím kdo zachází, s tím taky schází.

  11. Radek říká:

    Pavlíku, i prezidenti před rokem 89 mi byli u ……. . A že nynější prezident si nezaslouží trochu úcty je zřejmé.

  12. Venca říká:

    Prezidentská funkce je v podstatě formální,prezident nemá prakticky žádné kompetence,tak proč přímou volbu? Vzpomínáte? A teď se ze všech stran ozývá kvičení,jak prezident ovlivňuje ovlivňuje politické dění v republice. To mi hlava nebere :D
    Zeman není dokonalý,ale když se ohlédneme zpátky…disidentská loutka bez vlastního názoru(chlast vynechám),sebestředný nadčlověk(taky se pokoušel ovlivňovat politiku,ale marně),no a teď Miloš,který evidentně našel cestičku. Jak říkám,Zeman není ideál,ale konečně se tu začalo v tom chlívu něco hýbat. A jak píše XXXXX,jestli si od něj nechají strany diktovat,jejich věc,nebo možná blbost. Podle mě nějaká koalice socani,lidovci,Ano nemůže fungovat.Babiš by byl hloupej.

  13. Fejinka říká:

    Za tím, co jsem řekl o Zemanovi, si stojím. Nepapouškuji tady to, co nám zde předestírají naše pravdomluvné sdělovací prostředky, které pokračují v duchu prezidentských voleb. Nikdo není neomylný. Mnohým by vyhovoval spící prezident, mne ne, tady souhlasím s Vencou. A jak říká podobně VladimírV, Zeman reaguje až po útoku protiútokem. Každý z vás asi těžko poděkuje tomu, kdo vám, např. poškodí auto, poděkováním. To dělal jenom Ježíš a ten byl zatím jediný („Ty po mně kamenem, já po tobě chlebem“). Ani ti jeho následovníci (církev) se tak nechová.

  14. Tomáš Ďásek říká:

    Zapomněl jste na Gándhího.

    Ačkoliv je docela možné, že třebas taková prezidentská amnestie by vytočila i jeho…

  15. Storm říká:

    Hm, zajímavé. Zlá média prezentují chování hlavy státu zaujatě, nebo dokonce deformovaně.
    Citované výroky, natočené chování, či konkrétní rozhodnutí, která jsou pro spoustu rozumných lidí přinejmenším divná či kontroverzní jsou vlastně jen zmanipulovaný mediální obraz. Fakt zvláštní…

    Jaká je tedy vlastně realita? Moudrý a uvážlivý člověk v čele státu sjednocuje národ a uklidňuje politickou scénu?

    Anebo to tak nějak zmanipulovaně vidí lidé s podobným „charakterem“?

  16. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre !

    Není nic demokraticky nezdravého,že v demokratické straně občas probíhá k ideovým a mocenským střetům mezi jejími názorovými proudy.

    U ČSSD je delší dobu známo,že křídlo Haškovců(pragmatiků a zemanovců) které z různých důvodů podporuje prezident Zeman svádí boj o mocenské pozice s předsedou Bohuslavem Sobotkou.
    BS má podporu např. J.Dienstbiera,V.Špidly,L.Zaorálka(tzv.idealisté).
    BS jako předseda naší nejstarší a největší politické strany u nás jistě není žádný výrazný politik a dá se mu ledacos vytknout.

    BS a zmiňované idealistické křídlo v ČSSD vnímán na rozdíl od M.Haška,Z.Škromacha jako autentické sociální demokraty.
    MH,ZŠ představují v soc.dem. polistopadových prospěchářských politiků. Právě kvůli lidem jako je Michal Hašek, je důvěra v politiky v České republice taková, jaká je. Tedy nulová.Ze sociálního demokrata MH se odkrylo jeho pravé já. Popřel jak složku sociální, tak demokratickou a stává se tak asociálním nedemokratem.
    Jeden z důvodů proč jsem jako levicový volič svůj hlas ve volbách ČSSD nakonec nedal jsou lidé jako je např.MH.
    Spousta voličů a členů ČSSD sdílí podobný názor a postoj.Na veřejnosti silně vyjádřili podporu BS v posledních dnech a hodinách po nezdařeném puči MH na BS.
    BS měl podle mého už dříve před volbami jít do střetu se zemanovci. Jeho zbytečně smířlivým postojem přišla ve volbách soc.dem.o hlasy řady voličů.Tím nemohla být ani složena levicová většina poslanců v PS.

    Politická hnutí Úsvit a Ano jsou marketingové projekty založené na jednom muži a populismu. Oprávněně se předpokládá,že mohou následovat stranu VV. Jako protestní nové subjekty sice oslovili řadu různých voličů,ale jak budou dále úspěšný v jejich nadějí prosadit reálně ,,změny“ ukáže ještě čas.

    Miloš Zeman jako prezident země naplnil obavy některých jeho kritiků před a během prezidentské volby.
    Rozděluje společnost.Mstivost.Vměšuje se do dění svrchované politické strany.Ústavní zvyklosti považuje za idiotské atd.

    Poslední dobou čím dál tím více sdílím myšlenku,že funkce prezidenta Čechům netřeba.
    Ústava přece předpokládá, nebude-li funkce prezidenta obsazena, rozdělí si jeho funkce mezi sebou předseda Vlády ČR, Parlamentu a Senátu. Zůstalo-li by to tak i do budoucna, mohli bychom se bez prezidenta obejít navždy. Nehrozil by tak ani prezidentský, ani polo – prezidentský systém. Nebyl by život Čechů bez prezidenta příjemnější a méně komplikovaný?

  17. VladimírV říká:

    Vážený pane Jane P. Já bych nepovažoval potentáty ČSSD za natolik infantilní, aby nedokázali zhodnotit svoji práci, případně práci svých kolegů při volbách a „museli“ se jít poradit s prezidentem. Jednoznačně se ukazuje, že přílišné ambice jak BS, tak i MH vyplývají z faktu, že při svém mládí předběhli svými touhami svůj intelektuální a zkušenostní rozhled. MH chtěl samozřejmě využít nelásky prezidenta vůči BS, který mu již jednou namydlil coby tehdejšímu spolustraníkovi schody. Zeman je ješitný a nedovede odpouštět. MH zkrátka udělal špinavou práci a chtěl se stát premiérem. Faktem ovšem je, že existují silácká slova BS v předvolebním období, jak on odstoupí, když ČSSD nezískají 30% voličů, že zakázal osobní volební kampaň ostatních a že nepřijal díl osobní odpovědnosti za volební debakl.
    Pokud fantazírujete o bezprezidentské republice, zapomeňte na Zemana a hlavně nestrašte poloprezidentským či prezidentským systémem. Toho se musí především bát zprofanované strany, nám občanům to nijak neublíží.

  18. Fejinka říká:

    Z vedení socanů musejí odejít všichni současní „postižení“, včetně předsedy Sobotky i Jiřího Diensbiera ml. Potom snad bude pokoj, protože všichni mají máslo na hlavě a pokud to neudělají skončí v příštích volbách stejně, ne-li hůře než ODS. A bude jim to, jak se říká, „patřit“. Zvítězí nová hnutí a strany!!!

  19. Svatopluk Beran říká:

    Co já zde čtu v článcích pana Klukana i mnohých jiných je. Tak jste tu nechali našimi pravicovými politickými jedničkami – (které my jsme hájili seč jsme na těchto stránkách mohli – viz příspěvky pana Vovsíka, Strejčka, Vyskočila, Jirků)), SEDM let řádit – to je přivést řízeně před kolaps – ZDRAVOTNÍ SYSTÉM, DŮCHODOVÝ SYSTÉM, SYSTÉM PODPORY POSTIŽENÝCH, ROZLOŽIT POLICII, OMILOSTNIT NEJVĚTŠÍ POLISTOPADOVÉ ZLODĚJE A NEPOTRESTAT ANI TOHO NEJVĚTŠÍHO ORGANIZÁTORA OBČANSKÉHO MARAZMU KLAUSE. MOC NESCHÁZELO A DOŠLO BY I NA ROZKLAD VYSOKOŠKOLSKÉHO SYSTÉMU PRO MÉNĚPŘÍOVÉ ČI PO NEOMEZENOU DOBU OPĚTOVNÉ ZAVLEČENÍ VOJSK CIZÍ VELMOCI NA NAŠE ÚZEMÍ. Česká media i jihlavské listy nevyjímaje nám pak dobře sekundují tento stav. Pokud budou existovat světové neokonzervativní osobnosti, (tím se vyjadřuji i k příspěvku pana Vladimíra kde se zmiňuje o důležitosti osobností v druhém blogu pana Klukana), vždy se bude svět dělit na pravici a levici. Na to že jedni budou prosazovat aby každá osobnost na této planetě žila jako neomezený vlastní manažer, který čerpá v tržní společnosti neomezeně z práce všech. A ty druhé, kteří uznávají sice nerovnoměrnost založenou na osobních schopnostech každého člověka avšak s danými hranicemi. Tyto hranice jsou pak určeny zákonou solidaritou, nikoliv individuální charitou. Charita totiž není nic jiného než žebrání těch kteří jsou na dně, namísto solidárních zákoných opatření, která v maximální možné míře znemožnění upadnout lidské osobnosti do sraček. V tom je také rozdíl chápání toho, jak já nahlížím na dění na levici, oproti většinové části zdejších komentářů. Ano jde o moc a prestiž v ČSSD, potažmo levice vůbec. Organizované ničení a vykrádání západního sociálního systému neokonzervativní pravicí, je pak dáváno občanům kterým se nedostává vyrovnaných informací na stejné rovnítko, jako je boj o moc kdo bude určovat a směřovat návrat k sociálním jistotám. Například toho že budou mít občané právo na volno být se svými dětmi a rodinami namísto, noční či denní nedělní a sobotní práce u pásu. Když máte totiž jen jednou v měsíci volný víkend, může se vám pak lehce stát, že s těmi které máte nejraději strávíte v červnu, červenci a srpnu jediné tři letní víkendy propršené. Po pár letech jste tak akorát vy nebo někdo z vaší rodiny na psychiatrii a následné bezdomovectví, či výčitky těch ,,úspěšných,, že ve své nemoci se můžete charity účastnit žebráním. Většinový občan vůbec nechápe o co jde a pak se klidně může stát že ti nepropuštění v Kostelci volí Babiše, ačkoliv jim snížil mzdu a propustil jejich kamarády. Jak jinak by si asi mohl ODPRACOVAT největší část svojích miliard? Za pásem těžko.

  20. Jan P. říká:

    Vážený pane Berane.

    Souhlasím s Vámi,že sebereflexe politiků a novinářů by byla v současnosti žádoucí.

    Ve Vašem diskuzním příspěvku jste správně upozornil na témata,kterým se většina našich politiků nezabývá.
    Hospodářskou transformaci z devadesátých let a politiku neoliberialismu považují stále za úspěšnou.Způsobený sociální rozklad společnosti je pro ně téma marginální.

    Mimo témat,která měla většina subjektů před volbami(fungující stát,boj proti korupci,prorůstová opatření státu apod.) chyběla některá sociálně-ekonomická témata.Oprávněně je ve svém komentáři zmiňujete.
    Řada voličů levice je v programu ČSSD postrádala.

    Jan Štern v zajímavém článku (K otázce moderní levice) mimo jiné správně napsal:
    Levici chybí přesvědčivý ekonomický program. V tom je zajedno s pravicí, která také žádnou převratnou vizí neoplývá. Obvykle se levice odkazuje na Keynesův ekonomický koncept regulace ekonomiky státem: v době krize investicemi státu lít do ekonomicky peníze i za cenu deficitu a v době konjunktury naopak formou přebytkového rozpočtu peníze ušetřit. Bohužel ČSSD si z Keynesova receptu vzala jen tu deficitní část a „zapomněla“, že se v době růstu musí na deficity ušetřit. Dokonce v době rekordního a dlouhodobého růstu masivním způsobem sociálně demokratická vláda zadlužovala státní rozpočet. To už nemělo s Keynesem nic společného, to s ním bylo v přímém rozporu. Rozdíl mezi ekonomickou politikou levice a pravice se dnes zredukoval na to, zda se bude šetřit nebo utrácet. Poté, co i pravice přišla na to, že recesi nelze řešit šetřením, a rozhodla se také začít provádět prorůstovou státní politiku, rozdíl mezi pravicovou a levicovou politikou se téměř smazal.

    Cílem levicové politiky by mělo být i zvyšování sociální koheze. Tu narušuje arogance moci a peněz. Obyčejní lidé jsou vystaveni zvůli politiků, úředníků, exekutorů, ale i chamtivých podnikatelů a zaměstnavatelů. Za branami řady firem se odehrává beztrestné ponižování zaměstnanců, slabé nebo neexistující odborové organizace nejsou s to dostatečně zaměstnance chránit. Různé teambuildingové praktiky se často zvrhávají v potupné trápení bezmocných zaměstnanců. U nás navíc neexistuje zákonná ochrana proti nesmyslným nočním směnám a práci o svátcích, jako je tomu v civilizovaných zemích. Moderní levice musí reflektovat tuto situaci a přijít s razantním řešením.

    Podle mého názoru některá potřebná témata moderní levice v současnosti ve svém programu mají menší progresivní strany a hnutí.Zelený,Piráti a Změna.
    Pokud neprojde ČSSD radikální proměnou v moderní levicovou stranu čeká ji osud ODS.

  21. Tomáš Ďásek říká:

    Já teda nevím, nehcu rejpat – ale co těm zaměstnancům brání, aby ve svátek a v noci nedělali ? Když jim to nevyhovuje, tak přece mohou z takového zaměstnání odejít, ne ? Paragraf o příživě byl myslím dávno zrušen. Nevolnictví ještě někdy dřív – snad za Marie Terezie.

    To je totiž opět ta česká klasika. Každý nadává na svého zaměstnavatele, jak ho odírá a jak u něj musí za pár korun dělat. Je to úplně stejné jako s tou vaší nespokojeností se stavem společnosti. Lidi vám budou pořád nadávat na poměry, na politiku – ale ve skutečnosti žádnou změnu nechtějí.

    A jestli můžu poprosit, ušetřete mě pětiobrazovkových traktátů o tom, jak těm živořícím chudákům u Bosche na prahu bídy nic jiného nezbývá – že musí živit manželku, děti a proto musí za mrzký peníz držet hubu a krok. To není pravda. Je to jenom o osobním pohodlí. „Pásovec“ křičí, jak nemá ani jeden volný víkend – ale jakmile přijde nějaký výpadek těch vašich „cépé čtyřek“ nebo co za krumply to tam montujete, hned se rozklepe strachy a kdyby mu řekli, že buď výpověď, nebo patnáctihodinová směna šest dní v týdnu, okamžitě by po tom skočil.

  22. Jan P. říká:

    Pan Ďásek kam mají lidé od Bosche,masny Kostelec atd. odejít ?Na jedno pracovní místo se dnes hlásí řádově desítky uchazečů o práci.
    Založit vlastní firmu, živnost apod.Budou schopni se v současné ekonomické situaci uživit?
    Je reálné aby ve vašem místě kde vy např. podnikáte vzniklo několik obchodů a nového živnostníka tato činnost důstojně uživila.
    Je potřeba si uvědomit,že řada zaměstnanců u Bosche nebo Kostelecké masny mají jednoho člena rodiny bez zaměstnání a děti na školách.
    Zaměstnanec jihlavského závodu Bosch který měl možnost navštívit některý mateřský závod své firmy v Německu postřehl značný rozdíl(směnnost,podniková kultura,síla odborů atd). Lidé si dnes začínají uvědomovat,že nestojí vše na hodném zaměstnavateli k zaměstnancům podniku.
    Problém je především v nastaveném sociální a ekonomickém systému společnosti,který je civilizovaným zemím hodně vzdálený.
    Jednou jste zde v diskuzi uvedl,že považujete poznání života a kultury lidí jiných krajin a zemí za zbytečné a ztrátu času.
    To velká škoda.Pokud by jste se zajel podívat např. k našim jižním sousedům do Rakouska musel by jste zjistit,že řada věcí zde funguje jinak než u nás.A položil si otázku proč tomu tak je ?

  23. Tomáš Ďásek říká:

    kecy…kecy…kecy…

    Psal jsem, že argument o chudácích, co jim nic jiného, než „dřít na panském“ neberu a že je zbytečné se unavovat – ale zřejmě jste nečetl moc pozorně.

    Demagogický výplk o tom, jak se na jedno místo hlásí deset uchazečů je hloupost. Percentuální nezaměstnanost není až tak o tom, že by nebyla pracovní místa (samozřejmě v některých lokalitách a v některých oborech tomu tak je), ale spíš tím, že o ta volná není zájem. On by totiž u nás každý chtěl být ředitelem se sekretářkou, služebním autem a nástupkou 50 000,- při pracovní době dvě hodiny týdně. Většinou je na vině neochota dělat horší práci než dříve a hlavně neochota se jakkoliv rekvalifikovat.

    Podnikání rozhodně není pro každého (hlavně vinou legislativy, přebujelého daňového systému a byrokratickou zátěží) – ale šanci na něj má každý. Pokud budu zakládat koloniál v místě, kde jsou čtyři další prodejny a kilometr opodál Kaufland, tak jistě jak píšete nemůžu počítat s úspěchem. Je ale tisíc oborů v nichž se dá podnikat a v některých z nich téměř beznákladově (ve smyslu vstupních investic). Stačí mít nápad, trochu střízlivého uvažování a chuť pracovat. Jenomže zase – u nás každý „podnikatel“ chce mít do měsíce firemní auto (nejlépe tédéíčkovou audinu), tři zaměstnance, pozlacený notebook a kartičku do golfového klubu.

    Nevím kde jste přišel na to že „považuju poznání života a kultury jiných krajin a zemí za ztrátu času“ – pokuste se mi to prosím vyhledat (nahoře k tomu máte textové políčko). Nicméně pokud píšete, že třeba v Německu se míň dělá a víc platí – tak co proboha komukoliv brání tam odejet ? Opět je to pouze pohodlnost a vymlouvání se na neobjektivní důvody (neumím řeč, je to daleko, mám malé děti…). Dřív se to mohlo svádět na režim (každý musel „pracovat“, hranice byly zadrátované, přístup ke vzdělání byl omezený a závislý na spolupráci s režimem), dneska už to neplatí. Máme osobní svobodu jako nikdy předtím a to je neoddiskutovatelné.

    Myslím si, že osobně jsem poznávání kultury a zejména mentality jiných národu věnoval v životě víc času, než vy spánku. A opravdu jsem viděl zajímavé rozdíly. Ale hlavně v lidské povaze. Němec je jednoduchý stroj. Kam ho postavíte, tam zůstane. Co mu řeknete aby udělal, to udělá. Přílišnou invenci nebo nedej bože aktivitu u něj nehledejte. Ale maká. Nekecá a maká. Nepřemýšlí jak práci co nejlépe ojebat. Když nad ním není dohled, dál tupě a monotónně dělá svoji práci. Čech by se okamžitě zašil někam na kuřárnu a tam nadával na poměry. Francouz je něco mezi. Nikam se nežene, nerad si špiní ruce a potřebuje mít nad sebou taky kousíček biče – ale ne celý, jako našinec. Švédsko – sice kapitalistická, ale ve skutečnosti země, kde fungoval a funguje skutečný socialismus. A funguje jenom proto, že jsou tam k tomu vhodní lidé. Spolehliví, ohleduplní, slušní. Pracovití stejně jako ti němci, akorát ne tolik „tupí“ a nařvaní.

    Sílu odborů si snad děláte vy odboráři sami, ne ? Samozřejmě pokud jsou pro vás odbory pouze něčím imaginárním, co vám jednou za rok dá stravenku či čokoládovou kolekci na vánoce a čemu velí „přísně apolitičtí“ (podívejme se, kde skončili dosavadní odborářští bossové – obvykle v parlamentu či v senátu) odboroví předáci, kteří zlým kapitalistům hrozí rukou na níž jsou zlaté rolexky, tak je to pak jistě těžké.

    Prostě nezlobte se na mě, ale z našeho národa se stává čím dál víc jenom partička brečounů, vychcánků a nefachčenků. Dvacet let se tady vykřikovalo, jak za ten neskutečný morální úpadek mohou komunisti a jejich čtyřicetiletá vláda. Protože se to ale ani po tom čtvrtstoletí nezměnilo – spíš to jde čím dál víc do řiti – tak za to najednou můžou tuneláři, kmotři, ODS, Klaus, Zeman a další. Nikdo není ochotný připustit, že si za všechno můžeme jedině my sami.

    Howgh.

  24. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek určitě máte svou pravdu, ale v opačném pohledu než já nebo Jan. Je jsem přesvědčen (a nijak se nebráním tomu, že je tento můj pohled vytržen z pohledu komunistů na svět, i když v americké ústavě se především hovoří o občanském blahu, které však není zaručeno ničím, tedy povoleno každou lidskou činností, které však jak všichni víme mohou mít velice diametrální vyústění ). Prostě jsem přesvědčen že pokud se svět technologicky zvedá mělo by se i lidem lépe žít. To je že vedle technologického postupu jehož výsledkem jsou dokonalejší výrobní stroje, lepší auta, lepší telefony, lepší zdravotnictví musí být i možnost těchto prostředků plnohodnotně využívat ve svém volném čase ze svými nejbližšími. Pokud vám tyto všechny vymoženosti doba nabídne z důvodu svojí tržní, spotřební životaschopnosti (pouze na spotřebě generované na tržním principu společnosti částečně krytých bankovních rezerv je totiž tato kapitalistická společnost životaschopná), je nutné žít i s tím že máte možnost si ze svými nejbližšími užít ve volném čase který máte společný tento pokrok. Pokud chtějí mít všichni více peněz musí se více věcí vyrobit a více věcí prodat. Musí na tom pracovat všichni. Pokud tento princip však zažene většinovou část obyvatel k pouze nekončící práci, máme tu opět feudalismus a ranný kapitalismus se svými selskými bouřemi, potažmo válkami. To je podle mne logika postupu vývoje společnosti zcela zvrácená která povede pouze zpětně k autoritářským režimům. Je škoda že vaše věřím slušná povaha není schopná přemýšlet o budoucích následcích svých postojů a stojí zmrazená na začátku druhého tisíciletí. Jsem přesvědčen že to je příliš jednoduchý pohled zaměřený pouze na svůj momentální život bez budoucí vize pro své děti. Již pan Werich s panem Horníčkem měli krásnou scénku o tom jak ten čas letí a letí. Přesně tento váš postoj a náhled na věc zastavil reálný příjem těch kteří jsou svou spotřebou tahounem kapitalismu, posunul zisky na pár výmečných kteří je pak nabídli na výstavbu továren v třetím světě, nebo do vlastních bank, které je pak na principu již jednou zmíněných částečných rezervách půjčovali zaměstnancům k nákupu spotřeby, namísto aby si tito zaměstnanci mohli kupovat za peníze ze zisku na své práce a manažerských či technologických úspěších konstruktérů. Převodem zisků na pár výmečných se celý proces stává nekonečnou a nezastavitelnou finanční multiplikací dluhů. To je totiž záměr těch kteří tento celý neoliberální proces postupně přivádějí k realizaci. Já jsem přesvědčen že by si lidé měli mít možnost pokrok užívat a ne se na něj dívat z psychiatrických léčeben. Počet například občanů Spojených Států, tedy doposud technologicky nejpokročilejší země této planety a potřeby jejich občanů na antidepresivech, léků na spaní, uklidnění, povzbuzení či konzultací u psychoterapeutů jsou od osmdesátých let vzrůstající nepřiměřenou rychlostí. Přitom by stačilo obyčejně ubrat a užívat si chemických produkcí svých mozků v okruhu svých nejbližších.

    Pane Jane plně souhlasím s tím co jste výše napsal. A k vaší minulé připomínce. Naprosto si uvědomuji že (a pokud to z mých předešlých článků dostatečně nevyplynulo zdůrazňuji vám i všem ostatním, že jsem si vědom toho že ČSSD i některé další části levice se nechovají dostatečně slušně a rozumě). Jsem, nebo spíš jsem býval členem Humanistické strany, ta však v podstatě ukončila svou činnost. Proto je dnes pro mne ČSSD ve své síle největší stranou která je schopná se co nejvíce přiblížit mému vidění a pohledu na dnešní svět. Dobře si jsem však vědom nedostatků v ČSSD jak ideových tak i případných zlodějských.

  25. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek koloběh peněz je nastaven na spotřebě jídla a výrobě automobilů, nikoliv na živnostnících nebo drobných podnikatelích. Pokud by se ve světě najednou zastavila výroba a inovace automobilů celý pokrok a ekonomika tak jakákoliv práce soukromníků by byla pouze udržovací. Doposud nikdo na nic dokonalejšího pro růst ekonomiky a směny peněz nepřišel. Žádný jiný produkt než automobilový průmysl nemá na vývoj technologií a ekonomiku světa vliv takový, že by zastavil pokrok. Veškeré jiné jsou jen udržovací, podpůrné či mobilizující.

  26. Tomáš Ďásek říká:

    To jistě ano. Ale co to má prosím co dělat s tím, že mě dneska nikdo nemůže donutit pracovat tam, kde mi přijdou podmínky špatné, nebo nedůstojné ?

  27. Jan P. říká:

    Vážený pane Ďásek !

    Vaše hodnocení zaměstnanců není spravedlivé a objektivní.Házet všechny zaměstnance do jednoho pytle s různými vyčuránky a lenochy je nebezpečně zavádějící jako bylo u výroku stínového ministra financí za ČSSD Mládka o živnostnících ,,parazitech.“ Ze zkušenosti kterou mám jsem poznal zaměstnance různé a mohou tvrdit,že převážná většina měla dobré pracovní návyky,chuť pracovat a manuální šikovnost.
    Pokud by jste znal jakou těžkou práci ve výrobě např.u Bosche v Jihlavě a v masně Kostelci musí lidé vykonávat tak to subjektivně by jste je nemohl hodnotit. Samozřejmě,že i zde se dají najít různá dobrá místa pro své příbuzné a známé(bez ohledu na vzdělání praxi apod). Je potřeb rozlišovat.
    Musíte také vidět,že s nekončící ekonomickou krizí a škrt-reformy Miroslava Kalouska přibyl zde další problém: Prekarizace práce.600-tisíc lidí bez práce a další tisíce ohrožených chudobou jsou pro vás svým způsobem parazité a neschopní jedinci se o sebe samostatně postarat.Zakládat nové firmy a živnosti.Uplatnit se na trhu je pro ,,podnikavé“a pracovité jedince s nápadem vždy místo a uplatnění.Toto klišé čteme a slyšíme od našich politiku a neoliberálního mainstreamu dnes a denně. Zejména od politiků,který mimo práci poslance jiné zaměstnání nikdy nepoznali
    Souhlasím s vámi,že lidé v Česku jsou pasivní a společnost názorově roztříštěná.To je také problém jak se z marasmu dostat.

    Sociolog Jan Keller na otázku: Uvědomují si pravicoví i levicoví voliči něco, co se možná dá nazvat třídní příslušnost, že volí podle svého postavení?Pro parlamentní listy cz odpovídá:
    Domnívám se, že uvažování v kategorii třídních zájmů dnes není aktuální. Už dávno neexistuje boj tříd. Místo něho nastoupil individuální boj o místa. Podrobně to popisuje jedna francouzská studie, jejíž autoři konstatují, že boj tříd byl nahrazen individuální rvačkou o pozice. Zatímco boj tříd byl zkrocen pomocí institucí typu tripartity, rvačka o pozice žádná pravidla neuznává a bude čím dál neúprosnější, protože pozic spojených s dobrým příjmem a uznáním bude stále více ubývat. Proto si nemyslím, že s tím, jak budou narůstat problémy společnosti, se zase vrátíme ke třídnímu boji. Vrátíme se spíše k válce všech proti všem, tedy ke všeobecné konkurenci o nedostatkové statky. Nedomnívám se, že by z této konkurence vyrašilo blaho všech, jak tvrdí propagandisté neoliberalismu. Spíše lidé přestanou dodržovat i zbylá pravidla, jak je k tomu ostatně vybízejí stoupenci deregulace, kteří jsou přesvědčeni, že už svá dobře odměňovaná místa mají jistá.

    Pane Berane.Děkuji za Vaši odpověď.Vašemu postoji rozumím.
    Chápu, že práce ve směnném provozu ve firmě Bosch je časově a psychicky náročná.
    Rozumím tomu,že nezbývá dostatek energie a času se politicky nebo občansky aktivně angažovat.
    Přeji Vám dobré zdraví a pevné nervy.

  28. Tomáš Ďásek říká:

    Čtěte prosím pozorně. Nemluvil jsem o zaměstnancích – mluvil jsem o češích obecně. Vyčuránkovství se netýká jen pracujících – ale živnostníků možná ještě více. Zcela normální jev třeba v tomto období, kdy si jdete nechat přezout pneumatiky – servisák se vás přímo zeptá „budete na to chtít doklad ?“ a podobně.

    Jak píšu, pokud se někomu práce vykonávaná u Bosche a nebo v kostelci zdá příliš těžká, může dát výpověď a nemusí se bát jakéhokoliv postihu. Když bude úplně nejhůř a nebude pro něj opravdu žádná práce, hladem nechcípne. Sociální síť je u nás taková, že nikoho na ulici nevyžene. Možná ten člověk bude muset přestat kouřit máčka, nepojede za rok do chorvatska a to nové LCDčko si taky bude muset odepřít. Ale nikdo ho nezavře a nikdo mu nezakáže vycestovat za prací jinam. Tak to prostě je a neokecáte to žádnými vyčteninkami či zkopírovaninkami.

    Jinak se mi strašně líbí, jak vy i S.B. operujete s krizí. Jednou podle vás žádná není a nebyla a všechno je to jenom Kalouskův výmysl a mediální bublina zaprodaných novinářů. A jindy najednou zase krize je a trvá už moc dlouho a lidé kvůli ní hladoví a živoří. Prostě jak se vám to zrovna hodí, žejo…

    Nic, končím další z neplodných debat a jdu dělat raději něco užitečného (pro sebe, samozřejmě).

  29. XXXXX říká:

    Tomáš: Sobota, 2. 11. 2013 v 11:09 velmi trefné, seš fakt frajer, to bych takhle nesesmolil ikdybych se u toho posral. Palec nahoru.

  30. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek můžete mi prosím dát odkaz na to kde píši o tom že krize není a nebyla. Vaše tvrzení je holý nesmysl a nerozumím tomu proč něco takového tvrdíte. Děkuji.

    Jinak k vašemu poslednímu komentáři i komentáři xxxxx, mohu konstatovat pouze to, že každý má nastaveny své vlastní hodnoty. Ty vaše a ixka jsou určitě rozdílné od těch které sdílím já a s největší pravděpodobností i Jan. Vy vidíte v lidech kteří nejsou politikou přímo zúčastněni spíš to horší, já raději hledám jejich možné lepší stránky. Je mi však jasné že ty lepší se musí z lidí doslova dolovat, což stojí nejen čas, ale po určitou dobu ztrátu osobní prestiže, zatímco zášť se dá z lidí velice jednoduše vygenerovat i v banálních případech či pomluvách.

  31. XXXXX říká:

    Svatopluk: Ale krize samosebou je, nicméně soudím, že Tomáš chtěl říct, že se na ní svaluje všechna vina za cokoliv co se uděje v této zemi a lidi nehledají u sebe, ale jinde. A to potvrzuju, protože to denně vidím v místním restoránu. Pláč, nářek, viníci jsou ti druzí. Jsem ochoten uznat že někdo naříká, na systém když nedostane zaplaceno protože na neplatiče se nedostane, tedy za cenu nekonečné soudní pře. Co mě ale fascinuje je když někdo leží ve fabrice schovanej za mašinou a protože se mu to zdá málo, tak si ještě každej den přinese „kousek železa“ a pak buší pěstí do stolu a nadáva na prašivýho kapitalistu. A není jeden.

  32. Tomáš Ďásek říká:

    Tak holý nesmysl… to je bohužel většina vašich broukopytlíkovských příspěvků.

    Svatopluk Beran říká:
    Úterý, 29. 10. 2013 v 0:53

    …V roce 2010 pak manipulace Kalouska s Řeckou krizí, která neměla vůbec nic společného s českou ekonomikou…

  33. Tomáš Ďásek říká:

    XXXXX – přesně tak.

    Jeden pásovec dokonce nosí z práce hajlzpapír a v té hospodě se tím ještě chlubí se slovy, že „to mají ty svině německý za Mnichov“…

    Jinej známej má zase doma gril udělanej z košíku, co ukradl před Tescem, čímž se taky nepokrytě chlubí a ostatní ho většinou ještě plácají po rameni, jakej je to šikula.

    Kdysi jsem taky jezdíval na služebky s jedním, co vždycky táhnul malej kanystřík a při každým tankování si ulil pět litrů – prej aby měl do sekačky : „prosimtě, v tom globále se to nepozná a firma na to má“.

    A nemá to naprosto nic společnýho s tím, koho ti lidi volili. Opravdu nemám potřebu z těchto šikulů „za cenu ztráty osobní prestiže dolovat ty lepší stránky“ (čemuž abych se přiznal jsem teda mimochodem naprosto neporozumněl).

  34. Fejinka říká:

    Jak se dnes říká: za minulého režimu kradli téměř všichni, ale málo, po troškách, nyní se krade také, ale jenom ve velkém a menší skupina lidí a pořádně. Otázka je ,, kolik toho by bylo v porovnání na pomyslných vahách“. Jiná věc je ta, kolik toho zanechal minulý režim doma, v českých rukách a kolik je toho dnes ještě „naše“. Jistě, mnoho podniků dříve vyrábělo na sklad, jenže to bylo dáno také mezinárodní politikou a různými embargy (západ-východ), zemědělství bylo soběstačné a na určité výši. Dnes mnohé podniky zejí prázdnotou, někde úmyslně nechané kleknout, stejně chátrající zemědělské stavby na vesnicích, pole ladem, fotovoltaika na polích, dovážíme šunt potraviny hlavně díky Luxovi, který stál na začátku této devastace zemědělství. Myslím si, že toto vše jsme nechtěli po r.89, Havel mluvil něco jiného a vše je jinak.

  35. Jan P. říká:

    Pane Ďásek a XXXXX.

    Diskutující čtenář Svatopluk Beran i já ve svých komentářích na rozdíl od vás rozlišujeme:

    -Globální krizi západního světa.Naše ekonomika je její nedílnou součástí.
    -A co bylo a je výhradně problém chybné politiky všech našich polistopadových vlád a nás samotných občanů(voličů)

    Samozřejmě,že tu máme i naše mravní pokřivení na kterou globální krizi svádět nemůžeme
    Je pravda i to,že SB ani já to ve svých komentářích dostatečně nezdůrazňujeme jako vy.

    Souhlasím s vámi,že mravní pokřivení má své kořeny už v minulosti před rokem 89.
    František Kostlán v Deníku Referendum ve svém zajímavém textu (Ocitli jsme se v pasti, která vede k volebnímu experimentování) mimo jiné výstižně píše:
    Kdo neokrádá stát, okrádá vlastní rodinu,“ znělo jedno z proslulých předlistopadových hesel. Režim to drobné rozkrádání víceméně toleroval výměnou za sklopení hlavy a mlčení. Po listopadu už nerozkrádali „všichni a v malém“, ale jen ti předurčení, a to ve velkém, jak plyne z logiky věci.
    Nový režim plně využil vykořenění, které způsobila předchozí nacistická a komunistická politika. Totalitní doba zcela zničila základy křesťanského humanismu i humanismu vůbec, potlačila i vnitřní hodnoty, které sebou nese víra v Boha, kolektivizací odcizila lidi půdě a vztah ke krajině smrskla na občasné sázení stromků.
    Úspěch se i dnes měří finanční či ekonomickou výhodností. Úspěšný je ten, kdo vydělá více než druhý, kdo se díky ostrým loktům dostal na vyšší post, nikoli ten, kdo, například, pomáhá druhým.

    Popisujete nemorální chování pásovce u Bosche,který zde krade toaletní papír.V hospodě se potom chlubí svým ,,partyzánským“ činem jak za období protektorátu Čechy a Morava.

    Pane Ďásek pracoval jsem řadu let jako dělník ve výrobě u Bosche v Jihlavě.
    Byl jsem přímým svědkem,že u namátkové kontroly na vrátnici hlídací službou byl přistižený ,,hrdina“ tzv.na hodinu vyhozen.Jednalo se o drobné krádeže typu toaletního papíru apod.
    Nepopírám,že se zlodějny jinak v podnicích nedějí.Jejich aktéři nejčastěji bývají od mistrů až po nejvyšší manager.Jedná se zde o daleko závažnější krádeže než je krádež toaletního papíru.
    Tyto lidé -zaměstnanci mají např.povolení svým vozem vjet přímo do závodu a řadu dalších příležitostí,které běžný zaměstnanec nemá.Je právo a povinnost řádného majitele jako vlastníka podniku si věci dobře hlídat a kontrolovat.
    Váš zmiňovaný zlodějíček(řadový zaměstnanec) je buď blázen, který v dnešní době riskuje ztrátu zaměstnání nebo hospodský kecal.

    Diskutující XXXXX píše:Co mě ale fascinuje je když někdo leží ve fabrice schovanej za mašinou a protože se mu to zdá málo, tak si ještě každej den přinese „kousek železa“ a pak buší pěstí do stolu a nadáva na prašivýho kapitalistu. A není jeden.

    Je vidět,že XXXXX si pamatuje časy ve fabrice dávno minulý.V současné době jsou na většinu zaměstnanců kladeny daleko větší nároky než XXXXX popisuje.Nikoho za mašinou schovaného dnes nevidím.Dříve možná ano.

    Vlastnictví výrobních prostředků, které známe z minulosti a současnosti se svých osobních zkušeností se ukázalo, že nemusí být zrovna tím nejefektivnějším.Nepočítám drobné živnosti,menší rodinné firmy apod.

    Vlastnictví výrobních prostředků založené na participaci samotných zaměstnanců(ekonomická demokracie) podle zkušeností ze zahraničí a našem prvorepublikovém družstevnictví se ukázalo a ukazuje daleko více efektivnějším.
    To už je, ale téma na jinou debatu.

  36. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek ukažte mi v mém příspěvku že píši o tom že u nás není krize. Jsem přesvědčen že právě na této vaší argumentaci je vidět jak mé příspěvky zpracováváte ve svém myšlení svou logikou, bez znalostí historických skutečností. Pokusím se vám tedy vysvětlit co jsem svým příspěvkem říkal, ovšem bez uvědomění si toho, že vy a zřejmě i jiní nevědí vlastně vůbec nic o skutečné podstatě Řecké krize, tedy více než říkají naše zmanipulovaná media. Takže – U NÁS KRIZE BYLA, ovšem pouze na podstatě hypotéční americké krize, která přešla v transatlantickou krizi finanční a následně téměř hospodářskou krizi světovou, tedy krize která byla ve většině zemí západu vzniklá generováním hypotéční krize americké, kterou pan Kalousek cíleně nijak pro upřesnění a pro lepší zmatení většinových obyvatel,nijak neoddělil od dalších podstatných aplikací krize Řecké. A tím byli oddetoksikované české banky za vedení Zemana při vládě ČSSD, které zasral Klaus z ODS svou privatizací. Tento dluh bank přenesl v 300 miliardách Zeman na daňové poplatníky, což je dodnes levici vyčítáno pravicí, jako levicový dluh. Ve svém důsledku to do budoucnosti to však znamenalo snížení dopadů v té době ještě většinou světa netušené konečné transatlantické hospodářské krize. To co Kalousek tvrdil o nás že je stejné jako v Řecku (aniž to však přesně konkretizoval, protože nic takového neexistovalo) bylo to, že mimo již zmiňované krize, nám hrozí i to co je v Řecku, avšak ne u nás. To je – že naše řízení ekonomiky a vypsané dluhopisy negenerovala americká finanční skupina Goldmen Sachs pomocí toxických finančních operací, že nemáme v poměru na jednoho obyvatel největší vojenské výdaje na jednoho obyvatele v Evropě jako Řecko, (hlavním důvodem Řecka v těchto výdajích na jednoho obyvatele je rozdělený ostrov Kypr na část Řeckou a Tureckou a astronomické výdělky zbrojařských, především západoněmeckých a amerických firem profitující z nebezpečí Turecka člena NATO, proti Řecku též člena NATO), dále je to nízká koncentrace strojírenství v Řecku, které je spíš zaměřeno na turistiku, kdy velká část dopravní infrastruktury je zaměřena na nevýdělečné trajekty mezi velice četné ostrovy a mnohé další rozdílné přístupy ekonomiky Řecka, v porovnání k naší zemi, jako je převaha zemědělství nad strojírenstvím. Též to že Goldmen Sachs se stala hlavním ekonomický poradcem řeckých podiktátorských vlád, kdy například navrhla že výborným nápadem pro nové budoucí Řecko, je maximálně dobré zabezpečit ekonomicky veškeré stupně státních úředníků. Nám pak bylo předkládáno že všichni Řekové chodí do důchodu v 55 letech, mají 13,14 i 15 platy a podobně, což vůbec nebyla vzhledem k většinovým občanům pravda. U nás se to však v médiích predikovalo jako skutečnost všech zaměstnaných Řeků. Domníval jsem se že vy a i ostatní přispívající, když prezentujete svoje názory o těchto rozdílech mezi tím co polozveřejňují naše media, například i za pomoci bývalého komunistického novináře, v nynější době silně pravicově laděného poslance za Babišovu ANO mladého Komárka, znáte. Aspoň o tom vaše manipulace že jsem jednou říkal že krize je a jednou není v podobě – V roce 2010 pak manipulace Kalouska s Řeckou krizí, která neměla vůbec nic společného s českou ekonomikou… jasně hovoří.

  37. Svatopluk Beran říká:

    To xxxxx, že si někdo z Bosche nosí domů hajzlpapír je možné a samozřejmě trapné. Stále ale nevidím rovnítko mezi tímto člověkem a pravicovou neoliberální vládou, která umožní zákonem pro nejmohutnější firmy snížit počet zaměstnanců na úkor i toho, že zbylý, menší počet zaměstnanců převede na nepřetržité směny. Noční směny, směny sobotní nedělní nebo sváteční by podle mne, měly být pouze výjimečné nebo pouze zajišťující nezbytné služby občanům nebo chod státu. Tím myslím zdravotníky, hasiče, policii a energetiku. V době kdy svět letí technologicky dopředu, by již mělo být pro blaho lidu (aspoň tak jak já to chápu z americké ústavy) zákonné, že mimo tyto služby občanům by měli mít občané právo prožít svůj volný čas mimo práci v okruhu svých nejbližších a ne v konkurenci z občany třetích zemí kteří žijí v oblasti s nízkým sociálním zabezpečení a nízkou hodnotou oceněné práce. Zajímavý je v nynější době podle mne i postoj některých občanů k druhému důchodovému pilíři, kteří ještě chtějí přes druhý důchodový pilíř přispívat nadnárodním společnostem na výstavbu těchto továren a tím dávat určitý obnos peněz, který když se dožijí plánovaného sedmdesátiletého důchodu, bude mít stoprocentně za padesát let kdy půjdou do důchodu, maximálně poloviční kupní sílu. Pokud je však ta která určitá finanční skupina mimo investice do třetích zemí též organizovaně nezcizí, nebo se neztratí přírodní katastrofou či nerozplyne lidskou šetrností. Posledním dvěma příkladům přesně odpovídá havárie ropné plošiny British Petroleum v Mexickém zálivu. British Petroleum je totiž investičně napojena na jeden s nejsilnějších britských důchodových systémů a pokud by tato firma měla zaplatit veškeré škody které způsobila svou šetrností (podcenila a ušetřila totiž na nedostatečné cementaci šelfového ropného vrtu v Mexickém zálivu), všem postiženým americkým občanům i americkému státu v plné výši, musela by na to použít téměř veškeré vložené úspory důchodců od svých občanů, pomocí jichž investovala ve svých světových ropných transakcích.

  38. XXXXX říká:

    Já teda ještě jen jednu poznámku pro Jana P. Ty časy dovno minulé minuly minulý týden. Pánové já se s váma dál přít nebudu, mám rozestavěnej barák a tudíž jiné starosti, než se dohadovat nad nesmrtelností chrousta. Můj názor je přibližně +- shodný s Tomášovým. Dokud nebudou lidi makat jak se sluší a patří bude tady bída furt. A Kalosek, či Babiš nebo nedej bože ten pošahanej japončík na tom nezmění ani zbla.

  39. Fejinka říká:

    Japončík není pošahanej, chce tady jenom to, co běží jinde normálně a je to odzkoušené, nejblíž tady máme Švýcarsko a je to tam dobře vymakané. A kde je ČR a kde je Švýcarsko . Havel to ze začátku chtěl také, ale …

  40. Radek říká:

    A co si lid při prvním pokusu přímé demokracie zvolil – ožralce. lháře, podrazáka a mstivého křiváka na hradě.

  41. Svatopluk Beran říká:

    Radku v určité procentní míře každého názvu co Zeman podle vás je, vám klidně dám za pravdu. Nesmíte ale zapomenout že také řekl že zaství Nečasově – Kalouskovo vykrádání a destabilizaci státního a sociálního sektoru. To musíte uznat, že se mu povedlo stoprocentně. Podle mne je škoda že se to nepovedlo někomu už nazačátku řádění Julínka, Langra, Nečase, Řebíčka, Dalíka či Vondry za Topolánka, ale až ke konci řádění Drobila, Drábka nebo úřední cizoložnice Nagyové – Nečasové.

  42. Radek říká:

    Nevím jak se podařilo Zemanovi zastavit Nečasově-Kalouskovo vykrádání a destabilizaci státního sociálního sektoru. To jsou jen jeho líbivá prohlášení. Nečase a Kalouska potopilo Nečasovo milostné zamlžení mysli a ne Zemanovo volební heslo „Zastavili jsme Kalouska“. Co se podařilo Zemanovi a to stoprocentně je rozboření ČSSD a zbabělé se stažení do Lán na invalidní vozík. Kde je ten hrdina nyní kdy by měl vysvětlit povolební schůzku se svými oblíbenci z ČSSD v Lánech ? Jak tomuto zamindrákovanému člověku může ještě někdo věřit nechápu. A takto to dopadne vždy při požadované přímé demokracii kdy si budeme volit svoje politické „koně“. Na líbivá slova, párky a pivo bude slyšet proletariát vždy, hlavně že to je zadarmo. už se těším jak nás Tomio povede každého půl roku k referendu. když k řádným volbám nedorazí ani třetina oprávněných voličů.

  43. Jan P. říká:

    Radku: S vaším názorem a argumenty v podstatě souhlasím.

    Na líbivá slova,párky a pivo neslyší jenom ,,proletář“ale i ostatní sociální skupiny.
    Zásadní změna a obrat v myšlení lidí se očekávat nedá.
    Neoliberalismus může pokračovat nadále v jiné formě(ČSSD+ANO+KDU-ČSL).
    A to je Radku dobře! Nebo ne ?

  44. Radek říká:

    Opět si nejsem jistý, zda Vámi účelové spojení naplní představy o neoliberalismu. Jediná strana která zatím mluví jasně a konzistentně jsou lidovci – i když jsem je nevolil tak všechna čest. ANO kličkuje a lavíruje se svým předvolebním vyjadřováním tak, že už jim nerozumím co vlastně chtějí – hlavně se zbavit odpovědnosti když to nedopadne.

  45. XXXXX říká:

    Každej víte kulový, čeho se kdo chce zbavit. Myslím si, že Babiš je tak vyvalenej z procent, že ho to proti jeho pověsti střelce zaskočilo. Ne, že bych mu fandil, ale přeju si, aby když už se dostal tak daleko, aby se do toho vložil s plnou parádou. A zajímalo by mě koho ještě můžem volit po tom co předvedli socani. Potrženýho samoděržavího z Hradu asi ne. Zajímalo by mě, co tam teď šije za prasečinu.

  46. Berka říká:

    no, hlavně bude zajímavé až bude Babiš ministrem financí. Předpokládám že tak za rok max. za dva na něj bude „referendový lid“, co ho částečně slavně zvolil, nadávat ještě víc než na Kalouska.

  47. Svatopluk Beran říká:

    Domnívám se že Babiše a české občany kteří tvoří jeho tým, bude muset kterákoliv bývalá základní vládní strana vodit jako slepce řízením státu, pokud by se v poměrné síle v jaké dostal volební preference měl na ministerských postech účastnit vlády. V žádném případě nehodlám Babiše podceňovat, ale pokud jste poslouchali rozhovory redaktorů s kterýmkoliv ze špiček strany ANO, tak nedokázali na nic zasvěceně odpovědět,kromě toho že budou pracovat. Docela by mě zajímalo co dělal Babiš jeden den po volbách, mám dojem že na francouzské riviéře? Prý si jel odpočinout. No jestli si za jeden den odpočinul, tak to potěž koště. Teď budu fabulovat, ale viděl bych to tak, že si jel pro instrukce co dělat s takovou sílou hlasů, když odborným personálem na kterékoliv ministerstvo nedisponuje a nevěřím ani tomu že hloubku a propracovaností programu toho kterého ministerstva. To o čem mluví paní Jourová i bývalý církevní velvyslanec ve Vatikánu pan Stropnický jsou obecné proklamace. K získání informací, jak v kterém ministerstvu co dělat se jim teď bude hodit každý den a každá hodina, takže momentální guláš a zdržování v ČSSD jim přijde velice vhod.

    Radku jistě si pamatujete jak chtěl Zeman stojedna podpisů od koalice a jak i přes dodané podpisy neumožnil Němcové vládnout. TÍM ZASTAVIL KALOUSKA. To že Nečas měl poměr z Nagyovou se vědělo a úspěšně politiky koalice zapíralo minimálně tři roky. Nic nebylo platné když Rath ve sněmovně 2010 hřímal, jak ji Nečas krmí statisícovými částkami z daní daňových poplatníků. Dře jak kůň a já s ní nic nemám tvrdil před celým národem. Kdyby nechal Zeman vládnout Němcovou se sto jedna podpisy, stále by byl Kalousek u vesla a Nečas by zatloukal jak partyzán. Nemůžu konstatovat nic jiného než že ZEMAN ZASTAVIL KALOUSKA a vy si klidně můžete papouškovat populistická pravicová česká media že tomu tak není. Chce to zapojit trochu víc paměti.

  48. Svatopluk Beran říká:

    XXXXX. Jestli můžu mít otázku? Co ti podle tebe ČSSD, coby středopravicovému voliči nynější bitvou o svá (KORYTA), tedy kdo a jakým způsobem bude revidovat a vracet do slušnějších pozic sedmileté batohy a reformy pravicové destruktivní ekonomiky, provedla nebo nebo do budoucnosti znemožní?

  49. XXXXX říká:

    Bitvou o koryta mi předvedla co je to za spolek sráčů. A představa, že se najde strana, která „destruktivní politiku pravice“ otočí je značně naivní. Neposune dál, to snad, ale rozhodně nezmírní. Kde by brali love? Do budoucna mi znemožní volit cokoli jen se podobající socanů. Ale po pravdě je mi to v současnosti šumák, mám jiný starosti než sledovat bandu křiváckejch trotlů na čele s ožralým presidentem

  50. Radek říká:

    Zeman Kalouska nezastavil, ale jistý dobrák z ODS který nedodržel slib.

  51. Svatopluk Beran říká:

    To xxxxxx. Tak ať se daří na baráku.

  52. Svatopluk Beran říká:

    To Radek. Já prvotní aktivitu vidím u Zemana, to druhé byl až důsledek jeho politické iniciativy. Ale dá se to pochopitelně vysvětlovat i jak říkáte vy. V podstatě stejné jako když nakupoval do druhého pokusu o vládu Topolánek Melčáka s Pohankou přes Zemana a potom ještě uplatil Wolfa. Napřed musí někdo vyvinout iniciativu – pokusit se zastavit protivníka a sehnat politické a úplatné sraby v jeho řadách. Tzv. konstruktivní poslance.

  53. Jan P. říká:

    Vážený XXXXX.
    Není mi jasné proč vy jako potencionální volič pravice projevujete takový zájem o dění v ČSSD.Pravice se dnes potýká také s řadou závažných problémů jako levice.Jejich důvěra mezi voliči o proti minulým volbám silně oslabila a potvrdila před volbami komentáře a analýzy některých politologů apod.
    Kdyby v současnosti byla soc.dem.moderní levicová strana západního střihu věrohodnými politiky na centrální a lokální úrovni váš hlas a důvěru jako přesvědčivého voliče pravice by stejně nezískala. Nebo ano?
    Váš zájem bych směroval spíše o to ,aby konzervativně -liberální pravicové strany obnovily především u svých voličů důvěru.Subjekty jako je ANO,Úsvit silně ve volbách bodují především krizí zavedených stran(pravicové,levicové).

    Pane Berane.
    Soc.dem bude muset projít katarzí.Bez tohoto procesu k moderní levicové straně nedojde.Idealisté a lidé s progresivním myšlením uvnitř strany jsou určitou nadějí,že nutná proměna v ČSSD může být realizována.Jako levicový volič ji k této proměně držím palce.
    Jsem přesvědčen o tom,že oba dva jako levicový voliči a diskutující čtenáři blogu JL zastáváme k této věci podobný názor.

    Pane Radku.
    Souhlasím s vámi,že pobyt mimo PS KDU-ČSL rozhodně prospěl.Pro středového voliče jako jste vy je to jistě dobré zjištění.Pro objektivní zhodnocení pouze konstatuji,že konzistentní stranu našeho politického spektra v současnosti představuje i KSČM.

  54. Radek říká:

    Ty Zemanovi iniciativy a aktivity jsou tragikomická a nepřinesou nic dobrého, což se projevuje již nyní.

  55. Radek říká:

    Ano, souhlasím že KSČM a proč ne když nenesla a neponese žádnou politickou a ekonomickou odpovědnost a jenom komentuje/kritizuje práce vládních stran a chlubí se jak ona má vše připravené a jak by vyvedla republiku z krize. Má to ovšem jeden háček – lidi ji nevěří a proto ji nechtějí.

  56. VladimírV říká:

    Vážený pane Jane P. Vaše hodnocení „zdraví“ současných stran se zdá být přijatelné. Ovšem ono hodnocení je třeba modelovat v mezní situaci. Tedy, když se dění ve straně vychýlí z normálu. To se stalo v ČSSD, to samé probíhá v ODS a podobná situace nastane i TOP 09 po odchodu Karla z politické scény.
    Pak nastupuje něco, co strany decimuje, a to je morálka jejich členů. Přehnané osobní ambice, urputnost v boji o koryta, amorální chování, to je to, co strany permanentně znevěrohodňuje.
    Pokud mluvíte o konzistenci lidovců a KSČM, toto bych bral rovněž s rezervou. Lidovci, byť měli vždy skousnutelný program, zklamali. Dnes mají výjimečnou příležitost k nápravě a k mocenskému vzestupu. Nicméně, opojenost mocí dělá divy.
    Pokud jde o komunisty, ti mají dlouhodobě pilovanou roli na politické scéně, ovšem tu vedlejší, což je značný rozdíl proti vládnoucí, která je spojena s odpovědností vůči národu. Pokud by chtěli splnit svůj volební program, a to platí i pro ČSSD, museli by nutně vygenerovat třídu „nepřátel“, kteří budou pumpováni na daních ve prospěch ostatních. To znamená vytváření nové „třídní“ společnosti.
    Jak vidíte, není to žádný ideál. Proto by se měla společnost vrátit k vůdčí úloze občanů, tedy jejích věrohodných výsostných zástupců, odpovědných za dění ve státě. S logickým upozaděním současných politických stran.

  57. Svatopluk Beran říká:

    Spletl jsem si blog, příspěvek patří sem a ne na blog pana Vystrčila. Omlouvám se.

    Souhlasím s vámi Jane. Samozřejmě že pokud se dostane levice k politrické moci, bude ji potřeba dobře kontrolovat a nebát se ukázovat i nekompromisně trvat na potrestání případných zlodějů, kteří se v jejich řadách budou pochopitelně také hodně snažit. Přitom nesmíme zapomenout ČSSD tlačit k zavádění zákonných opatření umožňující postupné zavádění prvků přímé demokracie ruku v ruce vyrovnanými informacemi jak pravicově tak levicově laděnými. V tom jak číst a jak se orientovat v požadavcích a nárocích dnešní doby se budou muset občané ještě hodně a hodně učit. Je ale potřeba už začít. Neuznávám názor některých zdejších přispěvatelů, že s prvky přímé demokracie to není možné. Podle mne ano, ale je potřeba začít postupně. Podle nich by nikdo neměl lézt do vody dokud neumí plavat. To je přece blbost, protože jedině ve vodě se naučíš plavat, koukáním ze břehu ani náhodou.

    l

  58. Jan P. říká:

    Vážený pane Vladimíre !

    Nesdílím Vaše přesvědčení,že oprávněná nedůvěra veřejnosti v etablované politické strany,která mimo jiné také zapříčinila krizi naší liberální demokracii mohou vyřešit nové subjekty jako Babišovo ANO,Okamurův Úsvit.

    Tradiční politické strany jako je ČSSD,ODS možná i TOP 09 budou muset projít radikální změnou.
    Tato práce samozřejmě bude dlouhodobá a namáhavá.Bude vyžadovat zejména od členů zdola a veřejnosti aktivní úsilí.
    Obnovit důvěru lidí v politiku jako správu věcí veřejných se neobejde bez systémových změn.
    Klíčovou systémovou změnu považuji participativní demokracii založenou na prvcích přímé demokracie.To je především téma pro moderní levici.Ta u nás bohužel zatím neexistuje.
    Mimo menší progresivní strany a hnutí (Piráti,Zelený,Změna) je současná levice veřejnosti nepředkládá.
    Výjimku tvoří pouze levicová a ekologická občanská hnutí jako je např.Pražská škola alternativ,Masarykova demokratická akademie,Spojenectví práce a solidarity.

    Nemyslím si,že zde hrozí nebezpečí vygenerovat třídu nepřátel o které se zde zmiňujete.
    Moderní demokratická levice,občanské a sociální hnutí mohou nacházet nad některými tématy společný konsenzus s pravicí za podpory široké veřejností.
    Uvedu nedávný příklad z Prahy kde pod záštitou primátora hl.města Prahy T.Hudečka (TOP 09)se uskutečnila v září konference o participativním rozpočtu.
    Politický chaos a sociální napětí ve společnosti více představují projekty pana Okamury,který úzce spolupracuje s krajně pravicovým ekonomem P.Kohoutem.T.Okamura myšlenku přímé demokracie účelově zprivatizoval ve svůj osobní prospěch.

    KSČM je typickou protestní stranou, která velmi šikovně pracuje s prvky populismu nebo s nadbíháním voličům všude tam, kde je vidět, že selhávají zavedené strany tvořící politický establishment. Dnešní komunisté těží především z toho, že jsou od roku 1989 opoziční stranou a nenesou odpovědnost za nic, co tu uskutečnily pravicové nebo levicové strany, které se tu ve vládě střídaly. Dokáží k sobě přitahovat nové i mladé voliče nebo ty, kteří jsou znechuceni politikou, jak ji provádějí ostatní strany parlamentního spektra. Když zde není kromě ČSSD žádná jiná silná levicová strana, tak budou komunisté pochopitelně sbírat hlasy těch voličů, kteří se definují ať už levicově, nebo protestně a nejsou z nějakých důvodů ochotni volit sociální demokracii.

    Šéfredaktor Deníku Referendum Jakub Patočka před volbami správně napsal: Už to prosím vás pochopte: komunisté se nestávají přijatelnějšími kvůli tomu, že by se lidí zmocňovala touha po návratu Husákova režimu, ba dokonce se nestávají přijatelnějšími ani kvůli své současné programové znamenitosti. O jejich programu je konečně známo jen velmi málo, a kdybychom si dali práci s komparací, zjistili bychom patrně, že je v mnoha ohledech zdrženlivější než programy běžných skandinávských sociálních demokratů.

    Hráz proti populismu a nestabilitou politického,ekonomického a sociálního prostředí v liberálně demokracii je u nás zatím chybějící moderní demokratická levice,
    To je výzva pro současnou ČSSD.Netroufám si tvrdit,že to soc.demokracie nakonec dokáže.

  59. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre nerozumím tomu co říkáte, – že by se společnost měla vrátit k vůdčí úloze občanů, tedy k jejich věrohodným výsostným zástupcům, odpovědných za dění ve státě – Tak to už tady někdy bylo? Za druhé, – to co se u nás děje je jen a jen odrazem toho jak je směrován tento svět od těch nejmocnějších. A ti o žádném rozumném kompromisu, který by jim zebral moc, prestiž a peníze, na svých, dle možností utajovaných setkáních, vůbec nediskutují. Jejich základním diskutním článkem je kde a jak se snažit v nejbližších letech podniknout pro udržení jejich světové moci a vlády. Nějací občané nebo podnikatelé je vůbec nezajímají.

  60. XXXXX říká:

    Svatopluk: Dík za přání, snad to do sněhu zakreju.
    Jan P: No to je jednoduchý jako facka. Znám dvě strany. ODS je v řiti a socani tedy ta další strana jí zdatně dohání. A to všechno ostatní včetně Babiše, strašáka z Japonska, Kalouse, vlastně ospalýho šišlavýho pantatíka, reinkarnovanejch černoprdelníků, pošahanejch zelenech, ještě pošahanějších jakejchsi dalších idealistů je třeba se bát. Tedy bát se toho co dokážou v politice napáchat. Takže, když nemám ODS a ČSSD, koho tedy mám? Komouše? To je definitivní blázinec to co teď po volbách vzniklo v parlamentu a já tomu prorokuju velmi krátké trvání. A vrcholem všeho je ožralý president. Kajícně přiznávám, že jsem si myslel, že s ním bude alespoň sranda. Není. Ale nevolil jsem ho, ani toho druhýho strašáka.
    Stokrát jsem to opakoval Dvě strany. Vítěz poražený. Dlouhodobé shodné záměry v otázkách vojenství, policie, dopravy, medicíny, vzdělání a národní bezpečnosti. Jasná zodpovědnost žádný výmluvy na koaliční partnery.
    Jo mimochodem, co je to ta politická a nepolitická odpovědnost o který tam melete v dnešním systému? To jako dostanou přes dršku, nebo je zalýgrujou nebo co to je ta „politická odpovědnost“? To že dostanou jiný korejtka?
    Tahle stávající politická situace mi může vylízat.
    Tečka, finito, konec komentářů.

  61. Tomáš Ďásek říká:

    Víte, já se akorát pořád bojím (a taky už jsem to kolikrát psal), že ten váš idealizovanej hlas lidu nám to ještě možná párkrát pěkně zavaří. Ti fanatičtí teenageři v hnědejch košilích s pochodněma co uchcávali štěstím při každým slově svýho milovanýho vůdce nebyli vymyšlení. Nebyli tam nahnaný násilím. Když se Kléma v únoru vracel z hradu, tak ten václavák či kde to bylo, řval nadšením doopravdy a nebylo to nijak nafilmovaný.

    Já říkám, že to tady půjde tak dlouho do řitě, až si vyskočí na tribunu nějakej novej Áda, Kléma, nebo Sládek a byl bych strašně nerad, kdybych snad měl mít pravdu…

  62. XXXXX říká:

    velmi správný postřeh

  63. Svatopluk Beran říká:

    Áda s Klémou přijdou když pár jedinců bude mít všechno a většina občanů po celé planetě nic.To znamená že pár lidí bude žít s toho že prostředky směny v jakékoliv podobě, si budou sami vyrábět ve velkém, aniž by museli jejich hodnotu generovat ze svého myšlení, práce a píle. To je že se nebudou potápět za perlami kterých je málo a potápění ohrožuje jejich život, proto jsou vzácné a mají hodnotu, nýbrž že budou mít od zákonných vládců zákonné povolení že mohou vyrábět perly z čehokoliv a ostatním občanům bude zákonnou vládu nařízeno že padělané perly jsou jediné pravé. Vláda je totiž napojena přes omezené množství perel pravých, na ,,úspěšné,, padělatele. Tím nemám na mysli občany kterým je strana kupující ochotna nabídnout za jejich práci a myšlení v jednom měsíci desetitisíce nebo i sto tisíc. Áda s Klémou nevznikli jen tak sami od sebe, byla po nich poptávka od těch kteří již neměli co ztratit.
    Pro xxxxxx. Neuznávám politickou odpovědnost, ale kriminální.

  64. VladimírV říká:

    Vážení, k Vašim pochybnostem. Příkladem „vůle občanů“ byl listopad 1989. Jinak řečeno, revoluce, v tomto případě sice nenásilné, ale přesto radikální řešení politických změn. V prostředí demokracie, kterou se naše země nyní honosí, lze toto zmírnit nastolením přímé demokracie. Není to sice ideální řešení, ale povede to k upozadění dnes většinou zdegenerovaných stran.
    Pokud jde o většinový volební systém, kdy „vítěz voleb bere všechno“, je samozřejmě dobrý z hlediska záruky plnění jeho programu. Nicméně, ne v situaci, kdy chce být u nás „u lizu“ skoro každý, kdo se do politiky hrne. Kdože je na naší scéně tím opravdovým zastáncem konzervativních nebo v opačném případě liberálních hodnot? Tedy se vším všudy, včetně záruky potřebné morálky. Přátelé nikdo.
    Jó, a otázka politické odpovědnosti. Postihování politiků poukazem na jejich politickou odpovědnost je pouze výstřel do tmy. Na trefovaném stromě se nezachvěje ani lístek. „Postižení“ jakoby se inspirovali nesmrtelným „zatloukat, zatloukat, zatloukat“.

  65. Radek říká:

    Otázka pro propagátory přímé demokracie. Několikrát jsem poslouchal upovídaného Tomia a každá druhá věta byla zaměřena na „krade se a formou přímé demokracie tomu zamezíme“. Můžete mi tedy příznivci přímé demokracie sdělit, jak tomu chcete zamezit na úrovni státním úředníkům kteří mají možnost ovlivňovat výběrová řízení jak zadáním tak následným výběrem vítěze ? Dnes jsem slyšel v rádiu výsledek šetření BISu, že ekonomická a průmyslová loby se zaměřila více na krajskou úroveň kde není tak vidět. Takže budeme muset v dělat referenda na odvolávání úředníků, sekretářek, vrátných už i na krajské úrovni. No to potěš pánbůh.

  66. VladimírV říká:

    Pro Radka: Dosud chybí účinný služební zákon. Kromě povinnosti úředníků složit slib nestrannosti a bezchybného výkonu služby se uplatňují testy integrity (nebereš náhodou úplatky?) Zneužití pravomoci úřední osoby je trestným činem. Např. ve Francii je státní služba prestižní otázkou a podle toho se i úředníci chovají. K pozitivní změně je donutila jednoduchá věc., strach ze ztráty výhodného zaměstnání.
    Pokud jde o krajské úřady, jsou to opravdu rizikové úřady. Kraje jsou si vědomy toho, že mají autonomii v řízení. Dovolím si ale tvrdit, že se vše děje pod kuratelou krajských politiků. Ti rozhodnou o investování do určité oblasti a pak už nastoupí úřednická mašinérie, která leckdy s přiděleným rozpočtem nakládá po svém. Výběrovými řízeními počínaje, nesmyslnými dodatky ke smlouvám, které dojí rozpočet, konče. Přitom je známo, že ne vždy je v tom „hloupost“ investora, který nedokáže plně popsat rozsah zakázky.
    Referendum se samozřejmě netýká úředníků, jejich působení na úřadech je plně v personální pravomoci jejich šéfů.

  67. Tomáš Ďásek říká:

    Pane Vladimíre – Vy opravdu vnímáte Listopad 89 jako spontánní „lidovou akci zdola“ ? To už jste možná trochu pozapomněl, jak to tehdy probíhalo. 95% obyvatelstva ještě málem týden po 17. naprosto nevědělo, která bije, závodní výbory ROH sepisovaly loajální vyjádření odmítající „protisocialistické živly“ a valná většina starších lidí pamatujících 68mý rok čekala, že zase přijedou tanky. Teprve pak začala lavina. Já v tomto případě rozhodně nejsem příznivcem konspiračních teorií o tom, jak bylo vše dávno připraveno STB a podobně – ale prostě si myslím, že pokud by komunisti tenkrát chtěli, tak tu „revoluci“ zadupali hned v zárodku během dvou tří dnů.

  68. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek co je za konspiraci v tom že se ,,někteří občané světa rozdílného politického smýšlení (myslím tím bankéře západu a některé vedoucí komunisty bývalého východu) mezi sebou domluví na tom, že by bylo výhodné pro je samotné, podpořit světový kapitál státním sektorem a pracovním zázemím evropského východního bloku.,, Jaké které formy se zvolily v té které zemi již bylo ponecháno na spoluprofitujících. Světový kapitál dostal schopný a dostatečně profesionální personál, odbytový trh a zavedl výhodní bankovní blok do systému generujícího státní dluhopisy, čímž se určité nemalé procento ze zisků práce zemí bývalého východního bloku přenesl do bank bývalého západního bloku. To co se jim nepovedlo v Číně a úplně to tam zvorali, suprově zvládli ve východní Evropě. To nemá nic společného s konspirací, to je dnešní neoliberální svět. Po dvaceti letech do toho zatáhli severní Afriku a za dalších 20 let se půjde na dnešní socializující se jižní Ameriku.

  69. Svatopluk Beran říká:

    Radku já si myslím že schopnosti a vědomosti občanů se budou stále zlepšovat a tím i přímá demokracie ponese své ovoce. Nebude to ale hned a bude to bolet. Svět se nezastaví na tom že vám a některým dalším to momentálně nevyhovuje a jste i schopen pravdivě ukazovat na problémy, které přímá demokracie v počátcích nese a jenž podle mne generují především zmanipulované a podprahové informace, které se dostávají mezi občany přes media. Do vynálezu knihtisku a církví cíleném držení většinových podaných v nevědomosti, stačilo předčítat v latině písmo svaté a pak je dle své potřeby překládat a překrucovat. Proto také vznikl i za pomoci Jana z Husi PROTESTANTISMUS. Od té doby se co se ti nejchytřejší, avšak bez rodového nebo finančního zázemí za feudalismu přetransformovali do buržoazie a odstranily vládnoucí feudály, státníky a církev od moci pomocí také osvobození poddaných od roboty, bylo potřeba udržet si tuto svobodnou masu pro sebe. Ta se však už naučila číst a to dokonce i v cizích řečech, takže už jim nějací preláti nemohli něco předčítat v jiném jazyce a pak si z toho dělat v jazyce poddaných své vlastní výplody a vysvětlení. Postupně začaly vznikaly noviny a různá media přes která si jejich majitelé i nadále říkají a vysvětlují hodně zaměstnaným nebo málo přemýšlíjejícím občanům jak by měl vypadat podle nich svět a chytře operují se skutečnostmi dle svých vlastních potřeb.

  70. Svatopluk Beran říká:

    Jsem též přesvědčen že jenom přímá demokracie morální devastaci penězmi, zataženou sem Klausovci (zhasnem ať se krade a práší za kočárem, protože jenom valící ekonomika je motorem a potřebou každého normálního schopného člověka), není schopná tohle vyřešit. Bez návratu k určitým morálním hodnotám a ocenění lidí i za jiné věci než je bankovní terorismus, to nepůjde.

  71. Tomáš Ďásek říká:

    No…von Švejk za první války taky říkal, že jsou lidi čím dál chytřejší (o polovičku víc než za války třicetileté). Kdyby věděl, co všechno se bude dít a co budou dělat CIVILIZOVANÍ lidé za světové války druhé, nebo třeba o osmdesát let později tady kousek dole v Jugoslávii – asi by nebyl takovej optimista.

    Já taky nechci být pesimista za každou cenu… Ale vyhlašte tajné referendum o tom, jestli se maj romové (nebo chcete-li cikáni) nechat násilně vystěhovat na Sibiř – a máte tady další holocaust. Vyhlašte tajné referendum o tom, jestli se maj znárodnit všechny velké zahraniční firmy a z jejich majetku dát každému českému občanovi tisícovku – a máte tady další komunismus.

    Ale já vím – už jste to psali – vy narozdíl ode mě všichni vidíte v lidech to lepší. Až se teda toho ráje na zemi v tomhle, nebo příštím volebním období dožijeme, rád se vám všem i celému lidstvu omluvím.

  72. Svatopluk Beran říká:

    Budu tady jenom já a bude to stát za prd. Budete tu jenom vy a skončí to stejně. Podle mne je dobře že jsme tady oba.

  73. Jan P. říká:

    Otázka diskutujícího Radka byla směrována především na pana Vladimíra V. a diskutující čtenáře- voliče hnutí Úsvit.

    Patřím dlouhodobé mezi sympatizanty myšlenky přímé demokracie tak jak ji hlásá Hnutí za přímou demokracii nebo Alternativa Zdola.
    Pan Okamura a jeho vize o PD mě nepřesvědčila.
    Např.jeho navrhované kvórum pro platnost nad výsledkem referenda apod.

    V současné době jsem k prosazení myšlenky PD zatím opatrný.
    Důvody:
    Veřejnost je o PD málo seznámena(smysl,rizika,zkušenosti ze zahraničí apod).
    Veřejnoprávní média ze zákona neplní dostatečně své poslání o veřejné službě(objektivní a vyvážené zpravodajství).
    Hrozí mediální manipulace s míněním veřejnosti .Výsledek referenda může posloužit vlivné elitě na úkor zájmu většiny občanů.

    Jsem přesvědčen o tom,že nejvíce nosná je participativní demokracie doplněná o prvky PD.
    Skandinávie a státy jako Německo,Rakousko má s participativní demokracii dobré zkušenosti:
    Příklady lze najít i mimo státy Evropy.USA,Kanada,Austrálie,Jižní Amerika.
    Demokratická participace se dělí: Participace občanů.
    Participativní vlastnictví(Družstevní a sociální podnikání).

    Participace občanů(účastenství).
    Participativní rozpočet je jedním z účinných nástrojů samosprávy, který má přiblížit rozhodování ve smyslu subsidiarity co nejblíže lidem, jichž se takováto rozhodnutí nejvíce dotýkají. Participativní rozpočet ve většině svých podob dává občanům možnost ovlivňovat zásadním způsobem toky financí v obcích, regionech a někdy i v jednotlivých státech.Participativní rozpočty mají ještě jeden efekt, který se do budoucna jeví jako strategická deviza: pěstují politickou kulturu a vychovávají občany, angažující se v řešení problémů svého města. Tímto se občané stávají důležitým aktérem lokální politiky a vytvářejí skutečnou občanskou společnost.

    Na rozvoji lokálním a komunitním ekonomikám je participativní vlastnictví klíčové.

    Tomáš Tožička v Deníku Referendum v jeho zajímavém článku (Mít se líp a neplatit)mimo jiné píše:Zdravé hospodaření, které je postaveno na hospodaření místních komunit bylo nahrazeno výkonnostním hospodářstvím obrovských nadnárodních korporací, jejichž jediným zájmem je zvyšování zisku managementu. Státy i politika jsou v jejich područí a bohužel nejpostiženějšími v tomto procesu se stávají obyvatelé menších a středních komunit, které nejsou napojeny na činnost velkých koncernů.
    To snižuje jejich možnost samozásobování a odčerpává zbytky jejich vlastních zdrojů. Také to oslabuje jejich přístup k velkým státním dotacím, které směřují v největší míře k těm nejbohatším, nikoli, jak nám to politici podávají, k těm nejchudším, či společensky nejslabším.
    Ale občanům stále zůstává možnost tvořivé spolupráce a řízení svých vlastních věcí. A to i mimo rámec politiky tvarované zkorumpovanými a naprosto nereprezentativními politickými partajemi. Převzetí péče o svůj život do vlastních rukou je základním předpokladem svobody.
    To ovšem předpokládá zajistit svůj život mimo struktury vymezené politickými tlaky a černými listinami nepohodlných zaměstnanců. Proto se stále více lidí snaží hledat alternativní ekonomické modely na lokální úrovni. Je samozřejmé, že základem je najít alternativní model směny zboží, jež není závislý na oficiálních penězích, které vydávají soukromé banky s požehnáním státu v nekontrolované spirále zadlužení.
    Nejjednodušším systémem, jak si pomoci v době krize, je zaměřit se na rozvoj lokální ekonomiky a co největší místní soběstačnosti. Ale v tom občanům nepomůže ani stát, ani plané, jakkoli oprávněné, žehrání na politiky. Proto je nutné, aby si občané pomohli sami.

  74. VladimírV říká:

    Jen k tomu 89. roku. Revoluci nemůže udělat nikdo jiný než masy lidí. I když je pravdou, že tehdejší režim byl tak prohnilý, že stačilo sehnat lidi na náměstí, a padl. Bez jediného výstřelu. Ovšem bez mas lidí by to nešlo, kromě varianty puče. Jenomže tady nebyla ani v armádě, ani v policii a nakonec ani v lidových milicích frakce, která by puč vyvolala. Mluvit o konspiraci někde z venku je sice hezké, ale ta nefunguje bez kolaborace. Byl to Gorbačov, který řekl :“Eto vaše dělo“ a bylo vymalováno. Žádné jiné „temné síly“ nám revoluci nezařídily.
    Pokud jde o lokální modely prosperity, je to opravdu jedno z řešení. Ovšem opět s rozumnou podporou státu, protože bez peněz na investice hospodářský růst zkrátka nefunguje. Daňová masáž bez adekvátní míry finanční soběstačnosti přivede některé skupiny lidí k hospodaření formou naturální směny, aby se daním vyhnuli. Zchudne stát, zchudnou i pijavice, které ho bezostyšně vysávají.

  75. Tomáš Ďásek říká:

    Jenže ty „masy lidí“ tenkrát ani pořádně nevěděly, co chtějí – v první fázi šlo jenom o jakýsi další „socialismus s lidskou tváří“ – prostě jenom povolit pár závitů a nikdo ani nepředpokládal okamžitou demontáž komunistické podstaty státu. Troufám si říct, že minimálně tři čtvrtiny národa před 17. listopadem vědělo prdlačku, že vůbec existuje nějaký Havel (třeba o Dienstbierovi ani nemluvě) – a pokud to věděli, tak to pro ně stejně byl jenom takový nějaký „podivný živel“. Lidi byli těmi 40ti lety tak zblblí, že vůbec nevěděli, která bije.

    K těm „temným silám“ – já jak říkám, jejich vliv narozdíl od „matrixového“ SB taky rozhodně nijak nepřeceňuju a jak říkáte – kdyby Gorbi nemávnul rukou, tak rusáci kterých tu bylo od osmašedesátého plně vyzbrojených několik tisícovek, by z té „masy lidí“ udělali s klidným srdcem několik masových konzerv a celá demokratická západní evropa by se zmohla tak maximálně na protestní nótu v OSN.

    Ale už tehdá mě zarazila taková jedna divná maličkost. V obchodech nebyl hajzlpapír, pokud v nějaké škole měli cyklostyl, nebo nedej bože dokonce jehličkovou tiskárnu Robotron, tak to byl vrchol techniky a pokroku. Ale najednou studenti začali vylepovat týden po sedmnáctém na všechna nároží, v metru, na sloupy – prostě všude, tuny mnohdy i barevných letáků, kvalitně vytištěných na kvalitním papíře. To mi dodneška hlava nebere.

  76. Radek říká:

    Vy všichni zastánci přímé demokracie : vaše občanská povinnost v případě podezření na kriminální činnost jste povinní tuto oznámit a k tomu není potřeba přímá demokracie, ale takové tak trochu osobní hrdinství. Takže se snažte, netlachejte na tomto blogu a občansky konejte.

  77. Venca říká:

    Jo tak na ty vojska spřátelených armád si vzpomenu pokaždý,když někdo začne s tím ,jak neozbrojení studenti a naši umělci hrdinové svrhli komunismus. Ale věřím,že sametoví optimisti by jistě namítli,že měli v záloze taky armádu. Sice už pár set let spinká,ale tehdá by určitě vyjeli.

  78. VladimírV říká:

    Pane Ďásku. Máte pravdu. 95% národa nebylo do této době nikdy na „západě“. Trochu Vás poopravím. Lidé nebyli zblblí, ale bohužel srozumění s tím, že to prostě jinak nemůže být. Jenomže jakákoliv propaganda, pokud je odlišná od reality, není dlouhodobě účinná. Viz pád předchozí vlády. I ten Váš poukaz na nedostatek téměř všeho byl důkazem, že tady nebylo něco v pořádku. Ovšem nikdo tady fyzicky nehladověl, žebráky jsem viděl v té době jen v Maďarsku. Lidem došla trpělivost, když se revolta začala řešit „gumoléčbou“. Tam už si většina lidí uvědomila, že je průšvih. Že to byli nejprve ti, co „neměli co ztratit“, študáci, je nabíledni. Z té doby si pamatuji památná slova jedné emigrantky: „Vy máte ten svůj šedý socialismus, my máme barevný kapitalismus. Obojí není ideální.“. A k té propagandě. Na rozdíl od srpna roku 68, kdy se spontánně vylepovaly amatérsky zhotovené, vesměs vtipné protiokupační letáky, v nebývalém množství, a hesly se popisovala kdejaká zeď, v 89. to bylo v daleko menší míře a zejména v Praze, kde se našli i mecenáši pro zajištění kvalitního tisku.
    Pro Radka: Jsem tak trochu mimo obraz. Pokud bych měl dávat rovnítko mezi občanskou povinností a přímou demokracií, pak by tady zřejmě musela existovat povinnost pro všechny, jít k volbám. Ano, máte pravdu, oznámení trestné činnosti, zvláště té, co se mne netýká, je hrdinství, ale zejména důkaz toho, že mi není jedno, co se v mém okolí děje a já se vymaním ze své lenosti a prostě na to poukážu. Něco jiného je krytí a neřešení problému korupce ze strany přímých nadřízených. Ono to totiž není pouze o „kamarádšoftu“, ale také o tom, že by přílišné poukazování na nepořádky v úřadu mohlo vést některé politiky k tomu , viz časté proklamace pana B. Sobotky, useknout okamžitě hlavu šéfovi úřadu kvůli „systémovým pochybením“. Přitom lze adresně poukázat na delikventy. „Dobré příklady“ z minulosti jsou po ruce. Aby se rozjela privatizace, zavíraly se oči před evidentními zlodějinami. S požehnáním nejmocnějších. A pak se nedivte tomu, že si lidé nechtějí zbytečně pálit prsty. Zato já se divím, že se těmto strůjcům morálního marasmu u nás dodnes dává prostor k veřejné činnosti a jsou dokonce i voleni.

  79. Svatopluk Beran říká:

    Zajímavý postřeh s těmi barevnými papíry, mám podobný, mě zase hlava nebrala rozjeté arabské jaro v Tunisu a následně v Egyptě přes sociální sítě a mobilní telefony. Tejden celý svět nevěděl nic o tom že se upálil jeden mladý tuniský prodavač – vysokoškolský student. V momentě kdy to západní media po týdnu zveřejnila tak během dvou tří dnů využívali mobily a rozesílali si po počítačích tuto zprávu a videozáznam uvědomněle a velice sofistikovaně všichni tunisané, načež vyrukovali v arabském světě do ulic jako jeden muž. Kam mi se na ně vlastně hrabeme s využíváním moderních lidových mobilizujících technologií : )

  80. Libor Furbacher říká:

    Pane Dasek ja vim ze vam to tam doma neprislo ,ale oni ty emigranti na zapade meli uz ty veci davno pripravene v Nemecku a Rakousku,jen to pres noc natisknout.,Zbirky byli delane uz davno pred tim ,a cekalo se mesice NA VAS nez se tam opravdu ujistite ,ze se opravdu nikomu nic nestane a nikdo opravdu neprijde o majetek a nikdo opravdu nebyde potrestanej .No a potom HURA ,DELALA SE REVOLUCE.No a potom kdyz emigranti prisli houfne pomoct a videli to,a jak s nimi bylo jednano ,tak se jeste rychlejc vraceli do emigrace.No a tak ted tam mate ten kapitalismus ,budovanej temi prevlecenymi komunisty a to vezme leta nez z toho vyrostete.

  81. Tomáš Ďásek říká:

    Na tom něco bude…

    Akorát s těmi letáky – tohle ale nebylo tak jednoduché – ty letáky začly už ve dnech, kdy ještě byly hranice normálně zadrátované jako předtím – rozhodně sem z německa nejezdily volně papírenské kamiony plné „rozvracečských“ letáků.

    Pane Vladimíre – máte pravdu že třeba v Jihlavě té aktivity (alespoň zprvu) moc nebylo. Já jel tuším 22. listopadu 89 z nějaké soutěže z Rožnova pod Radhoštěm. Tam panoval úplně normální socialistický režim – akorát se tu a tam začalo něco mluvit o generální stávce. Když jsem přijel vlakem do Brna, tak jsem se najednou nestačil divit, v podchodech na Roli nebyla vidět jediná kachlička, všechno bylo polepené těmi plakáty a letáky – na svoboďáku to samé, v šálách, prostě všude (nejvíc mě tam zaujal a rozhořčil jeden leták, kde psali, že předseda vlády ČSSR má roční plat 200 000 Kčs). Lidi s trikolórama, debatující hloučky… Když jsem přijel za tři hodiny vlakem do Jihlavy, tak najednou zase ticho, šedá barva, čisté sloupy, na nádraží akorát pár opilců.

    Ale je fakt že tehdy bez internetu, facebooku a v době, kdyu v moha vesnicích byla jediná „veřejná telefonní stanice“ to nešlo tak rychle…

  82. VladimírV říká:

    Pane Ďásku. V Jihlavě se věci začaly fakticky dít až v pondělí 27.listopadu 89. Bylo to v důsledku taktiky zamlčování všeho, co se dělo v Praze. To Pražáci věděli a proto, když v nás po demonstracích poznali „venkovany“ (podle SPZ), dávali nám domů k šíření tiskoviny, které se v té době v Jihlavě ještě neobjevily. Holt, byla to vzácná doba. Především to svaté nadšení pro lepší budoucnost. Dá se pochopit, že člověk přijde rychle o iluze před namířenou zbraní, ale stát se pouhopouhou ovcí ve stádě stejně „nemohoucích“ v demokracii, kterou se tento stát chlubí, to mi hlava opravdu nebere.

  83. navaho říká:

    První demonstrace v Jihlavě byla v pondělí 20. listopadu 1989 a končila u Besedy. Účastnili se jí především studenti z Vysoké školy zemědělské společně s některými lidmi z „jihlavského disentu“. Kopírovací techniku měli někteří disidenti k vydávání samizdatů, byla i na vysokých školách. Předpokládám, že přístup k ní měla i divadla, která byla ve stávce a novináři, kteří v pondělí 20. 11. 1989 začali vydávat necenzurované Svobodné slovo.

  84. navaho říká:

    Samozřejmě Jihlava nebyla Praha či Brno, ale demonstrace se konaly každý den na náměstí u horní kašny.

  85. Svatopluk Beran říká:

    No a mimo jiné se včera šest občanů ČR rozhodlo rozhýbat českou ekonomiku. Taky jste si toho všimli? Teď přesně nevím za kterou stranu kandidovali a které voby vyhráli.

  86. VladimírV říká:

    Omlouvám se za svou neznalost místní situace. Památný listopadový týden jsem trávil v Praze, když jsem 24. přišel do práce, tam se nehnul ani lísteček.

  87. Tomáš Ďásek říká:

    Ano…ale označovat ty jihlavské demonstrace mezi 20tým a 27. jako masové, nebo alespoň jako „většího rozsahu než velmi malého“ by bylo hodně troufalé….

    Divadla a kopírovací technika ? To jistě ne. Jak jsem psal, maximálně tak „mokrý“ cyklostyl na množení scénářů. Xerox jako takový byl maximálně v pár podnicích (zejména PZO) a provozní materiál byl za těžké devizy, takže se málem každá kopie evidovala…

    To samé i disidenti. V osmdesátých letech se samizdat v 90% manuálně přepisoval (na normálním psacím stroji třeba s trojitým průklepem) a nikoli kopíroval. Vlastnictví Xeroxu soukromou osobou mimochodem bylo v té době dokonce nezákonné a nalezení něčeho takového u disidenta či jiné „závadové osoby“ by bylo velmi vítanou záminkou k okamžitému šoupnutí za katr.

    Počítače a tiskárny už v té době dávno i u nás existovaly, ale jejich ceny byly v řádech tehdejších statisíců. Naprostá většina podniků je navíc ani neměla, protože je nepotřebovala – datové služby pro ně zajišťovala centrální „početka“ – např. podnik PORS s velkým ruským sálovým počítačem EC ve Srázné ulici nad Benedettou. Těch pár domácích počítačů mezi lidmi tiskárny zpravidla nemělo – pokud tedy nemluvíme o souřadnicových zapisovačích s jednou fixkou, či o českém ďábelském vynálezu – jednojehličkové tiskárně BT100, která tiskla přes uhlový papír rychlostí asi dva znaky za týden ušpiněné a rozostřené černo-černé výtisky. DTP programy pro domácí počítače tehdy prakticky vůbec neexistovaly.

    Například na průmyslovce (v tehdejší době velmi slušně a nadstandardně vybavené) byla v té době nejmodernější tiskárnou zbrojovácká CONSUL 2111, třicetikilová monochromatická železná kráva, tisknoucí rychlostí asi 20 zn/s. přes klasickou barvící pásku, kterou krmil „zázračný“ počítač IQ 151, jehož textový editor neměl ani zalamování – natož nějakou možnost např. vkládání obrázků, atd.

    Všechna výše uvedená technika se v listopadu a prosinci 89 samozřejmě používala a nadšenci ji dnem i nocí žhavili, aby mezi lidi rozšířili co nejvíce informací – ale já jsem psal o něčem jiném. Vůbec jsem neměl na mysli xerokopie, ale skutečné velkosériové tisky z polygrafických strojů, na kvalitním papíře, jaký v té době neměly ani některé časopisy. To bylo právě to, co mě zaráželo – v době, kdy se na vydání knihy z důvodu kapacitní vytíženosti tiskáren čekalo klidně třeba dva roky.

  88. Libor Furbacher říká:

    Pane Dasek ,nevim co se vam zda nepochopitelne,tam porad byly cesty,jak dostat veci do ceska a to i v tak velkem ze se tomu ani neda verit a to v dobe nejvetsiho “rozkvetu “komunismu ,pokud uplatek byl dost vysoky.
    A ke konci,kdy uz komunismus vsade okolo padnul a krysy opousteli lod,copak si myslite ze by nejakej velkej oportunistickej komous opominul prilezitost aby se z nej pres noc nestal spici disident ,ktery podepsal dovoz letaku ,treba pod hlavickou “hajzlpapir,“nic neriskoval a pak prosel lustraci with flying colours a napakoval se az potom.?
    http://zpravy.idnes.cz/provod-pasoval-jsem-metraky-digitalek-a-vydelal-miliony-p2h-/domaci.aspx?c=A071127_144306_domaci_nad

  89. navaho říká:

    Máte pravdu pane Ďásku, že před 17. 11. 1989 jsem se setkal pouze s cyklostylem, jehož vlastnictví bylo též nezákonné, ale to bylo i přepisování závadné literatury. Při přepisování psacím strojem jsme dělali většinou devět kopií (průklepový papír), aby se dostalo na co nejvíce zájemců. Část literatury byla rozmnožována i cyklostylem, který se dal vyrobit podomácku (návod na jeho výrobu se do Čech dostal snad z ruského podzemí), či byl dodán emigranty z ciziny tak jako některá v Česku běžným způsobem nedostupná literatura. Samozřejmě každý máme svou vlastní zkušenost.
    Myslíte, že kopírovací technika nebyla k dispozici po 17. Listopadu ani například na UMPRUM nebo v tiskárně, která například vydávala již zmiňované necenzurované Svobodné slovo?
    Byla by škoda pane Ďásku zapomenout, že i v Jihlavě(kde na Vás bylo více vidět než v Praze či Brně) se našli lidé, kteří nebyli „ovčani“ a měli odvahu vyjádřit svůj názor. Zejména, když si přečtete místní dobový tisk.
    A ještě jeden můj osobní postřeh, po generální stávce(27. listopadu), skončila „revoluce“ a začal boj o funkce, dobrá místa a majetky.

  90. Tomáš Ďásek říká:

    Určitě bych nerad, aby to vyznělo tak, že v Jihlavě nebyl nikdo aktivní – lidí, kteří se okamžitě chopili situace a začali burcovat ostatní bylo určitě i tady dost (a jak sám říkáte – obvykle byli časem do jednoho „přepráni“ oněmi kariéristy a rychlokvašenými antikomunisty), jen jsem chtěl trochu poopravit ten nebezpečný názor co se začíná pomalu prodírat do učebnic dějepisu, že ona sametová revoluce byla spontánní všelidovou akcí. Ano, do určité míry byla – ale až v okamžiku kdy bylo jasné, že kolos na hliněných nohách se rozsypal a už se nedokáže zvednout. Já osobně si myslím, že v té době byl společenský a morální marasmus na takové míře, že by opravdu stačilo pár tanků a bylo na dalších dvacet let „zabetonováno“. Lidi neměli iluze z osmašedesátého a obávám se, že v případě násilného potlačení občanských nepokojů by se možná ani nenašel žádný novodobý Jan Palach. Možná si řeknete, co tady tak hloupě kecá někdo, komu bylo v té době šestnáct – berte to prosím jenom jako moji ryze soukromou „analýzu“ tehdejší situace s odstupem.

    Moderní kopírovací technika k dispozici v omezené míře byla – jak jsem psal, ale problémem byl zejména onen spotřební materiál. Tonery a hlavně papír, jehož byl opravdu nedostatek. Dneska to nikomu nepřijde, protože stačí skočit do Tesca a za sedmdesát korun máte balík krásného běleného papíru. Ale tehdy něco takového soukromník (a zvláště disident) neměl šanci získat – a toho papíru byly opravdu tuny.

    Internet v dnešní podobě (u nás v žádné) neexistoval, fax byl něco z říše sci-fi, vrcholem datového přenosu byl dálnopis, telefon byl nedostatkové zboží a osmibitová výpočetní technika reprezentovaná několika tisíci domácích počítačů určených na hraní, neměla ani promile možností, co má dnes. Vytištění čehokoliv znamenalo práci desítky lidí – od autora přes sazeče, který kompletoval štočky až po řezačku a celé to trvalo třeba celý den. Barevný tisk se dělal ofsetem, tehdy značně nedokonalým, kde nebylo jednoduché například oparativně změnit barvy. Hromadný tisk se tehdy prostě nedal dělat „podzemním“ způsobem. Samozřejmě že později ano, ale řekněme 21. listopadu se v žádné tiskárně určitě takový kolektiv hrdinů nenašel… Ale vysvětlujte to „mladým“. Dnes během půl hodinky vytvoříte na počítači plnobarevný obrázkový plakát a za další půlhodinu si doma vytisknete stovku kopií.

    Ono ale vůbec moje zmínka o „záhadných letácích“ neměla být jak jsem psal nějakou konspirační teorií – byl to jen takový osobní postřeh. Bylo by dokonce možná i zajímavé udělat na téma „jihlavského listopadu“ třeba v JL nějaký seriál článků, s osobními vzpomínkami účastníků – plno věcí by se určitě vysvětlilo a dnešní mladé generaci by to ukázalo, že v tehdejších podmínkách máloco fungovalo tak jako dnes…

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.