Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Ať žijí kola, a také o stojanech

Petr Klukan | Pátek, 2. 8. 2013 v 14:19

V Jihlavě se kradou kola nejméně ze všech krajských měst. Vyplynulo to z projektu, který si vymyslela Česká pojišťovna. Postavila nezamčené kolo na náměstí a tajně jej hlídala.

Do pěti hodin je vždycky někdo ukradl, v Jihlavě a ještě ve dvou městech ne. V ostatních krajských městech kolikrát stačilo jen pár minut, než si zloděj bicykl vyhlédl a ukradl jej. Zajímavý průzkum České pojišťovny převzala řada internetových serverů, noviny i televize.

Cyklistika je vůbec nyní mediálně zajímavá. V Jihlavě ponovu stojí stojany v podobě lidí, o které můžete kolo opřít a zamknout je. Jak už to bývá, desítky zapšklých názorů „stojany“ nelichotivě komentují. Jsou prý vysoké, ostré, nebarevné, předražené, nepochopitelné… Přesto nový výtvor zdobí město, je praktický a je něčím novým. A to asi lidem vadí nejvíc. Konzervativní pohled na věci kolem nás totiž mnohdy přespříliš svazuje.

A kola do třetice. Kamarád se vrátil z ciziny. Velmi rád jezdí, a tak koukal na cyklostezky. Ty naše se prý s těmi cizími stále srovnávat nemohou, ale krůček za krůčkem se to mění k lepšímu. Malým počinem jsou i ty zatracované stojany. A jak s vážnou tváří dodal: Nezapomeň, až zase přijde další bouřka a nepůjde elektřina a silnice a železnice budou zatarasené spadanými stromy, zůstane ti kolo jediným schůdným dopravním prostředkem.

95 komentářů k článku “Ať žijí kola, a také o stojanech”

  1. XXXXX říká:

    No nechci rejpat, ale jednak je to okamžitě odklizeno díky hasičům a pak by mě zajímalo jak přes spadanej bordel a polámaný stomy pojede tenhle dobrák na kole ve větu dešti zachraňovat svět.
    Jinak proti stojanům nic nenamítám, určitě jsou potřeba nicméně, pokud jsou z jeklů, což asi budou pak při dvojce profilu 60×20 (odhad podle fotky) je metrová cena 42 Kč, pokud byly spotřebovány na jednu postavu 4 metry jeklu pak jedna stála dvě stovky Teda ne celý ale chuj s tím. Váha takové postavičky je pak 10 kilo a to se dá pozinkovat za 150 Kč. Takže zase dvě kila. Čili dest postaviček se dá pořídit za 4 litry, něco na Céóčko, 5, něco na řeznej kotouč 6, něco na odvoz dovoz 10 a na zadělání dalších deset. Takže za dvacet litrů jsem to královsky přestřílel a tudíž je tu 80 vejvaru. Není v tom teda vejplata pro toho kdo to vařil, ale i tak to není špatný na zámečníka.
    No a kdyby to náhodou bylo z plný tyčky, jakože nevím proč by mělo, leda snad kvůli zinkování, tak by materiál a zinkování byly čtyřikrát dražší což je 16 litrů, ikdyby dvacet, pak máme vejvar 70. To taky celkem ujde ne?
    Mám dojem, že bych doma v dílně za sto litrů dokázal udělat normálních stojanů trochu víc než deset.
    Takže pane redaktore z desítek zapšklých názorů které „stojany“ nelichotivě komentují mi nevadí že jsou vysoké, ostré, nebarevné, nepochopitelné… ale že zase „někdo“ roztáčí cizí love. A zajímalo by mě, jestli jste tento článek vygeneroval o vlastní vůli, nebo si ho objednal kámoš z radnice. Pokud je to váš spontánní akt pak mě zaráží, že jako novinář tolerujete mrhání prostředky společnosti a pokud si to objednal ten šašek co si hraje na primátora, pak mě napadá, že byste měl dostat po koulích.

  2. Jirka říká:

    Tak samozřejmě pan redaktor musí tisíce lidi kritizujících dle jeho názoru praktické a zdobící stojany označit za zapšklé, protože zakázka na noviny jihlavské radnice se taky hodně počítá. Jak byla Jiskra věrná kdysi bolševikovi, tak jsou jihlavské listy oddané radnici a jejímu vedení. Čím to bude?

  3. Zahradník říká:

    Svatá pravda, to samé se dá říct o novém kruháči na křižovatce Jihlava – Pelhřimov – Třešť. Naprosto zbytečná investice, když za půl peněz stačí přidat odbočovací pruh od Jihlavy a připojovací pruh od Kostelce. Takhle se tam bude doprava jen brzdit a bude méně bezpečná, než je nyní.

  4. Jan P. říká:

    Komentář diskutujícího XXXXX na blog Petra Klukana je přesná.Myslím si,že drtivá většina čtenářů a občanů města sdílí podobné argumenty i názor jako XXXXX. Novináři našich regionálních novin (Mají být také hlídacími psy demokracie) opět zklamali.Tentokrát na komunální téma ,,Ať žijí kola,a také o stojanech.“
    Bylo by konečně žádoucí,kdyby stávající nebo nově zvolený zastupitelé města konečně nastolili veřejnou debatu na téma: PARTICIPATIVNÍ ROZPOČET (rozpočtu spoluvytvářeného občany).
    Občan(volič)bude muset na zastupitelích zmiňované občanské právo také požadovat.

  5. petr klukan říká:

    Odborníkovi na ceny stojanů: „Kámoš z radnice“ si nic neobjednal a je to můj „spontánní akt“. Nemohu za to, že „prošel“ projekt vašeho konkurenta.

  6. XXXXX říká:

    No tak asi takhle. To je odpověď hodná študentíka nachytanýho jak hulí ve škole na hajzlíkách.
    Nemusím být odborníkem na ceny, stačí si doma občas povařit bránu nebo kus plotu či skleníku. To když občas někdo něco dělá rukama, a ne jen hubou má jistý povědomí o cenách materiálu. A kdyby kterejkoli průměrnej zámečník věděl o tom, že se chystá radnice nakupovat zohýbaný jekly za tyhle peníze, nejspíš by asi do toho šel.
    Já chápu že jste se z toho příspěvku voprudil, ale příště se třeba nad těma tlachama zamyslíte. Takovou kravinu si můžu dovolit napsat já, ne však slovutý vůdce místní drbny.

  7. Tomáš Ďásek říká:

    Já osobně vím o tomhle houby – ale ta cena by mi asi až tak nevadila. Přece jenom to není jako když si to člověk bude dělat sám domů na zahradu. Jako podnikatel bych to radnici taky asi levnějc než za půl sta neudělal (je to včetně osazení – když mám platit zámečníka, člověka co to zakotví, přepravu materiálu, výrobků na zinek a zpátky, energie, plyn, drát, za něco musím nakoupit vlastní švajc, ohýbačku, atd. který odpisuju, všechno včetně 21% DPH), protože by to pro mě nemělo ekonomický smysl. Je pravda, že je na tom celkem slušnej zisk – ale v porovnání s jinými projekty to zase až tak do nebe řvoucí není.

  8. Tomáš Ďásek říká:

    Jinak si ale o smyslu celé akce osobně dovolím dost pochybovat.

    Estéti a znalci umění mi prominou – jsem jenom tupé nestudované a do všeho kecající jelito, ale umělecká hodnota těchto stojanů mi přijde zhruba stejná jako bombastický park GM nad jehož smyslem a záměrem dodneška marně přemýšlím.

    Z hlediska „obslužnosti“ je to pak hovadina absolutní – na stejné ploše by konvenční stojany dokázaly umístit pětkrát více kol. A o vlastním provedení už vůbec nemluvím – nejen že autor asi osobně kolo nemá, protože jinak by se zamyslel nad tím, co asi udělá dotek ostrého kovu s lakem kola (stojan má být takový, aby se kola dotýkal pokud možno jen za pneumatiku), ale vzhledem k subtilnímu provedení už vidím, jak po menším pravico nebo levicovém pochodu, po prvoligovém fotbalovém zápase a nebo třeba jenom po menší páteční pitce budou ty stojany vypadat.

    Pro průměrného dobře naladěného opilce totiž bude podobný stojan po půlnoci velmi snadným a hlavně velmi vítaným soupeřem…

    No ale pořád asi můžeme být rádi, že už se aspoň nemluví o těch plechových rytířích, či co za hrůzu to mělo stát na hradbách. Pokud chceme z Jihlavy udělat mermomocí mauzoleum kýčů (Prior, City Park, Park Gustava Mahlera, stojany na kola, MODRÉ VÁNOČNÍ osvětlení – za které by se honkkongské letiště nemuselo stydět …) – proč ne. Ale proboha, aspoň to tedy nenazývejme uměním, ani moderní architekturou.

    Jestli se prostě každý bojí říct, že je císař nahý – tak já se teda obětuju a jako obyčejnej, zaostalej vesnickej blbeček to tady a teď veřejně říkám.

  9. XXXXX říká:

    Ale ano padesát je sice nářez ale furt to není sto. Jako celkem mi to přijde jednou tolik, ale mě matika nikdy moc nešla.

  10. Jihlavák Michal říká:

    Zdravím diskutující.
    Souhlasím s Vámi.
    1) Stojany jsou podobný úlet jako park GM. Náměstí nemá žádnou koncepci, tak tam napalme další nehodící se kravinu a ať to něco stojí – úvaha vedení města v čele s Vymazalem, alias šlapkou (chápej jako cyklistická).
    2) Dodávka stojanů je z „dílny“ p. Bekeho, tj. místopředsedy jihlavské ODS. (Vymazal tak jest členem ODS).
    3) Pana Bekeho znám a mám informace zevnitř jihlavské ODS – touto zakázkou si Vymazal a jeho kamarádi koupili Bekeho loajalitu uvnitř ODS.
    4) Pak se nelze divit ceně.
    5) Tento článek si dovolím nazvat tendenčním a „na objednávku“ (a nejen tento). Jak je známo, JL mají mimo jiné jednoho z majitelů uvnitř (přímo členka) ODS – Krpálková (druhým majitelem je Klukan). Víme, že ODS je v hnoji, tak to zkouší alespoň takto, za každou cenu.
    6) Že JL již několikrát posloužili jako ideální nástroj v politickém boji (v Jihlavě) je naprosto evidentní. Viz. naprosto tendenční a objednané články k pošpinění některých jejich členů (ODS), kteří „nejedou“ na vlně s Vymazalem, Bekem, Krpálkovou, Bílkem, Hinkem apod. Není težké si je dohledat, obzvlášť když máte informace zevnitř jihlavské ODS, kde se výše zmínění neštítí vůbec ničeho.
    7) Vzpomeňme jak vlastně JL Krpálková s Klukanem získali. Co se tehdy dělo. Jak to vyčuraně (a podle mě nekale) rozjeli.
    8) Město platí velice pěkné peníze za Noviny jihlavské radnice – alias další dojná kráva za kterou stojí majitelé JL.
    9) Čemu se pak v Jihlavě divíte??
    10) Řešení – bez milosti v komunálních volbách příští rok odinstalovat podvodníky z ODS (výše jmenované) v čele se šlapkou Vymazalem (cizincem někde z jižní Moravy, který při svém kočování zasedl na jihlavský pramen jako ta pověstná žába) a dosadit na jejich místa skutečné jihlaváky mající k městu vztah. Nejlépe menší strany a nezávislé, ti se na komunálních úrovních osvědčují. Stávající parlamentní (velké) strany jsou mrtvé, což ODS a ČSSD ve vedení města velice dobře dokazují zhovadilostmi, které tu dělají a které jim dobře vynáší!

  11. Daňový soumar říká:

    Vždyť je to jednoduché. Po čase by někdo mohl vyhodnotit nakolik jsou stojany využívané (já tam neviděl ještě ani jedno kolo). Pokud nebudou využívané sebrat příslušnému odboru co to má na starosti 100 tisíc. na mzdových prostředcích.(příslušný odbor se o to může podělit s primátorem). Nedávno se tady prsil mluvčí SMJ jak upraví průjezdnost křižovatky u Tesca (cca 40 tis. CZK). Úprava se provedla a já si ničeho nevšiml. Ze směru od Brna projede tak max. 10 aut. (jezdím tudy několikrát denně). Vyhodnoti někdo z odboru dopravy nakolik byla tato investice účelná ?

  12. Tomáš Ďásek říká:

    Já nad tím dneska přemýšlel…

    Vlastně, vždyť je to jenom taková malá vlnka ve sklenici vody, nemá cenu se rozčilovat. Na sto litrů nepotřebujete krabici od vína a vejdou se do obyčejné obálky. Voda (což je v Jihlavě takové sprosté slovo) krzevá to dražší nebude a třeba školka by se za to stejně nepostavila.

    Navíc – pokud se zadaří a jednou někdy v budoucnosti konečně přijde nějaká trochu normálnější generace a bude si říkat, jací ti jejich dědkové byli neskuteční debilové, tak narozdíl od Prioru nebo City Parku nebudou v tomhle případě potřebovat dva metráky tritolu, ale postačí jim dvacet ostrých řezů flexou… :-)

  13. XXXXX říká:

    Souhlasím, opravdu bych sto litrů v rozpočtu tohoto města neřešil, kdybych si v článku od místního pisálka nepřečetl, že je tenhle postup naprosto v pořádku. Jak jsem zmínil, kdybych to napsal já, pošlete mě do řiti. Ale novinář? Na jedné straně nedokážou prominout 60 let staré poválečné zločiny, které dneska nikdo nepamatuje a nikoho už v podstatě nezajímají, protože pan Mareš měl v té době tatínka co tahal kačera po dvoře, ale ví přesně jak to bylo. Neexistuje dokumentace, neexistují věrohodní svědci, existuje jen cosi jako potrava pro hltače senzací. Na druhou starnu jim vůbec nevadí zločiny současné?? No zločin je asi silné slovo. Nicméně stojan k parku, stadionu a cyklopruhu a máme městský rozpočet.

  14. jihlavak říká:

    Jak ale z tohoto marasmu ven? Si z nás dělají p…. a my zase ve volbách půjdeme a dáme jim hlas nebo podobným. A pokud by se tam chtěl dostat někdo opravdu spolehlivý a dobrým úmyslem, tak ho pomocí svých kontaktů semelou. Jejich chování je hezky popsáno třeba zde:

    http://www.youtube.com/embed/iRZPlH0-Sc4?feature=player_embedded

  15. petr klukan říká:

    Sto tisíc je skutečně v objemu financí města kapka ve vodě, ale je to především suma vydaná transparentně. Sumy, které skutečně ovlivňují hospodaření města jsou méně mnohem méně viditelné – např. souboj města se Svakem.
    Srovnání demokraticky vynaložených 100 tisíc korun z pokladny města a poválečných zločinů je zcela mimo mísu.
    Ví-li někdo z pisatelů o nějakém zločinu, ať nám o něm napíše, nebo by jej měl urychleně nahlásit přímo policii.

  16. Jan P. říká:

    Spravování veřejných prostředků daňových poplatníků našimi politiky většina občanů oprávněně vnímá jako šlendrián a nespravedlivé(viz.komentáře v diskuzi apod).
    V době finančních škrtů a zdražování veřejných služeb zde máme nepřiměřeně předražené státní nebo obecní zakázky.Stojany na kola je pouze špička ledovce šlendriánu a korupce našich zvolených zastupitelů.

    Převážná většina českých tištěných novin(celostátní a regionální) má své soukromé vydavatele. Např.miliardáři Z.Bakala(Hospodářské noviny,Respekt). A.Babiše nový majitel mediální skupiny Mafra. Jihlavská podnikatelka E. Krpalková(Jihlavské listy) členka ODS. Sofistikovaně ovlivňují veřejné mínění ve společnosti.(články a komentáře novinářů apod).Těžko vyžadovat např.po novináři JL aby jeho komentář byl z pohledu veřejnosti oprávněně kritický na adresu ,,práce“ vedení radnice.Jiná situace by nastala,kdyby ve vedení města Jihlavy neseděla spřízněná politická strana majitele novin.Šéfredaktor JL Petr Klukan by jinak ve svém komentáři veřejný zájem hájil do roztrhání těla.

    Politiku rozežírají korupce a klientelismus. Nabývají systémové podoby a vedou k privatizaci veřejné moci politicko-ekonomickými mafiemi v pozadí.To platí jak na centrální tak komunální úrovni.Je na čase,aby se politika vrátila do rukou občanů.Na komunální úrovni musí veřejnost usilovat o systémovou změnu.Systémovou změnu představuje např. participativní rozpočet.
    Kromě nás tu není nikdo, kdo by to vyřešil. Současné mocenské síly situaci nezlepšují, nezbývá, než aby ji řešili občané sami.

  17. XXXXX říká:

    Zajímalo by mě v čem spočívá ona demokratičnost vynaložených sto tisíc. Pane šéfredaktore vy jste prolhaný a arogantní, tedy samo sebou velmi kultivovaně a nenápadně, aby to bylo pro prostý lid co nejnerozpoznatelnější , jako poslední cikán nebo spíš Nečas? Ten je vaše ikona naší demokracie. Nebo je to jinak? Samo sebou nikdo ho z ničeho neobvinil nikdo mu nic nedokázal a on byl tak blbej, že o ničem nevěděl. Teda krom toho, že vypasený konkubíně solil pravidelnou roční megaodměnu. To je taky kapka ve vodě pro změnu ve státním rozpočtu že? Nic nového pod sluncem. Pro vás je sto tisíc kapka ve vodě. Celkem tomu rozumím. Ale pro ty co berou minimální mzdu nebo o něco málo víc a denně musí do továrny to už asi tak úplná kapka nebude. Co si oni mají myslet o nesmyslném mrhání. Myslet si můžou co chtějí, hlavně když budou držet tlamu co? No, oni asi nemají čas číst podobné bláboly jako je tento blog, takže nejspíš nic. Oni nemají podle toho jak vaši kumpáni řídí tuhle zem už ani chuť se hádat. Abych řekl pravdu, naivně jsem si myslel, že třeba bude malé uznání chyby, ale teď vidím, že to byla škoda času. Obhajujte si tady zbytečné utrácení jak chcete, přede mnou a asi nebudu sám, ho neobhájíte. Jen tím dokazujete co jste vy modří zač.

  18. Venca říká:

    No abych se přiznal,já si žádných želez na kola ani nevšiml. Možná to bude tím,že po Jihlavě je teď k vidění spousta hezčích tvarů.

  19. Tomáš Ďásek říká:

    Když ono je to těžký. Jako myslím s těma kapkama. Když je jich moc, tak už to prostě okap nepobere.

    Lidi se můžou poměrně dlouho usmívat nad tím, že pokud se něco v jihlavě staví, tak to obvykle navrhuje jeden architekt a realizuje to jedna stavební firma – přičemž celkový přínos oné stavby je mírně řečeno sporný, nebo nad radnicí kde je v každém patře myčka nádobí za dvacet tisíc a kde je speciální megamístnost, která je pořád zavřená a otevírá se pouze v jediném případě – pokud do Jihlavy zavítá prezident republiky. Ale mě to hlava prostě nebere. Jsem realista a tak chápu, že je jsané že každý má nějaké kamarády a kdybych byl u kormidla já, nedělám si iluze, že bych své kamarády občas nějak neprotlačil ke krmítku. Jenomže to přece jde dělat i tak, aby z toho měl ve finále užitek i někdo jiný – občan, ne ?

    Sto tisíc je houby. Jasně. Ale pokud přijede do Jihlavy nějaký náhodně projíždějící člověk na kole, tak ho jaksi ani nenapadne, že ta pokorucená pásovina má sloužit za stojan – mnohem víc ho bude třeba zajímat, kde se dá s odpuštěním nějak kulturně vychcat.

    Proč když potřebuju něco zařídit na městském úřadě – což tedy vždy znamená, že tam musím zaplatit nějaký správní poplatek – proč musím navíc platit za parkování, které navíc během dne bývá na náměstí docela problém. Já bych to od té delvity nebo city parku určitě s menším funěním došel – ale proč musí vysunout osmdesátiletý děda tři pětky navíc za parkování jenom proto, že po něm chce stát nějaké razítko ?

    Proč je zlým snem, mít v Jihlavě tříleté dítě a být šťastný za místo v soukromé mateřské školce ? Hergot tak nějakou tu debilní školku postavte třeba místo další megavaginoviny – plánovaného parkovacího domu u odboráku, nechte to klidně načmárat třeba Huňáčka a zadejte to třeba PSJ – ale nebylo by fakt na čase začít něco dělat opravdu pro lidi, co tady tak nějak bydlí ???

  20. Tomáš Ďásek říká:

    Hu…už je mi líp.

  21. Zítek říká:

    To xx…pro prostý nebo sprostý lid ? Pokud přistoupím na vaši barevnou terminologii, tak vy jako rudý se tady prezentujete jako dost velká žumpa. A máme v tom jasno.

  22. Antony říká:

    By mne opravdu zajímalo, kdy bude výběrové řízení na Noviny radnice. Asi nikdy. Sto tisíc za stojany je nic oproti tomu kolik dávají Jiskře (Krpálkové a Klukanovi). To se pak nemůže psát proti radnici, že?

  23. petr klukan říká:

    Janu P.: Názor Vám neberu, pokud jste ale četl všechny mé komentáře k práci radnice či vedení Jihlavy, nemohl byste to říci. Připadne mi, že můj pohled na stojany na náměstí vnímáte jako komplexní obhajobu veškeré práce radnice.
    xxxxxx: prolhaný a arogantní hmmm, na to je těžké nějak reagovat, milý anonyme.
    T. Ďáskovi: Jo, v mnohém s vámi souhlasím. Kritiku parkování, včetně rezidentských karet jsme pasali mnohokrát a hodněkrát kritizovali. A to už za primátora Hinka, a to je už hodně dávno, kdy se zavedl systém placených rezidentních karet, na které jste stejně pro nedostatek místa nezaparkoval – tehdy nám úředník do novin řekl, ať jezdíme tak dlouho, až se nějaké místo najde…Parkovací dům u DKO nebude, zastupitelé naznali, že by to bylo k ničemu. S přidělováním zakázek je to těžké: na vše jsou výběrová řízení, takže by mělo být vše transparetní. Jestli se nám vítěz přesto nezdá, musí se sehnat důkazy. To jen na blozích lze anonymně plácat, jak je vše uplacené, ale bez jakéhokoliv důkazu.

  24. XXXXX říká:

    Zítek:Jasno máme jen v tom, že ty seš vocas. Poštěkávej někde jinde zablešenče.
    Klukan: Celkem chápu, že je těžké reagovat. Ono se těžko reaguje na to, že tu nesmyslně obhajujete minimálně dvakrát předraženou zakázku, jejíž význam pro blaho obyvatelstva je víc než sporný. Jo a anonym, to tu už dlouho nebylo. Jmenuju se devítihlavý drak, už je to anonymní méně? Není já vím. Ale to už tu jednou bylo.
    Abych to ze své strany uzavřel. Neodsuzuji to, že ten nesmysl někdo navrhl a vyrobil, ale to, že někdo schvaluje zlodějinu a to, že když už je jasný, že nastala chyba, tak to dokáže zarputile hájit, místo toho aby ukázal na bordel. Tím spíš, že si říká novinář. Celkem chápu, že pan primátor nemůže rozhodovat o každé kravině (kapce ve vodě), pak ale nechápu, že se u toho nechá fotit a tváří se jak dítě co dostalo lízátko.
    Tomáš: Ale jasně, že bych dal kamošům vydělat. Dělal jsem topení nehledám někde firmu, mám ve vsi šikovnýho topenáře co s ním chodím na pivo tak to dám jemu, ne těm ze sousední vsi, bude to dobře udělaný a ještě ušetřím a o to tak nějak jde, nebo ne? Ale tam zaznělo VYDĚLAT.

  25. Radek říká:

    To „xxxxx“ – delší dobu sleduji vaše „výstupy“ na tomto blogu a musím říci, že svým vyjadřováním patříte k žumpě tohoto blogu.

  26. Fejinka říká:

    Jenže ho k tomu někdo provokuje!? A ten mu odpovídá stejnou mincí.

  27. Jan P. říká:

    Vážený pane šéfredaktore !
    Řada lidí má o práci novináře a posláním našich médií jiné představy než jsou vaše.Většina lidí oprávněně kritizuje naše novináře(celostátních a regionálních novin).Ve svých článcích dostatečně nechrání veřejný zájem.Novináři tištěných novin převážně píší ve prospěch zájmu úzké mocenské elity.To je problém také novinářů Jihlavských listů.Rozumím tomu,že média,která mají soukromého majitele není veřejný zájem jejich prioritou.Tím i novinář JL nese také odpovědnost za stav naší politické (ne)kultury.

  28. Svatopluk Beran říká:

    Tento můj příspěvek sem nepatří, omlouvám se, ale nemohu jinak.

    Petře rád bych pokračoval a reagoval ve zpětné vazbě na tvůj vizionářský článek ze dne 8.6.2012 s názvem Zbabělost a lpění na moci. (po roce a několika měsících věznění Davida Ratha, kdy byla situace podle tebe, českých medií i mnohých zdejších přispěvatelů zcela jasná k okamžitému jeho odsouzení), konečně dochází ke skutkovému posouzení jeho viny nezávislým soudem, vzhledem k údajně přijatému úplatku o kterém policejní komando dopředu vědělo a čekalo připravené v záloze na jeho předání a zadržení Davida Ratha. Připomeňme si že vydání Davida Ratha umožnila během jízdy po dálnici z Jihlavy do Prahy, nynější předsedkyně poslanecké sněmovny pí. Němcová, aniž by měla jakékoliv zkušenosti z touto delikátní ústavní situací a aniž by tušila jak jí naše ústava vlastně řeší. Tato situace se udála totiž poprvé a žádná ústavní zvyklost ji tím pádem doposud nijak nepredikovala. Nemohu z odstupem jednoho roku se do tohoto článku dostat a v průběhu nastávajícího soudního přelíčení porovnat na momentálním skutkovém soudním vyústění situaci průběžně posuzovat a tak si ujasnit zda byla reakce tvá, pana Ďáska i jiných pouhým jednoduchým selháním občanů pod tlakem pravicových meinsternových medií, či selháním mím, když jsem nevěřil že se událost udála tak jak ji media prezentovala a Nečas s Kalouskem s výsměchem prezentovali tobě i ostatním. Pokud budeš moci zařiď prosím u admina znovu otevření tohoto tvého příspěvku. Díky a zatím čauky Svaťa.

  29. jojo říká:

    Když jsem zy „stojany“ viděl poprvé myslel jsem , že bouchl plyn a ze země vylítlo uzemění.No kdyby náš starosta měl dost peněz, myslím,že by začal stavbu Prioru II.Naštěstí nemá ,tak otravuje jenom s drátama.A když už se to staví, přimlouvám se ,aby byly stojany postaveny i na Horním Kosově.

  30. Jirka říká:

    Odkaz na pár fotek k tématu:

    http://jihlava.idnes.cz/foto.aspx?r=jihlava-zpravy&c=A130723_151701_jihlava-zpravy_mkk&foto=MKK4cb865_20130723_stojany_006.jpg

    Nejlepší je asi trojka.

  31. petr klukan říká:

    Sváťovi: Mně to jde otevřít. na této stránce bolgu si otevři „mé jméno“ a článek v něm je. Ppokud ti to stále nejde, pošlu ti jej.
    Janu P.: Píšete: Většina lidí oprávněně kritizuje…hmm, to si nemyslím, mluvil jste s většinou lidí, že si to troufáte tvrdit? A fakt mluvíte za tu většinu, když hned říkáte, že kritizují oprávněně? Takže svůj názor jste zaměnil za většinový? Nechci vás chytat za slova, jen chci ukázat, že skutečně práce novináře je opravdu jiná, než si lidé představují a to, co, jste napsal, by si napsat novinář neměl dovolit. Novinář by měl respektovat fakta ve zpravodajství, názory jsou něco jiného a každý na něj má právo. Chcete-li se skutečně pobavit o novinařině a pochopit ji, stavte se za mnou, můžeme si popovídat a vysvětlit si své pohledy.
    Jestli se opět vracíte ke stojanům: v JL jsme před časem uvedli informaci, že se něco takového chystá, nyní, jsme informovali, že jsou stojany „na světě“ – prostor dostaly otázky čtenářů, architekt Beke i architekt Huňáček, který stojany nepochválil. Já jsem napsal svůj vlastní názor. Žádný opoziční politik se k nim nevyjádřil. JL daly prostor všem. Narážky na novináře, že nepíší objektivně apod. jsou jen plácáním. Máte nějaký konkrétní příklad, kde bylo zpravodajství posunuto, zamlčena fakta apod.?
    Mnohokrát jsem tvrdil a tvrdím, že webové diskuze jsou žumpou, v níž si mnozí anonymní zbabělci hojí své mindráky. Často je chybou na ně vůbec reagovat, protože pisatelům nejde o to zjistit, jaký máte pohled na věc, ale po snůšce polopravd urážejí. Jsem rád, že k nim nepatříte.

  32. Venca říká:

    Pardon,pane šéfredaktore,ale tahle žumpa je vaše.

  33. Tomáš Ďásek říká:

    Nojo…no…to je totiž zapeklitá věc…

    Samozřejmě že takový průměrný internetový blog je vždycky žumpa. Ale když si trochu zafilozofujeme – co vlastně přátelé máte proti žumpám ?

    Ano, smrdí, ale smrdí jenom tím, co do nich spláchli živí a konkrétní lidé – naši bratři, tátové, synové či kolegové.

    Žumpy jsou na světě potřeba. Kdyby nebyly, tak by lidé svoje exkrementy – jak fyzické, tak verbální – vršili v ulicích, což zrovna v současném vedru není moc žádoucí. Je vědecky dokázáno, že člověk, který svým komplexům a frustracím může ulevit anonymně někde na internetu, nemá potom tak palčivou potřebu vylévat si zlost na dopravních značkách, manželkách, dětech a ostatních veskrze nekonfliktních věcech.

    Navíc taková žumpička je pro běžného šéfredaktora hotový poklad. Když příkladně zrovna nic neroste, může do milé senkruvny zahrábnout šufánkem a nalít to do brázdy – trochu pohnojit políčko, aby se pěkně zelenaly Listy. Je to zadarmo a celkem jednoduše se to filtruje…

    Je tristní, že za pět let (ne-li více) co blog JL funguje, má zhruba dvacítku stálých přispivatelů, kteří se navíc akorát koušou mezi sebou. Bohužel je to přesně ukázka toho, jak se to nemá dělat. Vzít prefabrikovaný WordPress se všemi jeho slabými stránkami (nepřívětivost, oblíbenost mezi spamery a hackery) a jedinou předností – totiž že je zadarmo, pak v tištěném JL občas udělat malý rámeček s upoutávkou na blog (přičemž minimálně dvě třetiny čtenářů JL vůbec neví co to je), nemoderovat ho, neoslovit čtenářsky zajímavé autory (což při vší úctě nejrůznější senátoři či starostové už z podstaty nikdy nebudou) a čekat, že to na něm bude žít…škoda mluvit. Opravdu úspěšný projekt hodný novin krajského města :-)

    Ovšem to jsme se od stojanů na kola dostali už k úplně jiným kostlivcům.

  34. Tomáš Ďásek říká:

    Stejně, řeknu vám přátelé – občas se takhle na noc úplně rozněžním, když se rozhlížím, čtu a říkám si, proč se se mnou hergot někdo někdy neporadí – vždyť já vím všechno nejlíp.

    I tchýně mě chtěla přihlásit do Risku…

  35. Venca říká:

    A to je přesně ono. Buď se tady můžete rozepsat jako TĎ ala Vančura a nebo to napsat jasně a stručně jako XXXXX. A nebo tu vyzvracet svůj politický projev,navenek inteligentní,rádoby pro lidi,který ale říká-jste nám u pr.dele,volte si koho chcete,demonstrujte si,my si to stejně uděláme podle sebe,hlavně plaťte. No a pak se nedivte,že tu plavou hov.na.Žumpa se musí vyvážet,nikoliv jen zvětšovat a tvářit se,že sr.aček je tam málo.

  36. Radek říká:

    ….. ale že se ta žumpa „chytla“ …….. :-)

  37. petr klukan říká:

    Vencovi: Jestli jste někdy provozoval web, víte, že s takovou žumpou mnoho nenaděláte. Pokouší se o tom mnohem větší noviny a servery a výsledek jistě není uspokojivý. :-)
    Tomáši Ďáskovi: Průběžně oslovujeme samozřejmě řadu lidí. Odmítají se slovy, že se nechtějí dočkat špinění v diskuzích. Mají to totiž o to těžší, že Jihlava i Vysočina je malý kraj, „kde se všichni znají“.

  38. XXXXX říká:

    Venca: já ti děkuju za to, že narozdíl od všelijakejch Radků Zítků chápeš, proč říkám to co říkám. Slušně mluvící prasečí ODS teď vylučuje jednoho šmejda za druhým a myslí si, že jí na to někdo skočí, asi si myslí, že je to slušné. No ono jim na to stejně dost blbů skočí. Pro tuhle činnost snad ani slušný výrazivo neexistuje. A vrchol všeho je budoucí angažmá bývalého nerudného chlípníka z Hradu. Teď zrovna nějakej strejda v bedně říká, že se „opravdu snaží aby vliv měli jen ti co byli zvoleni“. Doufám, že snaha se hodnotit nebude. Jo a taky zachraňuje pravici. HAHA. Huhňa s Kubou to prý zachrání. To je jeden charizmatickej vůdce vedle druhýho. To snad už ani není drzost.
    Moc bych si přál, aby lidi konečně pochopili, že je to o dvou stranách. Negramotnej diktátor Babiš se rozhodl, že to převezme, jistě najde dost voličů, černý se tam taky chystají s velkou šancí a zase na ty kdo dostanou doopravdy mandát dostanou zbude kulový. Zase bude jako vždycky rozhodovat nějaká Karolína, nebo Bursík a jeho potlučená biomasařka. Kdybych jednoho dne skutečně měl někoho volit bude to Kalousek. Přestože je to nemlich ten samej ksindl, jak modrý, přestože nepochybuju, že i tam ruka ruku myje, alespoň tu jeho partu nikdo nevláčí spínou a sračkama jak tyhle velkohubý zpychlý modrý šašky.
    Kde jsou ty stojany, nebo o ty už nejde?

  39. Jan P. říká:

    Pane šéfredaktore!

    Úloha elitního novináře v demokratické společnosti je:Hájit veřejný zájem.Co se děje nyní, je opět stvrzením teze „jaká média, taková politika“.

    Jihlavské listy stejně jako většina českých médií má bohužel ke korupci přátelský vztah a jsou jednostranná.Např.vaše články na téma: Ať žijí kola, a také o stojanech,Volné ruce.
    V demokratických zemích nebývá normální takováto jednota. V čem je tedy problém? Vlastní u nás média jen lidé, kteří se sami na vrchol dostali ne svojí pracovitostí a s skvělým citem pro obchod, ale díky korupci a podrazům? Neboť ti, kteří se právě díky pracovitosti a schopnostem domohou majetku, se musí již sami kvůli sobě rozhodně stavět do první řady boje proti korupci a všem těm zlodějinám a podrazům. Poctivý podnikatel,OSVČ a daňový poplatník je oprávněně rozhořčen na šlendrián a korupci zastupitelů při nakládání s veřejnými prostředky(např.komentář v diskuzi XXXXX). Rozumím diskutujícímu XXXXX. Podle jeho diskuzního příspěvku soudím,že se jedná o pravicového voliče. Pravicová strana TOP 09 na rozdíl ODS není promořenou institucionální korupcí,

    Je zbytečné zlobit se na redaktory /s vyjímkou veřejnoprávních médií!/. Oni se pouze prodávájí, stejně jako většina obyvatel této země. Navíc, z pohledu jejich příjmů, není situace v této zemi tak špatná. A kdyby svědomí trochu tížilo, dá se umlčet tím, že je hypotéky se splácet musí.

    Sdílím názor,že spravedlivou distribuci svobody slova.mimo jiné zahrnuje následující kroky:
    Posílit postavení, početnost i nezávislost veřejnoprávních médií
    Privátní média regulovat přinejmenším po britském vzoru, a to včetně uplatnění etických standardů, jejichž porušení je třeba trestat citelnými pokutami (zde nejde samozřejmě o regulaci názorové orientace, ale například o pokoutní rozdmýchávání vášní proti Romům)
    Promyšlenými programy rozšiřovat prostor pro nekomerční kvalitou obsahu motivované mediální projekty a zvedat jejich váhu.

  40. Tomáš Ďásek říká:

    p. Klukanovi – Podle mě to prostě děláte špatně (omlouvám se, ale je to profesionální deformace – protože internetové servery a zvyšování jejich návštěvnosti je jeden z oborů mé práce). Váš argument, že se oslovení bojí negativních diskusí neobstojí – zajedno je potřeba sehnat pár tak silných osobností, že ani notoričtí žumpaři nebudou mít dost munice a za druhé – i základní WordPress umožňuje u vybraných článků diskuse zakázat – případně nechat autora samého příspěvky moderovat. Zkuste oslovit někoho z HDJ. Někoho ze ZOO. Někoho z Muzea Vysočiny. Zajímavě zde kdysi psal třeba pan Podařil – a i když samozřejmě diskuse pod jeho články nebyla jen pozitivní, tak ho myslím nikdo neurážel.

    Příklad „zvenku“ – myslím si, že třeba i takový průměrně zarytý – ale soudný – odpůrce církevních restitucí, musí uznat že člověk, který napíše takovýto článek, se současnému zprofanovanému pojetí „osoby veřejné“ přece jenom trochu vymyká : http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/dominik-duka.php?itemid=20669

    Ostatním – já osobně upřímně nemohu nalézt jediný důvod, proč by měly JL suplovat veřejnoprávní médium. Jsou to soukromé noviny a záleží jen na nich, o čem a jak budou psát. Nikdo nikoho nenutí si je kupovat a ani vám je nikdo nerve do schránek zdarma. Jsme krajské město – řekněme se spádem třeba sto tisíc potenciálních čtenářů. Nelíbí se vám o čem největší (a vlastně skoro jediné) noviny píší ? Začněte vydávat svoje a plnit je poutavými články o přímé demokracii a o zlodějských nadnárodních finačních korporacích. Čtenáři lační po změně a po senzacích určitě vezmou trafiky útokem a JL se svými „kdo se narodil a kdo umřel“ zmizí do měsíce v propadlišti dějin :-)

  41. XXXXX říká:

    No třeba proto, že veřejnoprávní médium nějaká Jihlava vůbec, ale ani trochu nezajímá.

  42. Venca říká:

    XXXXX-Není zač.Přece si tady nebudem vykládat,že když je něco lejno,že si dokážeme představit,že v zimě by to mohl být koláč sypaný tvarohem a to napříč celým politickým spektrem.

    Ještě k tý žumpě.Podle mě největší žumpa je tu Strejček Vystrčil.Jejich články jsou opravdu výsměchem voličům a obzvlášť Vystrčil je v tom machr.Ale teď už se snad v těch sr……..utopí,když jejich nadřízení dokázali zakázat vyvážení žumpy demokratickým ovládnutím soudu.

    A teď mi někdo řekněte,kde sou ty železa,ať si neodřu kolo.No ale možná radši do Jihlavy na kole nepojedu,protože z druhý strany JL se píše,že se kola úspěšně kradou.

  43. Jan P. říká:

    Čtenář(diskutující)posuzuje text autora blogu např.člena politické strany jinak než je text novináře.
    Od novináře čtenář(občan)očekává,že by měl být ve svém textu na téma politické korupce především hlídací pes demokracie a obhajovat veřejný zájem.Nikdo zde nežádá o to,aby Jihlavské listy suplovaly veřejnoprávní média.Nesdílím demagogické argumenty Václava Klause:Nespokojení občané s kvalitou našich médií mají možnost vydávat svoje noviny a tam prezentovat svoje názory.

    Nesmíme zapomínat na to,že v zemi, kde beztrestnost určitého typu korupce hájí většina novinářské elity, je ohrožena sama podstata demokracie.

    Diskutující čtenář bez rozdílu svého politického nebo apolitické přesvědčení musí respektovat pluaritu názoru a základní demokratická pravidla mezi diskutujícími a samotným autorem blogu.To stejné platí o blogeru k diskutujícím čtenářům.Musíme rozlišovat mezi legitimní kritikou s věcnými argumenty a hrubými urážkami za vyjádřený názor apod.

    Jan Čulík(Blisty) ve svém článku duel Drda-Kotrba na stránkách týdeníku Reflex výstižně píše:
    Je nesmírně svůdné, ale zároveň také nesmírně nebezpečné vypořádat se s názorem, který neodpovídá mé životní zkušenosti, že delegitimizuju jeho nositele, označím ho za nepřátele lidu, člověka nedůvěryhodného nebo hloupého. Vylučování ze společnosti nakonec vede ke vzniku koncentračních táborů a k vraždění.
    Měli bychom si uvědomit, že v demokracii je názor každého člověka legitimní. Měli bychom ho respektovat a navzájem spolu mluvit.

    Za omezený výběr blogerů a témat diskuze šéfredaktor JL nemůže.Spíše se jedná o nezájem z řad široké veřejnosti,které mají různé důvody(atmosféra ve společnosti apod).
    Nejvíce zde čelí sprostým urážkám,vyhrožování a účelové dehonestaci ze strany některých ,,diskutujících“ autor diskuzního příspěvku,který zastává levicové myšlení nebo svým komentářem se vymezuje proti bývalé pravicové koaliční vládě ,neoliberalismu,kapitalismu,politické korupci a klientelismu.Mimo některých odvážných pochopitelně raději neuvádí své jméno.

    Kdo čte nejčtenější internetové diskuzní blogy např.na Aktuálně.cz zná komentáře diskutujících čtenářů na politická a celospolečenská témata od různých autorů blogu (představitelé politických stran,církve,občanský aktivisté, intelektuálové, apod).Sám posoudí nakolik jsou ,,odlišná“ od JL a jak velkou toleranci má jejich administrátor.

    Drtivá většina blogerů a témat na blogu JL je od členů stranické pravice nebo jejich sympatyzantů (TOP 0,9 ,ODS).Diskuzní příspěvky jsou bez osobních urážek a podpásových útoků na autora blogu.Nevhodné komentáře(porušení pravidel diskuzního blogu)má právo administrátor smazat.To jistě dělá.
    Dovedu si představit komentář na blogu JL z řad diskutujících čtenářů(např.Zítek,Rezek,Čuzek), kdyby se texty blogu rozšířily na jiná témata a autory.Administrátor by mě asi hodně práce než v současnosti.

    Diskutující Tomáš Ďásek zde navrhuje některá technická opatření,která mají optimalizovat kvalitu diskuzního blogu.Mám obavy,že jeho řešení posílí možnost některých cenzurovat legitimní názor diskutujícího čtenáře,který jinak neporušil pravidla blogu.
    Podle mého názoru je potřeba se především zamyslet na jakých hodnotách má být naše společnost založena.Možná potom žádná navrhovaná optimalizace demokracie už nebude potřeba.

  44. Berka říká:

    Človíčku, vám ta matematika fakt moc nejde. Vy se pořád v každý druhý větě oháníte nějakou většinou a nebo menšinou.

    Co to tady melete, že „drtivá většina blogerů a témat je od členů stranické pravice a jejich sympatizantů“. Prohlídněte si třeba celé tohle diskusní vlákno a vyjmenujte mi KONKRÉTNĚ, kdo z diskutujících je to co píšete. Snad já jsem podle vás sympatizant ODS a TOP 09 ? Nebo Fejinka ? Ďásek ? XXXXX ? Daňový Soumar ? Jihlavák Michal ? Jojo ? Venca ? Hm…tak to potom jo…

    Opravdu by mě zajímalo, kde je ta vaše DRTIVÁ většina. To je něco jako když zvadlá Mirka vykřikovala, že mají v parlamentu JASNOU většinu – spočívající v jednom hlasu navíc (kterej se stejně nakonec ve skutečnosti ukázal být jako tři hlasy namíň)…

    Nic ve zlým, ale přestaňte už konečně mluvit za ostatní a zkuste mluvit jen sám za sebe.

  45. Svatopluk Beran říká:

    To Berka. Chcete snad říci že kromě Fejinky jsou ostatní zde přispívající občané levicově orientovaní. Jsem přesvědčen a při zpětných ohledech do starších článků se dá dokázat, že většina z těch které jste jmenoval svými příspěvky dokazovala pravicové vidění světa. Zřejmě se domníváte, že pokud jste schopen otevřeně ukázat i na zlodějny pravice, tak vlastně pravicově smýšlející, ve vizích dnešní české pravice, pravicový nejste. Tak to ovšem není. Jsem přesvědčen a v mnohých zdejších příspěvcích je toho důkaz že – (Nyní bude následovat plagiát. Důvod použití plagiátu je jednoduchý jelikož se nijak netajím tím že literární schopnosti pana Ďáska nemám, takže někdy musím své přesvědčení či myšlenku správně česky vyjádřit za použití někoho schopnějšího) – Levicovost totiž není v naší společnosti vnímána jako něco zcela normálního a legitimního. Je to otázka postkomunistického dědictví a ideologie antikomunismu, která z levice udělala v podstatě totalitní politickou orientaci a tváří se, že skutečná demokracie je pouze pravicová. – Nebo snad chcete říci, že nejen vaše přesvědčení, ale i většiny ostatních zde se konečně po sedmileté vládě pravice posunulo k levicově pojatému kapitalistickému tržnímu systému, který generuje a praktikuje spíše vyšší přímé zdanění a tím i vyšší míru přerozdělování HDP, jako například v severských zemí Evropy. Že vám nekompromisně prosazované neoliberální politické a následně i ekonomické praktiky ODS, TOP09 či nastupujícího ÚSITU Pavla Kohouta, nic neříkají?

  46. Berka říká:

    Á…Jan P se zase zapomněl přepnout :)

    Nechápu proč za každou cenu (i když u demagoga vašeho formátu je to běžné) polarizujete společnost a především lidi tady. Kdo není sparťan, musí být podle vás nutně slávista. Kdo není levičák, tak je nutně sympatizant ODS a TOP09, že…

    jděte se bodnout. Svět není jenom černobílej a zkuste si alespoň připustit možnost, že někdo stojí (nebo spíš chce stát) někde usprostřed.

  47. Svatopluk Beran říká:

    To nemusím připouštět, to je skutečnost se kterou s vámi naprosto souhlasím. Problém je ale v tom, že vlády vládnou v demokratické Evropě za rozdílného názorového pohledu na životaschopnost a sociální práva svých občanů. Kromě Sparty a Slavie, pokud použiji váš příměr, totiž nemůže z podstaty demokracie existovat souboj politický a ekonomický. Já neznám žádnou silnou politickou stranu, která by disponovala výlučně středovým pohledem a tím zaručovala většině občanů naší republiky možnost fundamentální levičáky nebo pravičáky vykázat do patřičných mezí. Jsem však přesvědčen, že ke středovým voličům má ČSSD nepoměrně blíž než ODS nebo TOP09. Narozdíl od Spojených Států, kde tamní pseudodemokracie disponuje pouze jediným polem pohledu vidění světa dvou pravicových stran, má Evropa díky svým historicky starším zkušenostem širší záběr a tím i poly dva. Jeden pol říká že právo na slušný život mají za aktivní účasti na ekonomice státu všichni. Zatímco druhý tvrdí že právo na slušný život má pouze ten, kdo disponuje schopností druhého odstranit a získat tak podíl toho druhého, který každému človíčku na této planetě automaticky vzniká jeho vlastním zrozením.

  48. Svatopluk Beran říká:

    ,totiž nemůže z podstaty demokracie NEexistovat souboj politický a ekonomický.

  49. VladimírV říká:

    Proč nadále nálepkovat? Ani tzv. pravice, ani levice dosud nepředvedly nic, co by prospělo většině národa. Přitom není nic jednoduššího než pochopit, že 1 +1 nejsou tři, ale dvě, nebo třeba, že vlastnictví, tedy legálně nabyté, je nedotknutelné. Již jednou jsem zmínil, že i Karel Marx napsal, že kapitalismus, tj. třídní společnost založená na volné soutěži, je nepřirozenější politický systém. Tedy ne v podobě, kdy moderní „pravice“ je reprezentována lidmi např. typu Benda. Na druhé straně „levice“ se Sobotkou v čele bude nadále lidi krmit báchorkami o sociálním státu, který se bude nedále propadat do dluhů. Hergot, většina lidí v tomhle státě přece dovede řídit svoje finance a ovlivňovat své potomky k dodržování morálky, tak proč si svolí do svého čela státu podobná individua. Přece platí, že na rozdíl od dětí, které si svoje rodiče nevybírají, si svoje zástupce v politice můžeme svobodně zvolit?

  50. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre jsem přesvědčen že skutečnost není taková jak ji jednoduše předkládáte. Nehodlám nijak obhajovat levičáky Grose, Zgarbu a podobné. Ovšem je třeba uvést na správnou míru zodpovědnost konkrétní vlády levice a konkrétní vlády pravice na podílu dluhů ČR po roce 89, jež nás dnes zatěžují.

    Za první vlády pravice došlo ke ztrátě – (rozkradení), minimálně bilionu Kč (možná až tří), státního majetku a úspor občanů. Plus ztráta 43 tun zlata státního pokladu (z valné většiny osobní dary občanů), a to za nákup německých dluhopisů. Vygenerování 500 miliardového dluhu, ruku v ruce s navyšování implicitního dluhu – (snižování reálných financí v průběžném důchodovém systému) -. Nyní po dvaceti letech pak amnestie pro lumpy kteří to vše provedli, aniž by se výkonnost česká ekonomiky nějak výrazně za vlády první pravice hnula, v porovnání z rokem 89. Za období vlády druhé pravice další nárůstu dluhu, již téměř o bilion Kč. Pokud by se neangažoval část českého obyvatelstva, došlo by k nastartování – další dočasně trvalé – životaschopnosti cizí vojenské základny jednoho ze světových hegemonů na našem území. Opětovné generování implicitního dluhu i dluhu občanského. O způsobu prosazení církevních restitucí, řádění exekutorů, strmém navýšení počtu osobních bankrotů, několikaměsíční zkolabovaném registru vozidel, zkolabování sociálního systému výplaty dávek, či znehodnocení vojenského zpravodajství kurtizánou bývalého premiéra ODS Nečase, snad nemá cenu ani připomínat. Nejen tyto zásahy vlády pravicových diletantů ve svém důsledku ohrozily naší ekonomiku a nastartovaly snižování reálných příjmů občanů v protikladu s nárůstem jmění některých našich výmečných občanů. Jak jistě víme v druhé vlně vlády pravice nám, přibilo občanů bez budoucnosti a prudce vzrostla činnost nácků. Jediné pozitivum ,,snad,, druhé pravicové období přineslo, vygenerovalo pět nových dolarových miliardářů, či majitele sportovních klubů.

  51. Svatopluk Beran říká:

    Jo zapomněl jsem že vedle některých excesů levice, jako například že Sobotka řekl to, co vás nejvíc trápí, levice za třista miliard dluhů rozjela ekonomiku a zlepšila život občanům. Kolik asi tak může být třista miliard v procentech státního dluhu? Patnáct, víc než dvacet určitě ne. To bychom měli předpokládám nejmenší státní dluh v Evropě a žili v klidu.

  52. Radek říká:

    Berane, jste naivní levičák, který si myslí, že „sociální“ politika budoucí levicové vlády vedené prolhaným hulvátem a opilcem na hradě přivede náš lid k blahobytu ? Státní dluh poroste stejně rychle jako za pravicových vlád, nezaměstnanost stoupne a lidi nebudou mít v peněženkách více. Sliby a lži budou provázet levicovou volební kampaň – hlavně že jim bude „hladový “ lid po pomstě pravici slyšet. Jedinou šancí pro levici je predikované oživení ekonomiky ( ale ne díky jejich opatřením ). Ale to už levice nepřizná že případný podíl na jejich “ úspěšných“ opatřeních jde na vrub růstu ekonomiky

  53. Jan P. říká:

    Poslední příspěvky se odklonily od původního tématu diskuze a otevřelo nové téma:Bude příští možná levicová vláda ,,úspěšnější“ než pravicové vlády po 7-letech svého vládnutí?

    Diskutující Svatopluk Beran zde správně připomněl,některá známa fakta a údaje,které po bývalé pravicové vládě M.Topolánka a P. Nečase mají katastrofální výsledky.Nečasova vláda měla dokonce nejhorší důvěru mezi veřejností v historii ČR.

    Diskutující Vladimír. V by si měli především položit otázku proč a jaké jsou skutečné příčiny neúspěšného vládnutí české pravice s dopady na společnost ? Zatím se Vladimír.V stále pohybuje v neoliberálně pravicovém diskursu.
    Neúspěch české vládní pravice nebyl přece v tom,že byla nazývaná jejími kritiky jako PRAVICOVÁ ,ale v prosazování NEOLIBERALISMU všemi možnými prostředky(klientelismus a systémová korupce)

    V Bavorsku stabilně vládne řadu let středo- pravicová konzervativní strana(CSU).Většina lidí v Bavorsku je s vládnutím CSU spokojená a podle odhadů v příštích volbách bude opět úspěšná.Podobný příklad najdeme např. také v Dánsku.
    Proč mají ve zmiňovaných zemí pravicové vládní strany(centrální a zemské vlády) širokou důvěru mezi lidmi bez ohledu na jejich sociální postavení a jsou od našich vládních pravicových stran ekonomicky a sociálně úspěšná? Mimo jiné zde např.fungují prvky přímé a ekonomické demokracie. Čtenář, který má možnost častěji navštěvovat naše západní sousedy samozřejmě dobře ví o čem píši.Můžeme sice argumentovat tím,že Německo a Dánsko patří mezi ekonomicky vyspělé země EU s vyspělou demokracií,politickou kulturou a fungujícím státem než je ČR.
    Úspěch Konzervativní a liberální pravice v Německých a skandinávských zemí vidím především v tom,že na rozdíl od stranické vládní pravice i levice v postkomunistickém Česku nepodlehla svodům neoliberalismu.
    Diskutující Radek je přesvědčen o tom,že pokud bude po volbách sestavena většinově levicová vláda zvítězí neoliberalismu v jiné podobě.
    Radek si toto vítězství přeje.
    Řada lidí má z takového vítězství oprávněné obavy.

  54. Tomáš Ďásek říká:

    Přesně jak píše pan Bernard a pan Vladimír – to je klasická česká nemoc a nedá se jinak nazvat než netolerance. Nejste s námi ? Pak jste proti nám. Buď musíte být černý a nebo bílý – levičák a nebo pravičák. A když nemáte stejné vidění jako my, tak jste nepřítel…

    K předchozím komentářům – opět tady vidíme směšování a především ohýbání pojmů. CSU v Německu je tak trochu unikát a je to dáno několika hlavními důvody. Jedním z nich je, že CSU není tak pravicová jako celoněmecká CDU (i když o moc méně přece jenom ne). Bavorsko je tradičně země silně religiozní (k nějakému náboženství se tam hlásí tuším 3/4 obyvatel) a na to CSU sází – především z řad křesťanů má totiž svoje skalní voliče. A dalším – a asi hlavním – důvodem je, že se bavorsku hospodářsky daří, což není ani tak způsobeno jeho vládou, ale především průmyslovou penetrací. Hovořit o přímé demokracii je dost odvážné. prostě Bavorsku se vždy dařilo a daří a proto lidé nemají důvod něco měnit. Pravdou je, že se tam asi krade desetkrát méně než u nás – ale to je zas jiná pohádka.

    Hovořit o skvělém nastartování ekonomiky za vlády ČSSD je další demagogie. Musíme se totiž pohybovat minimálně ve střednědobém horizontu a především v evropských souvislostech. Naše země je krutě závislá na exportu a proto když se daří ekonomice u germánů (což se právě tehdy dařilo), bude se jí dařit i u nás. Levicové vlády ekonomice jistě pomohly – o tom není sporu, nicméně brát to jako stoprocentní úspěch je hovadina. Pokud za úspěch považujeme třeba PSA v Kolíně nebo Bosch v Jihlavě – je to jistě pravda. Ale stačí aby germán, frantík nebo anglán zchudli (což se děje právě teď) a propad exportu se projeví ne v letech, či měsících – ale doslova v týdnech Zaměstnanci Bosche to jistě mohou potvrdit.

    Mluvit o nastartování ekonomiky v souvislosti třeba s investičními pobídkami firmám Flextronic, LG, Philips atd. je pak už opravdu mimo mísu. Jejich fabriky, vybudované na pozemcích zdarma byly po pár letech daňových prázdnin uzavřeny, vybrakovány, přesunuty na východ a lidé propuštěni. Samozřejmě nikdo nemohl v té době vědět, že třeba obří fabrika na CRT obrazovky je záležitost na tři roky, protože dojde k nečekanému a razantnímu nástupu LCD displejů (zkuste dneska sehnat v obchodě televizi s „klasickou“ obrazovkou). Já osobně to také „levicovým“ vládám nijak nezazlívám. Ale mluvit o tom jako o úspěchu a nastartování ekonomiky je hovadina a lež.

    Jak říkám – naše ekonomika není vůbec závislá na nás. Ať je u moci jakákoliv vláda, tak ji nějak zvlášť neovlivňuje. Kdyby tehdá místo Zemana a Špidly byla u vesla ODS, tak by se ekonomice taky dařilo. Pokud v říjnu zvítězí ČSSD (jakože asi ano), rozhodně do roka a do dne nepůjde ekonomika nahoru o pět procent. Takže se opravdu těším na dřívější Sobotkovy proklamace o zrušení zdravotnických poplatků, vrácení DPH zpět na 20% a podobně. Myslím že po volbách se o tom zase potichoučku přestane mluvit.

    P.S.: Ještě ta krásná a tradiční bajka o skandinávských zemích a jejich blahobytu…to je taky skvělé. Doporučuju se podívat na daňovou skladbu například ve Švédsku (byť bych tam žil velmi rád, protož eje to velmi sympatická a přátelská země). Opět někdo srovnává jablíčka a hruštičky.

  55. XXXXX říká:

    Moudrá slova kolego. Jenže takto to polovina lidí vůbec nechápe.

    Domněnka, že socani zvítězí ve volbách má sice velmi pravděpodobný reálný základ, nicméně díky nějakým bohumínským kompaktátům, nemůžou nikdy sestavit onu vysněnou levicovou vládu, neboť samostatný jedenapadesátiprocentní zisk, je nereálný. Ve státě budou nakonec jak je již zvykem vládnout ve skutečnosti ne vítězové voleb, ale populisté jako jsou zelení nebo babišovci či zemanovci. Čím více těchto stran se do parlamentu dostane tím větší bordel v zemi bude, zářným příkladem budiž zoufalá snaha asi deseti či kolika procent tonoucího obyvatelstva zachytit se v minulých volbách stébla s názvem VV, kteréžro se jim rozlomilo ne na dva ale na mnoho kousků. To co tady předváděla a teď nevím jestli se to dá označit jako strana LIDEM to by mělo být pro všechny poučením, jak se stavět k novým „politickým“ stranám. Ale to nedopadne. Velká část lidí je nepoučitelná a navíc pravice no pravice, prostě ti co tam teď byli přišli s trumfem nad jiné a to je samoděržaví z Hradu. Hulvát a opilec. Je s podivem, že národ kterej vychlastá nejvíc na světě a stráví v hospodě tolik času jako v práci si nezvolil ospalého šišlajícího abstinenta s fajfkou. Nepřijde vám to divný?
    No osobně si myslím, že socani tuhle zemi nepovedou, ODS s tou lídryní z knihkupectví bude strašit lidi tak dlouho, až zblbnou čtvrtinu národa a že opilec z Hradu bude trvat na 101 notářsky ověřených podpisech a zase vyhraje Kalous. Prostě, my si jako národ nic jinýho nezasloužíme. Ale dodal bych „Až se to stane, pak se Bohouši, Michale a Jeronýme začněte třást hrůzou“.

  56. Venca říká:

    O blahobytu skandinávských zemí bych doporučoval zavést debatu za pár let,až jim ty černý huby vysajou úspory a blond vlasy budou sprostý slovo.

    XXXXX-pokud jsou lidi líný zvednout zadky a jít k volbám,aby vyjádřili svůj názor(teda ne že by to náš volební systém moc umožňoval,ale aspoň něco),pak to tu lepší nebude.To už snad radši obnovit Rakousko-Uhersko než ty kokoty z Bruselu.

  57. Tomáš Ďásek říká:

    Jo, Venco… oni bohužel lidi líní nebudou, zadky zvednou a názor vyjádřit přijdou.

    Jenže jak píše XXXXX, vyjádří ho zase tím nejhorším možným způsobem – neochvějnou vírou v novodobé mesiáše. Dneska jsem četl rozhovor s Andrejem, který to se svojí mediální aureolou naštvaného plátce daní a hodného podnikatele, který chce jít do parlamentu akorát vykydat chlívek (stejně jako to chtěl třeba – sice o hodně menší plátce daní – ale stejně naštvaný Radek John) dotáhne počítám nejmíň k deseti procentům. Moc zajímavé věci tam říkal. Prý chce prosadit základní sazbu DPH ve výši 10%. To je skvělá zpráva a těším se, jak to od 1. ledna přijde. A taky chce bez milosti zatočit se solárními barony. Na to se těším možná ještě víc. Díky zpackané bursíkovské politice nám bohužel nezbývá než solárům solit ještě pěkných pár let a můžeme leda tak skřípat zubama. Mesiáš pan Babiš tak nějak velkoryse opomíjí pojmy jako je třeba mezinárodní arbitráž a podobně (dodneška se například vleče spor s krevní plazmou a ten je přitom pouze se dvěma stranami. Sporů se solárními „poskytovateli“ by byly stovky a stát by na tom prostě vykrvácel).

    Prostě už se zase pomalu krájí cibulka na předvolební gulášek.

    Docela mě zajímá, s čím přijde ten z té cestovní kanceláře. Každé rodině jednou za rok zájezd k moři zdarma – to by taky nebylo marné, ne ?

  58. Venca říká:

    Ale to sou pořád ty samý a dost velký počet voličů to má na salámu.Prostě nepřijdou.Já docela chápu tu nedůvěru v nový strany,zvlášť potom,co tu jejich předchůdci předvedli.Ale jak potom něco změnit?Staré tváře v nové straně,sliby ods,že oni sou vlastně hodný,že to byl jen cílený politický útok a za všechno můžou komouši a socani a možná ještě Hitler?A že jim na to lidi skočí,to sem si jistej taky.Takže co,nebude fakt lepší ta monarchie?

  59. Fejinka říká:

    Chce to radikální změny, ale kdo je provede?Těch nesmyslů v našich zákonech je velká kupa a je třeba začít Ústavou a myslíte, že ti vyvolení (200+81+1) s tím pro lid něco udělají? Silně pochybuji. Proč se bát malých a nových stran. O těch starých víme co umí a co nám nabízí a když se dostanou k moci lehce zapomenou. Veverky byly nové, ale v jejich řadách se našla pěkná řádka přeběhlíků, proč tady zákonodárci už neudělali pořádek, vyhovuje jim to. Chce to posun k přímé demokracii a osobní a hmotné zodpovědnosti. Proč ne, aby byly volby povinné. Řada států to má a nikomu to nevadí jednou za 4 roky jít k volbám. Je toho tady hodně, co by se mělo změnit v našem politickém systému. Ta naše zastupitelská parlamentní demokracie silně kulhá.

  60. Fejinka říká:

    Ďásku, s tým zájezdem za rok jsi to trošku přehnal, měl jsi být začátkem prázdnin v odboráku, když tady byl a slyšel bys jeho názory, samozřejmě „populistické“ jak říkají ti, kteří nechtějí slyšet skutečnosti a holou pravdu naší zastupitelské parlamentní pseudodemokracie. Takové a podobné strany bych v parlamentu viděl nejraději.

  61. jojo říká:

    Prosím vás nechte Babiše Babišem.Tenhle spasitel si z lidí dělá akorát srandu. Vemte si ,že CHCE ŘÍDIT STÁT JAKO AKCIOVKU.Nesmysl,protože by ho už teď museli zavřít za snahu o změnu režimu, v žádné obchodní společnosti ani činnosti totiž neexistuje demokracie.Nebo jestli chcete fuhrera tak si ho zvolte.A za další nám už předvádí,jak se řídí taková akciovka v Kostelci.Vykopne lidi z práce a víc se o ně nestará.Tak to by byl bezva stát.No a proč ho považuju za dacana a hajzla?Protože co tady vydělá,investuje ne tady , ale v Německu,kde MÁ 5200 ZAMĚSTNANCŮ A STAVÍ PRO NĚ ŠKOLKY A UČŇÁKY.Kontrolní otázka : MYSLÍTE ŽE NĚMECKÝM ZAMĚSTNANCŮM PLATÍ TOTÉŽ JAKO ŽENSKEJM NA LINCE V KOSTELCI? Nebo že by fakt šlo jenom o biopaliva ? O tu jeho smradlavou řepku ? Tenhle šáša je hluboko pod kdejakým pořádným ruským oligarchou.Ať si investuje kde chce ,ale nedělá ze sebe spasitele politika!

  62. Tomáš Ďásek říká:

    Klidně mi tykej, však dneska už i papež si tyká s malejma klukama :-)

    Víš…asi takhle. Představ si, že v odboráku jsem jednou byl – a zrovinka tam byl i jistý Lubomír Štrougal. Mluvil tehdá taky moc pěkně a lidi taky tleskali a taky pokyvovali hlavama a nikdo je přitom nenutil. Tenkrát to bylo cosi o vědeckotechnické revoluci. Škoda. Kdyby to bejvala v 89tým nevyhrála kontrarevoluce, tak už jsme ten západ dávno předhonili…

    Co ty osobně jsi říkal před minulýma volbama na neohroženého Radka Johna ? Taky jsi ho chtěl vidět v parlamentu, viď ? V tom je kouzlo demokracie – každý si může volit koho chce. Já mám prostě akorát ke všem novodobý mesiášům zleva i zprava takovou jakousi nedůvěru, no.

  63. XXXXX říká:

    pravda pravda. Jen bych dodal, bylo celkem zábavný sledovat počínání Johna v předvolební kampani. Dinopictures a vyšklebenej vopičák. Dost mi to připomínalo Sládkovu kampaň kdysi v prvních „svobodných“ volbách. Dravá rétorika, jasná hesla, nula výsledku. Prostě lidi jsou nepoučitelný.

  64. Fejinka říká:

    Já už to tak beru jako naši redaktoři v TV, kteří si tykají bez ohledu věku(je mi 67) a jelikož někdy přispěju do diskuze, tak to tak beru jako „kolegové“. Tak se omlouvám.
    John(Bárta) měl celkem dobré „nápady“, ale měl tam mezi sebou pěkné darebáky, kteří se jim pěkně odvděčili a vůbec se nedivím některým partajím, že si svoje členy zavazují „různýma smlouvama“ a je jim to stejně nanic. Stejně nakonec v rámci dohod mezi koaličními partnery museli hodně slevit ze svého programu. proto asi socani raději chtějí vládnout samotní s tichou podporou komunistů. Veverky mně byly celkem sympatické, ale já jsem pro přímou demokracii, osobní a hmotnou zodpovědnost a pro široký okruh změn a tvrdé postihy pro ty, kteří to poruší.. Naše zastupitelská parlamentní demokracie je hra na demokracii, která vyhovuje jenom vyvoleným. Proč dosud nebyla naplněna Ústava obecným referendem? Se Sládkem to bylo trošku jinak, svými názory se hodně vymykal zajetým kolejím a proto ho odstavili na vedlejší kolej. Něco jako s Rathem, šel vyvoleným hodně na nervy a jsem zvědav, jak to dopadne. Ta obvinění stojí hodně na vodě, i ty prachy mu mohli podstrčit, jak říkal u soudu. Jenže ty naše soudy to je také dílo , jenom to rozhodnutí Nejvyššího soudu o imunitě poslanců, výsměch. Vůbec se nedivím Zemanovi, co řekl o jejich rozhodnutí. A to bych mohl pokračovat v jiných oborech. Na poslance není žádný bič, proto je potřeba to obecné referendum a přímá demokracie. Staré strany mně moc neiritují, možná ještě komunisti, líbí se mi jejich názor na církevní restituce. Tady mělo být referendum na místě. Týká se to celého národa a ne jenom vyvolených, prezentovaných jejich partajními sekretariáty.

  65. Fejinka říká:

    Oprava: …staré strany mě…

  66. Tomáš Ďásek říká:

    Proboha, ta poznámka o tykání neměla být v žádném případě nějaká dotčená výhrada ! To jsem jenom napsal v té souvislosti, že chvíli před tím jsem četl na Novinkách zprávu, jak papež nabídl tykání jakémusi studentíkovi a přišlo mi to zábavné.

    S tím Babišem Okamurou a Johnem je to do jisté míry stejné. Těží ze svého image. Člověk volící Johna si řekne – safra, to je přece ten jak dělal ty černé ovce nebo co to bylo, prostě ten investigativní novinář, co se nebál zahrábnout do hnoje. Ten to v tom parlamentu vyčistí. Babiš ? To je ten miliardář, co by si moh válet šunky u moře, ale je naštvanej naší politikou. Ten už má nahrabáno až až, takže s nějakejma lobbistama a korupčníkama hned vyrazí dveře. Něco takového měl i třeba Rath – to je ten jak na plnou hubu řekne Kalouskovi že je ožrala, to je pane chlapák, ten se s nikým mazat nebude (teď se zase snaží stylizovat do role mučedníka, který byl nepohodlný – nechápu tedy komu a jak, pichlavé projevy v parlamentu jsou každému kmotrovi naprosto volné – kterému stovka policistů podstrčila krabici s milionama, na které se každý z nich složil odevzdáním jednoměsíčního platu).

    Je to normální jev a není se co divit, když na to velká skupina lidí slyší, protože je to součást přirozené povahy člověka.

    Jiná věc je, že všechny tyhle mesiáše odsuzuju, ale pravdou je, že sám žádnou alternativu nevidím.

  67. Jan P. říká:

    Řada lidí u nás posledních 20-let ztratila veškerou důvěru v politiku a samotné politické strany.Nedůvěra lidí v demokratické instituce a oprávněná nespokojenost s fungováním státu má řadu různých příčin.
    Svůj díl viny za současný stav nese mimo jiné slabá občanská společnost a také naše média(veřejnoprávní i privátní).
    Politolog Jiří Pehe např. ve svých textech (Ztraceni v postkomunismu,Události ČT si pletou občana se spotřebitelem)některé příčiny neutěšeného stavu ve společnosti zde výstižně popisuje.

    Nové politické subjekty Babišovo ANO, Okamurův Úsvit přímé demokracie populisticky zneužívají krize liberální demokracie.Politolog JP na toto téma dobře píše:
    Často se mluví o nástupu populismu, ale za celou řadou nových hnutí se skrývá spíše cosi jako romantický fašismus. Nabízejí vizi organické jednoty společnosti, která svojí „novou“ energií pramenící přímo z „lidu“, bez zprostředkující role tradičních politických stran, překoná krizové jevy. Je to nebezpečný politický kýč.

    Lidé si často pletou přímou demokracii s přímou volbou.Přímá volba zákonodárců a zastupitelů má více posílit jejich pravomoci.Přímou volbu preferují strany pana Babiše a Okamury.

    Debatu o PD měla už dávno uspořádat ČT v některém svém diskuzním pořadu.Lidé(koncesionářský poplatníci) by měli větší možnost se objektivně a vyváženě o PD více dozvědět.Diskutující pořadu by museli být složeni ze široké občanské a odborné veřejnosti(občanské iniciativy,odborníci apod).

    PD,která je doplněna o zastupitelskou demokracii samozřejmě není všelék.
    Profesorka Dvořáková v rozhovoru pro Parlamentní listy podle mého názoru správně uvádí:Bude potřeba ještě mnoho tlaku veřejnosti, aby došlo k nějakým základním legislativním změnám z hlediska fungování státu i z hlediska kontroly chování politiků,“ dodává. Podstata všech demokracií je prý v tom, že politici budou dělat jen to, co jim lidi dovolí. Volební systém to může ulehčit, ale není klíčový.
    „Je třeba už konečně schválit zákon o státní službě, který měl být přijat už dávno, aby se posílila nezávislost státního aparátu, zákon o střetu zájmů, etické kodexy, regulace lobbingu, aby se odlišilo, co je lobbing a co korupční chování,“ poukazuje na důležité normy, které by pomohly v boji proti korupci a zneužívání pravomocí.Politoložka upozorňuje, že zákon o státní službě se jen v době vlády Petra Nečase předělával třikrát. „Celou dobu se ho vláda snažila udělat tak, aby vůbec neomezoval korupční prostředí. Nakonec se díky připomínkám podařilo prosadit, aby se posílila nezávislost státního aparátu,“ konstatuje. Jenže normu sněmovna nestihla projednat ani v prvním čtení, takže skončí v koši, což může způsobit Česku i finanční škody, protože Evropská unie schválením tohoto zákona podmiňuje čerpání peněz z evropských fondů v letech 2014 až 2020.

    Diskutujícímu Fejinkovi určitým způsobem rozumím.Diskutující Tomáš Ďásek má jistě k PD řadu pochybností.Patřím mezi příznivce PD tak jak ji navrhují např. některé občanské iniciativy(Hnutí za PD,Alternativa Zdola).Tentokrát musím,ale souhlasím s názorem a argumenty TĎ.

  68. Fejinka říká:

    Přátelé, vždycky je něco „poprvé“, tak je to i se změnami v politickém systému. Ten současný má řadu chyb a musí dojít ke změnám a budoucnost jistě ukáže, že ta kolej musí směřovat k PD bude buď slepá, nebo se po mnoha zatáčkách narovná a bude ve prospěch národa. Současná zastupitelská parlamentní demokracie není to pravé ořechové a čím více občanů to tak cítí. U nás se tento systém nepovedl, narozdíl od některých západních demokracií. My jsme zkrátka Čecháčci-Švejkové a vždy to nějak „upravíme pro sebe“. Otázka je, zda občané najdou tu odvahu a budou chtít změny prosazovat ve volbách, nebo zda zůstanou u zaběhlého zkorumpovaného systému současných parlamentních stran a budou je volit. Samozřejmě ti, kteří si za tohoto systému pěkně „napakovali“ kapsy budou volit ty, kteří jim to umožnili a půjdou je volit i o půlnoci se všemi svými stejně“postiženými“. Tady si dovolím poznamenat, že jejich účast a volba je přinejmenším 100%, podobná komunistům, jak říkají naše pravdomluvné sdělovací prostředky, ale o těch již trochu pochybuji. Velká škoda je, že řada občanů vůbec k této situaci nezaujímá nějaký postoj(je jim to jedno a předem to balí)) a k volbám vůbec nejde, nebo ani trochu nepřemýšlí a hodí svůj hlas bezmyšlenkovitě do urny, nebo svůj hlas dokonce“prodá“ za mrzký peníz, jak to dělá jedna naše minorita. Tady je ten zakopaný pes.

  69. Jan P. říká:

    Pro Fejinku

    Já samozřejmě posilování práv občanů cestou přímé demokracie(obecné referendum na centrální a komunální úrovni,participativní rozpočet apod) podporuji.Mimo PD je také velmi důležitá i ekonomická demokracie(např.zaměstnanecká družstva).
    Přímá a ekonomická demokracie bez změny v legislativě se může těžko realizovat.Hnutí za PD dlouhodobě o tyto změny usiluje(např.iniciovala petici občanů adresovanou našim zákonodárcům za přijetí zákona o obecném referendu,proti církevním restitucím).
    Klíčové hnutí Táni Fischerové má mimo jiné ve svém programu za cíl pokud by se dostalo do PS prosadit u nás potřebný zákon o zaměstnaneckých družstvech(výrobní,zemědělská,obchodní,finanční).Ta mimo jiné dobře čelí ekonomické a finanční krizi v zemích západního světa přesto,že jsou součástí globálního kapitalismu.Svou dobrou tradici měla zmiňovaná družstva také u nás za první republiky.

    Ukažte mi na konkrétním příkladu,kdy za dobu svého senátorství T.Okamura přišel s nějakou iniciativou na půdě senátu na posílení práv občanů.
    Nové politické subjekty reprezentované panem Okamurou a Babišem nejsou pro řadu nespokojených lidí věrohodné jako záruka změny k lepšímu.Mají špatné zkušenosti se stranou podnikatelského subjektu VV. Ty na začátku také slibovali občanům(voličům) prosazení některých prvků PD a nekompromisní boj proti korupci a politickým dinosaurům.
    Tím netvrdím,že nemá Babišovo Ano a Okamuruv Úsvit žádnou šanci dostat se do PS.

    Přímá a ekonomická demokracie a další nutné systémové změny u nás v ekonomické,politické a sociální oblasti je záležitost dlouhodobá.Bude vyžadovat radikální změnu myšlení. Máme zde i důležitá ekologická témata.
    Bez aktivního tlaku občanské společnosti na politické a ekonomické elity se změny k lepšímu neprosadí bez ohledu na to, jaká vláda bude zrovna po volbách sestavena(pravicová nebo levicová).

    Opět zde připomenu politologa Jiřího Pehe,který ve svém článku mimo jiné správně píše:
    V nerovnocenném souboji s globálními trhy jsou národní státy stále více přeměňovány v pouhá hřiště pro spekulativní hry globálního kapitálu a ve zdroje levné pracovní síly, což pauperizuje střední třídy a generuje „tekutý hněv.“
    Nástup nových forem „romantického fašismu“ tudíž není překvapivý. Až na to, že ve srovnání s jejich nebezpečnými vizemi nacionalizované politiky volající po odbourání „zkorumpované“ stranické demokracie, se jeví snahy rehabilitovat tradiční stranickou politiku, v níž se střídají u moci čitelné strany pravice a levice, ještě pořád jako lepší východisko.
    Skutečné řešení krize bude ovšem o poznání složitější. Bude vyžadovat pozdvižení politiky do podoby globálního systému vládnutí, který zkrotí globální trhy. Toho ovšem unavená západní společnost, zdá se, zatím není schopná.

    Globální revoluční změna má největší šanci na úspěch v demokratičtější a solidárnější společnost.
    V západních zemí EU a Severní Ameriky na rozdíl od ČR je silná občanská společnost a vzniká zde aktivní globální sociální hnutí.Předkládají se zde ve veřejném prostoru k debatě témata mezi širokou veřejnost o kterých se i předseda ČSSD a KSČM u nás bojí veřejně mluvit.
    Toho si je naše mocenská elita vědoma.Naše postavení v EU pouze vidí v obchodní a podnikatelské volnosti mezi státy.

    Může se stát ČR skansenem neoliberalismu nebo moderního fašismu uprostřed Evropy? Já se obávám,že i tato alternativa je možná.

  70. Fejinka říká:

    My Češi jsme vždy mezi posledními, viz 89 rok, kde se něco nového rodí a bohužel vždy se tam „přifaří“ různí vychcálkové, kteří to pomalu, ale jistě zhatí. I ten Havel ve svých projevech mluvil úplně jinak, než se to vyvinulo, hlavně díky Klausovi, ten má hlavní vinu na tom, co tady nyní máme.
    Bohužel o Okamurovi nevím nic bližšího, jelikož tam asi bude se svým programem jediný a jako takový tam nic neudělá (hovořil o tom i v Jihlavě). Proto založil nové hnutí. Navíc naše sdělovací prostředky nám nic neřeknou, my se dovíme více o tom, kdo koho kde přepadl či znásilnil, bouračky na silnici, drby na prezidenta a třeba o Sýrii, kde se Amíci opět chystají bojovat za mír, aniž znají pravdu jako v bývalé Jugoslávii, Iráku, Líbyi, Afgoši atd. Přímé přenosy ze senátu jako z PS se nekonají.
    O znovu vzkříšení družstevnictví se hodně hovoří v jiných zemích, forma vlastnictví podniků jejich zaměstnanci také není špatná.
    Souhlasím s Vámi, že cesta ke změnám bude velmi dlouhá, ale jak znám naše lidi, tyto změny nastanou v jiných zemích a my budeme opět mezi posledními, bohužel. A k tomu ta naše masmédia se svými zaručeně pravdivými zprávami (jenom ten problém s naší minoritou, jednou jsou to extremisti, podruhé radikálové, tak nevím. Že už tam je většina normálních lidí, kterým se to nelíbí, o tom se moc nemluví. A nikdo nic neřeší. Tady tiká časovaná bomba i v Jihlavě, zatím mají lidi co jíst…exekucí přibývá).

  71. Svatopluk Beran říká:

    Berane, jste naivní levičák, který si myslí, že „sociální“ politika budoucí levicové vlády vedené prolhaným hulvátem a opilcem na hradě přivede náš lid k blahobytu?

    Radku podle mne není nutné žít v blahobytu vašich představ výmečných jedinců. Pro převážnou část obyvatel je nejdůležitější být milován a moci lásku opětovat a dále děti, k tomu pak možnost budovat pro svou rodinu slušné zázemí. To je mít možnost jistotu práce, slušně bydlet, auto, možná ještě chatku, dobré vzdělání, letní zimní dovolenou doma i v zahraničí, jistotu ve stáří i nemoci. Toho všeho lze na začátku třetího tisíciletí přes tržní levicovou společnost dosáhnout. To že paní Margaret a pan Ronald zastavili v sedmdesátých a osmdesátých letech přesun vytvářených hodnot a na ně navázaných prostředků směny z většinové části obyvatelů západní tržní společnosti na pár výmečných, se bude těžce a složitě navracet zpět. Jenom naše česká levice to sama nedokáže. Neoliberální pravice u nás – ODS a ještě fundamentálnější TOP09 – tento trend nezvrátí a ani nikdy vracet nechce. Samozřejmě ani strana Lidem, Okamůrv Úsvit či Babiš. Pokud si toto neuvědmí každý kdo nevydělává více než sto tisíc měsíčně, je to špatně. Že to levice vůbec nebude mít lehké je naprosto jasné. Mě však na začátku vůbec nebude vadit, když namísto sebe jako demonstranta, uvidím na náměstích protestovat Bakalu, Babiše, Janouška, Ritiga Topolánka, Kalouska a jim podobné jak protestují s transparenty, že už nemají k žití půl miliardy nebo i celou, (víte já jsem přesvědčen že jeden člověk není schopen vytvořit sám svou prací hodnoty přes několik milionů.Takovej bourák prostě neexistuje, pokud ovšem nezneužívá jiné občany a nebo pokud nepracuje s prostředky směny jako s komoditou, tím totiž žádnou novou hodnotu nevytváří, pouze parazituje na ostatních), ale jenom deset nebo sto milionů. Vadími však navyšující se počet bezdomovců, z nichž možná celá třetina je psychicky nemocná a na ulici vůbec nepatří. Nebo když si vzpomenu že protikorupční a rozpočtově zodpovědná vláda vyhnala do ulic postižené, znemožňuje životaschopnot chráněných dílen, zvyšuje profesionální nervozitu lékařského personálu a vytváří ideální podhoubí pro nácky a rasouvou nenávist.Tak z toho je mi, nezlobte se že to tak říkám, ale z toho je mi na zvracení. Rozumím ale tomu že tohle vás, coby slepého pravičáka, asi stěží vzrušuje.

  72. Radek říká:

    Pane Berane, máte pravdu, že mne věci které výše komentujete příliš nevzrušují a víte proč ?
    Z větší části je to vše dobře mířená kampaň levičáků na city voličů. Ze zkušenosti Vám mohu říci že o staré lidi a ostatní je v zařízeních LDN, DD a nemocnicích velmi dobře postaráno. Problém je v tom, že lidi si závidí a sami nejsou schopni se zamyslet co potřebují k životu. Dnes jsem slyšel v rádiu opět opilce z hradu jak kritizoval ubytování cikánů v garsonkách a že a nájemné za ně platí stát na účty bílých gaunerů.
    Co proto udělal tento exot když byl u vlády se svojí ČSSD ( ČSSD celkem 8 let )? Umožnil tento systém žít a až pravicové vlády ( zhruba před 5 lety ) se tímto probléme začaly zajímat a problém řešit. No a můžu vám říct, že znám mnoho bouráků kteří si poctivým podnikáním vydělali mnoho milionů i ke spokojenosti svých zaměstnanců.
    No a bezdomovci je kapitola sama pro sebe, kterou nemá cenu komentovat a je jenom zajímavé někdy poslouchat jejich osudy. Ono vše není černo-bílé vidění světa. A vy jste přesvědčen o tom, že kdo nevytváří žádnou hodnotu tak parazituje na ostatních ? Tak to jste na velkém omylu, protože i duševní práce přináší možná daleko větší hodnoty a ve svém konečném výsledku usnadňuje lidem život.

  73. Svatopluk Beran říká:

    Radku nemám sebemenší problém s duševní prací která přinese nějaký ten milion pro duševně myslícího a desetitisíce pro manuelně pracující. Nerovnoměrnost není pro mne problém. Problém je nesouměřitelnost. Nejsem si jist, jestli vy vidíte rozdíl mezi těmito dvěma pojmy?

    Psal jsem to zde již mnohokrát a napíšu to klidně znovu. Nástupem neoliberální ekonomiky paní Margaret a pana Ronalda v 70 a 80 letech minulého století se v Euroatlantickém valu zastavil reálný příjem z práce a to jak už manuelní tak duševní. Na úkor se raketově zvedl reálný příjem ze zisku a kapitálu. Tyto zisky pak byly převáděny do zemí z nízkou hodnotou práce, – východní Asie – na výstavbu nových továrních komplexů, nebo převáděny do bank, které je půjčovaly střední vrstvě, protože ta ztrácela z důvodů odlivu továren výdělky. Došlo tak postupně nejenom k osobnímu zadlužení občanů západní Evropy a Spojených Států ale i k přesunu průmyslu do jiných aglomerací a od vlastních občanů. To vše za účelem okamžitého nepřiměřeného zisku. Tím se z největšího vývozce zboží, kterými do osmdesátých let byli Spojené Státy a potažmo i západní Evropa, stali závislí dovozci. A to nemluvím o uvolnění bankovních pravidel, jenž byly jako pojistky a brzdy nastaveny po velké hospodářské krizi. Finanční deriváty, například tzv. CDS (Credit default swap), neboli úvěrové selhání, totálně devastují ekonomiku a zneužívají hodnoty práce ať už duševní nebo fyzické. O co se například v tomto případě peněžního derivátu jedná? Jde o to, že vy uzavřete pojistku – je to vlastně sázka, jinak by jste ji neuzavíral – že někdo druhý bude mít nehodu, že mu shoří barák, že nezaplatí dluh. Vy si nepojišťujete svůj duševní nebo fyzický um, vy sázíte určitou částku na to, že majetek druhého bude zničen. Vy nemusíte nic postavit, vybudovat, vám stačí když sousedovi od naproti – náhodou praskne lanko ruční brzdy u auta které nechává stát před svým barákem na kopci – že mu náhodou shoří chalupa, že ho shodou okolností přepadnou zloději když jde vracet dluh a on pak nemá na splacení. Jak vidíte uvádím stupidně jednoduché příklady. Jistě si však dovedete představit o jaké částky se jedná když jde například o zdražení pšenice na mezinárodním obilním trhu, když někde probíhá omezená válka, když jako bankéři chytře zadlužíte nějaký slabší stát. To jsou peníze kterým nikdo nikdy žádnou hodnotu nedal, jen je spřátelený bankovní ústav vytiskne a dá do oběhu. TOHLE ŽÁDNEJ LEVIČÁK Z PODSTATY LEVICOVÉ IDEE NEVYMYSLÍ, AVŠAK JSOU TO NEJPODSTATNĚJŠÍ AKTIVA KTERÁ ZÁPADNÍ POSTMODERNÍ TRŽNÍ SVĚT NIČÍ. Ne odbory,(kolik světových finančních krizí vzniklo k vůli odborům), staří a nemocní lidí či dostatek dostupné práce pro zatím většinovou část Romů u nás. To vše jsou pouze zástupné problémy pro některé nevědomé a pravicovým neoliberalismem zaslepené občany jako vy. Dnešní západní svět generuje dostatečné hodnoty. Tyto hodnoty jsou však chytře přesměrovávány na úzké procento lidí. Asi 10 procent obyvatelstva této planety vlastní 85 procent celkového majetku.

  74. Svatopluk Beran říká:

    dostatek dostupné práce pro zatím většinovou část Romů u nás.

    oprava

    nedostatek dostupné práce, pro zatím většinovou část Romů u nás.

  75. Staník říká:

    Heh, kampak se nám podělo původní téma??? Nebyly v hlavní roli předražený stojany na kola??? Dlouho jsem tu nebyl, ale vidím, že je vše při starém :-) Všem příjemný den.

  76. Radek říká:

    To Staník : Omlouvám se, ale problematiku stojanů a jiných „nepolitických článků znehodnotí Beran svými levicovými demagogickými bludy Ať si vzpomene jaká byla nezaměstnanost za socialistických vlád při ek. růstu 6% ? Jak se prohluboval státní dluh při ek. růstu 6% ? Už se těším na odpověď co musela po ODS sanovat :-).

  77. Svatopluk Beran říká:

    Radku za vlády Klause se ztratil minimálně za 1 biliony Kč státního majetku, i majetku občanů, (možná až biliony 3, to však ukáže čas a otevřené historické dokumenty komunistů), 40 tun zlata věnovaného občany na státní poklad a byla například i rozpuštěna panem Janotou kapitola financí podporující implicitní dluh – důchody. Jinak řečeno, Klaus za celou dobu žil z majetku vygenerovaného komunisty + nabral 200 miliard dluhu. To bylo totiž základní zadání Klausovy vlády ze zahraničí. Zajistit nadnárodním finančním společnostem, zadlužování našeho státu. Prvních 300 miliard dluhu za vlády ČSSD, po již nastartovaném 200 miliardovém dluhu Klause, pak muselo být ještě vybráno na sanaci bank po řádění Klausových privatizací. Nejen lednová presidentská amnestie, či amnestie jihlavského Kratochvíla jsou toho důkazem. Nebýt této 300 miliardové sanace bank za vlády ČSSD, byli bychom za krize v roce 2008 úplně v p….. Za dalších 300 miliard dluhu levice rozjela ekonomiku. Klaus to nedokázal ani z minimálně bilionovou investicí od komunistů a 500 miliardovým dluhem. Levice bude muset po volbách opět řešit to co ODS, nyní ještě společně s TOP09 napáchaly. (Pokud ovšem volby vyhraje, což nemusí být tak jasné jak se mnohým dnes zdá. Nezapomeňme totiž na velice sofistikované pravicové předvolební schopnosti. Například vstup policie pod vedením ODS – pozdější ministři vnitra – Langer + Kubice – v roce 2006 do volebního klání. A když to nestačilo musel Klaus coby president tlačit a tlačit a po sedmi měsících opět podpořil Topolánka. I to však nestačilo a tak musel Topolánek nakupovat dva a po roce ještě další dva poslance z ČSSD. No a v roce 2010? Ani jedna pravicová vláda nedokázala se svými volebními programy vyhrát volby. Ovšem by to nebyla ODS, kdyby si nedokázala několik kroků dopředu připravit šachové předvolební pole a naimplantovala svoji poslankyni Kateřinu Peak, do nové strany veverek. Jo devastovat, ničit a rozkrást vybudované hodnoty jde české pravici spolehlivě, ovšem generovat pevné energetické, pracovní, vzdělávací, zdravotní a důchodové jistoty občanům je již složité a nelehké, to už totiž na rozhraní druhého a třetího tisíciletí nekoordinuje se svobodou výjimečného neoliberálního jedince.

  78. Radek říká:

    Berane, jste zaslepený naivní levičák který není schopen poznat realitu tohoto světa Tím končí, jelikož co jste výše napsal jste tady již prezentoval několikrát. Chce to něco nového ze své hlavy, ale už bez mé reakce.

  79. Jan P. říká:

    V rámci objektivity:

    Hlavní viník odklonu od původního tématu zde nebyl diskutující Svatopluk Beran.
    Na diskuzní příspěvek Tomáše Ďáska(jeho návrh na technickou regulaci diskuzního blogu)jsem mimo jiné konstatoval:Drtivá většina blogerů a témat na blogu JL je od členů stranické pravice nebo jejich sympatyzantů (TOP 0,9 ,ODS).Diskuzní příspěvky jsou bez osobních urážek a podpásových útoků na autora blogu.Nevhodné komentáře(porušení pravidel diskuzního blogu)má právo administrátor smazat.To jistě dělá.
    SB pouze reagoval na příspěvek diskutujícího Berky.Ten zde demagogicky argumentoval na moje zmiňované konstatování tím,že drtivá většina blogerů rozhodně nepatří mezi členy stranické pravice nebo jsou politicky nevyhraněný.

    Svatopluk Beran zde potom musel pouze čelit hysterickému řvaní a demagogii za svůj legitimně vyjádřený názor(který doložil mimo jiné fakty) od ,,nepoliticky demokratických“diskutujících
    Hlavní viníci odklonu od původního tématu je diskutující Berka a Radek.

    Jistý Berka zde nedávno prohlásil, že natrvalo ukončuje vkládání svých diskuzních příspěvků.Jako důvod uvedl,že levicově smýšlející diskutující nejsou schopni demokratické diskuze.

    Slušné a věcné diskuzi se rozhodně nebráním.

    Svoboda, spravedlnost, solidarita jsou pojmy,které jsou pro řadu lidí nepřijatelné nebo má o nich každý své představy.

  80. Staník říká:

    Jane P. teď jsi mne rozesmál, no nic mrkni se na začátek diskuze a zjistíš, že první odklon od tématu je tvá práce. A v tomto jste si s Beranem nápadně podobní (jak příznačné a zajímavé,což ???) takže vše při starém, dva levicoví demagogové v jednom proti všem za použité stejných hesel, frází a odkazů…..akorát míň kopírujete, což je chvályhodné :-) Jen taak dál hoši :-D

  81. Berka říká:

    Milý Jane P, který tak dobře víte kdo z nás je levičák a kdo pravičák – neužívejte prosím cizích slov, když to neovládáte.

    Případně vysvětlete, co je na mém konstatování ohledně „pravicového přesvědčení diskutujících“ DEMAGOGICKÉHO ? Zkuste si prosím v klidu někde najít význam tohoto slova (možná zjistíte, že příspěvky vašeho dvojčete S.B. jej zcela naplňují) a pak ho případně teprve používejte.

    Jo a ten můj příspěvek, kde „natrvalo končím s vkládáním“ mi prosím najděte – mě se to momentálně vůbec nedaří. To víte, jsem jenom obyčejnej prolhanej pravičák.

  82. Berka říká:

    A ještě – mohl byste prosím sdělit městu a světu, jak jste se svým dvojčetem dospěli k neochvějnému přesvědčení, že jsem PRAVIČÁK ? Protože nesouhlasím s vašimi vyčteninkami a zkopírovaninkami ? Protože každý rok dávám třeba na charitu víc, než vy zřejmě za celý život a nechlubím se tím ? Protože nechci aby tahle blbá umrněná zemička byla v rukách „odborníků“, kteří mají na všechno lék, akorát že teď budou mít párleté alibi s tím, že „musíme nejprve napravovat chyby co napáchala pravice“ ? Protože nevěřím nýmandovi Sobotkovi, debílkovi bez jakékoliv praxe, odstřiženému od reality, který už kdysi sliboval třeba stotisícové porodné ? Protože za jednoho z největších parchantů považuju bývalého prezidenta a v závěsu hned za ním prezidenta současného ? Proto jsem PRAVIČÁK ?

    Člověče, fakt se jděte vycpat.

  83. Svatopluk Beran říká:

    Radku znám realitu světa a tím i tu vaši. Za vlády jedné strany byly též občané kteří se nechtěli z realitou našeho světa smířit a podařilo se nastartovat lepší směr. Ten však pravice pod vedením ODS a Klause okamžitě znásilnila. V podstatě v principu – nepotřebujem na vás jako v 68 roce SSSR tanky, nám na to stačí banky. To že se s tím nehodlám smířit a prezentuji zde informace, která naše meinsternová media, povětšinou pod zahraničním vlastnictvím v plném kontextu neuvádí, není nic nezákonného a nedemokratického. (Vím že to sem nepatří, ale například nejnovější zpráva, tak jak ji předkládá naše zpravodajství o tom že americká tajná služba, má odposlechy Syrské armády, není typicky na naše zpravodajství úplná. Nejedná se o americkou tajnou službu, nýbrž o izraelskou a to konkrétně o jednotku 8200 vojenského zpravodajství Aman. Tato jednotka je mimo jiné známá již od roku 2010 tím, že dokáže telefoní komunikaci fabrikovat, aniž by k ní vůbec došlo). To co zde již téměř osm let ohledně české pravice předkládám neměmí proto, proto že se nemění ti které zde zviditelňuji. To je logika. Nemějte strach až příjdou z něčím novým, určitě to zaznamenám.

  84. Radek říká:

    Nedá mi to a budu naposled reagovat: „…… zpravodajství o tom že americká tajná služba, má odposlechy Syrské armády….“. A co mění to, že americká tajná služba má tyto odposlechy od izraelců ? Nehledejte zase nějaké fantasmagorie – fabrikování telefonních komunikací. Ale když tomu věříte tak tomu věřte, ale jestli je vám jedno že nějaký magor používá chemické látky proti svým odpůrcům, tak jste u mne duševní ……. . To se nepovedlo ani Hitlerovi (když pominu koncentrační tábory ) a jaký to byl „kabrňák“ ve svém dobývání Evropy. A věříte vůbec něčemu, nebo jste od povahy revolucionář ?

  85. Jan P. říká:

    Pane Berka.

    Pro upřesnění:
    Já a řada dalších diskutující jako např. Svatopluk Beran se drželi v úvodu diskuze tématu blogu.

    Vy a diskutující Radek(nedávno např.Zítek apod.) své diskuzní příspěvky primárně směřujete vždy na mě a SB.Téma a text autora blogu již vynecháváte.Zřejmě sdílíte obsah textů blogera. Je to samozřejmě vaše právo, které respektuji a SB jistě také.
    Je zbytečné za každou cenu chránit texty autora blogu(nevhodné komentáře má právo administrátor smazat) a pečovat o ,,čistotu“ diskuzního blogu JL tak jak činíte. Já a řada dalších čtenářů(diskutujících) nemůžeme za to,že není dostatek blogerů s širším výběrem celospolečenských témat.Jak jsem zde nedávno uvedl.Není to vina redakce a majitele JL.

    Předložte důkaz toho,že já nebo SB v minulosti nebo současnosti děláme pouze svými diskuzními příspěvky kampaň pro některou levicovou stranu u nás.

    SB ani já nikdy nikoho neoprávněně nekritizoval za to,že sdílí politické a ideové (ne)přesvědčení. Každý občan(diskutující) má legitimní právo zastávat různé hodnoty a názory.Toto právo SB i já na rozdíl od jiných zde respektujeme.Fakta a známé údaje se zpochybňovat,ale nedají.

    Pluarita názorů demokratické diskuze je především založena na mínění široké veřejnosti a respektování názorů druhých.

  86. Tomáš Ďásek říká:

    Pane Berane, já vám výjimečně děkuji – po dlouhé době jsem se u čtení zdejších diskusí od srdce zasmál.

    Mohou za to ta vaše „meinsternová“ média…

    Patrně jste měl na mysli média „mainstreamová“ (dnes u nás velmi módní anglický výraz „main stream“ můžeme přeložit jako „hlavní proud“). Média „meinsternová“ je váš velmi krásný novotvar, podle mě pocházející z němčiny – složený ze slov mein a stern. Tedy v překladu „Moje hvězda“. Chápu, že noviny s takovýmto názvem by byly přesně podle vašeho gusta :-)

  87. Tomáš Ďásek říká:

    Jinak jsme se opravdu už zatraceně odchýlili od tématu – ale u té Sýrie bych byl přece jenom já osobně opatrnější.

    Zajedno pořád nevím, kdo má vlastně v tomto zvláštním konfliktu pravdu a zadruhé mě zatraceně nevoní ta rychlost, se kterou najednou USA a GB chystají „zásah“ – o kterém mluvili už v době, kdy byli inspektoři OSN teprve na cestě k dějišti chemického útoku. Jsem pořád ještě tak humanisticky založený, že si nepřipouštím možnost, že by snad onen chemický útok mohl být „vyroben na míru“, ale pořád mi ještě nikdo neukázal ani jedinou zbraň hromadného ničení nalezenou v Iráku – o čemž přece spojenci měli také „přesvědčivé důkazy“ a co byl oficiální důvod k zásahu proti Saddámovi.

    Od Libye prostě už uplynula zase hezká řádka času a je načase zase něco někam odsypat – aby se mohl doplnit arzenál, protože málo platné, je to taky jedna z cest jak pozvednout ekonomiku. Zbrojařské firmy platí daně a zaměstnávají lidi. Takže proč ne nějaké to menší „humanitární“ bombardováníčko…

  88. XXXXX říká:

    Moc tomu počínání amíků nerozumím. Na jednu stranu oznámí ministr financí, že v říjnu jim dojdou love, na druhou stranu je hážou do kanálu v jakési Sýrii. Na Bašára vysypou zásobu střel s plochou dráhou letu, protože letectvem se tam vzhledem k počtu hlavní nejspíš nodváží.Pak musí se dovyrobit vyplácanej matroš, ale to zase stojí love. Já mám pocit, že amerika chce zavařit Evropě. Podle mě ten arabskej svět chtějí rozesrat tak dokonale, že čmoudům bude šumák na koho vytáhnou kalacha, nebo bombu, hlavně když bude bílej. Tím se americe uvolní spousta prachů, nutných pro „boj s terorismem“ protože evropské státy se budou muset přidat k lovu čmoudlů.
    Ale po pravdě netuším, co si o tom všem mám myslet. V Sýrii jsem nebyl, poměry neznám, jestli mají Sarin ti nebo oni nevím. Logicky mi vychází, že když, je Bašár doktor, žije spořádaně, nepotrpí si na exhibice a připomíná normálního člověka, byl by kokot, kdyby najednou podvou letech nechal hodit na čmoudy plyn a nečekal za to odvetu. Myslím si, že to je fligna od rebelů. Ale co si myslím já je nepodstatné.
    Jak to ale dopadne je jisté. Americkej ksindl, zase nadělá bordel a pak odtáhne ať si místní naserou. Zatím to tak dopadlo všude kam přinesli demokracii. Typickej příklad je Saddám. Krom toho že dodneška žádnou chemii nenašli, a kvůli tomu ho napadli, nedokázal Saddám za pět let pobít tolik čmoudů, kolik se jich tam teď vymydlí mezi sebou za rok, protože nemají nad sebou pevnou ruku. No je to přece demokratický když si každej může hodit granátem. Já nevím jestli je ameriká plná debilů, ale i malý dítě pochopí, že někde lidi zkrátka potřebují pevnou ruku. Konec konců v tomhle kocourkově to platí taky. Mladý nemakají, viděj debilní reklamy a seroše na sladkej život, tak se podle toho chovají, teda jen tak na půl, kdo jim to zakropí to neřešej. A ti co se rozhodnou to řešit si nástupní plat představujou tak 30-40 v čistým. Tenhle svět se prostě praštil do hlavy.

  89. XXXXX říká:

    Mimochodem trubky na náměstí jsou v diskusi přesně tam kam patří. V propadle.

  90. Svatopluk Beran říká:

    To je dobře pane Ďásku že se umíte i radovat a smát. Pokud bychom byli všichni ve vaši úrovni, byla by na světě nuda. Myslím si že je dobře pokud dokážete zdejším čtenářům zvýraznit svou výbornou gramatickou schopnost, kdo jiný by to měl udělat než vy sám.

    Jinak dnešní Sýrie je částí plánované akce jisté části neozkonzervativní strategie některých občanů USA vůči celému světu, která nese název – Projekt pro nové americké tisíciletí – Více například na níže přiložených stránkách stránkách, ve kterých je i časově znát, že dnešní Sýrie byla plánována již koncem druhého tisíciletí, tak jako celý sever Afriky. Jižní Amerika přijde na řadu později. Teprve až tam bude vybudována dostatečná občanská infrastruktura, kterou bude možno přes banky zadlužit, vykrást a využívat přes nadnárodní monopoly levnou pracovní sílu. Amerika jako stát nepotřebuje být finančně silná, vojensky však ano, důležité je že celý finanční systém vlastní pár lidí, nikoliv stát. Stát je totiž potřeba mít zadlužený, jinak by jim to nefungovalo.

    http://www.newamericancentury.org/

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Projekt_pro_nov%C3%A9_americk%C3%A9_stolet%C3%AD

    http://www.globalresearch.ca/egypt-s-revolution-creative-destruction-for-a-greater-middle-east/23131

    http://blisty.cz/art/57758.html

    Je to organizováno od konce druhého tisíciletí a 11září bylo prvním stavebním kamenem. Účelem je postupné řízení světa víceméně omezeným počtem lidí. Proto je důležité nejdříve rozvrátit nebo aspoň destabilizovat země které vlastní momentálně nejdůležitější komodity a které doposud se Spojenými Státy nespolupracují. Tím se postupně dostat k podbřišku Asie, – Rusku a Číně, tedy zemím které disponují největšími, nečerpanými i neobjevenými surovinovými zásobami.

  91. Libor Furbacher říká:

    Panove jenom na doplneni,k vasichm nazorum.Nevim ktere “humanitalni bombardovani mate‘ na mysli.V Jugoslavii jste se cela evropa divala jak se vrazdi a jenom jste se radili a jako vzdy udelali nic.Takove “humanitarni bombardovani “to ukoncilo raz dva,a privedlo rozum mezi vsechny zucastnene i ty nekonecne discutujici.
    Lybii uz mel srovnat Pan Reagan ,ale nechtel pridelat problemi Gorbymu.
    Sadam se mel sesadit uz kdyz napadl a zabral Kuvait a zacal se pomalu rozpinat a destabilizovat area.Ze ano pane Beran.?
    Je pravda ze Amerika na hodne naivek a dost ji je momentalne u moci ,vcetne vsade se uklanejiciho a omlouvajiciho Obami,ale daleko vic je tech co se na veci divaji jak jsou a jsou ochotni pomoci.A to i za cenu ,ze ti armchair critics sedeji za peci a boys za ne vytahuji kastany z ohne.Bez jakeho koliv uznani a diku.

  92. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher pokaždé šlo Spojeným Státům pouze o geopolitické a hospodářské cíle. Ve většině případů šlo o obejití jak ústavy Spojených států tak a nerespektování mezinárodních dohod pro potřebu vojenskoprůmyslových loby, ve stylu ať žije válka. Vy jste vážně přesvědčen že je život v Iráku nyní lepší a pro občany bezpečnější než za Sadáma, v Lybii za Kadáfího, nebo v Afganistánu za Talibanu. Pokud by se dostaly Spojené Státy před mezinárodní válečný tribunál, byli by v rámci Norimberských zákonů hlavní vládní představitelé Spojených Států spolu s majiteli největších korporací, odsouzeny z konspiračních válek, vyfabulované v hospodářském zájmu Spojených Států. Pokud přičteme Sýrii, bude to v poslední v posledních 13 letech již čtvrtá válka bez souhlasu Rady bezpečnosti OSN. Z toho čtvrtá která plánovitě v zájmu ropných společností a na ně napojených firem dorazí napadenou zemi za pomoci náboženských válek. Ani jednou po rozvrácení islámských zemí neměli Spojené Státy připravený plán co potom. To ani není podle nich potřeba. Nejdůležitější je pod jakoukoliv záminkou země destabilizovat. Důležitým aspektem pro Spojené Státy je též to, že se těmito válkami zbavují svých starších zbraní které nelze volně prodávat, protože hrozí nebezpečí jejich zneužití proti samotnému výrobci, na počátku války samozvanému osvoboditeli.

  93. Svatopluk Beran říká:

    Radku pamatuje te si tutovku nejlepší výzvědné služba na světě?

    V únoru 2003 vystoupil v OSN za Spojené státy Colin Powell s důležitým projevem, ve kterém za pomoci mnoha satelitních fotografií a obrázků vypovídal o zbraních hromadného ničení, které údajně Saddám Hussein doposud má, nebezpečnosti jeho setrvání u moci a hrozbě, kterou pro Spojené státy a každou demokratickou zemi představuje; též o spojitosti Husseina s Al-Káidou, která údajně v Iráku operuje, financování těchto a ostatních teroristických skupin, jejich vybavení, zázemí a odhodlanost s použitím teroru zaútočit v demokratickém světě. Powellův projev, obhajující Bushovu doktrínu preventivního úderu, byl v Americe přijat s velkým nadšením,v Evropě ale s určitou skepsí. Zdrojem pro detaily Powellova projevu o zbraních hromadného ničení, které americká administrativa nekriticky přijala, byl irácký informátor západních rozvědek, Rafid Ahmed Alwan al-Janabi (s kódovým jménem Curveball – „křivák“).

    O 8 let později se al-Janabi přiznal, že si vše vymyslel ve snaze zbavit Irák ve snaze zbavit Irák Husseina a přinést do země demokratický režim.

    Nějakej agent pěšák, který se chtěl dostat na západ oblbl nejvyšší americké výzvědné i ústavní špičky. Tak to je slušná a nebo spíš neslušná úroveň výzvědných amerických služeb k zahájení války. Možná že by je příště mohla zaúkolovat i paní Nagyová, pokud by pan Nečas potvrdil americké výzvědné službě, že už i pod ním dřela jako kůň.

    Tak takovou vypovídající hodnotu má každé neotřesitelné zdělení americké tajné služby. Vymešlejí si. Jak už jsem výše napsal, v duchu materie Norimberských procesů s hlavními nacistickými vůdci i jejich průmyslovými magnáty, by musel každý z nejvyšších amerických státníků dostat několik let natvrdo.

  94. Tomáš Ďásek říká:

    XXXXX – sice v mnohém nesouhlasím, ale globálně máš pravdu. Hlavně oceňuju, že nad tím jako jeden z mála nezaujatě přemejšlíš a že tě napadlo to samý, co mě. Asad by chemickým útokem absolutně nic nezískal. Proboha, proč by pouštěl tohle na nějakejch 500 demonstrantů ? Zajedno demonstranti nejsou ti, co ho momentálně pálí. Zadruhé na demonstranty je mnohem (nebo minimálně stejně) účinnější konvenční raketa. Chemická nálož má totiž hlavní použití úplně jinde, než je celkem snadno definovatelný shluk lidí někde na malém volném prostoru – což věděli už před sto letama za první války. Chemická zbraň snadno a účinně vyčistí zákopy. Při pouličním boji o nějaké město, když vidím, že prohrávám, stáhnout vlastní jednotky (nebo je včas vybavit maskama) a pak tam prasknout sarin. To je to „správné“ použití. Ale takhle ? K rozehnání demonstrantů stačí bohatě slzák, k jejich vyřazení z další aktivity pak celkem spolehlivě staré dobré ocelové střepiny. Asad není rapl ani fanatik (narozdíl od Saddáma či Muamara). Muselo by mu být jasné, že tímhle zbytečným pokusem by naprosto nic nezískal – naopak.

    Když i Carla del Pontiová (což taky není žádná kráva) včera řekla, že sice použití chemie prokázali, ale že vůbec není jasné, kdo ten špunt otevřel a spíš si myslí, že „opozice“…opravdu bych byl hodně, ale skutečně hodně opatrný…

  95. XXXXX říká:

    Zdarec Tome, to není o souhlasení nebo nesouhlasení, prostě mi to tak vychází, jak jsem pravil na mém názoru kulový záleží a na dění v Sýrii mám přibližně podobný vliv jako na pohyb nebezských těles, ale myslím si, že tady můžu nakdákat to co mi přijde správně. Že nemám rád ameriku a jejich velkopanskou nadutost je asi celkem zřejmé, že napáchali ve světě tolik zla jako komunisti je snadno doložitelné a že mládež na to sere je podle mě úpně jasné. Jedině konspirační teorie o odvetě Evropě trochu kulhá, ale při množství všelijakých teorií, co jsou zde prezentovány, to nekulhá zas tak moc. Ale jak říkám na mém názoru hovno záleží.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.