Blog Jihlavských listů

Miloš Vystrčil
24- Narozen v roce 1960. Na podzim roku 2010 zvolen senátorem obvodu 52 - Jihlava. Od roku 2009 vysokoškolský učitel na VŠP v Jihlavě. www.vystrcil.cz

ČSSD a KSČM na Vysočině předvedly své pojetí demokracie

Miloš Vystrčil | Středa, 5. 12. 2012 v 15:06

V úterý 27. listopadu proběhlo druhé zasedání nově zvoleného krajského zastupitelstva. Přestože o jeho průběhu média poměrně obšírně informovala, domnívám se, že byly málo zvýrazněny nebo téměř pominuty dvě významné události.

Tou první událostí je, že v rámci volby předsedů výborů Zastupitelstva kraje Vysočina byl předsedou finančního výboru zvolen se sociálně demokratickou krajskou vládou domluvami pupeční šňůrou spojený komunista. Možná Vás překvapím, ale nebudu nyní kritizovat zbytečné vynakládání padesátitisícového měsíčního platu, který si tento komunista svým zvolením vysloužil. Mnohem více mi totiž vadí jiná skutečnost. Tou jinou skutečností je fakt, že si pupeční šňůrou propojení spojenci z KSČM a ČSSD na pozici nejdůležitějšího kontrolního výboru zastupitelstva zvolili svého člověka a tím si v podstatě zajistili, že budou mít i kontrolu fungování krajské vlády pod „kontrolou“. Jinými slovy řečeno, pokud se něco stane, pokud se něco nepovede, pokud se na sociálně demokratickou krajskou vládu, nedej bože, něco provalí, tak to budou mít domluvami spřažení socialisté a komunisté i z hlediska zastupitelské kontroly „ošetřené“ a bude možné udělat vše proto, aby v případě jejich selhání byly politické či jiné škody co možná nejmenší. Stručně řečeno finanční kontrola bude pod kontrolou.

Druhou událostí je potom „demokraticky“ odhlasované flagrantní porušení schváleného a platného jednacího řádu krajského zastupitelstva a tím i porušení obecně platných demokratických principů. Přestože to krajští zastupitelé KDU-ČSL i zastupitelé ODS požadovali, odmítli zastupitelé KSČM a ČSSD jejich požadavek hlasovat odděleně o navzájem nesouvisejících bodech usnesení. Jinými slovy části zastupitelů nebylo umožněno, aby svobodně a od sebe odděleně vyjádřili svůj názor například při volbě předsedy finančního výboru a v jiném hlasování při volbě předsedy výboru regionálního rozvoje.

Musím přiznat, že z tohoto „pojetí“ demokracie“, ve kterém většina zabrání menšině svobodně vyjádřit svůj názor, jsem šokován a myslel jsem si, že k něčemu takovému již u nás nikdy docházet nebude. Mýlil jsem se.

Moje zděšení bylo potom umocněno poznáním, že tohoto zamezení práva zastupitele vyjádřit hlasováním na věc odlišný názor si v podstatě nikdo nevšiml. Naše neschopnost ucítit a uvědomit si velikost nebezpečí omezování možnosti svobodně vyjádřit svůj názor mě vyděsila.

Osobně předpokládám, že stejně dopadnu i s tímto svým článkem. Zase se dozvím, že s odpuštěním blbě kecám a že i kdyby se hlasovalo odděleně, tak by vlastně vše dopadlo úplně stejně. Neboť většina je přece většina a může menšině hlasováním přikázat cokoliv Tedy i držet ústa – lidově a přesněji hubu.

Přesto jsem se rozhodl tentokrát nemlčet. Demokracie a svoboda vždy byly a budou narušovány postupně a hlavně nenápadně. Vždy to začíná věcmi zbytnými, nepodstatnými nebo chcete-li nedůležitými. A pak to nějak pokračuje. Někteří z nás si to ještě pamatují.

I proto očekávám, že se alespoň krajská sociální demokracie za svůj nedemokratický postup při hlasování o zřízení a obsazení výborů a komisí omluví. Očekávám, že alespoň sociální demokraté přiznají chybu. Očekávám, že si uvědomí, že ta omluva je nyní především v jejich zájmu. Pokud se tak nestane, tak se dle mého názoru, bohužel, ještě poměrně nedávné totalitní minulosti zase o krůček přiblížíme.

Miloš Vystrčil, krajský zastupitel, senátor

67 komentářů k článku “ČSSD a KSČM na Vysočině předvedly své pojetí demokracie”

  1. VladimírV říká:

    Vážený pane zastupiteli Vystrčile. Je pozdě plakat nad prohraými volbami. Důvody, proč se tak stalo, Vám není nutné předkládat. Nicméně, jste pořád krajským zastupitelem se svými právy a povinnostmi. Pokud máte předtuchu, že šéf finančního výboru půjde na ruku vládnoucím socanům, zaměřte na to pozornost. Nebo Vám postačí pospávat na jednáních zastupitelstva s pocitem bezzubého opozičního zastupitele?

  2. kubert říká:

    - tenhle příspěvek je jasným důkazem toho, jak jsou politici odtrženi od života běžných lidí, on nechápe, že lidi na nějakou zlodějskou pseudodemokracii už zvysoka kašlou, mají jiný starosti, jak si najít práci, zaplatit náklady na bydlení, poplatky u lékaře…………, fakt trapné psaní, copak nevidí v jakým srabu se i díky ODS a jejich Mazánků společnost ocitla?

  3. Svatopluk Beran říká:

    Pene senátore připomenu vám něco ze své vlastní zkušenosti, čoho jste i vy byl po krátkou dobu přítomen.V jednacím sále senátu pořádal dne 24.3.2011 předseda senátu pan Štěch seminář na téma Důchodová reforma – výzva i nebezpečí, v němž měla odborná veřejnost zastoupená například panem Prof.PhDr. Martinem Potůčkem CSc. Msc., který je vedoucím fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy, panem Doc.Ing. Petrem Staňkem CSc., který je předsedou vědecké rady Ekonomického ústavu Slovenské akademie věd, panem JUDr. Vítem Samkem, který je vedoucím právního oddělení ČMKOS, panem PhDr. Vladimírem Špidlou, panem Jiřím Štegem MSc., který je koordinátorem makroekonomické pracovní skupiny iniciativy ProAlt a mnohými dalšími odborníky z řad veřejnosti, jenž měli diskutovat z Panem Drábkem a jeho ministerskými poradci o budoucí Důchodové reformě, tak jak pan ministr Drábek několikrát v médiích avizoval. Že totiž bude tuto složitou důchodovou reformu diskutovat i s odbornou veřejností. Já si vzal dovolenou a jel se na ten souboj podívat. Veřejnost měla při včasné akreditaci pře internet přístup do jednacího sálu senátu otevřený. Přišel jsem včas a sedl si místo zastupitele kraje Vysočina, tedy na místo vaše. Jistě si pamatujete na naše vzájemné setkání. Přišel jste se totiž aspoň na chvíli podívat o co půjde, popřípadě získat i nějaké informace od obou stran, jak jste mi zdělil. Nechal jste mě bez problému sedět na svém senátním místě a usedl vedle mne. Seminář uvedl pan Škromach a hned jako prvního diskutující avizoval ministra Drábka. To vy jste tam ještě nebyl. Ten během asi deseti minut přednesl to, co od něj bylo běžně slyšet v mediích. Skončil, řekl že toho má ten den ještě moc a aniž by zanechal na místě aspoň jediného svého ministerského poradce, který by diskutoval a obhajoval odborně pravicovou důchodovou reformu s přítomnou odbornou veřejností, popřál všem hodně úspěchů ve vzájmné diskuzi, načež se odporoučel. Na chvíli bylo ticho a žádný z nás situaci nechápal. Prostě pan ministr Drábek odešel a nechal nonšalantně ty, před kterými měl svůj důchodový paskvil obhájit čumět do zdi. No a Vy se divíte že se opozice chová jak se chová? Nejsem moc na pořekadla, ale jedno české říká – Kdo seje vítr sklízí bouři. Přeji si aby to tak neskončilo ale na drobné protiakce od opozice i obyčejných lidí se budete muset připravit a obrnit. Žádná z nyní vládnoucích stran se svým volebním programem volby nevyhrála, avšak vůči obyvatelům této země chová jako ta nejhorší rytířská lůza. Nevím, nevím jestli se vám bude někdo omlouvat. Připadáte mi jako malý kluk na pískovišti, kterému někdo za to že si z druhých dělá srandu, sebral hračky. Udržte si úroveň a neste hrdě propad a možná i konec vaší upadjící strany.

  4. Fejinka říká:

    Vystrčile, Vy jste opravdu v.l, mluvíte vždy tak , jak se to hodí a jak potřebujete. Už jsem se tady o tom někdy zmiňoval. Kdyby vyhrála volby(ODS) bylo by to ještě horší, tak mlč. Stačí ta „demokratická volba“ ve sněmovně před nedávnem, kdy jste opravdu, ale opravdu demokraticky prosadili zákony s Pekárkem a jak jste to udělali s těmi svými rebely, to byl výkon. To byla ta demokracie v praxi po ódeesácku. A to jste kantor, fujtajbl. Dnes by Vás měl odnést čert a byl by s Vámi pokoj.

  5. ref.ref říká:

    ….prosím Vás pane senátore proč nás učíte jak má vše vypadat co jste zaseli to sklízíte ,a propo a co ten váš poslanec nepravomocně odsouzený,kterého vaši soudruzi vyměnili do směmovny mělo by to být neplatné a nebo ať taky volí Rath z cely když je stále poslanec je mi z toho tady na nic ,kdyby to byl býval člověk věděl tak těmi klíči ani nezvoní a myslím,že i vy sám si sáhněte do svědomí jak jste se na vojně dral ke komančům……pane bože za co trestáš tento lid…..a my jsme se také ve vás mýlili………škoda se rozepisovat….

  6. Fejinka říká:

    Už je nejvyšší čas, abyste vypadnul z politiky a šel zpátky učit do Telče za ty mizerný peníze co tam mají Vaši bývalí kolegové, ne za ty , které Vám dá Váš kámoš Vítek na polytechnice a vrátil se do reality života, který jste tady svou politikou zavedli.

  7. Zítek říká:

    To je zase bolševiků, co nechápou podstatu článku. Ale to je známá věc o voličích levice……pan Hubálek to sdělil přesně…..
    Psycholog Hubálek: Nedivte se ničemu, třetinu národa tvoří pito.ci
    http://zpravy.idnes.cz/psycholog-hubalek-nedivte-se-nicemu-tretinu-naroda-tvori-pitomci-p93-/domaci.aspx?c=A091120_152459_domaci_lpo

    A stačí si připomenout jak to bylo po předcházejících volbách:
    Další komunista na kraji za 40 tisíc. Opozici to vadí
    Už dva komunisté získali za toleranci menšinové sociálnědemokratické vlády kraje uvolněná místa. Nyní se má připojit třetí. Opozice to považuje za plýtvání.
    Hejtman Jiří Běhounek předkládá do úterního krajského zastupitelstva návrh, aby zastupitel Jan Slámečka (KSČM) byl od 1. července uvolněn pro funkci předsedy Bezpečnostní komise rady. Vzhledem k většině levicových hlasů návrh projde.
    V povolební dohodě mezi ČSSD a KSČM se přitom píše, že „KSČM bude nárokovat obsazení funkce předsedy finančního výboru Zastupitelstva kraje Vysočina“, o dalších dvou postech v něm ale není řeč. A rada kraje také vyhodnotila dobu, kdy už v této funkci jednou uvolněný člověk byl,“ uvedl Jan Slámečka s tím, že šlo o Pavla Masláka za Čtyřkoalici. Slámečka nyní působí jako uvolněný předseda OV KSČM na Žďársku. Plat uvolněného předsedy komise se blíží platu krajského radního, tedy 40 až 50 tisíc měsíčně.

    A soudruh Fajinka by se měl krotit, panu Vystrčilovi nesaháte po kotníky….

  8. DrbalJ říká:

    Vy si podejte packu s Vymazalem… Od roku 1991 se tady pohybujete v politice – měl jste moře času předejít takovým věcem co popisujete, ale vy ne. Vy jste si tady s tou partou ÓDeSSácou dvacet let rozkrádali co jen šlo, na lidi jste z vysoka kašlali a teď se divíte???! Jen sklízíte plody vlastní „práce“. Uvědomte si, že jste ve straně která se neštítí hlasování s odsouzeným posrancem! Vraťte se na zem, vy šašku.

  9. Honza Tvrdý říká:

    P. Vystrčil byl nejlepší hejtman co jsme měli. Myslíte si, že mezi ČSSSD není dost rozkradaču? Nejde o ideologii, ale o lidi. Myslíte si, že p. Joukl nemá svoje fondy? KSČM je úplatná mrcha a její představitelé sedí na kraji, mají nohy nahoře, berou 50 tis. a všem se
    smějou. To by za p. Vystrčila nebylo.

  10. Z říká:

    Naprosto souhlas

  11. petr říká:

    Pane Drbal, diskutujte, ale neurážejte!

  12. Fejinka říká:

    Jó, kdyby ODS a Vystrčil vyhráli volby, tak by si komunisti ani neškrtli, mohli by prohrát třeba o pár hlasů, nedostali by ani tu nejmenší funkcičku, taková je demokratická skutečnost ODS. Když si ještě vzpomenu co brali za komunistů poslanci ve federálu a určitě se nepletu, tak to byl obyčejný cesťák a refundace mzdy. Co vy na to přátelé nových zítřků? Kolik by tam dnes zůstalo těch poslanců a senátorů za ty „benefity“. Snad jenom ti, kteří z toho chtějí vytlouct nějaké známosti, případná lepší koryta.

  13. Venca říká:

    A zase ti komunisti.Když nevíme kudy kam,zase ukážeme na ně. Jak řekl nedávno Dienstbier ml.,spousta lidí se ohání antikomunismem,ale nikdo neměl odvahu tuhle partaj po roce 89 zakázat a rozpustit a když se to těm samým lidem hodí,tak hlasy komunistů jsou jim dobrý.Jděte do prd…,vy zmodralý svazáci.

  14. Jan P. říká:

    Chápu oprávněné výhrady senátora Vystrčila(ODS) o nezastoupení opozice v kontrolním výboru kraje a porušení obecně platných demokratických principů.
    Má,ale podle vás pane senátore v současnosti pravicová koaliční vláda P.Nečase legitimní demokratický mandát vládnutí? Npř.vládou navrhované státem majetkové výrovnání církvím,důchodová a daňová „reforma “ schválená v PS hlasy nikým nevolené strany LIDEM a nepravomocně odsouzeného poslance z korupce vaší strany ?

    Vládou npř. navrhované a dnes již v PS schválené majetkové vyrovnání státu církvím nesouhlasilo a nesouhlasí podle soc.výzkumů a šetření 80% občanů v zemi.Samotná vláda má důvěru lidí pouze kolem 14 % .
    Chová se podle vás pane senátore vláda P.Nečase více demokraticky k parlamentní opozici a ostatním občanům než krajská vláda na Vysočině?

  15. Z říká:

    pro p

  16. jojo říká:

    Ha ha ha, pane Vystčil, jak to má vaše parteigenossin ve „svém“ městě HavloBrodě co ? jakpak to vy,myslím tím vaši rodnou BSP (BlauSrandePartei), tlačíte v Parlamentu ? Vy jste jenom takovej ufňukanej a užalovanej chudáček co ? Taky se schováte za nějaký modrý ptáčátka ? Vy demokrade ?

  17. Moik říká:

    Už zhruba půl roku mám opravdový, jasně definovatelný strach o budoucnost mou i mých dětí. Jsem podnikatel, 2 malé děti, 10 let dávám práci 10 lidem. Mimo mých kolegů by mě půlka lidí okamžitě za něco odsoudila, druhá půlka mě najivně obrala. A ta největší část, se kterou nepřijdu do kontaktu obrací demokracii naruby a považují vystupování proti komunistické straně za nedemokratické, podnikání za vykořisťování a jakýkoli projev odlišnosti tvrdě popírá.

    Nevím pane Vystrčile, jestli to tu čtete, ale stojím za Vámi, chápu přesně Vaše pohnutky a i když je z Vašeho konání cítit přiřozená snaha politika být u moci, neměla by být chápána jako jediný motor Vašeho konání.

    Svatopluk Beran tu píše pod více jmény, nenechte se zmást potvrzujícími příspěvky.

  18. Zítek říká:

    Sakra, to je tady zase žumpa…. soudruzi, bojujte……ale Slánský také byl tak zapálený…..o Raicinovi nemluvě…
    Ale pokud někdo umí jen plivat a nechápe pointu článku, to je těžké.
    Mě stačí si najít:

    ridicvysociny.cz/clanek4173-dalsi-komunista-na-kraji-za-40-tisic-opozici-to-vadi.html
    Další komunista na kraji za 40 tisíc. Opozici to vadí
    Už dva komunisté získali za toleranci menšinové sociálnědemokratické vlády kraje uvolněná místa. Nyní se má připojit třetí. Opozice to považuje za plýtvání.
    Hejtman Jiří Běhounek předkládá do úterního krajského zastupitelstva návrh, aby zastupitel Jan Slámečka (KSČM) byl od 1. července uvolněn pro funkci předsedy Bezpečnostní komise rady. Vzhledem k většině levicových hlasů návrh projde.
    V povolební dohodě mezi ČSSD a KSČM se přitom píše, že „KSČM bude nárokovat obsazení funkce předsedy finančního výboru Zastupitelstva kraje Vysočina“, o dalších dvou postech v něm ale není řeč. A rada kraje také vyhodnotila dobu, kdy už v této funkci jednou uvolněný člověk byl,“ uvedl Jan Slámečka s tím, že šlo o Pavla Masláka za Čtyřkoalici. Slámečka nyní působí jako uvolněný předseda OV KSČM na Žďársku. Plat uvolněného předsedy komise se blíží platu krajského radního, tedy 40 až 50 tisíc měsíčně.

    A že byl pan Vystrčil lepší hejtman než ten současný…….to jistě bolševik nepochopí

  19. Jan P. říká:

    Podzimní krajské a senátní volby jiným úhlem pohledu než zastává zklamaný pravicový voliči a jejich málo úspěšný kandidující politici.

    Před čtyřmi lety se konaly volby, jejichž výsledek média popsala jako oranžovou tsunami. Sociální demokraté zvítězili ve všech třinácti krajích, výsledek navíc podtrhl triumf v neuvěřitelných třiadvaceti ze sedmadvaceti senátních obvodů. ODS uspěla pouze ve třech obvodech pražských. Ačkoli se konaly volby do krajů, v rozhodování lidí hrály roli především celostátní faktory, i když krajské ohledy mohly rovněž do úvah voličů vstoupit. S výjimkou jižní Moravy, kde byl hejtmanem lidovec Juránek, všude jinde měla hejtmany ODS. Ani jeden z nich si nevedl způsobem, který by veřejnost obecně zaznamenávala jako přínos kraji, jimž by se vymykal celkové kultuře své vlastní strany.
    Zásadním tématem bylo zdravotnictví a oprávněné obavy veřejnosti z privatizace nemocnic i odpor k čerstvě zavedeným poplatkům. Znechucení vládou koalice ODS, lidovců a zelených se kumulovalo, rozpaky nad správou kraje se k tomu přičetly a krajské volby tak byly vhodnou příležitostí vládě to sečíst. To se stalo a sociální demokraté všude zvítězili, leckde drtivě.

    Situace letošní byla podobná pouze v tom, že znechucení veřejnosti pravicovou vládou je snad, pokud vůbec možno, ještě větší nežli před čtyřmi lety. Zásadní rozdíl je ale v tom, že voliči mají čtyřletou zkušenost s krajskými vládami pod vedením ČSSD, a to se do jejich hlasování jistě v určité míře promítne.
    Základním problémem krajů, který se do nepříliš výrazných osobností hejtmanů promítá, jsou ovšem zřejmě kraje jako takové. České vyšší územně správní celky nevznikly spontánně, ale jako vyprojektovaný paskvil, velká část krajských struktur v politických stranách je navíc ložisky, kde srůstají politické a ekonomické motivace a kde je na ně obtížné, anebo přinejmenším posud bylo, důkladněji dohlížet. Řeší se provoz a prospěch, nikoli jak uskutečnit ideje a vize.Jiná věc je, jak si ČSSD počínala po obsahové stránce. Její nespornou zásluhou je uchování veřejných nemocnic. Ve většině krajů se zlepšilo vynakládání veřejných prostředků. Způsob správy krajů měl ale pochopitelně i své zápory. Vyloženě v kalamitu například přerůstá způsob, jímž se kraje staví k malým železničním tratím.

    Oranžový hejtman byl pracovní titul knihy, kterou připravoval Jakub Patočka(šéfredaktor Deníku Referendum) a kterou nakonec rozpracovanou opustil. Rozhovory pořídil celkem se sedmi hejtmany. Práci na knize J.P.ukončil jednak proto, že bylo jasné, že někteří hejtmani jemu rozhovor prostě neposkytnou (Michal Hašek a David Rath se v tom podivuhodně shodli s Janou Vaňhovou), jednak proto, že natočené rozhovory – jak to jen říci – neslibovaly dostatečně strhující četbu.

    Hovořil s Miladou Emmerovou (Plzeňský kraj) už po jejím rozhodnutí úřad opustit a soustředit se pouze na výkon poslaneckého mandátu, a dále s hejtmany Jiřím Běhounkem (Vysočina), Stanislavem Eichlerem (Liberecký), Lubomírem Francem (Královehradecký), Radko Martínkem (Pardubický), Josefem Novotným (Karlovarský) a Jiřím Zimolou (Jihočeský). Ve všech sedmi případech si hejtman získal můj respekt a přesvědčil mne o tom, že způsob, jímž úřad vykonává, představuje nesporný posun vpřed oproti způsobu, jímž jej dříve vykonávala krajská vláda ODS.

    Současně bylo právě nápadné, jak většina hejtmanů váhá s odpovědí na otázku, v čem se pozná, že kraj už neřídí ODS, nýbrž ČSSD. Nikdo nad otázkou, jak by takový rozdíl vyložil člověku na ulici svého krajského města, nezajásal. K přesvědčivé odpovědi se ale ve všech případech nakonec dopracoval, a většinou nešlo jen o nemocnice.

    Přestože ČSSD volby vyhrála, oproti roku 2008 ztratila. Současně se snížil rozdíl v počtu obdržených hlas mezi sociálními demokraty a KSČM. Zatímco ČSSD volilo 23,58 % voličů, komunisty 20,44 % . Až třetí ODS obdržela pouhých 12,29 % hlasů. V celorepublikovém součtu hlasů skončila na čtvrtém místě TOP 09 se ziskem 6,63 % hlasů, těsně páté lidovce volilo 5,82 % voličů.

    V roce 2008 volilo ODS 687 005 voličů, letos jen 322 168 voličů. Pro ČSSD hlasovalo v roce 2008 1 044 719 voličů, letos pouhých 621 429. Jedinou stranou, která oproti roku 2008 posílila, jsou komunisté. V roce 2008 je volilo 438 024 voličů, letos už 538 953.

    Projevilo se to samozřejmě i v přepočtu hlasů na mandáty. ČSSD obhajovala 280 mandátů, ODS 180. V roce 2008 třetí KSČM obhajovala 114 mandátů a lidovci 56. Letos se mandáty rozdělily takto: CSSD – 205, KSCM – 182, ODS – 102, KDU-CSL – 42. Pokud jde o prostý součet mandátů v jednotlivých krajích, takřka nikde nemůže vládnout ČSSD společně s ODS.

    Oproti volbám v roce 2008 letos komunisty volilo o sto tisíc voličů více. V letošních krajských volbách komunisty současně poprvé volilo více než půl milionu voličů. V prvních krajských volbách v roce 2000 komunisty volilo 496 688 voličů, v roce 2004 jich bylo 416 807, o další čtyři roky později 438 024 a letos 538 953.

    Podle politologa Jiřího Pehe krajské volby potvrdily trend, který je v české politice patrný již několik měsíců, tj. dominanci levicových subjektů. „Kvůli otřesné vládní politice nemohly volby dopadnout jinak,“ uvedl Pehe v rozhovoru pro Deník Referendum.

    „Pravice ve volbách propadla jako celek, byť se nejedná o Waterloo slovenských rozměrů. TOP 09 na sebe prozradila, že pořád nemá stranickou základnu, ani pevné voliče, a ODS je nyní ideově a personálně rozklížená. Nečasova vize obrozené ODS je v troskách,“ uvedl politolog Milan Znoj a připomněl, že za ODS uspěl pouze ten, kdo se distancoval od Nečasovy vlády.

    „Příkladem budiž Plzeňsko s odvolaným Jiřím Pospíšilem. Voliči ODS jsou rozladěni, členové znejistěni a strana působí bezradně.

  20. Zdeněk Gryc říká:

    KDO MĚNÍ VÍRU NEMĚL ŽÁDNOU

    Kdy a proč vstoupil autor blogu do KSČ?
    Nebo to není pravda?
    Zdeněk Gryc

  21. Rezek říká:

    Bingo ! :)-

  22. VladimírV říká:

    Pro pořádek:
    18. 2. 2009
    Miloš Vystrčil – bývalý hejtman kraje Vysočina
    On-line diskuze na http://www.respekt.cz

    Diskutovat na téma současné regionální politiky ODS v kraji Vysočina jste dnes mohli s Milošem Vystrčilem, předsedou regionálního sdružení ODS a bývalým hejtmanem kraje Vysočina.

    Dobry den, jak se s Vasi pravicovou orientaci slucuje to, ze jste pozadal o vstup do KSC?

    Oriento, evasky@email.cz

    Dobrý den. O vstup do KSČ jsem nikdy nepožádal. Je to naopak, nabídku členství jsem za minulého režimu odmítnul. Díky tomu, že naštěstí existuje dostatek svědků mého odmítnutí členství v KSČ, tak se čas od času opakovaná zlá pomluva mé dřívější „žádostivosti“ o členství v KSČ neujala.

    (Odpovězeno: 17.02.2009 11:00)

  23. Moik říká:

    Jan P.:
    Tak dlouhý článek a takové nic v něm.

    Když si zajdete do nejbližší knihovny a najdete si knížku o makroekonomii, zjistíte, že střídání levých a pravých vlád je mnohokrát popsaný cyklus. Pravicovou vládu zvolí lidi když pochopí, že dál cesta zadlužování nevede (to se u nás stalo před dvěma lety) a levicovou vládu zvolí tehdy, když je rozčiluje pravicová politiky vyjádřená 1+1=2

    Také se tam dočtete, že v době vládnutí levice se stát zadlužuje nebo utrácí rezervy a rozdává je lidem. V době pravice se dluhy snižují nebo stát opět vydělává. Obojí je naším příkladem.

    Do té doby Vás prosím, nepište jako bulvár o věcech, kterým rozumíte jen zdánlivě.

    Všechno by se vyřešilo jednoduchou změnou ve volebním zákoně: Volit nesmí příjemce sociálních dávek. Myslím by bylo potom i Janu P. bylo jasno, jak by volby dopadly.

  24. Zdeněk Gryc říká:

    V CHATU S TÁŇOU FISCHEROVOU JE DOTAZ:
    Dobrý den. Shledáváte nějaké podobnosti mezi politikou ODS a KSČM před rokem 89? (pomocnicekk79)

    Odpověď: Dobrý den, ano je to způsob jejich myšlení bez ohledu na ideologii. Ostatně mnoho exponentů ODS bylo nějak svázáno s minulým režimem a kdyby se nezměnil, byli by asi zase u moci.

    PRO ZAJÍMAVOST VLOŽIL:
    Zdeněk Gryc

  25. Jan P. říká:

    Moik sdílí extrémní nedemokratický názor a neústavní řešení některých pravicových politiků a komentátorů (D.Kroupa,R.Joch,Klausův vicekancléř Hájek),že všechno by se např. vyřešilo jednoduchou změnou ve volebním zákoně: Volit nesmí příjemce sociálních dávek. Myslím by bylo potom i Janu P. bylo jasno, jak by volby dopadly.Na jakém základě soudí,že většina voličů KSČM jsou příjemci sociálních dávek?

    Hlavní příčinou úspěchu komunistů ve volbách je bezohlednost a pokrytectví současné pravice. Její nemorální chování a zkorumpovanost nahání voliče KSČM, kterou pak tato pravice sama vydává za největší hrozbu. Ale největší hrozbou dnes je hrozba pravicového fašismu.
    Skutečný boj proti pozůstatkům komunistické totality a hrozbě totality nové je proto bojem proti současnému pokryteckému, zkorumpovanému a bezohlednému kapitalistickému systému.
    Řešením je více demokracie, více lidské sounáležitosti, více svobody v politice i ekonomice. Ale také více odpovědnosti vůči občanům.

    Jan Štern(Dramaturg a producent podílel na vývoji pořadů a filmů Aréna, Nadoraz, Dvaadvacítka, Největší Čech, Uvolněte se, prosím, Nuda v Brně) na blogu aktuálně cz.správně konstatuje: To, co nyní potřebujeme úplně nejvíc, je návrat vlády do rukou lidu, jakýsi restart demokracie
    Ve zprivatizovaném veřejném prostoru se podsvětí a jeho mafiánské struktury propojují s politikou, hledají cesty do nejvyšších pater společnosti a stávají se součástí politického rozhodování. Hlavní role se ujímá nový hráč na dějinné scéně – politickoekonomická oligarchie. Politické strany už vlastně jen předstírají politickou činnost a změnily se na jakési podivné personální agentury, které již nevedou souboj o ideje, ale především o pozice ve veřejné a státní správě, o vliv a veřejné zakázky. Politické programy a koncepce jsou jen jakýmsi šidítkem pro voliče, kteří bláhově volí tu či onu (pravou nebo levou) koncepci, aby pak v praxi strany dělaly v podstatě tutéž politiku. Ideologický obsah politiky vůbec už není důležitý: podstatné je využít a „zobchodovat“ politický vliv a rozhodování. Tento systém legitimizuje rozsáhlou systémovou korupci. A korupce v tak velkém rozsahu je vlastně utajený státní převrat.
    V systému privatizované veřejné moci nemá vlastní politika, tedy řešení problémů daňového systému, vzdělávání, zdravotnictví, penzijního systému a dalších valnou hodnotu. Vše je deformováno služebnou vazbou politiků na takzvané kmotry v pozadí. Dokud se nepodaří zničit nebo alespoň výrazně narušit vazbu kmotrů na politiku a veřejnou správu, nemá řešení těchto jinak podstatných věcí žádnou cenu. Nikdy totiž nevíme, do jaké míry je prosazované politické řešení, reforma či projekt jenom záminkou k dalšímu drancování veřejných prostředků.
    Lidé jsou politikou znechuceni, politika je opět považována za svinstvo, s rostoucí arogancí moci narůstá obecné znechucení a pasivita, doslova ta pověstná blbá nálada. Pro politické strany infikované virem systémové korupce je samozřejmě výhodné, když se občané drží dál od politiky. Politické strany jsou pod kontrolou klientelistických skupin, snažit se cokoliv měnit k lepšímu zevnitř těchto stran se ukazuje jako Sisyfoský úkol. Občanská společnost sice vyjadřuje nespokojenost s politikou peticemi, demonstracemi a dalšími akcemi, jenže to se vždy časem vyčerpá – vyšumí. Zkorumpovaným stranám a politikům naopak vyhovuje, když se nespokojenost ventiluje různými prohlášeními a peticemi, které je vlastně nikterak neohrožují. Lidé mají pocit, že se něco děje, ale neděje se nic. Ti kdo drží moc, vydrží platonický tlak veřejného mínění a stejně si pak udělají, co chtějí. Spoléhají na to, že ve volbách pomocí peněz cíleně vyvedených ze státních zakázek zmasírují reklamní propagandou pasivní občany – voliče, kterým stejně nezbude nic jiného, než jim to tam hodit.
    S jistou nadsázkou se dá říci, že stát byl ukraden. Politické strany, jak ty staré tak i nové, jsou v podstatě nevolitelné nebo jen se zaťatými zuby. Svým způsobem dnes podobně jako v roce 1989 stojíme proti společnému nepříteli – klientelistické oligarchii, která nám ukradla stát.
    To, co nyní potřebujeme úplně nejvíc, je návrat vlády do rukou lidu, jakýsi restart demokracie.

    V nedělním pořadu Otázky Václava Moravce ministr financí M.Kalousek 18.11.t.r. řekl, že organizátoři demonstrace„demokracie vypadá jinak“, měli také říci jak.

    PhDr. Milan Valach, Ph.D., mluvčí Hnutí za Přímou Demokracii následně M.Kalouskovi osobně písemně odpovídá:
    Jako člen platformy „STOP vládě“, která demonstraci organizovala, Vám k tomuto tvrzení Hnutí za Přímou Demokracii sděluje následující:
    Dnes nevládne tomuto státu lid („demokracie“), ale politici (např. „politikokracie“).
    Zákony přijaté politiky jsou nezrušitelné a oni sami po dobu čtyř let neodvolatelní. Po čtyřech letech se cyklus(po výměně pár poslanců) opakuje.
    Demokracie vypadá například tak, jak je tomu ve Švýcarsku, kde má lid(na rozdíl od České republiky) tato práva:
    Právo na iniciativu, jejímž prostřednictvím může lid např. iniciovat referendum; sežene-li se dostatečný počet podpisů, pak je parlament povinen referendum vyhlásit.
    Právo zrušit referendem zákon přijatý politiky, který odporuje vůli většiny občanů.
    Právo odvolat referendem politika, jenž se zpronevěřil(podle mínění občanů) svému slibu, že bude hájit zájmy občanů, a v případě nutnosti i právo rozpustit parlament.
    DEMOKRACIE se pozná tak, že POSLEDNÍ SLOVO MÁ VŽDY LID, nikoli „bůhvíjak“ posháněná „většina“ poslanců v parlamentu.
    Od současného systému vládnutí nelze – podle našeho názoru – očekávat nic jiného než to, co právě zažíváme v přímém televizním přenosu.
    Co nám na to řeknete?

  26. Rezek říká:

    abyste to pane Beran zkusil jednou větou. A vlastní.

  27. Fejinka říká:

    Zítkovi ze 6.12.:
    No fyzicky by mně p. bývalý hejtman sahal asi tak po prsa, politicky mu opravdu nesahám ani po kotníky a soudruhu mi říkali naposled mládežníci asi do vánoc 89. A po té politické stránce to klidně beru, protože co tady on a jeho partaj od té doby (cca 20let) napáchala ani za ty kotníky nestojí. O tom školství vím jaké byla a je situace, jedním slovem katastrofa. A ten článek od p. Hubálka nic moc.

  28. Zítek říká:

    Fejinko, jak nazvat situaci za vlády vašich soudruhů? Prosím stručně a jasně…díky…..

  29. Fejinka říká:

    Říká se tomu vláda jedné strany, která vládla. Dnes na vládnutí vlády stačí jedna žena, která ji drží a jmenuje se Peak.

  30. Moik říká:

    JanP.: Předesílám, že jsem četl jen první odstavec.

    Nejde o KSČM a její voliče. Jde o to, že příjemce sociálních dávek bude ve velké většině volit vždy tu stranu, která mu slíbí nejvíc. To se mi nelíbí.

  31. Zítek říká:

    To Fejinka…..fakt myslíte ten blábol a to přirovnání vážně ?

  32. Fejinka říká:

    Re: Zítek Samozřejmě. Nyní by se měla Peak revanžovat Petříkovi za ten vyhazov z MO a skončit to divadelní představení této vlády. Jenže už mu všechny důležité zákony schválily Peakovci, tak už je nepotřebuje a vymyslí pro ní nějakou novou trafiku. Pokud má ona dáma v sobě aspoň trošku hrdosti a cti, tak s tím musí praštit. Ale jak známe své : „Koryto je koryto“.

  33. Rezek říká:

    Jo, pěkně se slečinkou zametli. Podobně jako ona se svejma bejvalejma kámošema (a nejlepší kámoškou) od veverek. Kdo s čím zachází, tím taky schází. Ale co, jen ať se krysičky požerou…

  34. Fejinka říká:

    Tak co pane provokatére Zítku, byl to blábol nebo ne co jsem napsal? Uvidíme co se z toho vyklube po 10.1.2013. A do toho ještě ty nešťastné prezidentské volby, které mají také divnou pachuť… různými „rozhodnutími“.

  35. Zítek říká:

    Ano soudruhu Fejinko, je to blábol, protože přirovnávat vládu bolševiků ukotvenou v ústavě k současné politické situaci může jen někdo, komu to tenkrát asi vyhovovalo, ale to je váš problém. A tak ona Peake vládne? Vy ani neumíte napsat její jméno…. To vám ale nějak nevyšlo……

  36. Fejinka říká:

    Za to vypadlé „e“ se omlouvám. Oni mně vypadly dokonce i poslední věty u předešlých příspěvků, ale to nevadí. Zkrátka: „Kdo chce vidět vidí, kdo nechce nevidí“

  37. Jan P. říká:

    Herce Tomáše Hanáka mám ve filmu a v televizi rád.Občanskému postoji Tomáše Hanáka kde veřejně vyzývá Jana Fischera,aby stáhnul svou kandidaturu na prezidenta,ale dobře nerozumím.
    T.H. uvádí důvod jeho výzvy,že prezidentský kandidát J.F. byl v letech 1980-89 řadovým členem KSČ a je tím nedůvěryhodná osoba.T.H. má samozřejmě jako herec a občan právo na svůj názor a občanský postoj.
    Proč,ale nevyzývá(l) T.H.ze stejných důvodů ostatní kandidáty na prezidenta jako byl vyřazený Vladimír Dlouhý(člen KSČ 1978-89) a je ve hře Přemysl Sobotka ODS (Před rokem 1989 nebyl členem žádné politické strany, nicméně dva roky studoval VUML – Večerní univerzitu marxismu-leninismu. Jako důvod uvádí, že bez toho nemohl profesně růst jako lékař a považoval to za „přijatelnější alternativu než členství v KSČ“, které odmítal. V rozhovoru pro Parlamentní listy v červnu 2012 uvedl také další příklady své drobné „kolaborace“ s režimem, například členství v ROH, které sice bylo povinné, ale kariérní funkce důvěrníka již ne. Od roku 1989 vystupuje jako antikomunista.
    Byl Vladimír Dlouhý a je Přemysl Sobotka pro T.H více morálně důvěryhodnějšími osobami na funkci prezidenta než Jan Fischer a proč ?

    Zdeněk Gryc zde přirovnává „morální“ apel herce T.H. podobný senátora M. Vyskočila(ODS) k výsledkům krajských voleb na Vysočině(Vládnoucí ČSSD s podporou KSČM).Na rozdíl od Z.G. žádný věrohodný morální apel zde také nevidím.M.V pouze politikaří.

  38. novák říká:

    Vrať se, vše odpuštěno, volá Béma ODS—- toť nadpis článku na dnešních Novinkách.cz, vódeeska doslova sere lidem na hlavu ,vysmívá se národu a pan senátor nás tady bude krmit dílky o pojetí demokracie.

  39. Jiří říká:

    Jawn P. – nevím jak jste starý, jak si pamatujete roky před 1989, ale VUML byl skutečně povinný i pro“skoro“ dělníky“. Nikdo se Vás na to neptal a hurá s vámi do VUMLu.

  40. Jiří říká:

    Jane P. – nevím jak jste starý, jak si pamatujete roky před 1989, ale VUML byl skutečně povinný i pro“skoro“ dělníky“. Nikdo se Vás na to neptal a hurá s vámi do VUMLu.

  41. Jan P. říká:

    Jiří v roce 1989 mi bylo 21-let a nepatřím jistě mezi velké pamětníky doby reálného socialismu.Moji rodiče v té době vykonávaly dělnické profese a mimo řadové členství v ROH a Českého svazu žen nebyly nikde organizováni.To stejné bylo i v mém případě.Nedovedu objektivně posoudit,jak někteří ostatní lidé např.z řad lékařů a učitelů byli „nuceni“ vstupovat proti své vůli do KSČ nebo studovat VUML.
    Vím dobře jen jedno,že u některých těchto lidí jejich údajné „nucené“ členství v KSČ a studium VUMLu na jejich mýšlení a charakteru zanechalo trvalé následky dodnes.

  42. Jiří říká:

    Ono i řadové členství v ROH bylo rovněž prospěchářské a „politicky“ prospěšné stejně tak i členství ve Českém svazu žen. Vše strana registrovala a podle sotho se k lidem chovala.

  43. Jiří říká:

    Stejně jako vstupu do KSČ se dalobránit i vstupu do ROH ( nejen kolekce ale i dovolené ROH ). Něco o to vím a bylo to snažší než vámi kometovaný vstup do SSM a KSČ.

  44. Rezek říká:

    A to že se někdo nedostal na střední školu pokud rodiče nebyli v KSČ, to je taky absolutní hovadina. Ano, posudky (říkalo se tomu komplexní hodnocení žáka) existovaly a dokázaly člověku zavřít mnohá vrátka. Ale pro přijetí na střední rozhodoval naštěstí hlavně prospěch a přijímací zkoušky. Nemluvím o VŠ – tam už se na politiku hrálo daleko víc. Členství rodičů v KSČ ani tam nebylo pochopitelně podmínkou, ale stačila v posudku malá zmínka o tom, že „nemají kladný vztah k lidově-demokratickému zřízení“ a na vejšku jste si mohl nechat zajít chuť.

    Ale jestli vás nevzali na střední, tak jste byl spíš s prominutím akorát blbej – což možná vzhledem k úrovni většiny vašich příspěvků, která je opravdu hodna žáka s pouze základním vzděláním, celkem odpovídá :)-

  45. Rezek říká:

    A to že se někdo nedostal na střední školu pokud rodiče nebyli v KSČ, to je taky absolutní hovadina. Ano, posudky (říkalo se tomu komplexní hodnocení žáka) existovaly a dokázaly člověku zavřít mnohá vrátka. Ale pro přijetí na střední rozhodoval naštěstí hlavně prospěch a přijímací zkoušky. Nemluvím o VŠ – tam už se na politiku hrálo daleko víc. Členství rodičů v KSČ ani tam nebylo pochopitelně podmínkou, ale stačila v posudku malá zmínka o tom, že „nemají kladný vztah k lidově-demokratickému zřízení“ a na vejšku jste si mohl nechat zajít chuť.

    Ale jestli vás nevzali na střední, tak jste byl spíš s prominutím akorát b l b e j – což možná vzhledem k úrovni většiny vašich příspěvků, která je opravdu hodna žáka s pouze základním vzděláním, celkem odpovídá :)-

  46. Jan P. říká:

    Největším problémem některých našich současných antikomunistů je ten,že se s minulým režimem z různých důvodů zapletli.
    Dnes se tyto antikomunisté staví do role ochránců demokracie,svobody a laciného antikomunismu,který má jejich minulost očistit.Tyto lidé(politického a občanského prostoru) pro mě svým antikomunismem a chováním zůstanou vždy nedůvěryhodný.

    Jiní budou za každého režimu např.vždy zastávat konformní myšlení a každý kritik(zastávající nekonformní myšlení) poměrů je pro ně nebezpečný a podezřelý.
    Řada různých diskuzních příspěvku od autorů komentářů na blogu JL je toho zde taky důkazem.

    Politolog Jiří Pehe ve svém článku „Mají odstoupit voliči“ správně charakterizuje současnou situaci kolem prezidentské volby včetně Výzvy, naposledy herce Tomáše Hanáka, aby Fischer kvůli členství v KSČ odstoupil.
    Jiří Pehe mimo jiné např. správně uvádí: Proč má být ale zrovna prezident „pan čistý“, zatímco premiér může být „jen“ kompetentní? Mnozí by nejspíš argumentovali, že jde o symboliku, protože prezident je hlavou státu a měl by tedy mít bezvadný morální profil. Jenže jiní mohou naopak argumentovat, že před rokem 1989 bylo v KSČ více než milión lidí, a že připočteme-li jejich rodiny, byla s výhodami členství v KSČ tak či onak spojena možná více než polovina populace. Opovrhnou jejich hlasy „antikomunisté“, jako Přemysl Sobotka nebo Karel Schwarzenberg?
    Obecně jsou postoje k Fischerovi především jen další ukázkou toho, jaký „guláš“ mají Češi v postojích k minulosti. Je pochopitelné, že by mnoho z nás chtělo v prezidentském úřadě někoho bez morální poskvrny, jenže historie tohoto národa byla po většinu 20. století na úplnou bezúhonnost dost skoupá.
    První polistopadový prezident Václav Havel byl ve vztahu k minulosti prezidentem bez „morální poskvrny“, dokonce byl na rozdíl od většiny národa aktivním odpůrcem komunistického režimu. Přesto jeho prezidentství k vyrovnání s minulostí moc nepomohlo.

    Jinými slovy, prezident se zaručeně „nekomunistickou“ minulostí nijak nevymaže skutečnost, že většina národa se s bývalým režimem více nebo méně zapletla, a že skutečné „vyrovnání s minulostí“ není v prvé řadě v symbolech a gestech, jakkoliv mohou mít svoji určitou váhu. Koneckonců máme už téměř dvacet let zákon o zločinnosti komunistického režimu, a přesto pětina voličů volí komunisty, a sečteme-li preference Fischera a Miloše Zemana, přinejmenším polovině je ukradená komunistická minulost prezidentských kandidátů.

    Čím to? Možná bychom se měli začít „vyrovnávat s minulostí“ v podobě pravdivých odpovědí na tuto otázku, spíše než v podobě moralistních výzev. Jako první krok by například studenti místo „hladovek“ proti komunistické radní mohli uspořádat veřejné slyšení, řekněme takové „Vyprávěj“, se svými rodiči, kde by se mluvila o osobním angažmá každého z nich v minulosti holá pravda. Zjistili by možná, že jsou věci pestrobarevnější než černobílé. Možná bychom si pak nemuseli vlastní morální „vykoupení“ projektovat do prezidentských kandidátů.

  47. Jiří říká:

    Pane Jane P. s Pehem se nechte vysmát. Nejtrapnější politolog který se na stránkách Práva prezentuje.

  48. Svatopluk Beran říká:

    Pan Schwanzerberg je jedna z několika osob který skutečně nepotřebuje krást. Je totiž jedním z výmečných osobností té které země, jež slouží oddaně nadnárodním finančním uskupením. Pan Schwanzerberg, pan Fišer, pan Dlouhý, pan Vondra jsou něco jako byli u nás za vlády jedné starny Indra, Kolder, Bilak a další.- Obyčejní vlastizrádci a morálně prodejné děvky –

    http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Karel_Schwarzenberg

    Kontakty v zájmových uskupeníchVe dnech 5.–8.června 2008 se zúčastnil v Chantilly ve Virginii v USA zasedání tzv. klubu Bilderberg (anglicky Bilderberg Group). Byl proto interpelován poslanci z KSČM a ČSSD, kteří po něm požadovali vysvětlení důvodu a financování jeho účasti.V roce 2012 potvrdil, že byl na konferenci Bilderberg pozván celkem dvakrát, ale upozornil, že pouze jako soukromá osoba. (V té době byl Karel Schwanzerberg ministrem zahraničí ČR, bylo před podepsáním dohody o zřízení první americké vojenské základny v ČR a nikdo z vlády ani poslanců nevěděl že byl náš ministr zahraničí pozván na tuto konferenci a že se jí vůbec zůčastnil. Skutečnost vyšla najevo až po jeho návratu) Uvedl pak že se jedná o klasickou konferenci ve formátu přednášek významných odborníků ve svých oborech.Také se účastnil zasedání Trilaterální komise.

    Bilderberg je jedna z nadnárodní skupina nejvyšších světových finančníků, generálů, ministrů a bankéřů, která se schází na vlastní podnět a při které diskutují a navrhují ekonomické či vojenských nástroje, které by měly naplňovat předpoklady o jejich budoucích vizích světa.

    http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Bilderberg

    Trilaterární komise byla založena v roce 1973 z podnětu Davida Rockefellerav době ropné krize a předchozelo jí zavření zlatého okna ze strany Spojených Států. Finančníkům Spojených Států došlo že končí období jejich ekonomické suverenity vzniklé na podkladě výsledku 2SV a dohodli se s tehdejšími nastupujícími ekonomickými tygry Japonskem a Německem o rozdělení a řízení svých národních priorit ve světě.

    http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Trilater%C3%A1ln%C3%AD_komise

  49. Svatopluk Beran říká:

    Tento můj příspěvek patří pod nejposlednější příspěvek pana Gryče. Nemohu ho tam však dostat.

    Pan Schwanzerberg je jedna z několika osob který skutečně nepotřebuje krást. Je totiž jedním z výmečných osobností té které země, jež slouží oddaně nadnárodním finančním uskupením. Pan Schwanzerberg, pan Fišer, pan Dlouhý, pan Vondra jsou něco jako byli u nás za vlády jedné starny Indra, Kolder, Bilak a další.- Obyčejní vlastizrádci a morálně prodejné děvky –

    cs.wikipedia.org/wiki/Karel_Schwarzenberg

    Kontakty v zájmových uskupeníchVe dnech 5.–8.června 2008 se zúčastnil v Chantilly ve Virginii v USA zasedání tzv. klubu Bilderberg (anglicky Bilderberg Group). Byl proto interpelován poslanci z KSČM a ČSSD, kteří po něm požadovali vysvětlení důvodu a financování jeho účasti.V roce 2012 potvrdil, že byl na konferenci Bilderberg pozván celkem dvakrát, ale upozornil, že pouze jako soukromá osoba. (V té době byl Karel Schwanzerberg ministrem zahraničí ČR, bylo před podepsáním dohody o zřízení první americké vojenské základny v ČR a nikdo z vlády ani poslanců nevěděl že byl náš ministr zahraničí pozván na tuto konferenci a že se jí vůbec zůčastnil. Skutečnost vyšla najevo až po jeho návratu) Uvedl pak že se jedná o klasickou konferenci ve formátu přednášek významných odborníků ve svých oborech.Také se účastnil zasedání Trilaterální komise.

    Bilderberg je jedna z nadnárodní skupina nejvyšších světových finančníků, generálů, ministrů a bankéřů, která se schází na vlastní podnět a při které diskutují a navrhují ekonomické či vojenských nástroje, které by měly naplňovat předpoklady o jejich budoucích vizích světa.

    cs.wikipedia.org/wiki/Bilderberg

    Trilaterární komise byla založena v roce 1973 z podnětu Davida Rockefellerav době ropné krize a předchozelo jí zavření zlatého okna ze strany Spojených Států. Finančníkům Spojených Států došlo že končí období jejich ekonomické suverenity vzniklé na podkladě výsledku 2SV a dohodli se s tehdejšími nastupujícími ekonomickými tygry Japonskem a Německem o rozdělení a řízení svých národních priorit ve světě.

    cs.wikipedia.org/wiki/Trilater%C3%A1ln%C3%AD_komise

  50. Svatopluk Beran říká:

    Ještě drobná zpráva o tom co a koho výše uvedení pánové zastupují. Je potřeba si též připomenout že president mimo jiné podle Ústavy České republiky jmenuje členy Bankovní rady České národní banky.

    Trh s finančními deriváty je časovaná bomba a ekonomický ekvivalent fantazijních derivátů odpovídá cca 8,5 HDP planety Země.

    Warren Buffett, jeden z miliardářů, kteří šli do sebe a začínají myslet na
    důsledky svého konání, prohlásil, že finanční deriváty jsou ve
    skutečnosti „zbraněmi hromadného finančního ničení“. Protože zatím vybuchly
    jen z malé části (finanční krize 2008/9), podívejme se na fakta, která
    ideologicky myslící ekonomové Česka cudně tají před našimi občany.

    Nejprve čísla. Nikdo neví, kolik obnáší trh s deriváty, což samo o sobě
    představuje iracionální prvek. Odhady se pohybují kolem 600 – 1 500 biliónů
    dolarů. Ale pozor! Planetární HDP je pouze 70 biliónů dolarů. Jinak řečeno:
    ty peníze v derivátech jsou podfuk, protože jejich ekonomický ekvivalent
    neexistuje. Odpovídá cca 8,5 HDP planety Země(external link), ale my, jak
    známo, máme jen jednu planetu. A tyto peníze produkují úroky další peníze,
    protože množí samy sebe. Proč by se nemnožily samy od sebe? Jsou odděleny od
    výroby, tj. existují v ekonomickém vzduchoprázdnu a množí je iracionální a
    ničím neomezená chamtivost.

    A nyní se podívejme na světové banky, ony kolosy na hliněných nohou.
    Spravují virtuální dluhy a finance, které jsou nesmyslem, protože za ně
    neexistuje v globální ekonomice žádný ekvivalent. Pojďme k USA, kde 4
    největší banky představují 93 % celkové objemu transakcí a spravují 81 %
    půjček. Kolik prázdného vzduchu, tj. virtuálních peněz daných pouze v paměti
    počítače, obsahují jejich trezory?

    JPMorgan Chase: aktiva 1 800 miliard dolarů / deriváty 70 151 miliard

    Citibank: aktiva 1 300 miliard dolarů / deriváty 52 102 miliard

    Bank Of America: aktiva 1 400 miliard dolarů / deriváty 50 135 miliard

    Goldman Sachs: aktiva 114 miliard dolarů / deriváty 44 192 miliard

  51. Jiří říká:

    Berane opět neopodstatněné urážky – tak mi dovolte vás nazvat idiotem.

  52. Zítek říká:

    To Jiří…bych se k Vašemu názoru přiklonil…..odkud to ten poloblázen zase kopíroval ?

  53. VladimírV říká:

    Vážení diskutující. Nejsem z těch, kteří věří v katastrofické scénáře a navíc neřeším problémy, které nejsem schopen vyřešit. Proto mne ani moc nezajímá poukaz na světovládu různých Bildbergů, velkých bank, neděsí mne ani strašidlo komunismu, ani konec světa. Jsem obyčejný člověk, který si váží vysoce svobody a třeba i možnosti diskutovat k aktuálním tématům. Držím se zásady, bojuj proti krtkům ve vlastní zahradě a neřeš problémy nesmrtelnosti chroustů. Zkusme společně napřít své síly k boji proti nešvárům ve městě a třeba i špatné morálce našich politiků. Jsou to především oni, kteří nám zpříjemňují nebo naopak otravují život. A proto mějte dostatek sil, štěstí, zdravého lidského úsudku a tolerance k těm, kteří si to zaslouží. Přeji Vám pohodový rok 2013. Vladimír Havlíček.

  54. Svatopluk Beran říká:

    Pane Jiří i pane Zítek pouze poukazuji na prodejný charakter dvou českýc občanů a jednoho švýcaročecha, z nichž ani jednomu nejde o kvalitu navyšování životní úrovně většinové části tohoto národa, nýbrž o přispění dostat z tohoto národa co největší část HDP za pomoci dluhu po co nejdelší dobu do nadnárodních finančních institucí

  55. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V.

    Jakou formou a na jakém základě spojit své síly k boji proti proti nešvarům ve městě i špatné morálce politiků z řad občanské nestranické veřejnosti?

    Sdílení určitých hodnot,názorů a idejí je např.zde mezi diskutujícími různě rozdílné.Přesto lze najít mezi některými podobné názory,ideje a cíle.Masové aktivní zapojení nás řadových občanů do pol.stran a hnutí je jediná možná cesta.Zajímavý nápad nedávno např.navrhuje Jan Štern na blogu aktuálně cz. „Restart demokracie 2012.“ To, co nyní potřebujeme úplně nejvíc, je návrat vlády do rukou lidu, jakýsi restart demokracie. K tomu ale musíme společně vykonat spoustu věcí. Apelovat na stávající politické strany je ztrátou času. Kapři si sami rybník nevypustí.
    Ovšem nejhorší, co by se nám mohlo stát, je, kdybychom na politiku zcela resignovali, kdybychom to vzdali, nechali se znechutit a bez boje jim to odevzdali. Musíme si pro ztracený stát, ideje a hodnoty dojít sami, musíme vstoupit do politiky.

    I já Vám a všem ostatním diskutujícím a čtenářům blogu JL včetně svým názorovým odpůrcům přeji pohodový rok 2013.

  56. Svatopluk Beran říká:

    Ještě pro pana Jiřího a pana Zídka. Ve filmu o Forestu Gampovi tento hrdina ještě coby malý kluk pronesl… PRO HLOUPÉHO KAŽDÝ HLOUPÝ… Vaše nízká informovanost o možnostech a způsobech jakými jsou řízeny a zneužívány vlády států zapojených do neoliberálního tržního systému pomocí prostředků směny, je skutečně alarmující. Je to však vaše jednoduchost v pohledu na to jak, kým a proč k tomuto organizování světa dochází. S některými pohledy pana Vladimíra souhlasím, ale tvrdit že fiskální světová kontinuita probíhá na podkladě přírodní evoluce bez organizovaných a řízených pokusů konkrétních občanů světa, je zcela mimo skutečnost. Prosím neberte to jako urážku. Je mi jasné že já to se svými možnostmi, vědomostmi a schopnostmi nezměním. Jde mi ale o to předkládat občanům takové informace, které budou dokazovat právě pravý opak a to, že to není nekonkrétní příroda která dala prostředkům směny smysl jejich potřeby v obchodování a tržním systému, nýbrž konkrétní lidé, kteří se si je v rámci své moci a prestiže formují ke své vlastní chamtivé potřebě. A tato chamtivost může také všechny zničit. Dále uvádím pár odkazů v češtině které poukazují na to o čem píšu.

    http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Finan%C4%8Dn%C3%AD_deriv%C3%A1t

    http://www.novinky.cz/ekonomika/285514-banky-bez-dohledu-maji-obrat-jako-cela-planeta.

    http://www.novinky.cz/ekonomika/276555-banker-rothschild-vsadil-ctyri-miliardy-korun-na- oslabeni-eura.

    http://www.novinky.cz/ekonomika/285575-v-usa-hrozi-prasknuti-matky-vsech-financnich-bublin-varuji-ekonomove.

    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/207491-deutsche-bank-zlikvidovala-dukazy-o-podvodech-vedeni-to-popira/

    http://www.ekonomika.idnes.cz/usa-obvinily-firmu-bank-of-america-z-hypotecniho-podvodu-pe2-/eko-zahranicni.aspx?c=A121024_213910_eko-zahranicni_brd

    http://www.blisty.cz/art/65810.

    http://www.novinky.cz/ekonomika/287361-nejvetsi-banka-evropy-priznala-prani-spinavych-penez.

    http://www.novinky.cz/ekonomika/288236-svycarska-ubs-zaplati-za-machinace-s-urokovou-sazbou-pokutu-28-5-miliardy.

    http://www.novinky.cz/ekonomika/288314-zname-svetove-banky-podvodem-obraly-milan-o-2-5-miliardy.

    http://www.novinky.cz/ekonomika/282791-bohaci-vybiraji-kvuli-konci-tajemstvi-ze-svycarskych-bank-stovky-miliard-eur.

  57. VladimírV říká:

    Vážený pane Jane P.
    Pokud budeme vycházet ze současného způsobu prosazování moci, t.j. prostřednictvím politických stran, máte pravdu, že by bylo třeba, aby se do nich lidé zapojili. Jenomže v tom je ten kámen úrazu. Strany, které zde existují, disponují představenými, kteří dali přednost prosazování osobních zájmů před vlastním programem strany, kterou reprezentují. Do jaké míry podlehli mamonu, to záleží, jak dlouho jsou u lizu. Ti, kteří jsou v oficiální politické opozicí, jen trpělivě čekají na svoji příležitost. Zkrátka, politická odpovědnost se u nás nebere vážně.
    I proto se přikláním k přímé demokracii. Aby ti, kteří skutečně vzejdou z vůle lidu, byli zároveň přímo odpovědni svým voličům za to, co slíbili, že budou prosazovat. To si dnešní politici většinou nechtějí připustit, proto brojí proti různým iniciativám. Proto jsou propagátoři přímé demokracie nemilosrdně masírováni a osočováni z mocenských choutek. Ano, to je ten hlavní problém. I těm, kteří by chtěli prosazovat nápravu současného zlořádu bez postranních úmyslů, je nasazována psí hlava, aby náhodou nenarušili zaběhnuté zvyky. Ano, bude to chvíli trvat, možná dojde i na revoluci, ale je to bohužel jediná cesta ke změně. Do té doby je jen na nás, abychom v dosahu toho, kam můžeme, hlídali jednání radních a zastupitelů města. Každé mávnutí rukou nad tím, že se někde dějí nepravosti, se nakonec vymstí. Lidé by opravdu neměli zapomínat. Pořád platí: „Starého psa novým kouskům nenaučíš:“. Ale zároveň platí, že ho lze zavřít do boudy, nebo odstavit od moci, aby neškodil.

  58. Jedlička M. říká:

    Prosím o vysvětlení volby politiků-zástupců lidu formou přímé demokracie – prosazování programů ( jedince ), dlouhodobých vizí ( jak prosadí volený jedinec formou přímé demokracie ) atd. Nebo se formou přímé demokracie budou volit opět strany ?

  59. VladimírV říká:

    Vážený pane M. Jedličko. Pokud není Vaše otázka myšlena v žertu: Rozdíl mezi zastupitelskou demokracií, která je prosazována většinou prostřednictvím politických sekupení, která tvoří kandidátní listiny a přímou demokracií , kdy je volen zástupce občanů, nikoliv s vlastním programem, ale reprezentující většinovou vůli lidu, je viditelný. Programy stran se vyznačují násilným poukazováním na to, do jakého spektra společnosti směřují, zdali doprava, doleva nebo do různých variant „neutrálu „. Na tom by nebylo na první pohled nic špatného, kdyby v praxi „skutek utek“. A proč? No protože představitelům stran velmi brzy dojde, jakou slastí jsou požitky z funkce. Nedotknutelnost politiků znamená zároveň stále větší kroucení politické morálky. Prosazením přímé demokracie si lidé zvolí své zástupce, kteří dokážou odpovědně vykonávat svoji funkci a kteří, a to pozor, budou moci být odvolatelní na základě referenda, když se zprotiví svému poslání. Mohu Vás ovšem „uklidnit“. Síla současné politické selanky je natolik velká, že toho bohdá nebude, aby se mezi ně vetknula síla, které jde skutečně o blaho tohoto národa. Smutných příkladů máme dost.
    Nicméně, jak se říká: „Kdo si počká, ten se dočká.“. Čeho, to uvidíme. A k čemu sami přispějeme.

  60. Jiří říká:

    To jste ale p.Jedličkovi neodpověděl na jeho otázku – podle čeho budou lidi vybírat svého zástupce ( podle ksichtu, kravaty, slibů ) a nebo ho lidé „pověří“ prosazováním jejich ideí ?

  61. VladimírV říká:

    Pro pana Jiřího. Lidé budou vybírat své zástupce, kteří mají neformální autoritu. Ta není dána tím, že je někdo někam dosazený, ale prostou úvahou nad tím, jak se konkrétní člověk chová v životních situacích, jakým způsobem života žije, jaké má životní zkušenosti a zdali je schopen zhostit se role zástupce občanů. Netvrdím, že je to jednoduché. V naší společnosti je zakořeněný nešvar, zvaný obecná závist a zášť jednotlivců. Je opravdu velikým uměním jednotlivce tomuto čelit. Platí stále ono okřídlené:“Není na světě člověk ten, který by se zavděčil lidem všem.“.Jednodušší by bylo samozřejmě vybrat tyto lidi v krizové situaci, kterou je např. revoluce. Nicméně už nyní žijeme v době, kdy se tvrdé partajničení přežilo a strany se staly „firmami“, kde se kšeftuje se vším, co by mělo jejich lídrům přinést profit.
    Netvrdím, že není možné uvážit nominaci lidí, kteří jsou v současnosti členy nějaké strany, i když se to nepotkává s názorem na toto Hnutí za přímou demokracii.
    Neformální autorita se opírá o neformální podporu. Stranické direktivy, tedy nepřekročitelná pravidla, nahradí smlouva kandidáta s občany, že bude hájit určitým způsobem jejich zájmy. Z ní bude zřejmé, co bude prioritou a za jakou hranu nelze jít. Populismus lze usměrnit předložením transparentní ekonomické kalkulace, ne ovšem v duchu Kalouskových vysněných příjmů z DPH, ale vycházejících z reálné predikce. Na tom není nic složitého, pokud nezapomeneme, že jak na úrovni města, tak na krajích i na ministerstvech sedí lidé, kteří mají dostatek podkladů pro modelování vývoje příjmu a výdajů rozpočtu.
    Jenže pozor, a to znovu opakuji. Současná politická suita si dá opravdu práci s tím, aby nedošlo ke změně klimatu. Přestaňme jí naslouchat a závidět si a nemusí dojít na klacky.

  62. Rezek říká:

    Pane Vladimíre…

    Držím se zásady, bojuj proti krtkům ve vlastní zahradě a neřeš problémy nesmrtelnosti chroustů.

    To je právě ono. Vono je totiž všechno propojený se vším.

    Řešit problémy nesmrtelnosti chroustů bychom totiž nemuseli, kdybychom nechali krtky na pokoji. Oni už by se o ponravy postarali…:)-

  63. Rezek říká:

    Mimochodem, možná by nebylo od věci, jestli chce redakce JL i nadále využívat tenhle blog jako levný zdroj na zaplnění tiskového místa, aby si tady udělala pořádek. Trošku si pohrát php aby sem nemohli psát spamovací roboti (kupodivu teď nemyslím Jana Berana, ačkoliv je to mnohdy nastejno), aby to neházelo chyby a podobně. U novin krajského města takový amatérismus působí dost tristně…

  64. Jiří říká:

    VladimírV – dost dobrá představa ……… :-).

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.