Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

ICOM, Kraj a Bublan

Petr Klukan | Pondělí, 17. 9. 2012 v 16:22

Stávková pohotovost řidičů ICOMU, kteří vozí lidičky sem a tam po Vysočině, byla vyvolána oznámením generálního ředitele Zdeňka Kratochvíla, že jim musí snížit o několik tisícovek plat, protože jim Kraj dluží.

Hejtmanství reagovalo okamžitě: Je to lež! A na tiskovce možná trochu škodolibě zveřejnilo, že necelá dvacítka lidí ve vedení ICOMu si vloni rozdělila na 80 milionů. Kterého řidiče by to nenaštvalo?

Chcete hrát fér? Pak tedy nezačínejte! vzkázal jim nepřímo Kraj s tím, že Kratochvíl si vzal jako štít obyvatele Vysočiny a své vlastní řidiče, kteří chtějí stávkovat. Bude stávka? Pak objednáme jiné autobusy a ICOM je bude muset zaplatit, smlouvy jsou právoplatně podepsány, tvrdí Kraj.

Když obě strany představily svou sílu a schopnosti, kam až jsou ochotny zajít, došlo ke zklidnění situace. Další jednání vedl hejtman Jiří Běhounek, který se s Kratochvílem sešel. Na tiskovce působilo vše v klidu. Bylo to tvrdé, ale korektní jednání, oznámil Běhounek.

Obě strany se prý dohodly, že budou jednat, opět zasednou, předají si všemožná čísla dokládající finanční stav ježdění po Vysočině. Jak hejtman prohlásil, v příštím roce se ztráta zohlední a má se prý jít i do roku 2011.

Ředitel Kratochvíl oznámil, že snížení platů nenastane a šéf odborů s ulehčením reagoval, že stávkovat se nebude. Další jednání se povedou hned v pondělí. Jak ale bylo naznačeno, část nebo všechny požadované peníze ICOM získá v dalších letech. Tolik rekapitulace událostí posledních dnů boje ICOM x Kraj.

Jednání za ICOM vedl generální ředitel firmy Zdeněk Kratochvíl. Jeho zviditelnění opět rozvířilo emoce a mnoho otázek z řad veřejnosti i médií poukazovaly na etickou stránku podnikání.

Prezidentem omilostněný Zdeněk Kratochvíl by si dle vysočinského sociálnědemokratického poslance Františka Bublana „v podnikání už neměl škrtnout“. Prohlásil to minulý pátek v rozhovoru pro Horácké noviny. „Pokud by podvodník v nějaké jiné společnosti začal znovu podnikat, tak už bude neúspěšný. Ostatní subdodavatelé s ním nebudou navazovat žádné kontakty. U nás to tak, bohužel, nefunguje,“ prohlásil Bublan.

Dle něho byla milost Kratochvílovi udělena ze stranických vztahů, ódéeska za něj jako za ódéesáka lobbovala, aby ho pustili. „Klaus, tak jako mnoho milostí, udělil milost účelově,“ řekl novinám.

Některé názory lidí v reakcích jdou ještě dál. Kraj nemá s takovým člověkem vůbec jednat, říkají. Mají pravdu? Nemají.
Tvrdá slova, které si Bublan může jako poslanec s imunitou dovolit, nemohou volit jeho spolustraníci na Kraji. Ředitel Kratochvíl je právoplatný zástupce ICOMu, se kterým Kraj prostě jednat musí. Jinak by mohl čelit žalobě.

Podnikatel se pravděpodobně uzdravil, což je dobře. Prezidentská milost mu udělila čistý rejstřík a bezúhonnost, a tak je na něho třeba v oficiální rovině nahlížet.
Toto vše by ale nemělo poslanci Bublanovi překážet v pokusu o nastavování nových etických norem ve společnosti.

87 komentářů k článku “ICOM, Kraj a Bublan”

  1. VladimírV říká:

    Jakkoliv si osoby pana Bublana vážím, protože je to jeden mála z politiků, kteří mají kromě dobrého morálního kreditu i potřebné životní zkušenosti, tady se trochu vytahuje. Pan Kratochvíl by si podle něj neměl ani škrtnout. Jenomže, tady platí: „jenomže“. Pan Kratochvíl dostal prezidentskou milost a dál se na něj musí pohlížet jako na nevinného. Ledaže by pan Bublan a nebo někdo jiný zpochybnil jednání prezidenta a zažaloval ho pro zneužití jeho postavení. Pan Bublan je jedním z těch, kteří mají faktickou moc, prosadit takové zákony a pravidla chování, které by takto usvědčené osoby postavily na okraj společnosti a fakticky je odsoudily k zapomnění. A to nejen za delikty typu krádeže, zpronevěry, podvodu, ale také z důvodu, že spáchaly podvod na své voliče.

  2. XXXXX říká:

    Mě jen moc mrzí, že se kraj s panem Kratochvílem domluvil. Osobě bych pana Kratochvíla vyprovodil sviským krokem, a ne škodolibě zveřejňoval finanční poměry ve firmě.
    A autobusákům se divím ještě víc. Za to, že denně riskují s hromadou lidí za zády na nebetyčně dojebanejch silnicích vysočiny navíc v zimě neudržovanejch a dostávají 13 litrů čistýho to je výsměch lidský práci. A pod Kateřinou a Zdeňkem dělat to chce opravdu tvrdý nátury. Možná to bude důvod proč furt někoho shánějí do práce i v této mizerné době.

  3. Zítek říká:

    Bublan, Bublan..to je ten kněz co kope za kryptokomunisty z čssd ? Kamarád koloťuka křišťálově čistého ? To je ten Bublan co tvrdil, že si na ministerstvo do trezoru šel Standa pro tepláky? Jo, toho je potřeba si vážit……

  4. Fejinka říká:

    Pane Klukane, k tomu Vašemu poslednímu odstavečku. Právnicky máte určitě pravdu, ale z morálního hlediska je to svinstvo a plivnutí slušným lidím do tváře. Myslím, že se všeobecně ví, jak to ve skutečnosti bylo.

  5. Svatopluk Beran říká:

    Tak jsme se dozvěděli že podnikatel Kratochvíl je schopný podnikat pouze na podkladě dotací od daňových poplatníků, tedy pouze těžit ze sociálního systému. Pane Klukane jsem přesvědčen že Kratochvíl je stále zlčinec a kriminálník. Jsem přesvědčen že neoliberální zločinec Klaus omilostnil Kratochvíla pouze v tom že není možné držet ve vězení člověka krátkodobě mentálně poškozeného. Pokud se pletu a milost se vztahovala na to že trestnou činnost za kterou byl pravomocně odsouzen neprovedl, prosím někoho o vysvětlení a odkaz na www. stránky, která tuto skutečnost objasňuje. Presidentské milosti, která mentální poškození Kratochvílovi opět vrátila do normálu, by jistě pomohla většině kriminálníků. Pro většinu obyvatelů vůbec neznamená že Kratochvíl přestal být typ krajního pravicového podnikatelského zločinece a je těžko uvěřitelné že v tomto nynějším absurdistánu VLÁDY ROZPOČTOVÉ ZODPOVĚDNOSTI, jsou nuceni jak krajští zastupitelé tak i řadoví občané jednat s tímto typem podnikatel. Osoba která vytunelovala firmu, následně na podkladě vytunelovaných peněz vytvořila falešné investiční fondy a za ty odkoupila firmu, která může existovat jen na podkladě daní od daňových poplatníků je typické dílo moderního neoliberálního pravicového podnikání. Toto není pouze kriminální čin.

  6. VladimírV říká:

    Vážený pane Berane. Zkuste se smířit s tím, že prezidentská milost pro pana Kratochvíla je právoplatná. Pak nám zbyde k diskuzi pouze osoba pana Kratochvíla, který podniká za účelem dosažení zisku. Jiný důvod, proč podnikat, neznám. Základní kapitál, který zřejmě získal nekalým způsobem, mnohonásobně rozmnožil a postavil firmu, která mimo jiné zaměstnává stovky lidí a která patří mezi největší dopravce v republice. Vězte, že existence firmy ICOM není závislá pouze na dotacích. Je známo, že lokální přeprava není výdělečná, proto dotace. Zároveň by nemělo být problémem, abyste akceptoval fakt prudkého růstu cen pohonných hmot a zvýšení DPH, což samozřejmě ovlivňuje nákladovost dopravy. Nicméně, pokud bude i nadále převládat duch všeobecného opovržení panem Kratochvílem, což si zřejmě nepřipouští ani hejtman, přesvědčte lidi, aby služeb jeho firmy nevyužívali.

  7. XXXXX říká:

    VladimírV: Bohužel lidé nemají alternativu

  8. Jiří říká:

    Berane, jsem zvědavý, kdy vám dá někdo přes prsty za ta vaše vyjádření a narčení. Myslím že by jste soud prohrál, jelikož nemáte důkazy.

  9. VladimírV říká:

    Pro XXXXX: Správně, je to stav podobný nakládání vagonu polévkovou lžící. Toto vzal i hejtman jako fakt a proto není nutné nadále polemizovat.

  10. Jan P. říká:

    Alternativy existují.Lidé je většinou neznají.Veřejno-právní média o nich záměrně neinformují. Politici a politické strany je bohužel občanům nenavrhují.

    Obnovený projekt Pražská škola alternativ, podporovaný tentokrát finančně Nadací Rosy Luxemburgové, nabízí v pravidelných intervalech přednášky, semináře a workshopy k aktuálním politickým, kulturním, ekologickým a ekonomickým tématům.15.9 zde npř. proběhlo zajímavé a inspirující téma současnosti „Co by mělo být veřejným statkem.“ Deprivatizace společnosti je řešením.

    Vraťme se ale na začátek problému,který zde uvedl šéfredaktor JL.“ICOM,Kraj a Bublan.“
    Nebudu zde komentovat legitimnost vzniku akciové společnosti ICOM a všech pochybných okolností,které celou privatizaci v devadesatých let minulého století ČR provázeli včetně samotného ICOMU.

    ICOM je akciová společnost a jako u každé a.s. je jejich hlavním úkolem ZVYŠOVÁNÍ ZISKU všemi legálními možnými prostředky.ICOM jako obchodní společnost NEMŮŽE zajišťovat ztrátové služby.Bez vzájemě dohody z krajem( míra vzájemě dohodnuté dotace ) nemůže a.s.ICOM některá autobusová spojení pochopitelně zajišťovat. Na této dohodě je ale odkázána řada občanů-cestující na komunální úrovni.Doprava do zaměstnání,k lékaři, do škol,apod.Jiný autodopravce v kraji zatím neni,který by mohl služby veřejné dopravy na komunální úrovni úplně za a.s. ICOM nahradit.

    Finanční situace krajů po 6-leté centrální pravicové vládě není ale růžová.Kdo je hlavní viník a proč?Předseda ČSSD Sobotka argumentuje:
    Podle ministerstva financí v roce 2008 – na konci vlády hejtmanů z ODS a dalších pravicových stran (ČSSD v té době neměla žádného hejtmana a v naprosté většině krajů byla v opozici) – činilo zadlužení krajů 14,6 miliardy korun. ODS tedy podle Nečase nyní chce kraje bez dluhů, hejtmanům z ČSSD je však před čtyřmi lety předala s dluhem více než 14 miliard korun.
    Na konci loňského roku dosáhlo podle stejného zdroje zadlužení krajů 22,3 miliardy korun, takže přírůstek za vlády hejtmanů ČSSD (včetně čtyř krajských koalic s ODS) činí 7,7 miliardy korun.
    V době recese a rozsáhlých vládních škrtů, které pro kraje znamenaly celkem několikamiliardové výpadky dotačních i daňových příjmů.B.Sobotka sice oprávněně kritizuje pravicové vlády za výpadky příjmů ale mimo dilčích řešení z ostatními představiteli ČSSD nic zásadního nenavrhují.Jakub Patočka v DR správně konstatuje,že komunisté se stali konformní součástí nového systému. Jsou to takoví ochočení komunisté v bačkůrkách, draci, ale papíroví. Kromě Jaromíra Štětiny a Mladé fronty Dnes už se jich nikdo nebojí. A ani nemá proč. V mnoha ohledech bohužel.

    Jak tedy z bludného kola ven?

    Na začátku jsem zmiňoval přednášky a besedy pořádané Pražskou školou alternativ která npř. problémem efektivní dostupnosti veřejných služeb lépe pojmenovala a řešení předkládá. Státní orgány bez ohledu na vítěze voleb mají povinost z ústavy zajišťovat dostupné veřejné služby všem občanům(zdravotnictví,sociální zabezpečení,školství,doprava,přirodní zdroje,doprava,kontrola závadnosti prodávaného zboží apod).Od toho si občané platí daně a stát jim za ně má poskytovat efektivní a dostupné služby.To se ale neděje.

    Neoliberalismus, který je v ČR neustále různými vládami a koalicemi prosazován npř. formou vlastnictví je v ČR:
    1,Státní a komunální,které ale neni podřízeno širší veřejné kontrole.Tato omezená veřejná kontrola do řízení a hospodaření vedení státních a komunálních podniků vede k šlendriánství a korupci.Příklad ČD,DP města Prahy a řada dalších.
    2,Privátní(akciová společnosti,společnost s ručením omezením) nutné vykazování maximalizace zisku vede k předražování všech poskytovaných služeb propouštění zaměstnanců apod.
    Zkušenosti ze zahraničí ale ukazují,že široká dostupnost a kvalita veřejných služeb pro stát nejefektivněji zajištuje vlastnictví státní.Vzor:npř. švýcarské dráhy jiná kontrola a řízení než u našich státních podniků. Deprivatizované státem už v r.1880.
    Nebo společenské vlastnictví(ESOP,Družstva).
    Veřejné prostředky, které na dostupnost veřejných služeb npř. na komunální úrovni stát poskytuje musí být také zajištěny bankovnictvím. Nejlépe komunální a družstevní.Jejich účelem není vytvářet zisk.Tento vhodný příklad bankovnictví můžeme najít v Rakousku a Německu.

    Zákonodárci by museli dále vymezit veřejnou prospěšnost,rozumnou cenu, část nákladu a finanční možnosti .U všech forem vlastnictví zajištující veřejné služby na základě státních prostředků musí být veřejná kontrola,dohoda z vlastníky a smluvní pravidla.

  11. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre jsem přesvědčen že presidentská milost byla udělena Kratochvílovi na jeho momentální mentální selhání. Tedy, že mentálně narušení lidé, by neměli být vězněni, nýbrž léčeni. Těžko odhadnout proč nebyl hospitalizován po nějakou dobu v některé z léčeben, které mu postupně vystavovali dobrozdání na jeho jistě závažnou nemoc. Pravomocné odsouzení za jeho kriminální čin je stále platné. Pouze na nezbytně nutný čas onemocněl a Klaus mu na podkladě jeho dočasné nemoci udělil presidentskou milost, takže si nemusel trest odsedět. Pokud však byl jeho kriminální skutek, za který byl pravomocně odsouzen zrušen na podkladě presidentské milosti, prosím dejte mi seriozní odkaz, kde bych se o tom mohl něco dočíst. Vy totiž pouze opakujet neoliberální pravicový PR zabývající se touto kauzou. Domníváte se, že pokud by Kratochvíl nedisponoval nakradeným majetkem, že byl by schopný vybudovat tuto společnost? Domníváte se že je tak výmečný, že bez něj by neexistovala v našem kraji nebo i za jeho hranicemi autobusová a nákladní doprava? To jako by na vysočině vůbec nejezdily autobusy a kamiony? Nezlobte se na mne, ale to se mi nezdá, když všude jinde to jde. Věřím tomu že splečnost ICOM není závislá jenom na dotacích kraje, jsem však přesvědčen že bez loupeže základního kapitálu by nemohla vůbec vzniknout a prostě by se vygeneroval jiný, slušnější podnikatel. Pan Kratochvíl coby podnikatel nevymyslel nic nového pro tento svět, pouze měl coby bývalý dopravák v ČSAD informace. Druh podnikatelství který dělá, dělá po celém světě tisíce občanů, není tedy ničím výmečný. On a jeho rodina je jednou z 500 rodin v ČR, na které byl z Občanského Fora vznikající neoliberální ODS a Klause, po sametové revoluci v 89 roce organizovaně převeden státní majetek, který bývalá vláda jedné strany doslova vydolovala během 40 let, z každého inženýra, vědce, lékaře či dělníka. Pokud vámi výše uvedené argumenty mají legalizovat podnikání pravomocně odsouzeného Kratochvíla, jsem přesvědčen že převážná většina vašich příspěvků nemůže směřovat k tomu co v nich prezentujete, nýbrž se snažíte oblbnout tak jako před dvěma lety Vévéčka, naivní občany. Taktika jak toho dosáhnout, už je ale samozřejmě jen a jen vaše věc.

  12. Svatopluk Beran říká:

    Pokud bych si mohl pane Jiří sestavit zakuklené, rádoby armádní policejní komando, jako to udělalo ministerstvo obrany pod vedením pana Vondry a na podkladě protiůstavního rozhodnutí soudce vyslat toto komando na patřičná místa, či kdybych dostával svodky BISky, jistě by nebyl s dobrým právníkem problém se obhájit. Avšak v tomto právním absurdistánu bych asi dostal přes prsty, tak jak za vlády jedné strany a jak vy si přejete. Budu však doufat že to nebudete zrovna vy, kdo mě udá policii. Protože ještě stále jsou mezi námi občané kteří dokážou jít ve šlépějích STB a zneužít k tomu i postu městského zastupitele a radničního telefonu.

  13. VladimírV říká:

    Vážený pane Berane, já se nesnažím polemizovat o způsobu nabytí majetku panem Kratochvílem. Ano, byl dokonce ve vazbě. Nicméně, prezidentská milost, kterou dostal, je zpochybnitelná pouze soudně, a to velice těžce. Je tedy vhodné se spokojit s tím, že byl pan Kratochvíl uznán natolik nemocným, že dostal prezidentskou milost. Ovšem, „ke cti“ pana Kratochvíla slouží situace, kdy „nakradený “ základní kapitál několikanásobně rozmnožil. Tedy, jak mnoho dalších zlodějů pouze nevytuneloval a neulil do neznáma.
    Navíc, v podniku pracuje jako manažer, nikoliv jako člen statutárního orgánu zapsaného v obchodním rejstříku. S majetkem firmy tedy nemá bohužel nic společného. České zákony jsou v tomto méně dokonalé než třeba americké. Zkrátka na majetek, který obhospodařují členové jeho rodiny, nelze zákonně sáhnout. I kdyby se patřičné zákony změnily, nelze je uplatnit zpětně.
    Váš názor, kdyby dostala podobnou „injekci“ při svém vzniku jiná firma, měla by stejný úspěch, Vám nemohu ani vyvrátit, ani potvrdit. Znovu opakuji, spokojme se s danou realitou, že tady existuje firma, která je schopna pokrýt potřeby Kraje v autobusové přepravě. Firma, která vlastní celkem uspokojivý vozový park a disponuje zejména zaměstnanci, kteří jsou na potřebné profesionální úrovni. Co víc by si uživatelé autobusů ICOM měli přát.
    K Janu P. a hospodářské situaci krajů mohu podotknout tolik. Kraj Vysočina byl v uplynulém roce jedním z mála krajů, které hospodařily se ziskem. Letošní situace zřejmě nebude tak dobrá. Důvodem jsou vyšší výdaje do investic, tedy ve prospěch budoucnosti. Srovnávat hospodaření Kraje Vysočina za různých „krajských vlád“ bych si bez podrobné analýzy netroufl. Pokud byl kraj v počátku své existence ztrátový, bylo to zřejmě i z důvodu jeho záběhu a jasnému nevydefinování jeho potřeb. Buďme tedy vděčni rozumnému přístupu krajské reprezentace k hospodaření kraje a to bez ohledu na její stranický dres.

  14. Jiří říká:

    Pane Berane, při své zaslepenosti nejste schopen ani pochopit a poznat že se vyjadřujete na veřejnoprávním médiu a zde má přístup kdokoliv. Vy nepotřebujete udat, ale sednout si s někým kdo Vám to tak trochu polopaticky v hlavě srovná a dá vše do souvislotí. Ale to je u vás marné.

  15. Karlos říká:

    Za posudkem vedoucím k udělení milosti musel někdo stát. A kdo to byl ?

  16. Berka říká:

    To je úplně jedno. Prezident může dát milost klidně třeba svýmu bráchovi. Prostě je to jeho pravomoc a může mít čisté svědomí. Řečeno laicky – kdybyste se líp učili, mohli ste bejt prezidenti a dávat si milosti komu chcete.

    A takoví ti Skačániové, ti si to už budou muset se svým svědomím srovnat sami.

  17. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V !

    Po dvaadvaceti letech od pádu komunismu sice máme jakž takž fungující trh a demokracii, jenže se ukazuje, že ani jedno správně nefunguje bez fungujícího státu.
    Politolog J.Pehe po dvaadvaceti letech od pádu komunismu správně náš stát přirovnává k pančovanému nebo čtvrté cenové skupiny.Žít v takovém státě je dost riziková záležitost.

    Útoky na stát ve jménu neviditelné ruky trhu,který máme po téměř třiadvaceti letech „svobody“, je stát naopak zcela bezzubý. Nejenže nedokáže v řadě oblastí nastavit pravidla hry, ale když už je nastaví, vynucuje jejich dodržování v podstatě nahodile.Všechny tyto skutečnosti zapříčinili během dvaadvaceti let řadu oprávněných nespravedlností a křivd,které většina veřejnosti musí vnímat.Od pochybné privatizace 90-let až po současnou aféru vln otrav metanolem, která zachvátila Českou republiku.

    Souhlasím s Vámi pouze v jedné věci:“ke cti” pana Kratochvíla slouží situace, kdy “nakradený ” základní kapitál několikanásobně rozmnožil. Tedy, jak mnoho dalších zlodějů pouze nevytuneloval a neulil do neznáma.
    Bez ohledu na to,sdílím názor,že npř.restituce přivedla majetek zpět do rukou původních majitelů nebo jejich dědiců, což mělo i morální rozměr, tak privatizace byla od začátku založená na nemorálním principu nerovných podmínek: většina společnosti absolutně nemohla v procesu privatizace konkurovat starým strukturám, estébákům a vekslákům, takže tato „elita“ se zmocnila většiny privatizovaného majetku. To je také hlavním neštěstím celé transformace, které pokřivuje a demoluje náš dnešní demokratický pořádek.

    Některými názory a postoji z řad občanské veřejnosti dáváme signál politikům,že život v nevýkoném státu „čtvrté cenové skupiny“se nám Čechům po dvaadvaceti letech pádu komunismu stále líbí.

  18. Fejinka říká:

    Základní chybou tohoto státu jsou mizerné a děravé zákony a mnohé, které nejsou dodnes naplněny (referendum), čímž toto svinstvo co se tady děje umožňují. Na vině jsou právníci co je tvořili a legislativci, kteří je odsouhlasili. Tito všichni by měli být v prvé řadě potrestáni.

  19. Berka říká:

    Proboha co s referendem ? Dopadne všechno stejně. Jsou u nás volby svobodné a nezmanipulované ? Jsou. Zvolili jste si „véčkaře“ ? Zvolili. Proč ? Protože měli plný huby krásnejch keců a byli skoro neznámí. Jak to dopadlo všichni vědí. proč by to při referendu mělo bejt jinak ?

    Blejete tady všichni pořád dokola stejný hovadiny. Pořád dokola.

  20. Fejinka říká:

    Zatím nic jiného asi „nezbejvá než blejt stejné hovadiny“, ale všeho dočasu. Proto musí být v prvé řadě tvrdé a jasné zákony, počínaje Ústavou, které odradí a tvrdě potrestají tzv. „demokraty“. Jak je vidět, bude to muset jít asi silou. Něco na způsob „arabského jara“, když se ti „naši politici “ drží koryt zuby nehty.

  21. Jiří říká:

    to Fejinka : Kde máte jistotu, že najdete lepší lidi pro referendum než ty současné? Když ne tak k referendu budeme chodit „každý měsíc“ ( to se možná dostane i na mne :-) ). Proto souhlasím s p.Berkou. A nebo s myšlenkou F.R.Čecha velkého příznivce Zemana – zavést „militatntní demokracii“ – sice blábol, ale něco má do sebe :-).

  22. VladimírV říká:

    k panu Jiřímu: F.R.Čech občas dovede věci trefně nazvat. K panu Zemanovi se opravdu hodí přídomek „militantní demokrat“. Jako hlava státu ovšem nestačí pouze tvrdě kritizovat všechny, kteří se odchylují od zásad demokracie, ale hlavně je napravovat. K tomu ovšem by jako prezident měl mít i potřebné pravomoci.

  23. Jan P. říká:

    to Jiří:Cílem a smyslem Přímé demokracie,který měl Fejinka na mysli veřejnosti nejlépe předkládá Hnutí za Přímou Demokracii(HzPD). Hledat nezkorumpované a odborně zdatné politiky a zastupitele,které občanům zaručí,že během celého funkční období budou dodržovat své předvolební sliby a zákony není reálné.Podle HzPD je demokracie založena na rovnosti, na stejném právu všech podílet se na vládě. Současné demokracie to samozřejmě ve své praxi porušují, např. na základě privilegií moci a majetku, ale formálně uznávají.

    Základními nástroji přímé demokracie jsou:
    I – právo na iniciativu, tj. na vyvolání závazného referenda prostřednictvím petice
    R – právo občanů na referendum
    O – právo na odvolání kteréhokoliv voleného zástupce občanů prostřednictvím petice a referenda.

    HzPD uvádí,že ,stávající systém zastupitelské demokracie není možné zrušit a občané by měli přímo rozhodovat o všem. To je technicky neproveditelné, a navíc téměř nikdo z občanů nemá zájem stále o něčem hlasovat. Je také mnoho jiných a zajímavých aktivit. Proto kdykoliv se hovořií o přímé demokracii, má HzPD na mysli demokracii polopřímou.
    Přímá demokracie je nástroj, s jehož používáním roste aktivita a sebevědomí občanů, zvyšuje se i vědomí jejich vzájemné sounáležitosti, což vede k morálnímu ozdravení společnosti.
    V takové společnosti musejí politikové mnohem více dbát na zájmy svých voličů, než jak je tomu dosud, kdy upřednostňují své osobní a stranické zájmy. Zejména z tohoto důvodu ti, kteří měli být našimi zástupci(!!!), dopustili, že v tzv. privatizaci byly ukradeny stovky miliard, zaplacené z našich daní – z našich peněz, aniž by při tom parlament jednal způsobem odpovídajícím této neuvěřitelné krádeži. Tyto peníze pak zoufale chybějí jinde – ve školství například.
    Při zavedení metod přímé demokracie by toto nebylo možné.
    Přímá demokracie nepopírá význam odborníků, jako to ostatně nečiní žádná demokracie. Právě k tomu, aby občané svých cílů skutečně dosáhli, potřebují odbornou pomoc. Odborné znalosti tak plní v dějinách stále tutéž funkci – slouží lidem k dosahování jejich cílů, nebo aby jim ukázaly, že tato cesta je slepá, tato příliš nákladná, toto tvrzení mylné. Jde jen o to, kdo tyto znalosti využívá a v čí prospěch.Přímá demokracie umožňuje napravit omyl i v období mezi volbami. Její použití není totiž omezeno termíny voleb. Výhoda demokracie, oproti různým formám autoritativní vlády, je v její schopnosti učit se z chyb a rychle je napravovat. Metody přímé demokracie tuto schopnost zvyšují.
    HzPD považuje za důležité, aby přímá demokracie byla vždy spojena s ideou lidských a občanských práv, humanitou a náboženskou neutralitou.
    Demokracie nemůže existovat bez svobodného přístupu k informacím, stejně jako bez práva na svobodu slova(a mnoha dalších, tyto ale pro naši úvahu stačí). Jen tak se může hovořit o rozhodování občanů, tedy o demokracii. Ale to také znamená, že se lidská společnost rozrůzňuje, že se v ní objevují jednotlivci i celé skupiny s rozdílnými názory, a to jak politickými, tak náboženskými.

    I když v jednotlivém historickém okamžiku může veřejnost žádat různé věci. Ale davy náboženských fanatiků, stejně jako davy nacistické a jiné jim podobné nebyly a nejsou nikdy demokratické. Aktuálně byly a jsou vedeny mocenskou elitou, která je zcela ovládá. A také jejich způsob myšlení a jejich chování je výsledkem „výchovy“, které se jim dostalo právě od těchto mocenských elit. Samotné ovládání člověka člověkem je totiž demoralizující, nehumánní a ponižující vztah. Jakými pak mohou být lidé, se kterými se takto zachází?
    Jestliže je přímá demokracie krokem na cestě k růstu svobody, je takto i krokem na cestě k další humanizaci.
    Pokud by občané přestali uznávat lidská práva, a to každého člověka bez rozdílu (pohlaví, sociálního postavení, etnické a náboženské příslušnosti), ztratili by vzápětí i demokracii.
    Některým z nás by tato ztráta jistě nevadila.

  24. VladimírV říká:

    K příspěvku pana Jana P.
    Je to takové povšechné kostatování bez toho, že by bylo zřejmé, zdali je přímá demokracie dobrou cestou nebo je to záležitost přinejmenším mimo současnou realitu. Proč ta pochybnost. Prostředí, ve kterém žijeme, není vyhraněné. Není zde poválečný stav, kdy je společnost vedena jedinou snahou, a to o obnovu zničené země. Tehdy jsou lidé schopni a dokonce ochotni jít za společným cílem a rázně se vypořádat s těmi, kteří jejich snahu narušují. Není zde ani systém zažitého dodržování pravidel, jako např. ve Švýcarsku. Dnes je naše společnost ve stavu chronické závisti a zároveň v nekritickém odsuzování všech, kteří do politiky jdou. Bohužel.
    I termín „polopřímá demokracie“ se zdá jasně nedefinovatelný. A v tom je problém.
    Pasáž o využití odborníků mi připomíná Lenivou knihu o NEPu, kdy nový režim po říjnové revoluci využíval odborných schopností bývalých mocných, kteří mohli pracovat pro jeho slávu. Ovšem s přistřiženými křídly. Nástup demokracie po listopadu 89 mimo jiné zaznamenal deficit „nových kádrů“ bez politické minulosti. Takže díru vyplnili ti bývalí, kteří v mnoha případech rovněž poslušni výzvám doby nezřídka zneužili svoji roli pro krádeže. To samé platí i pro polistopadové politiky. Tedy ne pro všechny. Mělo by platit, pokud je někdo na takové odborné výši, že je společensky vysoce ceněn, měl by za to být náležitě honorován. To platí i pro politiky, ovšem pro takové, kteří mají především dobrý morální kredit a kteří dokážou prosazovat sliby, které dali svým voličům.
    Velké množství politických seskupení, které usiluje o účast v orgánech obcí, krajů a státu, je určitým náznakem přímé demokracie. Ovšem bez naděje na úspěch, neboť většina z nich nedosáhne potřebného počtu hlasů, protože nemá na to, aby se dostatečně zviditelnila. Z toho vyplývá, že přímá volba volených zástupců vygeneruje opět jen ty, kteří mají dostatečné materiální zázemí, a to bez ohledu na jejich morální a odborné kvality. Ona malá seskupení se nedokážou shodnout na kompromisu ve svých volebních programech, z čehož vyplývá, že jejich zástupcům jde o něco jiného než o přeměnu společenských poměrů. Nakonec ty velké strany, které se klidně odchýlí od svých slibů, se dál podbízí. A lidem, jak vidno, to nevadí. Pokud pak zhnuseni nejdou k volbám, díky preferencím, dosáhnou velké strany svého.
    Institut referenda je dobrým nástrojem. Ovšem i zneužitelným, proto nemůže být uplatněn např. o podobě rozpočtu. Naproti tomu by mělo být referendum vypsáno vždy, pokud se jednalo zásadní rozhodnutí o směrování státu (vstup do EU, církevní restituce). Na úrovni obcí by mělo být referendum častějším nástrojem.
    Pro volené zástupce by mělo platit to, aby se nejprve ukázali, např. na komunální úrovni, že jsou schopni jednat moudře a držet se volebních slibů. Pokud se osvědčí, mohli by být dobrými kandidáty do vrcholné politiky. Nicméně i tady platí, že politická kultura je v lecčems nakažlivá a nemnohý zástupce lidí, který usedne do poslanecké lavice, začne na svět nazírat pohledem „nemocného z náhlého blahobytu“ a uplatňovat svoje zájmy nad zájmy voličů. Proto je třeba zavést institut ovolatelnosti politiků. 4 leté funkční období je pro některé pouze dobou k tomu, aby se dostatečně finančně zabezpečili. Smutné konstatování, leč realita dnešní doby.

  25. Svatopluk Beran říká:

    Jiří říká:

    20. 9. 2012 v 10:17
    Pane Berane, při své zaslepenosti nejste schopen ani pochopit a poznat že se vyjadřujete na veřejnoprávním médiu a zde má přístup kdokoliv. Vy nepotřebujete udat, ale sednout si s někým kdo Vám to tak trochu polopaticky v hlavě srovná a dá vše do souvislotí. Ale to je u vás marné.

    Jiří říká:

    22. 9. 2012 v 17:07
    to Fejinka : Kde máte jistotu, že najdete lepší lidi pro referendum než ty současné? Když ne tak k referendu budeme chodit “každý měsíc” ( to se možná dostane i na mne :-) ). Proto souhlasím s p.Berkou. A nebo s myšlenkou F.R.Čecha velkého příznivce Zemana – zavést “militatntní demokracii” – sice blábol, ale něco má do sebe :-).

    Pane Jiří co to plácáte za nesmysly? Vaše reakce jsou blízké reakcím, které zde prezentoval kdysi pan Vovsík? Jste člen ODS pan Vovsík?

  26. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre podle vaší reakce bych řekl, že jste přesvědčen že Kratochvíl je něco jako Maradona a jeho božská ruka. Realita, že se s tím nedá již nic dělat, po stranickém udělení presidentské milosti, je mi srozumitelná. Vaše reakce na skutečnost, že z podnikatelského startu možném pouze na rozkradení státního majetku, děláte nezpochybnitelnou morální podnikatelskou normu, jelikož podle vás je kapitál i nadále úspěšně rozmnožován, je v normálním tržním prostředí nepřijatelná. Ony totiž i některé následné podnikatelské aktivity, vedle již zmiňovaných krajských dotací, jsou pro holdingovou společnost nestandartní. Viz. například –

    Napilno budou mít v několika následujících měsících akcionáři společností ČSAD Slaný a.s. a ČSAD Jindřichův Hradec a.s. Obě tyto společnosti rozhodly na valných hromadách konaných v červnu tohoto roku o zvýšení základního kapitálu. Především akcionáři společnosti ČSAD Slaný a.s., která rozhodla dokonce o současném snížení a zvýšení základního kapitálu, by měli zbystřit pozornost.

    Společnost ČSAD Slaný a.s. rozhodla o snížení základního kapitálu společnosti snížením jmenovité hodnoty všech dosavadních akcií z 1 000,- Kč na 500,- Kč. Po zápisu sníženého základního kapitálu budou akcionáři vyzváni k výměně akcií, jinak se jejich akcie mohou stát předmětem dražby.

    Zajímavějším krokem u této společnosti je však zvýšení základního kapitálu upsáním nových akcií. Každý akcionář bude moci upsat na jednu svou dosavadní akcii více než jednu novou v emisním kurzu 500,- Kč. Pokud nebudou všechny akcie upsány, budou nabídnuty předem určenému zájemci – Kateřině Kratochvílové. Pokud nebudou akcionáři příliš aktivní, tzn., že v druhém kole upíše mnoho akcií předem určený zástupce, může se stát, že ve společnosti bude existovat hlavní akcionář, který může uplatnit právo výkupu účastnických cenných papírů. V současné době největší akcionář společnost ICOM transport a.s. vlastní konsolidovaně 64,7% akcií a spolu s Kateřinou Kratochvílovou mohou dosáhnout 90% podíl.

    To ve společnosti ČSAD Jindřichův Hradec dochází ke zvýšení základního kapitálu jen o 5 313 000 Kč, což vzhledem k aktuální výši základního kapitálu 125 687 000,- Kč není výrazné navýšení, které představenstvo zdůvodňuje potřebou finančních zdrojů pro další rozvoj společnosti. I zde je největším akcionářem společnost ICOM transport, která vlastní 69,99% podíl, ale s dalšími subjekty ve skupině celkem 77,4% podíl. A i zde je pro druhé kolo úpisu určena Kateřina Kratochvílová. Lhůta pro úpis akcií je 30dnů a začala běžet dnem 18.8.2010.

    Obě společnosti mají akcie na jméno, takže akcionáři budou o celém procesu informování lépe než akcionáři s akciemi na majitele. Veškeré informace o probíhajících procesech lze najít ve vyhledávači Obchodního věstníku – http://www.ov.ihned.cz/ a Obchodního rejstříku – http://www.portal.justice.cz/justice2/uvod/uvod.aspx

    Výše uvedené společnosti patří spolu s ČSAD Benešov a.s., ČSAD Ústí nad Orlicí a dalšími společnostmi do holdingu ICOM transport a.s. Ten vedl původně Zdeněk Kratochvíl, člověk odsouzený za rozsáhlou majetkovou trestnou činnost na pět let vězení, ale v roce 2008 byl omilostněn prezidentem republiky pro údajnou duševní chorobu. Společnost dnes vedou jeho dcery. Obvykle mají společnosti v holdingu akcie na jméno, ICOM transport má akcie na majitele, ale o majiteli namůže být pochyb když v roce 2005 bylo v této společnosti uplatněno právo výkupu účastnických cenných papírů (squeeze out) paní Bohuslavou Kratochvílovou. Informace o tomto vytěsnění naleznete v naší Databázi vytěsnění – http://www.in-server.cz/databaze-vytesneni/drazba-63/icom-transport-a-s.html

  27. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V !

    K Vašemu poslednímu příspěvku.

    Metody přímé demokracie nejsou samozřejmě samospasitelné. To uznává i HzPD.Vaše obavy a pochybnosti jinak nesdílím. Zda je v současné době morální krize společnosti a politické (ne)kultury vhodné zavádět PD si myslím pravý opak.HzPD dodává:…metody přímé demokracie nejsou samospasitelné. Projevují se především v dlouhodobé perspektivě jako důsledky života ve svobodě v podobě ustálených hodnot vlastní důstojnosti a svobody a již navyklých způsobů solidárního jednání. Okamžité – krátkodobé důsledky mohou být skutečně někdy rozporné. A především, nelze ponechat stranou otázky ekonomické moci. I jim musí být věnována pozornost, pokud nám skutečně jde o věc lidské svobody.

    Na Vaši další kritiku PD kterou navrhuje HzPD npř. tvrdíte,že termín „polopřímá demokracie“ se zdá nedefinovatelný.
    HzPD uvádí: Společná vůle(PD) nás občanů se takto stane nejvyšší zákonodárnou silou, nad níž již nestojí žádná další moc. To je také jeden z důvodů, proč nerozpracováváme žádné konkrétní vize politického uspořádání (zrušit senát, posílit senát, zavést další komoru apod.), neboť každý takový návrh může být napaden referendem, v němž ho občané zruší, nebo si schválí jiný. Přímá demokracie tímto vylučuje utopismus, tj. snahu, a to často až do detailu, předepisovat lidem, jak mají žít.

    Služby odborníků(NERV) využívá i současná neoliberální pravicová vláda a většina politických stran..Představitelé NERVU reprezentují především zájmy nadnárodních bank a korporací.Prof. Ing. Michal Mejstřík, externí konzultant mezinárodních organizací USAID, (Světové banky, Evropské komise ve středovýchodní Evropě i Asii), a řady korporací samostatně či prostřednictvím společnosti EEIP,a.s. CSc.Ing.Vladimír Dlouhý CSc..Poradce Goldman Sachs.

    To vše se děje na úkor ekonomických a sociálních zájmů většiny společnosti.Vládní strana LIDEM nemá dokonce žádný demokratický mandát voličů.Jejich politický program se vytváří až nyní.
    PD je pouze nástroj v rukou občanů-voličů mít možnost prosazovat své zájmy přímo.
    HzPD uvádí:Humanizace společnosti není dílem nějakých elit, ty v minulosti prosazovaly pálení čarodějnic, stejně jako mučení a mnoho dalších krutých metod, ale je nakonec vždy věcí humanizace širokých vrstev.
    O tom, zda-li jsou občané „zralí“ pro takové rozhodování, nemohou nikdy rozhodovat stávající mocenské elity. To bychom ještě neměli ani všeobecné volební právo. Důkazem takové zralosti je usilování samotných občanů. Občané jsou zralí na nějaké právo tehdy, když je požadují a když jsou ochotni za jeho získání také bojovat, ať již jde o všeobecné volební právo nebo právo na iniciativu a referendum.

    Současný stav fungování většiny politických stran je svázán s úzkými stranickými zájmy,intrik a korupce.Morálně zdatná osobnost pokud má zájem kandidovat ve volbách za politickou stranu musí se těmito pochybným stranickým mechanismy podřídit.Prosazování zájmů voličů a řadových členů strany neni pak prvořadé.Jejich morální kredit a důvěra mezi občany-voliče se, ale tím pochopitelně ztrácí.

    PD si lidé budou muset vybojovat sami.Aktivní masovou účastí na pořádaných akcích občanských iniciativ a hnutí,které prvky PD(politické a ekonomické)prosazují.Jinak nás nadále čeká současný stav pseudodemokracie.

    Na závěr vašeho příspěvku sám,ale nakonec uznáváte,že na zlepšení politického prostředí a demokracie je PD skutečným řešením.

  28. Svatopluk Beran říká:

    Ještě k reakci pana Vladimíra na Jana. To co se děje v posledních čtyřiceti letech na západě a dvceti letech na východě pod tlakem neoliberalismu a tomuto tržnímu směru nakloněných pravicových stran, není nic jiného než pokus o nastavení nových ekonomických světových norem, od těch původně nastavených v poválečném období. Tyto normy mají vést k potlačení volného a svobodného ekonomického rozvoje zemí na podkladě zadlužení těchto zemí u největších světových bankovních a pojišťovacích nadnárodních společností či institucí. Dokud nebude omezena, regulována a postupně odstavena jejich globální moc, bude složité prosadit i to minimum o kterém vy se domníváte že je dnes snad reálně u nás dnes možné.

  29. VladimírV říká:

    K panům S. Beranovi a Janu P.: Vážení pánové, neberte to jako nezdvořilost nebo dokonce stav, kdy by mi došly argumenty. Ale trochu jsme se odchýlili od obsahu článku. Rozšíření polemiky mimo jeho rámec je natolik rozvětvené, že mi připadá neslušné, obtěžovat mými názor případné čtenáře příspěvků. Proto bych s Vaším dovolením polemiku k tomuto článku raději ukončil. Dovolím si jen jednu vsuvku. Velmi rád bych se dočkal situace, kdy si lidé dokážou zvolit své zástupce (ne, že by se nenašli takoví, kteří mají potřebné morální vlastnosti) a tito zástupci budou mít kromě chuti a sil měnit společenské nepořádky a zároveň dostatek sil čelit závisti, pomluvám a lživému osočování částí našich spoluobčanů. Jinak, rád budu diskutovat nad dalšími věcnými tématy.

  30. XXXXX říká:

    No a je z toho zase politická agitka. Přímý demokrat a komunista to je na posrání

  31. Zítek říká:

    Svatopluk ,,kopírák,, myslí? To má být vtip? A disident….? To už jsi Sváťo za hranou….ale dá se tomu i zasmát, díky…

  32. M.Pilkova říká:

    Asi u nás zatím není možné najít společnou řeč mezi těmi kdo tzv. stojí vlevo a těmi vpravo. Možná tá doba ještě jenom přijde ,že se na věci budeme dívat stejně, protože všichni pocítíme dopad tržního hospodařství, které pomalu, ale jistě zlyhává. Pro horké hlavy obhajující dnešní kapitalizmus ,několik slov od Josepha Stiglitze, nositele Nobelovy ceny za ekonomii a poradce prezidenta Clintona. Toho doufám nikto nebude obvinovat,že je komunista: Nerovnost v dnešní Americe i jinde ve světě pochází z toho, že nejbohatší část obyvatelstva asi 10 % populace, místo toho ,aby věnovala energii na zvětšení společného koláče, tak z něho ubírá těm nejchudším. Jejich bohatství nepochází z vynálezů, ale z renty, kterou si vybírají od nejchudší skupiny lidí ve společnosti. Jeden ze 7 Američanů bere sociální dávky a min. 14 % z nich chodí alespon jednou za měsíc spát o hladu, ne proto, že chtějí držet dietu, ale proto, že nemají na jídlo. Tak, když jednou půjdete také spát o hladu z uvedeného důvodu a možná to bude brzy, vzpomente si na něho a možná i na ty, kteří se vám to tady pokoušejí vysvětlit dříve, než to nastane.

  33. Zítek říká:

    Ano, je tady hodně hladovějících, ale vemte jim flašku a nabídněte práci a uvidíte, jak vás poženou…a jinak o hladu nikdo není……pokud to někdo tvrdí……no…škoda slov…

  34. Berka říká:

    Přesně. V Jihlavě máme řekněme stovku bezdomovců. Ale ne proto, že by je zlý kapitalista na dlažbu o hladu poslal, ale protože si tuhle cestu sami zvolili. Nevydrží v charitních ubytovnách, nedokáží fungovat ve společnosti. Ty neuvažujme. Máte prosím nějaký KONKRÉTNÍ případ člověka, který trpí hladem ? Že někdo nedokáže hospodařit s penězi, je jiná věc. Chápu, že pokud vydělám někde za pokladnou deset tisíc a z toho dám osm za nájem, není to zrovna na krevetky a šampaňské. Ale rozhlídněte se kolem sebe. Ty sociální případy, ženy samoživitelky, co NEMOHOU VYJÍT a každý měsíc žijou od vejplaty k vejplatě s nulou…mobil s tisícikorunovým paušálem, hamburger v mekáči, tričko ze šity párku…

    Fakt, Honzíku Berane, bez vytáček, kličkování a uhýbání – řekněte mi prosím jméno a adresu JEDINÉHO obyvatele Jihlavy, kterému kvůli STÁVAJÍCÍMU SYSTÉMU kručí v břiše a já si posypu hlavu popelem a všechny ty vaše opsané žvásty podepíšu.

    A laskavě mě neškatulkujte do loajálních přitakávačů stávajícího establishmentu, jak je vaším černobílým zvykem. Patří tu pakáž všechnu naházet do vltavy, nebo co za potok v té praze mají – je to tam parchant vedle parchanta. Jenomže – vy NEMÁTE a neumíte nabídnout žádnou alternativu – Vy máte jen papouškované zidealizované vyčteninky, vhodné leda tak někam do kibucu.

  35. Libor Furbacher říká:

    Pani Pilkova,diky bohu v americe komunisti nejsou a i slovo socialista je dirty word.[pokud sledujete us politiku,tak jste si vsimla ze i Obamovy socialisti se distancuji od slova socialismus a vubec ho nepropaguji i kduz in reality ta jejich politika je socialisticky crap.
    Ohledne hladovejicich ,to je asi tak jako kdyz pustite televizi a vidite zpravu o tom ze je obrovsky problem s obezitou deti a hned potom je reklama se zadosti aby jste darovali penize na na jidlo, aby deti nechodili do skoly hladovy.

  36. Svatopluk Beran říká:

    Pane Berka, váš pohled na bezdomovectví je podle mne velice zjednodušen. Domnívám se že že nejste vybaven dostatečnými informacemi a celý problém řešíte pouze z fyzického pohledu na ty spoluobčany. Pamatuji si, že takasi do roku 1960, ulicí ve které jsem bydlel a která byla tehdy ještě hliněná, procházel občas žebrák. V podstatě dnešní bezdomovec. Náhle však zmizel a až do polistopadových let roku 89 jsem v našem městě nebyl svědkem výskytu podobného spoluobčana. Tyto naše spoluobčany znovu vygenerovala až změna politického a ekonomického systému.

    Zřejmě netušíte, že minimálně jedna třetina těchto občanů jsou duševně nemocní lidé. Patří tedy do léčebných ústavů, kde je možné jejich nemoc nastavením pravidelného režimu – což je dostatečný spánek, pravidelná hygiena, pravidelná strava, jednoduché pracovní příležitosti, nezbytné terapie a samozřejmě potřebné léky, jimiž je možno udržet tyto naše spoluobčany v takové rovině, že pokud je potkáte v prostředí kde nemusí dokazovat svojí inteligenci, vůbec nepoznáte že se jedná o člověka postiženého některou z duševních nemocí. Kolikrát stačí jenom půlrok k takovéhoto uzdravení a vy se domníváte že je již vše v pořádku. Ovšem v momentě kdy skončí jeho zásobování potřebnými léky a skončí i kontrola pravidelných návyků,je otázkou jen měsíce či dvou kdy je opět tento občan naprosto vykolejen a neschopen jednoduchého životního režimu. Nemoc se znovu naplno rozjede. Špatné je že těchto duševně postižených občanů bude na ulicích přibývat, protože léčebná zařízení nebudou mít dostatek peněz na jejich léčbu a případná opakovaná přijetí. Druhá třetina jsou občané kteří z různých důvodů život vzdali a nejsou tak silní jako vy. Důvody mohou být různé, rodinné, ekonomické, politické. Nic nemůže ovlivnit ani to že tito občané mají vystudovanou střední či vysokou školu. I tito lidé potřebují pomoc. Následná třetina jsou skutečně spoluobčané kteří nechtějí nic dělat. Byli i za vlády jedné strany, avšak k práci bývali nuceni. Těm je skutečně jedno jak a v čem žijí. I tito jsou však pro mě lidé, kteří by v dněšní společnosti měli mít možnost žít v nějakém holobytě s nezbytnou dávkou jídla, tepla, světla a lékařského zabezpečení. Svým způsobem je mi líto, že nemají v sobě sebeobraný a rvavý lidský kod jako vy, jako já, jako většina tvorů homo sapiens narozených na této planetě. Vžádném případě by je neměla společnost nechat umrznout nebo upálit někde pod mostem nebo na lavičce. Nechat CHCÍPNOUT. O tom jak na periferii naší postmoderní společnosti přibývají další a další naši spoluobčané, hovoří například článek na následující vebové adrese. Podle vás, však je Jihlava vyjímkou. Vy nikoho takového neznáte a proto odemne chcete znát jejich jména a adresy, aby ste si to mohl jít zkontrolovat. To si nejspíš děláte srandu?

    http://www.novyprostor.cz/clanky/401/jednou-nohou-v-kriminale.html

    Malý zkopírovaný úryvek.

    Jaké rodiny se dostávají do ekonomických potíží?

    Čelíme masivnímu přírůstku rodin, kterým se snížil životní standard. Rodiny, které jsme dřív považovali za průměr, teď většinou řadíme k sociálně slabším a rodiny, které patřily k sociálně slabším, jsou v lepším případě na existenční hranici. Zvyšují se výdaje a je to vidět. Máme zhruba 200% nárůst rodin, které se dostaly do faktických existenčních problémů. Není týden, kdy by se u nás neobjevila rodina, u které si říkáme, že je to fakt průser
    .
    Ještě se některým zdejším přispěvatelům omlouvám za to, že jsem celý tento příspěvek překopíroval odjinud, aniž bych použil své vlastní myšlení. přesně tak jak to dělám už asi šest let.

  37. ziki říká:

    Svatopluk Beran: bezdomovci, stejně jako cikáni, byli šupem vyšoupnuti z města, teda co si pamatuji já. Ale vy jste zřejmě větší pamětník.

  38. M.Pilkova říká:

    Do určité míry máte samozřejmě všichni pravdu .Já také neuznávám život na dluh a jsem toho názoru, že když někdo na to nemá, tak se musí uskromnit. Za socializmu jsme si někteří také nevyskakovali, vzpomínám si, že před každým začátkem školního roku si naši vzali půjčku, aby nás mohli obléct a vystrojit do školy a pak ji rok spláceli./problém mnohačetné rodiny/ Ale nebyl ten jeden zásadní problém- totiž ,že můžete ze dne na den ztratit práci/smlouvy na dobu určitou/ onemocnět/poplatky v nemocnici/ a šílené nájmy a ceny nemovitosti, které realitní kanceláře vyhnali do nebetyčných výšek. Dále pak skutečnost, že se hlavně mladá generace začala chovat tak, že si může všechno dovolit a na dluh /např. dovolenky, pokud si pamatuji, tak já jako dítě jsem nikdy s rodiči na dovolené nebyla,protože jsme na to neměli a žiju/ ,tak tuto skutečnost vyvolali různé reklamy a neustále opakování ze všech medii, o tom jak je všechno výhodné atd.Uvědomte si , že ne všichni občané jsou schopni posoudit reálně své možnosti a hlavně v prvím desetiletí po revoluci se na nás ze všech stran vrhli různí specialisté na obelhávání a my , děti socializmu jsme na to nebyli připraveni a dodnes nejsme, hlavně tá nejstaší generace. A stát musí zajistit určitou právní ochranu a osvětu pro všechny a pokud dovolí, aby tady podnikali podvodníci, mafie/ viz metyalkohol/ tak je také zodpovědný za pád lidí do chudoby. Stát musí zajistit zákony a kontrolu, aby to nedosahovalo obrovských rozměrů. Samozřejmě, že tu bude vždy skupina lidí, která nechce a nebude pracovat a ani se nebude chovat dle obecních norem, a s tou se musí také nějak pracovat, aby se neváleli po ulicích a neobtěžovali ostatní. Je to všechno složité, protože jsme po revoluci naivně vpadli do něčeho, čemu jsme vůbec nerozuměli a navíc začala globalizace a hospodářské problémy v celém světě. Stále si ale myslím, že základem fungování jakékoliv společnosti jsou dobré zákony a my je nemáme.Místo toho musíme neustále sledovat dohadování politiků, kteří žijí již někde v oblacích a to co se děje na zemi je jim cizí.

  39. Berka říká:

    Hm…Jane Berane, nezklamal jste. Zase jenom kličkujete a na přímou otázku nedokážete odpovědět. Takže se ptám znovu. Jasně jsem psal, že bezdomovce neuvažujme. Kdo v Jihlavě nikoli z vlastní vůle či viny trpí kvůli stávajícímu systému hladem ? Kolik konkrétních lidí ? Ať je stát jaký chce hospodář, sociální síť je u nás taková, že zachytí každého, kdo splní minimální podmínky. Proklamace o tom, jak v blízké budoucnosti budou u nás lidi kvůli zvýšení DPH atd. (které já osobně považuju za velmi nešťastné a z ekonomického hlediska kontraproduktivní) u nás budou lidé hladovět a jak budou umírat, protože nebudou mít na lékařské ošetření atd. – to jsou jenom laciné populistické kecy, kterými se zbytečně shazujete. S částí toho co píše paní Pilková musím souhlasit – když si nějaké jehně dokáže vzít půjčku na týdenní dovolenou v chorvatsku nebo na dvoumetrovou plazmu a pak ji nedokáže splácet, tak je to jen a jen jeho vina a je úplně jedno, jestli je u moci komunista, oranžáda, modrokabátník, nebo lidovec. Já taky vlastně dřív nikdy nebyl v zahraničí – na dovolenou mě rodiče brávali na tramp, takže benátky znám nad Jizerou a Švýcarsko – české – jako svoje boty. Nestěžuju si – naopak, zpětně viděno, bylo to tisíckrát krásnější a přínosnější než grilovačka u moře.

  40. Zítek říká:

    To Berka : Díky za Vaše výstižné a vyvážené komentáře……jen houšť…..

  41. Standa říká:

    vážení, co jsme si po roce 1989 zvolili, to máme. Vládnoucí garnitura si po roce 1989 prosadila takovou podobu prezidentských milostí, že docházelo, dochází a bude docházet, pokud parlament nenajde odvahu změnit způsob a podobu jejich udělování, k jejich absolutnímu zneužívání ze strany obou našich prezidentů !

  42. Fejinka říká:

    Pane Berko, to nejsou žádné populistické řeči, to slovo nemohu cítit, s tím se vždy ohánějí ti, co neznají pravý důvod odpovědi.Pomalu a jistě směřujeme k tomu co tady popisoval p. Beran, stále více lidí, hlavně důchodci a „poloviční rodiny“ s dětmi k tomu bezdomovectví směřují, ty pomyslné nůžky se stále více otevírají. Od r. 89 se neustále zdražuje vše, hlavně energie všeho druhu, kam se podíváte jdou ceny nahoru a ty platy jsou pouhé almužny, kdo má ten průměrný plat cca 24000Kč(říká se, že 2/3 to nemá) , ti lidé co dnes pracují jako dělníci, jsou vlastně novodobími otroky za mizernou mzdu a bohužel jsou „rádi“, že aspoň něco mají, mají strach se ozvat a drží hubu, protože práce není, jinak se to nedá slušně říci. A ti naši politici a podnikatelé to dobře vědí a podle toho se chovají. Kašlou na „lůzu“, jak se vyjádřil kardinál Duka. On každý nemůže být právníkem, špičkovým sportovcem managérem, lékařem, letcem atd. Co je obyčejným lidem platné, že se třeba mírně zlevní elektrotechnika, tu potřebuji jednou za x let, ale věci k celodennímu životu letí stále vzhůru. Je potřeba se dívat na tuto „demokracii“ v širších souvislostech.

  43. Jan P. říká:

    Souhlasím s argumenty a názorem Fejinka.Je potřeba hodnotit situaci ve společnosti v širších souvislostech.
    Premiér Nečas a řada dalších provládních komentátorů sice argumentují tím,že ČR se statisticky řadí k zemím EU s nejmenší mírou chudoby a nezamětnanosti.Neuvádí,ale raději už další fakta.Mzdy a důchody většiny lidí v ČR jsou v porovnání s vyspělími zeměmi EU třetinové.ČR vynakládá v rámci EU nejmenší výdaje na sociální zabezpečení zaměstnanců-pojištěnců(důchody,délka a výše podpory nezaměstnanosti atd.).Mimo Romů nemá na sociální podpory z majoritní většiny nikdo nárok.Většina z nás bohužel vlastní auto,byt,rodiný dům.chatu atd.To vše musí nejdříve uchazeč o poskytnutí sociální podpory prodat(většina Rómů nic nevlastní) aby měl stejný nárok jak minoritní menšina-Rómové.
    Ceny máme v ČR už,ale srovnatelné s ostatními vyspělími zeměmi EU.Kvalita a cena prodávaného zboží npř.zakoupené ve SRN,Rakousku oproti ČR je,ale úplně jiná.Jedná se,ale přitom o stejného výrobce.Npř.řada druhů potravin,drogerie,oblečení,obuvi jsou v SRN,Rakousku levnější a kvalitnější než koupené v ČR. Jak je to možný?
    Kde udělali naši soudruzi-vládci z různých politických stran(ODS,ODA,KDU-ČSL,US,SZ,ČSSD,TOP-09,VV)při budování reálného kapitalismu a pseudodemokracie po roce 89 v ČR asi chybu?

    ČR se stala kolonií nadnárodních korporací(více jak 70% všech výrobních prostředků a bank na území ČR má zahraničního vlastníka). Stát a další orgány státní moci nejsou ani schopni zajišťovat a důsledně kontrolovat základní fungování státu.Na komunální úrovni neni situace o nic lepší.Nedostatek financí po škrtreformách chemika Kalouska není růžová.Korupce,šlendrián,špatná vymahatelnost práva je všudepřítomna.Kdo pracuje dnes npř. ve stavebnictví by mohl psát tv hororové seriály na pokračování.Pochybná výběrová řízení,mafiánské mechanismy,(ne)proplácení faktur za vykonanou práci atd.Řada strojírenských podniků v kraji Vysočina je odkázána na vývoz.Zakázek je výhledově celkově málo.Npř. největší zaměstnavatel v kraji Bosch Diesel neví co s řadou svých zaměstnanců dělat.Propouští se v lepším případě snižují mzdy.Podnikatelé a zaměstnanci ve službách a obchodu jsou ekonomickou recesí také způsobenou vládními „úspornými opatřeními“ samozřejmě postiženi.Podle odhadů odborníků je skutečně asi 700-tisíc lidí bez práce.Nová pracovní místa a podnikatelské možnosti neviditelná ruka trhu zatím nevytváří..Prodlužováním věku odchodu do důchodu nemá řada mladých lidí možnost najít práci.Drábkova šikana nezaměstnaných(docházení na poštu,provádění veřejných prácí zadarmo) nic neřeší.Exekuce a existenční problémy řady lidí(podnikatelů a zaměstnanců) nejsou dnes pochopitelně ničím výjmečním.

    Svoji občanskou pasivitou a vymíváním mozků,že npř.občané nemohou nic zásadního měnit jsme veškerou moc odevzdali politickým stranám.Důsledky této celkové situace ve společnosti jsou,ale katastrofální.Naši dnešní novodobí „komunisté“ budou samozřejmě jiného názoru.

  44. Berka říká:

    Vy mi nějak pořád nerozumíte. A já myslel, že se ptám celkem jednoduše a srozumitelně. KDO KONKRÉTNĚ u nás TRPÍ HLADEM kvůli stávajícímu systému ? Jednoduchá otázka na jeden řádek. Tak proč složité odpovědi na dvě obrazovky ? Stačilo by přece jenom napsat „Fanda Novák, Jihlava, umřel hladem protože ztratil práci, záchranka pro něj nepřijela, protože neměl na zdravotní pojištění.

    Takže ? Nezajímají mne širší souvislosti. Fakt že ne. Až po vašich totálně zesláblých a hladových třicetikilových plnoletých dětech polezou mouchy a vy nebudete mít ani blbou obyčejnou vodu, natož perspektivu druhého dne – pak si můžete brát do huby velkolepá hesla o snižování životní úrovně a o KRIZI. Koukám tady už dva roky a mrzí mě, že takoví ti xxxxx a ďásci a tomášové vovsíci, kteří si dokážou zachovávat alespoň trochu chladnou hlavu a soudnost kvůli té „chytré“ většině ztratili sílu vůbec něco psát. Náš národ si může za všechno sám. Za všechno.

    Jen tak na okraj – pokud nějaký ČECH dokáže napsat například „vymívání mozků“, tak ho má pro mě osobně vymytej opravdu, ale opravdu naprosto totálně.

  45. Jan P. říká:

    Sám osobně ze svého blízkého okolí konkrétní příklad na umření hladem nebo neposkytnutí zdravotní péče vázané na regulační poplatek,který zavinil zbytečnou smrt člověka opravdu neznám.Znám,ale řadu případů ze svého blízkého okolí,kde řádní rodiče oba zaměstnáni nejsou finančně schopni udržet své děti na VŠ.Podnikatelé,který díky našim špatným zákonům(neproplacené faktury řádově za několik set tisíc)přišli o veškerý svůj majetek a úspory po dvaceti letech podnikání.Ztráta zaměstnání nebo snížení mzdy,dlohodobá nemoc staví dnes řadu lidi do vážných existenčních problémů.Rozpady rodin,pokusy o sebevraždu,psychycké problémy,nárůst kriminality apod.Někteří důchodci s nízkými důchody mají problém na koupi nutných léků.Jedná se npř.o bezdětné nebo dětmi opuštěné staré lidi.
    Pro p.Berku staří lidé stejně musí brzo umřít.Žádné drama se přece neděje.
    Zmiňované příklady nejso pro p.Berku a spol. celospolečensky nijak závažné .Dokut pod mostem neumírají deně lidé na nedostatek jídla,zdravotní péče je třeba se na vše dívat s „chladnou hlavou“.
    Někteři lidé z řad střední vrstvy společnosti si myslí,že jich se žádné negativní dopady současného kapitalismu přece nedotknou.Solidární myšlení možná začnou uplatňovat až půjde opravdu do tuhého.S Nečasovou vládou to může být celkem brzo.

  46. Fejinka říká:

    Tak to už to bude hodně špatné s naší pseudodemokracií až náš pravdomluvný tisk či TV sdělí, že občan XY zemřel hlady, to už budeme na úrovni některých afrických zemí. To tam určitě nebude, spíš, že se uchlastal, nebo zdrogoval. To, že neměl finance díky současnému systému tam určitě nebude, na to dám krk.

  47. Zítek říká:

    To Fejinka……..ale, ale, Rudé Právo by to nenapsalo ? Nebo Beranovy oblíbené BL ? To ani snad nemyslíte vážně…

  48. Fejinka říká:

    Vážený p. Zítku, jen mně ještě nezařaďte mezi bývalé komunisty, nikdy jsem nebyl a nebudu v žádné partaji, ale dívám se selským rozumem a co vidím kolem sebe. O tzv. autocenzuře se hodně hovoří, podívejte se někdy třeba na Hyde park na ČT24 a potom mi musíte dát za pravdu. Otázky, která zaujímají diváky a jsou aktuální, se nikdy nedostanou na stůl, je to škoda, protože by to mohl být dobrý pořad, obdobně si počíná ČRo Radiožurnál. Já chci slyšet skutečnost a pravou pravdu a ne, co se mi někdo snaží podstrčit formou nepravdivých sdělovacích prostředků, které hrají na jednu stranu.

  49. Jiří říká:

    To Fejinka: Nechci tvrdit že sdělovací prostředky jsou objektivní, ale ma druhou stranu budu tvrdit že sdělovací prostředky vnášejí mezi lidi strach a nejistotu díky svým negativním informacím. Sleduji často kolem sedmé večer zprávy na všech kanálech a už i ČT 1 se stává pomalu bulvárem s negativními informacemi ( za totáče zase bylo vše „superů“ – hornickápětiletka za splněna za 2 roky, výnosy z hektaru – nevídané atd. ). Stejně tak všechny tištěná madia – samá negativa. Takže je nutné si hledat „pravdu“ různě a nesoustředit se na jeden zdroj ( Blesk, Aha a jiné „zaručené“ deníky ).

  50. Fejinka říká:

    S tím, že si slušný člověk musí hledat informace kde se dá jenom souhlasím a teprve potom když mám informací z více zdrojů si dělám závěr.

  51. Svatopluk Beran říká:

    Něco ze soboty na Václavském náměstí z pod Václava. Něco co vám žádná česká tisková kancelář ani kterákoliv česká televize v této naší svobodné a demokratické republice nezprostředkuje. O náccích, církevních shromážděních či novodobém plastikovém Mašínovi toho ještě uslyšíme a uvidíme hodně. Avšak místo pro běžné občany a jejich pravdy se však v českých mediích těžko najde.

    http://www.youtube.com/watch?v=E128gC7b8m8&feature=endscreen&NR=1

    Něco o budoucím tunelování desítek miliard.

    http://www.youtube.com/watch?v=TySh45qlxHc&feature=relmfu

    Berka vy tomu asi nerozumíte. Pokud chcete znát majetkové poměry konkrétních občanů, jejich jména i adresy, musíte se v prvé řadě odhalit vy sám. Zveřejněte napřed své skutečné jméno a majetkové poměry, pak můžete teprve žádat aby se odhalili i ti slabší. To za prvé. A za druhé, právě bezdomovci jsou ti nejpostiženější Klausovi pohrobci, neexistuje žádný důvod je neuvádět coby ty nejubožejší.

    http://www.youtube.com/watch?v=urIG35ZFfGk&feature=relmfu

  52. Berka říká:

    Ale rozumím tomu. rozumím moc dobře stejně jako vy. Jste prostě zahnaný do kouta – neznáte NIKOHO, koho by stávající sociální systém přivedl do BÍDY. Nikde jsem nechtěl adresy a majetkové poměry – dobře to víte. CHtěl jsem po Vás jen nějaký konkrétní příklad. Jenže to je o moc složitější než nějaké velkohubé kecy o spiknutí bankéřských židozednářských lóží propojených s establishmentem, žeano… No, líbí se mi, jak se tady čím dál víc sám shazujete. Ještě že máte ty tisíce děkovných dopisů od lidí, co to tady čtou, ale nijak nereagují :)-

    V úctě Karel Bernard, Jihlava, 40 let starý rodinný dům, 9 let staré auto, zahrada v pronájmu, montážní technik, cca 20 tis. čistého. Jestli chcete vy jánošíkusmutné postavy třeba číslo mého sporožira, klidně se ptejte dál.

  53. ziki říká:

    Berka: Jak stručné a výstižné! Bravo!

  54. Zítek říká:

    To Fejinka….bojím se, že mi dlužíte odpověď….

  55. Zítek říká:

    to Berka: jako vždy výstižné, díky….

  56. Fejinka říká:

    Nevím na co čekáte odpověď.

  57. Jiří říká:

    Berane i za totáče se stačilo dívat a určitě by jste řadu bezdomovců našel. Já jich řdu viděl v Brně jak na autobusovém tak vlakovém nádraží. Podobně byste našel podobné i v Jihlavě, ale řada z nich byla „zahnána“ za brány města. Jinak vás lituji, ten stihoman bohatých vás jednou zničí.

  58. Zítek říká:

    Sakra..chytrému napověz…..

    To Fejinka……..ale, ale, Rudé Právo by to nenapsalo ? Nebo Beranovy oblíbené BL ? To ani snad nemyslíte vážně…

  59. Jan P. říká:

    Pane Berka!

    Není nutné, aby zde diskutující zveřejňovali své finanční a majetkové poměry.Neoprávněně veřejně zveřejňovat bližší informace o lidech s existenčními problémy by bylo za hranicí práva a morálky.Většina z nich je stejně obětí mafiánského kapitalismu a ekonomické krize, kterou nezavinili.

    Moje gramatika jazyka českého není rozhodně ideální.Vy jste hodiny matematiky na ZŠ musel asi hodně zameškávat.Pokud údaje, které zde svobodně o sobě uvádíte jsou pravdivé, patříte mezi většinu lidí, kteří se bez sociálního státu těžko obejdou.Leda by jste musel mít někde na bankovním účtu minimálně 10-mil.kč. Dnes nejlépe ve zlatě.

    Pro Jiřího.Kolik piv nebo panáku jste tehdy měl,když jste v té době ty „bezdomovce“ viděl ? Podle p.Berky jste měl uvést celá jména,dat.narození,krev.skupinu atd.

    Pro Zítka.Za minulého režimu během VZS mému spolubojovníkovi odněkud ze Slovenska kdysi velitel roty sdělil:Vojíne XXX ! Vy když promluvíte je z Vás cítit píč…a rum.

  60. Fejinka říká:

    Vážený p. Zítku, na to mi stačí selský rozum a jenom se dívat, číst, či poslouchat a podle toho si udělám svůj závěr. Na to já nepotřebuji žádné nalejvací rozumy TV, pravicového tisku či levicového (jen tak mimochodem i ti Slováci mají objektivněší a rozsáhlejší zprávy). A závěry, bohužel, mluví pro ten levicový. Je mi líto.

  61. Fejinka říká:

    Pánové, někteří z Vás co se tak berete za současný systém, který si chce říkat demokracie, mně připadáte, že snad ani nevidíte či nechcete vidět tu současnou bídu, kterou zde předvádí Nečasova vláda. Dříve to byl týden co průšvih, dnes pomalu každý den. Když jsem dnes slyšel p. Drábka a jeho kecy k demisi, tak to už je vrchol a hlavně k smíchu( za tu dobu než se to vyšetří bude někde na smetišti dějin, jak se říká – 2roky koryto udrží). Jeho první zástupce je obviněn z korupce a on nic. Na západě už by byl venku sám, jinak by ho lidi vynesli v zubech z ministerstva. Opravdu si z nás ti politici dělají ovce a stříhají nás kde se dá. A nebudu daleko od pravdy, že takových náměstků a úředníků jsou na každém ministerstvu desítky.

  62. Zítek říká:

    Za soudruhy, co se tak berou za minulý ,,vzkvétající,, socialismus:
    Proč jste to vlastně soudruzi pustili? A kde vám to ještě funguje? Proč musel pohraničník zastřelit na rozkaz strany a vlády člověka, který z tohoto ráje utíkal do hnusného kapitalismu? Opravdu nám mohly tenkrát noviny sdělit nějaký průšvih nahoře mezi soudruhy? Otázek by bylo moc, ale co chtít po lidech, kteří nevidí, že se nikdy lidé neměli tak dobře jako teď a slova demokracie a kapitalismus jsou pro ně jako nadávka? Nevím, jak by ten socík tenkrát naložil s kritikem vlády a politické partaje, která nechávala střílet spoluobčany a do Ústavy si vedoucí úlohu ,,ukotvila,,
    A Berana alias Jana P…. to ani nemá cenu komentovat.

  63. Berka říká:

    Zapomněl jste se přehlásit pane Berane, teď jste tam uveden jako Jan P.

    Mluvíte z cesty čím dál víc.

    Jinak já nevím jaké finanční nároky máte Vy – ale my kupodivu vyjdeme docela dobře. Manželka také vydělává – skoro to co já a děti se o sebe už starají samy. Naše zánovní auto pořád dokáže po Jihlavě jet 50 km/h, do naší čtyřicetileté střechy zatím neprší a ta televize co má ještě bednu ZE DŘEVA, ale je barevná – potom co jsme k ní koupili jakousi tu černou skříňku, ukazuje kupodivu úplně stejné programy jako ta plazma za dvacet tisíc. Takže nás nic nenutí to měnit. Jednou jsem jedl krevety a nijak moc mě to nebralo. Určitě to není nejzdravější, ale vepřo knedlo mi sedí líp. Upřímně musím říci, že jsme jedni z těch „lovců slev“ v Kauflandu atd., ale opravdu toho moc neprožereme. Každý pátek si zajdu na pivo a na karty – a teď na starší kolena jsem se ještě dal „na počítače“ a trochu propadl internetu. Ale to zase tak moc nestojí – spíš jen čas. A představte si, že opravdu doma hospodaříme se slušným přebytkem. Můžeme čas od času něco strčit dětem a každý rok na podzim jedeme na týden do lázní. Ne, opravdu za to neděkujeme současné, minulé, ani budoucí vládě. Prostě si jenom tak nějak žijeme – pámbu mě netrestej, docela spokojeně. Proboha, co bych dělal s 10ti megama na účtě ??? Můj táta vždycky říkal, že se nesmí žít na dluh, ale ani nemá cenu hromadit majetek. Říkal, že žije tak, aby měl „na knížce“ na pohřeb a rezervu na to, „kdyby rupnul bojler“…

    On za komunistů jendou mluvil tak nějak nepohodlně a proto musel ze školy. Ač jeden z nejchytřejších lidí co jsem kdy poznal (a jsem hrdý an to, že to můžu říct o svém tátovi), pracoval povětšinu jako nekvalifikovaný dělník. Ale nikdy jsem ho neslyšel, že by si stěžoval. Jeho táta – můj děda – za první republiky při krizi neměl práci a skutečně mu jedno dítě (roční tátova „teta“) umřelo proto, že neměl na doktora. Nebyl rozhodně komunista (byl to kovaný skaut), ale vnímal, že se mu za komunismu žilo mnohem líp, než ve dvacátých letech. A taky si nikdy nestěžoval. A tak to dělám po nich. Nestěžuju si. Žiju tak, abych pokud možno nikomu neublížil a taky abych se nemusel před nikým hrbit – i když rozhodně nejsem žádný hrdina, spíš naopak. Kupuju si jenom to, na co mám a necpu se nikam, kam nepatřím. A pořád se tak nějak snažím vnímat, že 99% lidí na téhle planetě se má daleko hůř než já. Náš národ není ideální – a jeho „vrcholní představitelé“ jsou vesměs egoističtí a prospěchářští vykukové. Ale můžeme si za to sami. Co jsme si zvolili a čím jsme se nechali ukecat, to máme. A řeknu vám, přece jenom žiju stokrát raději tady, než třeba v Afghánistánu, Severní Korei, nebo třeba Somálsku.

    Hm…tak ta naše – myslím, že poměrně standardní – familie se vám asi do vašeho levicově-extremistického krámu moc nehodí, co ?

  64. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane nebyl jste nahodou na te vojne s panem Beranem .Tim by se dalo vysvetlit to zprizneni nazoru a i ten vyrok velitele roty?

  65. Fejinka říká:

    Pane Zítku, nikdy jsem se nebral za minulý režim, měl jsem s ním jisté problémy v zaměstnání, ale když porovnávám vše od r.89, hlavně od těch Havlových slibů a řečí , vše je jinak. To, že lidé chtěli po válce změnu ja nabíledni (o nás, jako státu, už bylo rozhodnuto dávno na Jaltě a Postupimi), ve volbách v r.46 to řekli občané jasně (ani toho dnes vychvalovaného Masaryka za první republiky moc nechtěli), chtěli změnu a komunisti nabízeli něci jiného, bohužel se to zvrtlo, jako dnes, my nejsme dobrý národ, opravdu jsme národ Švejků a dokážeme pro svůj vlastní individuální prospěch zapřít otce i matku. Dříve jsme museli lézt do zadku SSSR, dnes USA, potažmo EU a nadnárodním kolporacím. My nikdy nedokážeme být samostatní jako např. Švýcarsko. V r. 89 jsme tu šanci měli, ale díky Havlovi a spol. jsme ji zahodili. Bohužel jednotlivci dokáží zmanipulovat masy ve svůj prospěch a my jako berani držíme hubu, místo abychom je vzali na rohy a skončili s nimi. Takhle jenom brečíme a nadáváme. Čekám, že se někdo objeví a nabídne občanům něco nového, hlavně s prvky přímé demokracie, abych se za to slovo nemusel stydět.

  66. Zítek říká:

    To Fejinka……prosím, mluvte za sebe, opravdu nebrečím a nečekám, že se někdo objeví….

  67. Jiří říká:

    Pane J.. Kdo chtěl v době totáče bezdomovce vidět, tak je viděl a věřte že jich nebylo málo. A ti jako vy, zaslepení socialistickými vymoženostmi a demagogií jste samozřejmě vidět nesměli. Taková byla doba, která si vyžadovala „nevidět, neslyšet, nekomentovat a držet lajnu“.

    Pro Fejinku. Šance zde byla v roce 1968 ! Ale jak to dopadlo následně – rok na to stříleli Lidové milice, vojáci a VB do vlastních lidí na příkaz UV KSČ. Těch papalášů co si v klidu dožili po roce 1989 důchod. Ano to byla podle vás ta správná doba, která zde byla rovněž 20 let ( stejně jako dočasně umístěná sovětská vojska ).

  68. Berka říká:

    NE nemám jistotu, že o práci nepřijdu. A proč bych ji proboha měl mít ? Kdybych ji měl, tak budu na práci kašlat a budu to šulit jak to půjde. Takzvané „právo na práci“ jsme tady totiž už měli – a vidíte (i když spíš nechcete vidět), jak to dopadlo. Když práci ztratím, tak se prostě poohlédnu po něčem jiném. Bude to problém v mém věku, ale nebojím se žádné práce. Pokud neseženu nic, budu na podpoře. Holt budeme jíst topinky – máme je s manželkou rádi. Česnek je sice dneska drahý a stojí za houby, ale třeba ho ukradneme ze sousední zahrádky. Když nebudu mít práci, nebudu moc potřebovat ani auto, tak omezím jízdy na minimum. Zruším internet a začnu zase topit dřevem. Možná i ten páteční karban si budu muset odpustit – ale opravdu, nezlobte se na mě, nebojím se, že bych měl kvůli zlým kapitalistům a nelidským politikům v blízké době zajít hladem.

    No nic, bojujte za nás dál. Letiště na Henčově to asi nebude, ale třeba po vás jednou pojmenujou úžasný nový jihlavský multifunkční dopravní terminál. „Jihlava – nádraží Svatopluka Berana“…to myslím nezní vůbec špatně.

    A nebo vlastně – proč troškařit. Kléma měl taky svoje město. Malý a Velký už máme. Jak se staví čím dál víc, tak se stejně jednou všechno spojí dohromady. Pak by se Jihlava mohla jednoduše přejmenovat z úcty k velkému revolucionáři na… Beranov.

    Dobrou noc.

  69. Fejinka říká:

    Zítkovi: Mluvím za sebe, ale určitě za drtivou většinu občanů, kteří to tak vidí stejně, ale mlčí, ať už z jakýchkoliv důvodů. Změna musí přijít, takto to dál nejde.
    Jiřímu: Ano šance tady byla r.68, byl jsem v té době na vojně a cítil jsem se obdobně jako můj otec v 38, když byli na hranicích a museli je potupně opustit. A já se ptám, proč nám nepomohl tenkrát Západ, čekali jak se to vyvine. Oni tady asi existovaly určitě nějaké vojenské smlouvy v případě napadení, dnes tomu je stejně zrovna tak. Žádná správná volba po r.69 to nebyla, nic mi nepodsouvejte, já jsem si v té následující době užil své, ale v žádné Chartě77 jsem nebyl, abych z toho po r.89 těžil, jenom jsem to odnesl zaměstnáním s žádnou vyhlídkou postupu, po různých pohovorech. To, že papaláši z této doby nebyli řádně potrestáni je chybou Havla a spol., z nich je dnes celá řada novodobích zbohatlíků-tzv. podnikatelů či politiků, bohužel v pravicových stranách, jaký paradox. Ti, kteří zůstali u komunistů, jsou mi daleko sympatičtější a solidnější, než ti, kteří už několikrát převrátili kabát. A že jich tam je. To co bylo slibováno se nestalo, pravý opak, stačí si vzít Havlovy proslovy. Obdobně jako dnešní programy politických partají, které jsou jenom na papíře a hlavně před volbami. A co se z toho plní, fraška. Dívám se na svět obyčejnýma očima a selským rozumem. A vůbec se nedivím, že lidé jsou frustrováni současným vývojem, hlavně v poslední době u nás.

  70. Jiří říká:

    To Fejinka : Jenom připomínka – ti „střelci“ jsou mezi námi stále a posluchat soudruha Filipa a jemu podobných jak hájí střelbu na hranicích v době socialistického blahobytu je v dnešní době dosti smutné. A takových co to schvalují je mnoho. A rok 68 nebyl o pomoci zvenčí, ale o chování našich lidí a odvahy se poprve historicky někomu postavit a bojovat za svoje idee. Český národ je národ plný srabů a novodobých Švejků a táhne se to celou jeho historií. Smutná to realita. Všechno dělat jenom „jako“, ale „skutek utek“.

  71. Libor Furbacher říká:

    Jo pane Jane vy musite ded Vseved.[Samozrejme my to melo byt jasne uz z vasich prispevku]Mate pravdu ze jsem mel za realneho socialismu “protekci“Komousi ji ocenili na nejakych dvanact mesicu uz ani nevim kolik to presne bylo a v ktere napravne skupine protoze jsem jim nedal chance aby me hostily.

  72. Jan P. říká:

    Pane Furbacher! Hlavní problém některých zde diskutujících je neobjektivní hodnocení lidi a věci,které neznají,nezažili nebo nemají dostatek všech skutečných informací.

    Pokud,zde nikdo oprávněně kritizuje některé události v naší zemi po roce 89 a současnou „protikorupční“vládu „rozpočtové „odpovědnosti“ je podle Vašeho uvažování Vámi označen za komunistu a vše by nejraději podle Vás vrátil před rok 89.Podle Vás je 80% občanů komunisty,protože nemají oprávněnou důvěru ve vládu a nesouhlasí s jejími škrtreformami.Život ve vyspělé západní demokracii Vám k Vaší škodě občanském a demokratickém povědomí moc nepomohl.Chápu,že byznys byl a je pro Vás důležitější záležitostí.

    Stejně jako vy nebo já a další o většině diskutujících osobně nemůžeme nic blyžšího znát a tudíž nezaujatě hodnotit. Měli bychom pouze věcně diskutovat o svých názorech a celospolečenských hodnotách, které zde diskutující z řad běžných občanů různě sdílí.To je myslím také hlavním smyslem diskuzního blogu JL.Pro politiky a zastupitele také touto formou znát různé názory občanů-voličů.
    Na základě Vašeho hodnocení npř. poměrů VZS v době reálného socialismu jsem správně typoval dvě možnosti.Štěstí-emigrace a vyhnutí se povinosti ZVS.Nejsem samozřejmě vševědoucí,ale v životě už mám také něco za sebou.V emigraci před r.89 jsem jako vy,ale bohužel nebyl.

    Pane Furbacher,Berka,Jiří,Zítku a další ! V rámci objektivity dokažte zde ostatním čtenářům a diskutujícím skutečný příklad toho,že npř.Svatopluk Beran,Fejinka nebo já chválilme většinu věci,které od r.48-89. KSČ v Československu praktikovala.Nebo uveďte zde konkrétní příklad,že řešením krize současného kapitalismu západního světa,kterého je i ČR součástí.Navrhujeme ze zmiňovanými pány návrat zpět do dob komunistické totality respektive státního kapitalismu řízeném jednou politickou stranou.Z čehož nás zde neoprávněně stále viníte.

  73. Zítek říká:

    To Fejinka…SUPER SUPER SUPER… já už jsem se dlouho tak nezasmál jako po přečtení vašich slov:

    ,,Mluvím za sebe, ale určitě za drtivou většinu občanů, kteří to tak vidí stejně, ale mlčí,,
    - jak vy to tedy víte?
    Aha, asi vám to napsali, když mlčí – určitě……..Díky super..

  74. Fejinka říká:

    Pane Zítku, s Vámi se nedá solidně diskutovat, vše znevažujete a skutečnosti nevidíte, či nechcete vidět. Ta čísla hovoří z různých statistických údajů, které předkládají naše sdělovací prostředky a ty jistě mluví pravdivě. A to, že občané ještě mlčí je nabíledni – strach. A především strach, že příjdu o mizerně placenou práci. Dnes nestojíme ve frontě na banány, jak už někdo dříve poznamenal, ale stojíme ve frontě na práci a sociální dávky. Žijeme v „Banánové republice“.

  75. Zítek říká:

    Nemůžete prosím vyjmenovat Fejinko trochu důkladněji to co nebylo? Ale bude to delší seznam, než vaše trapné banány. Já vím, že byly dráty a samopaly na hranicích, cenzura, interupční komise, političtí vězni, popravení spoluobčané na příkaz komunistů a pokud vám pojem svoboda nic neříká, je to váš problém. A kdo dnes mlčí? Pokud nahlédnu na Net….tak opravdu nemám pocit, že lidé mlčí…..to si opravdu nepamatujete dobu, kdy lidé museli mlčet? Víte, že vaší demagogií znevažujete ty, kteří opravdu museli mlčet ty, kteří nemlčeli a byli popraveni nebo vězněni? Zamyslete se.

  76. Fejinka říká:

    To tady bylo snad min. tisíckrát omleto od r.48 do r.89 se vším všudy a je už trapné se tím ohánět. Doba jde dál a v r.89 jsme si klíči vycinkali, nebo ne, lepší budoucnost, aspoň jsme v to věřili. Dějiny a čas letí dál, bude to 23 let po listopadu 89 a nějak se to zadrhává čím dál tím víc, vy se jenom díváte dozadu. Mluvte o této době, když jsme, jak se říkalo, otočili kolo dějin zpět, nebo dopředu??? Je zde co řešit.Správně, dnes lidem zbývá jenom ten NET a tam si vylít svou duši,nadávat, protože nic jiného nezmůžou za současné situace, všichni ti, kteří mají možnost s tím něco udělat jsou hluší a neteční (jenom si hledí svých koryt zůstat tam ještě ty dva roky), ale to se opakuje stále dokola, kdo chce, tak to vidí, kdo ne, obrací se do minulosti. Včera večer když jsem sledoval Hyde park a p. Drábka a body za jeho výkon,nechtěl jsem tomu věřit, i moderátor přestože mu nedával otázky „na tělo“, se zarazil, no paráda. Řečeno s klasikem je něco shnilého ve státě Českém (v Dánsku tomu asi tak nebude). O minulosti toho bylo řečeno již hodně a kdo se k ní stále přehnaně vrací, tomu asi chybí argumenty v současnosti.

  77. Zítek říká:

    Co o fašismu..? Můžeme? Já myslím, že musíme…… „Národ, který nezná svou minulost, je odsouzen ji prožít znovu.“ Co vy na To Fejinko ?

  78. Fejinka říká:

    Vy si pletete hrušky s jablky, já nevím do jaké diskuse mne pořád taháte. Já jsem vedl debatu o současné demokracii. Vy do toho taháte minulý režim, nyní fašismus, brzy asi VŘSR, potom R-U, atd. Historii musíme znát, ale ne se na ní a k ní se pořád dovolávat, ale poučit se z ní a udělaných chyb do budoucnosti. Toť vše.

  79. Zítek říká:

    Opravdu jste evidentně chápající, já vám děkuji a končím tuto ,,plodnou,, diskuzi s vámi…

  80. Jiří říká:

    Já Hyde park s p.Dábkem taky poslouchal a sleduji jeho vyjádření a chování delší dobu a mnohokrát to není mimo „misu“. Je to jenom o úhlu pohledu na jeho sociální politiku. Možná ještě nenezrála doba na některá jeho rozhodnutí, ale budoucnost určitě mají a to v době, až malý český človíček zvyklý na vše až „pod nos“ změní svůj pohled sám na sebe.

  81. Jan P. říká:

    Ministr Drábek „sociální reforma“ a jiný úhel pohledu.

    Ministr Drábek již několik měsíců ujišťuje (lže), že nový systém s dílny ministerstva funguje a dávky jsou vypláceny včas ( což je také lež). Zhruba 300 tisíc čekatelů na státní pomoc v podobě příspěvků na péči by s ním patrně nesouhlasilo“, uvedla poslankyně Lenka Kohoutová (kupodivu z ODS). „ Nový IT systém byl ze strany ministerstva vybrán na základě prokazatelně špatného řízení a ani během půl roku se zástupcům ministerstva nepodařilo systém zprovoznit natolik, aby fungoval alespoň přijatelně“, doplnila názor na systém MPSV L. Kohoutová. Je jen s podivem, že se s touto skutečností paní Kohoutová neobrátí na příslušné státní orgány. Asi ví proč!

    Tři důvody, proč Sociální reforma nefunguje:
    1) Důvod č. 1: DONEZ
    http://www.youtube.com/watch?v=7Moj2ohrbcg&feature=player_embedded
    2) Důvod č. 2: sKarta
    http://www.youtube.com/watch?v=knol6a6RS-c&feature=player_embedded
    3) Důvod č. 3: Veřejná služba
    http://www.youtube.com/watch?v=AkGFxKdgwd8&feature=player_embedded

    Tato reforma zcela mění postoje státu k lidem, kteří se ocitají ve specifických životních situacích, jako je rodičovství, život s handikapem nebo nezaměstnanost. Cílem už není pomoci takovou situaci překonat a překlenout, ale sociální pomoc zpoplatnit a sociální služby outsourcovat do komerčního sektoru, aby přinášely zisk.

    Řada odborníků a občanských iniciativ npř.ProAlt „reformu“ ministra Drábka již delší dobu oprávněně kritizuje a varovala nad jejími pochybnými mechanismy.
    Npř. sociologové Ondřej Lánský v DR „Kdo zneužívá sociální dávky“ nebo Linda Sokačová na aktuálně cz. „Proč měl ministr Drábek odstoupit už dávno?“ npř. správně konstatují:
    Rétorika pana ministra a české vlády je však jiná. Za důvod pro likvidaci sociálního systému vydávají tzv. zneužívání sociálních dávek. Sociologická analýza z loňského roku však odhalila, že např. v rámci dávek státní sociální podpory (kam spadá např. rodičovský příspěvek) lze skutečné zneužívání odhadnout zhruba mírou 0,1 % státního rozpočtu. A to má být to největší zlo, na které se máme zaměřit? Proto má stát vést válku proti potřebným a ekonomicky slabým? Neměl by se ten skutečný boj vést se zneužíváním veřejných zdrojů vysoce postavenými úředníky, ministry a poslanci?
    Jednu takovou podivnou hru nám pravděpodobně předvedl právě náměstek ministra práce a sociálních věcí Vladimír Šiška. Patří mezi dlouhodobé ministrovi spolupracovníky a stál za řadou výběrových řízení na dodavatele služeb souvisejících s výkonem veřejné správy v gesci MPSV a sociální reformy. O co konkrétně jde, se můžeme zatím spíš dohadovat. Důvěryhodnost celé Sociální reformy je teď už ale pod bodem mrazu. Je to komplex opatření zcela potírajících lidskou důstojnost, smysl sociální podpory a pomoci a zároveň je plan i řady dohadů týkajících se korupce a zneužívání veřejných financí. Pan ministr by tak měl rezignovat už teď, kdy je jasné, že Sociální reforma je tu od toho, aby sociální pomoc zpoplatnila a druhým dala vydělat, a ne až v momentě, kdy se prokáže vina jeho náměstka a dlouhodobého spolupracovníka už z dob podnikání.

  82. Zítek říká:

    Honzíku Beranů alias Jane P. – Paní Linda Sokačová by z vás radost neměla, že jste jí ukradl text …bez uvedení zdroje to je prostě zlodějna a proto vás označuji za zloděje…..ale co chtít po příznivci soudruhů, kteří znárodnili co se dalo….

    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/linda-sokacova.php?itemid=17676

  83. Zítek říká:

    ha, musím se vám omluvit…už to vidím…no, chybička se vloudila….omlouvám se upřímně..

  84. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane zase spatne,sice stesti jsem mel ,ale vojenske sluzbe jsem se zase tak moc nevyhnul .Ale to je jedno.Ze ste nebyl za komousu v emigraci me vubec neprekvapuje ,proc by jste opoustel neco coz vam vyhovovalo a pravdepodobne jste ten ksindl activne udrzoval pri zivote a budoval.

    Pisete ze si myslim ze je tam 80 procent obcanu komunistu.To nejni tak zcela pravda,Ale verim ze tam je 80 procent obcanu ,kterym by to snad nebylo uplne jedno kdyby se vratili komousi v plne krase ,ale neudelali by vubec nic aby jim v tom zabranily.A to je ten pruser ceskyho naroda.

    To se presne stalo v 39 kdy nase vymluva byla ze nam nikdo “nepomohl“.To je jako kdyz chci aby mi nekdo ve rvacce pomohl tak se musim prvne zacit prat.Kdyz mi nekdo pomuze pred tim ,tak se spis on pere za mne.Ale na to ,ze to nedko za nas vyresi jsme si uz tak zvykli ze to bereme jako samozrejmost.

    68 byl jen krasny sen,plny nadeji a skoncil rychle tak jak zacal .Tech nasich ceskych par komunistickych procent vyhralo a“80 procent“zacolo pozirat sami sebe normalizaci .Nejnize jsme klesli v dobe charty,Nikdo neocekaval od vsech lidi jit a podepsat chartu,to uz chtelo velkou osebni odvahu.ale jak muze clovek jit v zastupech jak ovce[A padesata leta bylo to same] a podepisovat petice proti necemu s cim v jadru souhlasi a nebo to ani necet? Jenom proto ze chce byt hezkej?Aby nemel ten nejmensi problem?Co treba rict ze o tom nic nevite a nebo ze vas to nezajima?

    Ani takou malou podporu jsme nabyli schopni dat lidem kteri obetovali vsechno aby pomohli vsem ke svobode.At se kazdej diva na chartu jak chce,ale my jsme si ji jako narod nezaslouzily.Pak zbyly jedine dve cesty,zustat tam ,ohnout hrbet a zit jak se da.A nebo jim ukazat finger.Pro me ten vyber byl “no-brainer“.

    Podivejte se na nynejsi volby,vysledek to pruser sam o sobe,komletni ztrata pameti,ale to nejni to nejhorsi .Podivejte se na ucast volicu kolem 35 procent!!!!!!!!.Skoro vsichni z tech 80 procent se ani nehnou.A pak budou nadavat jak je ta demokracie spatna a jak nepracuje.Uz jsem stokrat slysel z mnoha ruznych pramenu ze si cesi neumi vladnout.A Hell ,ono uz tomu zacinam verit.

  85. Jiří říká:

    Pro Jana P. : blábol za blábolem s viděním světa pod úhlem levicového smýšlení s jednoduchými řešenímí, závěry a vysvětlením složitého.

  86. jic říká:

    kdyz jses zdravej tak bez sedet.-

  87. Svatopluk Beran říká:

    Živnost vybudovaná na podpoře státu. Je to ještě legální liberální kapitalismus, nebo kapitalismus tvořící zisk coby socialistická živnost?

    VladimírV říká:
    Úterý, 18. 9. 2012 v 22:06

    Pak nám zbyde k diskuzi pouze osoba pana Kratochvíla, který podniká za účelem dosažení zisku. Jiný důvod, proč podnikat, neznám. Základní kapitál, který zřejmě získal nekalým způsobem, mnohonásobně rozmnožil a postavil firmu, která mimo jiné zaměstnává stovky lidí a která patří mezi největší dopravce v republice. Vězte, že existence firmy ICOM není závislá pouze na dotacích. JE ZNÁMO, ŽE LOKÁLNÍ PŘEPRAVA NENÍ VÝDĚLEČNÁ, PROTO DOTACE. Zároveň by nemělo být problémem, abyste akceptoval fakt prudkého růstu cen pohonných hmot a zvýšení DPH, což samozřejmě ovlivňuje nákladovost dopravy.

    Zaručená mzda možná i pro řidiče kamiónů

    Nařízení, jímž od loňského ledna tehdejší vláda Bohuslava Sobotky (ČSSD) zvýšila pro řidiče linkové autobusové dopravy minimální zaručenou hodinovou mzdu ze 71,60 na 98,10 Kč, by podle generálního ředitele společnosti ICOM transport Zdeňka Kratochvíla mělo platit i pro řidiče kamiónů.
    Průměrná měsíční mzda řidičů v autobusové dopravě činila podle statistických údajů v loňském roce 31 272 Kč. Byla tak podstatně vyšší než platy řidičů kamiónů, které se v průměru pohybovaly kolem 21 000 Kč.

    „Ve skutečnosti ale kamioňáci za tak nízký plat většinou nepracují, další peníze dostávají bokem,“ tvrdí Kratochvíl. Podle něj by proto vláda měla začít jednat se zástupci dopravců o zavedení minimální zaručené mzdy i pro tuto kategorii řidičů.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.