Blog Jihlavských listů

Zdeněk Gryc
46- Zaměstnání: architekt - důchodce - autor sídliště Březinovy sady

NOVÁ VLÁDA

Zdeněk Gryc | Neděle, 22. 4. 2012 v 18:13

NOVÁ VLÁDA  SE STARÝMI POLITIKY.

Motto: nedělní ČT 1 a ČT 24.

Kdysi,  za socializmu,  se o Nové ekonomické politice,  mezi přáteli říkalo: „NOVÝ BORDEL SE STARÝMI KURVAMI“.

Na to  bych si nyní určitě nedovolil ani pomyslit, natož napsat, ale foneticky  je to  malebnější. Včerejší demonstrace v Praze požadovala pád vlády.  Myslím, že spíše k tomu nedojde.  Věřím, že rodiny našich poslanců rozhodně nebudou riskovat jejich platy, takže zvítězí jako vždy zdravý rozum.

Pokud snad nikoli,  je třeba udělat vše,  aby byly zvoleny zcela nové tváře. Výjimky u zvláště sympatických jsou  možné!Demokracii, ba ani té jihlavské příliš nerozumím.  Hlasy většiny a petice místních obyvatel na Březinkách?

Velká ukázka  – malé  demokracie!

Politických tanečků, žvanění a domlouvání politiků přes televizi již bylo dosti. Energie a čas poslanců se ztratí v jejich půtkách. Velké kauzy  jsou nedořešeny. Řeší se kolik platit za recept a miliardy mizí do podzemních toků,  vyvěrajících v neznámé zemi.

SOUČASNÝ POLITICKÝ MARASMUS BY MĚLA ŘEŠIT NEPOLITICKÁ VLÁDA ODBORNÍKŮ., viz Fišerova vláda.

Byla noblesní, úsporná ve vyjadřování. Měla by být složena z odborníků na úrovni vysokoškolských profesorů.Využít právních expertů pro vytvoření antikorupčního prostředí.  Dočasně – poněkud zprofanované slovo - třeba i švýcarských, nebo anglických kriminalistů, pokud možno bez vazeb na naše politiky a podsvětí. Blbost – že?

Také by to chtělo nepolitického prezidenta,  který by méně psal a více se staral o věci vezdejší.

Nemusel by nákladně získávat pero v zahraničí a jeho poradce komunikovat se Šloufem.

Hlasoval bych pro Profesora Švejnara, ten zahraniční pero už  má.

První jasnou diagnózu doby formuloval prezident Havel: „mafiánský kapitalismus s blbou náladou“.

Terapie zodpovědných?  Oposmlouva.  Ikona Gross, který se s Zemanem upřímně dívá do očí voličů, je  klasickou ukázkou kam vedou populistické  sliby.

SOUČASNÁ SITUACE JE VELMI NEBEZPEČNÁ PRO VZNIK POPULISMU! Viz. preference politických stran.

Myslím, že se uvádí, že i  Hitler využil složité situace a byl zvolen demokraticky!

PS.  za pozornost jistě stojí „konkurence“ – Jiřina Šiklová: Zaplaťme reformu z nakradených peněz!!!

Za mírné, leč autorsky podepsané, nadávky děkuje: Zdeněk Gryc

108 komentářů k článku “NOVÁ VLÁDA”

  1. kdosizdavu říká:

    neblázněte, Švejnar je podvodník nejvyšší ligy. Navíc pokud by se stal prezidentem, šlo by o porušení ústavy, pokud vím, přijal americké občanství a je stále zatím jasně dané, že pokud přijmete občanství cizí, pozbýváte české.
    Navíc nechápu, jak můžete toužit po tom, aby nějaký parchant, co v ČR byl maximálně na dovolené byl prezidentem?
    Amerických poloblbů si užijeme dostatek v televizi…

  2. Josef Drbal říká:

    Tak já budu reagovat na milovníka cikánů – Jana Fischera.
    Konkrétně Vám budu citovat jeho vlastní slova:

    „U příležitosti 8. dubna, Mezinárodního dne Romů, přeji všem Romům, aby se kvalita jejich života neustále zlepšovala, stejně jako je tomu u celé společnosti, aby nebyli svědky pochodů neonacistů a extremistů demonstrujících proti jejich přítomnosti v naší zemi, aby jejich děti měly možnost získat stejně kvalitní vzdělání jako děti jejich spoluobčanů a aby se Romové stali sebejistou součástí české společnosti, která docení jejich přínos.

    Uvědomuji si, že toto přání může znít naivně a v lecčem asi naivní je. Bez velkých a někdy naivních cílů však nebudeme schopni udělat ty malé kroky, které nás přibližují společnosti, ve které chceme žít – společnosti solidární, bez etnického a sociálního napětí, vzájemně se podporující a otevřené. Toho můžeme dosáhnout pouze tehdy, budeme-li pracovat na zlepšení sociální a ekonomické situace všech obyvatel, nikoliv pouze jedné, nespravedlivě stigmatizované, skupiny.

    Mezinárodní den Romů je dnem, kdy mimo jiné oslavujeme romskou kulturu. Musím tedy upozornit na letošní necitlivé zkrácení státní dotace Světovému romskému festivalu Khamoro, který je pořádán v České republice. Připojuji se k apelu vynikající české etnografky Evy Davidové za zachování festivalu. Jsem přesvědčen o tom, že i ve složité hospodářské situaci má tento festival místo na kulturní mapě České republiky a je nutné jej podpořit. Zásadně přispívá k odbourávání předsudků, ke vzájemnému poznávání se a k tomu, abychom byli vůči sobě solidární a otevření.“

    Pěkný komentář k těmto zvratkům je zde:
    http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/255296/Cikansky-kandidat-na-prezidenta-Jan-Fischer.html

  3. Josef Drbal říká:

    Tak já budu reagovat na milovníka cikánů – Jana Fischera.
    Konkrétně Vám budu citovat jeho vlastní slova:

    „U příležitosti 8. dubna, Mezinárodního dne Romů, přeji všem Romům, aby se kvalita jejich života neustále zlepšovala, stejně jako je tomu u celé společnosti, aby nebyli svědky pochodů neonacistů a extremistů demonstrujících proti jejich přítomnosti v naší zemi, aby jejich děti měly možnost získat stejně kvalitní vzdělání jako děti jejich spoluobčanů a aby se Romové stali sebejistou součástí české společnosti, která docení jejich přínos.

    Uvědomuji si, že toto přání může znít naivně a v lecčem asi naivní je. Bez velkých a někdy naivních cílů však nebudeme schopni udělat ty malé kroky, které nás přibližují společnosti, ve které chceme žít – společnosti solidární, bez etnického a sociálního napětí, vzájemně se podporující a otevřené. Toho můžeme dosáhnout pouze tehdy, budeme-li pracovat na zlepšení sociální a ekonomické situace všech obyvatel, nikoliv pouze jedné, nespravedlivě stigmatizované, skupiny.

    Mezinárodní den Romů je dnem, kdy mimo jiné oslavujeme romskou kulturu. Musím tedy upozornit na letošní necitlivé zkrácení státní dotace Světovému romskému festivalu Khamoro, který je pořádán v České republice. Připojuji se k apelu vynikající české etnografky Evy Davidové za zachování festivalu. Jsem přesvědčen o tom, že i ve složité hospodářské situaci má tento festival místo na kulturní mapě České republiky a je nutné jej podpořit. Zásadně přispívá k odbourávání předsudků, ke vzájemnému poznávání se a k tomu, abychom byli vůči sobě solidární a otevření.“

    Jeden by z toho zvracel…

    Podrobněji to rozebral na svém blogu pan Matějka….

    frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/255296/Cikansky-kandidat-na-prezidenta-Jan-Fischer.html

  4. kdosizdavu říká:

    mno tak třeba si ho romové zvolí, to bude přece fajn, ne?

    A já už vybírám zemi kam emigrovat, bohužel už na výběr moc nezbývá, Amerika už dávno není co bývala, VB je taky těžce prapodivná…

    No možná nějaký *istán

  5. Tomáš říká:

    Já jsem pro Zemana – je to chytrý člověk, co na srdci, to na jazyku, a tak nějak podle mě odráží českou náturu včetně svého chataření na Vysočině a upíjení becherovky :)

    Jinak nepolitická politika podle mě v reálu nejde. Jakmile začne odborník dělat politiku, stává se politikem. Ekonom, který umí bravurně počítat, může počítat doleva i doprava. V mnoha věcech pravidlo střední cesty nefunguje. Ale na druhou stranu chápu, jak to myslíte. Také bych ocenil ve funkcích více lidí, kteří jsou velkými odborníky, ne jen politiky.

  6. Hübner říká:

    Článek se mi velmi líbí… hlavně co píšete o tzv. předvolebných průzkumech.

  7. Jan říká:

    21.4.t.r. na pořádané demonstraci v Praze ekonomka Ilona Švihlíková za Spojenectví práce a solidarity ve svém projevu např. dobře uvedla:nejde jen o předčasné volby.Musíme získat zpátky stát-protože je náš!Není mazánků a kolibříků a jiné havěti.Musíme si zpět vybojovat naše práva:politická,sociální a ekonomická.Vždyď:demokracie demos kratos vládá lidu:my jsme ten lid.
    Bývalí premiér J. Fischer nebo prof.Švejnar na veřejnost zapůsobily svým slušným vystupováním jistě pozitivním dojmem. Stejně jako Nečas,Kalousek a další budou ale i oni z různých osobních a jiných důvodů, prosazovat po svém možném zvolení se svoji slušnou tváří především zájmy finančně silných korporací na úkor politických,sociálních a ekonomických práv občanů. Aktivní občanská společnost reprezentovaná dnes různými občanskými iniciativami a hnutími je také katalizátorem demokracie vůči politickému populismu a extrémismu.

  8. Tomáš říká:

    No vidíte, mě zas tenhle ukřičený heslovitý projev zklamal. Od docentky ekonomie Ilony Švihlíkové jsem čekal asi něco jiného.

  9. Svatopluk Beran říká:

    Jsem přesvědčen že na našich vysokých školách přednáší nebo se účastní jejich výuky svou angažovaností nemálo vysoce kvalitních českých občanů. Většině občanů však nejsou vůbec známi, protože o nich a jejich vědeckých závěrech nechce vládní estabilišment podávat jakékoliv zprávy. Uvedl bych například pana Prof. PhDr. Martina Potůčka, CSc. MSc., který přednáší na Karlově Universitě v Praze na fakultě sociálních věd a je vedoucím centra pro sociální a ekonomické strategie. http://www.martinpotucek.cz

    Před poslední volbou presidenta jsem měl možnost zůčastnit se na krajském zastupitelství vystoupení Jana Švejnara. Zapůsobil na mě kultivovaným projevem též a jelikož Václva Klause vůbec ale vůbec nemusím, byl pro mě v té době tím přijatelnějším zlem mezi dvěma ekonomy. Prakticky nebylo jiné volby. Nyní je ale situace úplně jiná. Nepotřebujeme za české presidenty ekonomy nebo bankéře, potřebujeme občany kteří svým příkladem zvednou pokleslou morálku, a ne že budou ještě více tlačit ke dnu morálku, která se rodila pri zhasnutých světlech a špinavých penězích. Co to budou například nejnovější Kalouskovy státní dluhopisy v hodnotě 20 miliard, které nebudou nést stigma výdělku. Nebude to ve skutečnosti nic jiného, než jedna z nejposlednějších možných legálních praček, na špinavé peníze.

    Jan Fišer též vystupoval po dobu svého působení velice kultivovaně, ovšem za jeho vlády jsme byli kultivovaným způsobem zatíženi největším státním dluhem. Mám dojem že to bylo něco ke 160 miliardám. Dále bylo během jeho vládního angažmá nastartována v tichosti, mezi ČR a Spojenými Státy namísto americké radarové záklahy v Brdech, výstavba amerického centra včasného varování. V podstatě pro protivníka ještě důležitější místo k nutném prvnímu zásahu a zlikvidování části potřebného mozku amerického vesmírného raketového centra než radaru v Brdech.
    http://www.praguepost.com/news/3539-czechs-in-talks-to-host-missile-command-center.html
    V Praze byla též za jeho vládnutí otevřena kancelář amerického vojenského námořního výzkumu. Naprosto nechápu co chtějí naši američtí vojenští námořníci v zemi které nemá žádné moře. Avšak podle pana Fišera, pana Bartáka a viceadmirála Harry Harrise, velitele 6 flotily – námořních sil pro Evropu, je Praha přirozené místo pro aplikování, výzkum a zdílení bezpečnostních námořních technologií. Nemohu si pomoci jinak než rčením pana Švejka. To já jsem znal nějakého, jméno si již nepamatuji, ale toho když vyhodili z hospody dveřmi, pokaždé se jim tam vrátil hajzlovým okýnkem.
    http://www.novinky.cz/domaci/193371-v-praze-byla-otevrena-kancelar-americkeho-namorniho-vyzkumu.html
    Nehledě na to že pan Fišer je velice vysokým světovým bankovním úředníkem. Kam nás směřují nadnárodní světové bankovní korporace však víme všichni.

  10. VladimírV říká:

    Nemyslím si, že by se mělo dále xperimentovat s kandidáty, kteří buď nemají patřičné životní zkušenosti, nikdy se v plné míře neprojevili, myšleno tím v krizových situacích. Z dosud nabízených jmen je pro mne jasným favoritem pan Miloš Zeman. Kromě nesporných úspěchů při jeho působení ve vrcholné politice se samozřejmě dopustil i několika chyb. které na rozdíl od jiných přiznal. Je to člověk, který dokáže nejen umravnit politickou scénu, ale i jasně pojmenovává diletnatství a případný populismus některých politků.
    Ani proti jeho morálce nemohou být zvláštní výhrady.

  11. VladimírV říká:

    Nemyslím si, že by se mělo dále xperimentovat s kandidáty, kteří buď nemají patřičné životní zkušenosti, nikdy se v plné míře neprojevili, myšleno tím v krizových situacích. Z dosud nabízených jmen je pro mne jasným favoritem pan Miloš Zeman. Kromě nesporných úspěchů při jeho působení ve vrcholné politice se samozřejmě dopustil i několika chyb. které na rozdíl od jiných přiznal. Je to člověk, který dokáže nejen umravnit politickou scénu, ale i jasně pojmenovává diletnatství a případný populismus některých politků.
    Ani proti jeho morálce nemohou být zvláštní výhrady.

  12. VladimírV říká:

    Omlouvám se za duplicitu mého příspěvku, nebyl v tom žádný úmysl.

  13. M.Pilkova říká:

    Souhlasím s názorem, že vláda by měla být složena z odborníků, dokonce si myslím, že by měla existovat speciální škola, která by připravovala již odborně vyspělé jedince na řízení státu. Řídit firmu je složité a existuje výběr, řídit stát je mnohem složitější a žádný odborný výběr neexistuje, jenom příslušnost k politické straně.Pak dochází k neustálému střídání ministrů viz. min. školství nebo zemědělství a dopad na celý stát a obory josu katastrofální.
    Ohledně prezidenta- je to čestná funkce a lid by si měl vybrat člověka s morálními kvalitami, člověka, který nikdy neopustil tuto zemi i když to také mohl udělat, člověka, který zanechal již po sobě nějaké dílo, i když to v hektické době po listopadu nebylo jednoduché a měnil se celý systém-politicky, ekonomicky i mravně. Názor M. Zemana na Grosse si můžete přečíst v jeho knize JAk jsem se mýlil v politice- a není nijak lichotivý. Ono se to v současné době ,pane Gryc ,stává dnes a denně, že mnozí se domnívají, že je nutné vyměnit staré a zkušené, za mladé, perspektívní a líbivé tváře. a tak se do popředí dostanou často ne tí schopní, ale hlavně všeho schopni.A než to někdo odhalí, tak už je pozdě.

  14. Tomáš Ďásek říká:

    Proboha, to je zase pobitvovejch generálů :)-

    Až jednou začne kandidovat na prezidenta nějakej Topfer a nebo Donutil, tak ho ten váš odborářský lid vynese na hrad na ramenou. Lidem stačí slíbit vepřový koleno a půjdou za váma až na kraj světa.

    Pane Jane Berane, dneska jsem večer jel autem a v rádiu slyšel nějaké záznamy z té slavné sobotní demonstrace. Projevy odborářských bossů. Můžu vám říct, že mě zatraceně mrazilo v zádech. Připadalo mi, že slyším starýho Klému, co chtěl jít (a koneckonců pak taky šel) politickým oponentům po krku. Ale tolik populismu a demagogie neuměli ani komunisti. Člověk by měl dojem, že půlka prahy žere hlínu, každý druhý důchodce umírá hladem venku na dlažbě, protože nemá na jídlo ani na nemocnici a nenažraní bankéři a kapitalisti se koupají v bazénu naplněném padesátikorunama a posupně se smějou.

    Panebože, to smrdí dalším únorem…

  15. Fejinka říká:

    A nebylo by se čemu divit. Co tady ještě zůstalo naše? Vždyť žijeme ve“zprivatizované demokracii“ a co nebylo rozkradeno našimi „lidmi“, to je rozprodáno do ciziny a téměř vše co se tady vydělá jde legálně ven (banky, nadnárodní kolporace), nebo do daňových rájů do soukromých kapes. Ať všichni ti, kteří přišli k obrovským majetkům prokáží jeho původ a co neprokáží se jim jednoduše sebere. Co je na tom nelegálního? A žádné převody na příbuzenstvo! A nepromlčitelnost!
    A herci, zpěváci, špičkoví sportovci a různé další „vipky“ se za demonstracemi také nepoženou, jsou mimo mísu, úplně jiná situace než v r.89. Jakmile se dostali k dobrému žití, tak se z vrcholové politiky vytratili, až na vyjímky (např.Jandák, Topfer-ten není moc oblíbený, Ploc).

  16. Fejinka říká:

    Žádného pravicově zaměřeného prezidenta už ne, oba dva, kteří tady byli nic slavného pro lidi doma neudělali. Ten první byl prezidentem pro cizinu, ten druhý tam dělá naší zemi jenom ostudu. Proto ani Švejnar ani Fišer(nasekal 120miliard dluhů), jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet. To už raději Zemana nebo toho skorojapončíka.

  17. Svatopluk Beran říká:

    Pan Ďásek říká.

    Člověk by měl dojem, že půlka prahy žere hlínu, každý druhý důchodce umírá hladem venku na dlažbě, protože nemá na jídlo ani na nemocnici.
    .
    .
    Český tisk zveřejňuje pro pana Ďáska.
    .
    Už skoro každý desátý Čech balancuje na hranici chudoby.

    V pásmu příjmové chudoby je podle statistiků již téměř každý desátý Čech, včetně dětí a seniorů, přičemž ruku v ruce s tím nezadržitelně roste počet exekucí a osobních bankrotů. Skutečnost, že stále více lidí se dostává do zoufalé finanční situace, se už odráží i ve statistikách.Podle Českého statistického úřadu (ČSÚ) se již téměř každý desátý Čech, včetně dětí a důchodců, nachází v pásmu příjmové chudoby, která byla v Česku statistiky vymezena jako příjem kolem sedmi až devíti tisíc hrubého měsíčně na hlavu v dvou až tříčlenné rodině.

    Počet těchto lidí se během posledních dvou let kvapem přiblížil k miliónu. Nejpostiženější skupinou jsou matky samoživitelky a mladiství.

    Jen loni soudy posvětily bezmála milión exekucí, což je dosavadní meziroční rekord. Na jednoho dlužníka často najednou míří i deset řízení.

    http://www.novinky.cz/finance/265636-uz-skoro-kazdy-desaty-cech-balancuje-na-hranici-chudoby.html
    .
    .
    Stát by bez korupce ušetřil 40 až 100 miliard a nepotřeboval by reformu penzí
    Korupční jednání, úplatky a odvody za pomoc při zajištění zakázek podle prezidenta Svazu průmyslu Jaroslava Hanáka ročně připraví státní kasu minimálně o 40 miliard korun.

    http://www.novinky.cz/ekonomika/237061-stat-by-bez-korupce-usetril-40-az-100-miliard-a-nepotreboval-by-reformu-penzi.html
    .
    .
    Banky si na poplatcích strhávají rekordních 100 miliónů korun denně
    Banky v Česku vybraly za rok 2010 na poplatcích rekordních 38 miliard korun. A letos si strhávají ještě více, takže bankovní poplatky opět budou překonávat nová maxima. Za každou vteřinu si totiž od lidí připočítají 1 216 korun, tedy o 60 korun více než loni. Poprvé v historii zaplatíme za poplatky přes 100 milionů korun denně. Vyplývá to z analýzy serveru Bankovnipoplatky.com.

    http://www.novinky.cz/finance/229527-banky-si-na-poplatcich-strhavaji-rekordnich-100-milionu-korun-denne.html

  18. Tomáš Ďásek říká:

    Jistě. Jako v tom televizním pořadu Kroutitelé dluhů, či jak se to jmenuje. Madam má schodek tisíc korun mezi výdaji a příjmy (výdaje kvůli tomu, že v mládí jezdila načerno a podobně, což nijak neřešila a nechala to dospět do stotisícových dluhů). Ale měsíčně jí 1500 stojí pes, kterýžto výdaj (jenž by ji okamžotě dostal 500 do plusu) absolutně odmítá zrušit. Tak se chová většina české společnosti.

    Jak moje bývalá kolegyně – nyní důchodkyně. Onehdá jsem u ní byl na kafi a musel si vyslechnout skoro dvouhodinový monolog a nekřesťanských cenách, o zlém a nepřejícím Kalouskovi a o nenažraných kapitalistech. A pak mi řekne, že chtěla jet zítra svým autem na nákupy do Prahy, ale že nemůže, protože jí má přijít zahradník na úpravu trávníku. To je také jedna z té vaší desetiny balancující na hranici chudoby, že ?

  19. Josef Eder říká:

    Pane Ďásku, to je přesně ono, krásně jste to napsal. Každý by chtěl žít co nejlépe, mít vlastní bydlení, koupit si co zrovna vidí v reklamě. A málokdo si uvědomuje, že není komunismus, kde by prý všichni mohli mít všechno (i když tenhle model nemůže fungovat), ale že současný ekonomický systém předpokládá, že každý si může koupit jen to, na co si dokáže vydělat. Většina z protestujících si ale tuhle základní myšlenku neuvědomuje a nebo nechce připustit. Základní problém je ten, že se chceme rovnat na výdajové straně rodinných rozpočtů západní evropě, ale jaksi si nepřipouštíme, že ta příjmová část značně pokulhává.

  20. jojo říká:

    Taky znám dva gaunery co si půjčujou a nevracej a divěj se jak to dopadlo.Nějakej bejvalej lampasák Topolánek a ulhanej Kalousek si půjčili ze státního rozpočtu 39 miliard z kapitoly mandatorních výdajů na předsednictví EU a dodnes to nevrátili.To asi na to jak tenkrát Topolánek padělal smlouvu pro Rusko a Putin ho vyhodil,že nestačil počítat schody.Vrátěj to nebo ne ?

  21. Fejinka říká:

    Pánové Ďasku a Edere, trošku jste to přehnali. Jistě, lidé chtějí žít lépe, to je celkem normální. Když vidí jak se rozkrádá veřejně ve velkém a korumpuje kam se podíváte, není se čemu divit. Velká část peněz co se tady vydělá mizí v cizině a do soukromých kapes a lidé se ptají proč? Vývoj a pokrok spěje mílovými kroky vpřed, morálka společnosti právě naopak. Kdyby si lidé nepřáli mít se lépe s rozvojem vědy a techniky, tak to jsme dnes ještě na stromech a s klacky v rukách ve společnosti prvobytně pospolné. To, že lidé vydělávají různě je pochopitelné, otázka zní jak . Poctivě či nepoctivě, rozdíly v platech jsou u některých profesí až těžko pochopitelné. Rozdíly v platech (důchodech) na západě a u nás jsou několika násobné. Řeči o tom, že tam se více pracuje dnes už v mnoha profesích není pravda, to jsou novinářské keci. Jak a kde, ti co tam pracovali a vrátili se by řekli více, je to různé.

  22. Tomáš říká:

    Tomáš Ďásek: Přesně Zvláště ten pán tuším z ProAltu, co demonstraci proti reformám pojal jako demonstraci proti celému kapitalismu (opravdu to tam řekl! Docentka Ilona Švihlíková se tam snažila namotivovat masy ke skandování hesla „Kdo, když ne my, kdy, když ne teď“ a pak ještě Matuška z iniciativy Za svobodné VŠ. Ten iniciativu, která byla původně proti problematické reformě, náhle pojal jako protivládní iniciativu. Pak se tam ještě Dufek nebo Zavadil, už nevím, obul do prý neobjektivní ČT, která ale celou dobu vysílala živý přenos se záběry z vrtulníků a všech možných kamer, co to šlo. A to tam ještě celou dobu běhal Jakub Železný a sbíral materiál do večerních Událostí

    Zajímalo by mě, do jaké míry jde ještě vytěžit a totálně zkarikovat listopad 89. Když tam ti demonstranti s píšťalkami a řehtačkami, polepení samolepkami „STOP vládě“, zpívali českou hymnu a cinakli klíčemi – to už byl vrchol trapnosti. A to tam ještě pouštěli Krylovu píseň Demokracie, která vznikla v úplně jiném kontextu a komentuje úplně jinou situaci. No, Kryl se asi otáčí v hrobě.

    Nakonec ale vše dobře dopadlo a pan Zavadil si dal s panem Kalouskem pivečko: http://www.youtube.com/watch?v=Nt5S8FBbqJQ

  23. kdosizdavu říká:

    Je jedno kolik vyděláváte, důležité je si uvědomit, že pokud máte 7 tis. hrubého, tak nové auto na leasing je asi trošku nerozum…na tom přece není nic nepochopitelného? A ono kupa lidí se takhle opravdu chová…

  24. Jan říká:

    Tomáš Ďásek je veselá kopa a bere život s humorem.Většině občanů v ČR do humoru a švejkování pochopitelně moc není.Více jak 100-tisícová účast na sobotní demonstraci v Praze byla toho důkazem.
    O nenažranosti některých našich spoluobčanů který zde někteří diskutující uvádí je i včerejší komentář v Britských listech.

    Co bylo rozkradeno, musí být ušetřeno.

    Boris Cvek.

    Článek Petra Holuba v Aktuálně.cz velmi hezky shrnuje a ukazuje, že Nečasova vláda nejdříve nechá 100 miliard Kč uniknout ze státního rozpočtu do soukromých firem, a pak to ždímá ze střední třídy a důchodců, a žene tak občany do bídy. Vláda, která dnes již stojí jenom díky podivným přeběhlíkům z Věcí veřejných, má ještě tu drzost nazývat takovou politiku „rozpočtově zodpovědnou“. Je to naopak krytí naprosté rozpočtové nezodpovědnosti a okrádání obyvatel v těžkých časech hospodářské a ekonomické krize.

    Cituji výstižná slova Petra Holuba, kterého asi nikdo nemůže mít za levicového novináře. Je prostě konečně třeba, aby se řekla pravda bez ohledu na politické přesvědčení:

    „Škrty a zvyšování daní, které ohlásila vládní koalice, mají vynést v roce 2014 téměř 100 miliard korun. Úspory, které zaplatí především střední třída a důchodci, jsou nezbytné. Vláda nepostupovala rozvážně při investicích a při patnácti nejdražších zbytečných projektech vytvořila schodek v roční výši sto miliard. Výnosy z nich přitom zpravidla inkasují velké zahraniční firmy, případně tuzemští podnikatelé usazení v daňových rájích.“

  25. Tomáš Ďásek říká:

    Milý pane Jane,

    Beru život s humorem, protože mi nic jiného nezbývá. Jsem momentálně OSVČ (v očích některých spolužáků, kteří vesele propíjejí podporu v hospodě, kouří Marlbora a stále kafrají na poměry, jeden z těch pacholků, co akorát okrádají stát na daních). Nevydělám moc – když jsem chodil do práce, měl jsem peněz určitě víc a s menší námahou – ale uživí mě to a jsem hlavně svým pánem. Prvních 14 dnů v měsíci ale dělám v podstatě zadarmo, protože polovinu toho, co vydělám spolkne stát, sociální správa a zdravotní pojišťovna. Establishment mi klade pořád nějaké překážky a vymýšlí další a další věci, jak mi moje podnikání znechutit. Když jdu na finanční úřad, koukají se na mě jako na potenciálního zloděje, přičemž všechny státní pohledávky platím poctivě a bez keců. Mohl jsem zůstat na podpoře a v klidu žít z benevolentní sociální záchytné sítě – ale bylo by mi to přinejmenším hloupé. Stát na mě takhle nemusí platit ani korunu, naopak ze mě pár tisíc za měsíc má. Věřte, že tedy nemám jediný důvod proč podporovat či obhajovat (nejen tu současnou) vládu – ale rozhodně nevolám po jejím odvolání. Ať dodělá nepříjemné věci, které je potřeba dodělat a to co nejrychleji. Jakékoliv změny a populistické ústupky by teď byly pouze prodlužováním agónie.

    Dokáže mě ale do běla rozpálit, pokud si takoví ti Zavadilové a spol. honí triko a berou si mě do huby. Když operujou se mnou jako s jedním z té naštvané VĚTŠINY volající po demisi vlády. Ano, ti Zavadilové, které neživí jenom vaše odborářské příspěvky, jak se možná mylně domníváte, ale hlavně tučné injekce STÁTNÍCH dotací. Když to přeženu, tak si tedy možná to pivo s pocitem dobře vykonané práce dával z toho, co jsem zaplatil na daních…

    A až přijde druhý vítězný únor, kdy Filipové a Grebeníčci slavnostně vtrhnou znovu na hrad, tak počítám, že budu jako živnostník – největší nepřítel pracujícího lidu poslán do Jáchymova.

  26. Hübner říká:

    Dyt tady nejde o to, ze nekdo zije nad sve pomery. Kapitalismus jsme si vybrali, momentalne neni ani videt alternativa. Problem je v tom, ze to neni kapitalismus, jaky by mel byt, protoze porusuje zakladni demokraticky principy – tim myslim, ze vsude vladne podvod, korupce, ale prezentovano je Euro-kriza. Ze kvuli tomu se musi skrtat. V tom je to lhani. My totiz skrtame, protoze statni penize, kteri by mely byt dostatcne k dispozici, tecou do ruzne tunely. Bez toho, ze budou zacpany tyto tunely, nemuze nikdo od odboraku chtit, aby se vyrovnali se soucasnou situaci. Naopak!
    Vyzadovat demisi kabineta, ve kterem primo sedi lidi, kteri jsou stihany za ruzne podvody, nebo ktery je primo podporovany od takovych lidech, je jen logicky. Dalsi duvod je taky dulezity, a to, ze se jevi administrativa, za kterou zodpovidaji ministri, absolutne neschopni zajistit evropske dotace.
    Znacny Sestup levici take sleduji s obavy, ale hlavni duvod je neschopnost pravice cinit tak, ze ten kapitalismus funguje jak ma. A Cesko na to ma prirozene dost dobre podminky, nebo snad nepamatujete, jak se na zacatku devatesatych let reklo, ze brzo budeme se mit jako svycari??? Pravda je, ze nekdo ano… ten kapitalismus v povalecne dobe fungoval kvuli tomu dobre, ze i ty, kteri nic jineho nemeli nez svou pracovni silu, nebo aspon drtiva vetsina z nich, zili pomerne dobre. To ted uz neplati, a pokud se pravice nepostara o techto lidech, tak ji hrozi izolace presne tak, jak v ni ted se nachzi levice. A to je spatny. Nefunguje tady politicky dialog, a tak prijdeme z jednoho extremu do dalsiho, coz je spatne. Velkou koalici sice neni idealni reseni, ale v danem momente ji povazuju za nejlepsi reseni, urcite by nemusela byt koalice z CSSD a TOP09 byt to nejhorsi. To ovsem by se museli obe strany smirit s tim, ze nemuzou prosadit vsechno, co zrovna maji vymysleno – nicmene vyjednany kompromis mezi nimi PLUS efektivni postup proti korupci by vedlo asi k tomu nejlepsimu, co se v dane situaci da dosahnout.
    Nejlip by mela takova koalice obsahovat dalsi politicke sily, at uz Krestany nebo Zeleny. ODS by se mela urcite pocitit v opozici – treba to vede k tomu, ze u sebe konecne trochu uklizi, protoze jsou silne zakmotrovany a definitivne nepatri do vlady…
    (musel jsem to psat narychlo, omlouvam se kvuli tomu za chyby a chybejici (milovany) hacky a carky)

  27. Jan říká:

    Milý pane Tomáši,vaši relativní sociální a ekonomickou spokojjenost vám všichni upřímě zde přejeme.Nikdo po vás nežádá aby jste miloval předsedu odborů Zavadila a celé odbory.Nemusíte vůbec také souhlasit s jejími požadavky.Vám může být osobně zatím celá politika a dění v zemi celkem ukradené.Největší oprávněné obavy ale máte,že při volebním vitězství levice a sestavení možné levicové vlády budou OSVČ daňově více zatížené než dosud.Odbory a občanské iniciativy podle vašeho uvažování vítězství levice ve volbách tomu hodně nahrávají.Zde je nevětší vaše příčina averze vůči sociálně šírokému proti vládnímu hnutí.Určitým způsobem vás i chápu.Ale kde berete tu jistotu,že současná vláda která může vládnout celé další funkční období vám daně ještě také nezvýší?
    P.Hübner zde správně také spekuluje o možné vládě T0P 09 a ČSSD.Určitá možná varianta vládní koalice je zde také možná.Představitelé ČSSD jsi však dobře uvědomují,že zmiňovaná vládní koalice je pro většinu jejich členů a voličů nepřijatelná.Občanské iniciativy a hnutí budou na důvěře a popularitě mezi občany nadále narůstat.Přehlížet nebo bagatelizovat občanské iniciativy a hnutí je dnes politicky krátkozraké.

  28. Josef Eder říká:

    Může mi někdo vysvětlit, o co vlastně odborům jde? Co mají masové protesty, stávky nebo blokády vyřešit? Co to má vlastně přinést státu, v čem to má zlepšit situaci těch, kteří budou protestovat, stávkovat a blokovat? Jaký to má vlastně cíl (kromě pádu vlády, samozřejmě)? Děkuju předem za osvětu.

  29. Tomáš Ďásek říká:

    Ne, odbory mi nijak nevadí a beru je jako prospěšnou věc. Ale odborářské bosse opravdu nemiluji. Vadí mi hlavně jedna věc. Odbory jsou levicové už ze své podstaty a nelze se tomu divit. Ale to, že nyní už zcela otevřeně spolupracují s ČSSD a KSČM, to se mi nelíbí. Odbory mají být apolitické a hájit zájmy pracujících – třeba pokladních v supermarketech, vyjednávat s vedením nadnárodních koncernů o platech (viz. třeba škodovka) a nemají se propůjčovat k laciné politické demagogii. V některých případech mohou být odbory užitečné a není o tom sporu. Ale z historie je známo tolik případů, kdy sehrály zcela negativní roli, že je bohužel opravdu přímo „milovat“ nemohu. Stačí se podívat například kde je nyní kdysi tak slavný britský automobilový průmysl. Kde jsou značky jako Hillman, Morgan, Triumph a podobně. Podlehly tlaku konkurence ? Houbeles. Díky neúnavné činnosti odborů, neustálým stávkám a požadavkům v sedmdesátých letech přišly doslova a do písmene na buben.

    Dobře, Zavadilové a spol si uspokojí svoje ego (a jistě i své příští politické ambice – myslím, že senát je ukázkou, kam se může dostat šikovný odborář) generální stávkou. A kdo to odnese ? Zase jenom ti, kteří jsou už tak ždímaní ze všech stran. Takoví ti drobní a střední podnikatelé. Státní firmy umažou ztrátu ze státního (pokladna nám přece přetíká), nadnárodní to až tak moc bolet nebude. Ale co takoví ti drobní a poctiví výrobci třeba potravin – i když jejich pět zaměstnanců stávkovat nebude, tak generální stávka v dopravě třeba na týden je může totálně zlikvidovat.

    Napadá mě, že by taky mohli odboráři založit Lidové Milice, to by určitě nebyl špatný tah.

  30. Hübner říká:

    Pane Edere: „Co to má vlastně přinést státu“ – na to Vám odpověď dám – nic. Stát je náš, nikoliv naopak. Tady jde o lidech, ne o instituce jménem „stát“… současná vláda si myslí, že stát dá do pořádku mimo lidech, ale to nejde…
    Vy myslíte možná státní rozpočet, ale ten je lidem (z dobrého důvodu) úplně jedno.
    Bert Brecht: „Erst kommt das Fressen, dann die Moral“ – i po téměř 100 let to platí…

  31. Svatopluk Beran říká:

    Pro pana Edera. Ani jedna z minulých koaličních stran nevyhrála voby se svým volebním program. Pouze tím že se dali dohromady umožnil Klaus aby pokračovaly v naší zemi s neoliberálními reformami, díky kterým většina světa ztrácí schopnost udržet kapitalistický tržní systém funkční. Jak jistě víte, možná ale že nevíte, kapitalistický systém je založený na spotřebě které je dotovaná virtuálními penězi které iniciují potřebnou výrobu, která která zpětně pokrývá spotřebu. Tento systém však musí dodržovat jisté morální principy. Pokud se nedodržují a tištěné peníze se nekumulijí u spotřebitele nýbrž u výrobce, může sice výrobce nějaký čas vytvářet produkty, ale peníze na jejich nákup spotřebitel nemá. Tím se stává dlouhodobě udržitelný tržní systém nefunkční. V sedmdesátých a osumdesátých letech za vlád Margaret Tacherové a Rolanda Regana byl pomocí bankovní forsáže, to je rušením finančních morálních principů zavedených po velké ekonomické krizi ve Spojených Státech, opět nastrtován kasínový kapitalismus. To znamená, že virtuální peníze již nešly především do výroby ve vlastních zemích, nýbrž do spekulativního kapitálu, či za levnou pracovní silou do východní Asie. Krátkodobě to přinášelo omezenému množství občanů neuvěřitelné zisky. Ovšem tištěné peníze tím ztrácely svou hodnotu a státní pokladny přicházely o daně na sociální zabezpečení. Například ze Spojených Států, které byly po 2 světové válce největším exportérem nejkvalitnějšího zboží, se stal největší importér zboží a to ještě pochzbného. Tím ovšem přicházel o své finanční zázemí, které získal coby ekonomický vítěz 2SV. Čím víc se přesouvala výroba na východ a tím zvyšovaly zisky úzkému okruhu lidí, či peníze ztrácely kasínovým kapitalismem svou hodnotu, tím míň dostávaly státní pokladny peníze na sociální zabezpečení pro vlastní občany od vlastních občanů a firem, nehledě na to že přibýval počet propouštěných občanů závislých na sociálním zabezpečení. Koaliční dohoda mezi neoliberální ODS, TOP09 a Wévéček, plus minulá vláda Mirka Topolánka a jeho batoh vymazaly přímy státu z přímých daní. Přesně podle potřeb Washingtonského konzensu a Trilaterální komise přenášejí sociální zabezpečení na půjčky u soukromých investorů a tím úmyslně zadlužují stát. Postupně jsou tak občané každé země zataženi do tohoto neoliberálního principu a stávají se navždy otroky nadnárodních bankovních institucí. Naše ústava umožňuje pouze politickým stranám ovládat a řídit ekonomiku této země. Pravicové strany vedou úmyslně naši zem do područí neoliberalismu. ČSSD tomu téměř nečinně přihlíží. Co jiného zbývá samotným občanům soustředěných v občanských iniciativ či odborů, než se postavit nekompromisně této devastaci občanské společnosti. Po složité první republice, po šílených fašistech i nelehkém životě některých občanů naší republiky za vlády jedné strany, tu teď zažíváme ekonomickou destrukci a morální devastaci Klausových pohrobků, kteří se domnívají že jejich neoliberální kapitalismus je již na věky ten jediný systém který může být akceptovatelný. Mohu vám pouze říci, že ani v americké ústavě se nic nepraví o tom, že jediný možný ekonomický systém, je systém kapitalistický. To o čem tato ústava hovoří je blaho lidu. Jak toho dosáhnout však tato ústava neříká. Socialismus se ukázal jako málo ekonomicky funkční. Nyní selhává i kapitalismus, v neoliberálním provedené zvlášť. Svět musí jít jinou cestou. K tomu můžete přispět i vy, pan Ďásek, či Tomáš. Avšak tato naše dnešní vláda i celý rádoby demokratický svět se svým chováním, ukazuje svou nefunkčnost. Tvrdě zadlužuje v zájmu hrstky, ostatní. Jedno procento obyvatel zeměkoule vlastní 50 procent bohatství světa. Dest procen obyvatel zeměkoule vlastní 85 procent bohatství světa. Zbytek obyvatel 15 procent. Z těch 15 procent se nikdy nemůže točit ekonomika spotřeby tak, jak kapitalistický tržní systém potřebuje být funkční.

  32. Fejinka říká:

    Tak nyní mně řekněte, pánové, kteří tak vehementně vystupujete proti odborům, jak má těch cca 80% populace se domoci odchodu vlády a změny ve vládnutí v tomto státě.Rád se nechám poučit. Jedině za 4 roky volbami a stejně ,díky současnému volebnímu zákonu a jim podobným ,kdo ví zda ještě a zatím nadělá tato garnitura mnohé nevratné chyby a ty velotoče co dělá, nemají ve světě obdoby.To, že odbory už ani nemohou být apolitické je nabíledni, protože jejich zájmy jsou totožné s těmi 80% lidí, obdobně je tomu na západě. Vy je nejlépe vidíte někde za venkovními zdmi podniku v nějaké špeluňce a dali jim klapky na oči a přesně vymezené kompetence, jak si to představuje Drábek a spol. Odbory vždy stály a hájily sociální poměry, které nutně souvisí s politikou státu, jinak to není ani možné. V současné době se k nim přidávají různé občanské iniciativy a i studenti už „prohlédli“. A bude to sílit.

  33. jojo říká:

    Vy rádobypravicoví ,můžete mi vysvětlit ,když se tak pořád kecá o šetření,když tedy podvodník Kalousek šetří ,kde může,proč si letos půjčuje o 40 miliard víc než loni ? Když snižuje schodek ? Proč lže lidem o nějakém svém 2.pilíři na důchody a dělá si ze všech srandu ? Proč lže lidem do xichtu o velkých společnostech a jejich daních ? Vám to fakt nevadí ? O tom jak blábolí opruzenina Nečasova se bavit netřeba.To byl uhejbák vždycky.

  34. XXXXX říká:

    No mě by zajímalo, jak to budou socani dělat, aby to tu nešlo do sraček definitivně. Když se tak derou o předčasný volby. V tichosti poděkujou Nečasovi s Drábkem a budou dělat jakože o jejich reformách nikdy neslyšeli. Taky mě baví, když transparency prohlásí, že se 100 miliard rozkrade. Zajímalo by mě jestli někdy viděli strukturu státního rozpočtu. Odkud by se těch 100 miliard vzalo. A ikdyby to nakonec byla pravda tak ksichti typu Škromach tomu určitě zabrání. To je k smíchu. Jsem zvědavej, co se bude dít, až všichni podnikatelé přesunou svá sídla do daňových rájů. To by bylo třeba rychle zdanit ty šikmovoký šmejdy, co dvacet let nezaplatili korunu na daních a patří jim dík jejich poctivé práci celé ulice v této zemi. Jsem xenofobní rasista pověste mě.

  35. Tomáš Ďásek říká:

    Fejinko, prosím podívejte se, co jsem napsal – že mi nevadí odbory, ale ti, kteří jim velí. Pořád žehráte, že nemůžete nic změnit. Dovolte mi tedy konkrétní otázku – koho jste vy osobně volil v posledních volbách ? Díky za přímou odpověď bez vytáček.

    Jojo, z čeho usuzujete, že třeba konkrétně já jsem „rádobypravicový“ ? Osobně si myslím, že jsem středonázorový, spíše mírně doleva. Ale to neznamená, že se budu chovat stejně kontraproduktivně, jako současná opozice. Opět patrně platí staré „kdo nejde s námi, jde proti nám…“

  36. Jan říká:

    PROČ SE LIDÉ BOUŘÍ ?

    Odpověď velmi přesně popsal v blogu.aktuálně cz Jan Štern.Pro Tomáše Ďáska,Josefa Edera celý článek J.Š. k jejich lepšímu pochopení nad silné vzrůstající nespokojenosti občanů s vládou P.Nečase zde uvádím.

    Vláda bez legitimity nemůže dělat reformy.

    V sobotu se na Václavském náměstí sešlo ohromujících sto dvacet tisíc lidí, aby vyjádřilo svůj ostrý nesouhlas s touto vládou. Jak rozumět této překvapivě vysoké účasti, jaké je poselství této demonstrace?

    Je tu snaha neoliberálních médií a vládních politiků vydávat demonstraci za protest lidí, kteří nejsou ochotni unést nezbytné škrty v sociálních výdajích. Tito lidé prý nepochopili, že víc peněz prostě nemáme a že si nemůžeme dovolit žít na dluh. Část z těchto lidí to nechápe, protože jim to vláda nedostatečně vysvětlila, část z nich bude nadávat vždycky. Podle tohoto vysvětlení se společnost dělí na ty rozumné, kteří chápou nutnost úspor a škrtů a na ty nerozumné (levičáky), kteří to nechápou. Toto je klasická neoliberální ideologická demagogie.

    Řečníci na demonstraci nemluvili jen o škrtech, ale také o korupci, klientelismu a rozkrádání státu. Jinými slovy nejde jen o to, že se škrtá, ale kdo škrtá. Škrtá vláda, která připouští systematické rozkrádání veřejného majetku a která je s velkou pravděpodobností k tomu nucena a zezadu řízena klientelistickými ekonomickými lobbistickými skupinami. Tím v očích občanů ztrácí na legitimitě. Pokud taková vláda svými škrty a daňovými úpravami zhoršuje už tak nepříliš slavnou životní úroveň sociálně slabších vrstev i části střední třídy, pak je to pro postižené občany nesnesitelné. Nejdřív se musí přestat krást a teprve pak se může škrtat. A nejde jen o morální křivdu, ta věc má reálné ekonomické základy. Jestliže podle odhadu odborníků se z veřejných rozpočtů ročně ztratí až sto miliard v rámci předražených veřejných zakázek, pak taková suma by bohatě stačila na uspokojení většiny požadavků protestujících lidí.

    Současná vláda ovšem lidi neštve jen pouhými škrty. Jde také o to, že v rámci uskutečňování svých reforem provádí asociální kroky. Například zavedení povinnosti veřejně prospěšných prací pro proplácení podpor v nezaměstnanosti je pro normálního člověka neskutečně ponižující. Proč by si měl člověk platící si eventuelní podporu v nezaměstnanosti v rámci svého sociálního pojištění ještě nějak navíc tuto podporu zasluhovat tím, že bude zametat ulice? Jak se asi cítí otec od rodiny, který po třiceti letech práce účetního dostane vyhazov a má si obléknout metařský mundúr. Jak se asi cítí před svými dětmi a sousedy? Efekt tohoto opatření je nulový, ale ztráty na lidské důstojnosti obrovské. Vláda také zcela bezdůvodně hodlá v rámci jakéhosi pofidérního zvyšování efektivnosti vysokých škol likvidovat akademické svobody, na které jsme si už po revoluci za dvacet let zvykli. Tím dostává do varu studenty a inteligenci, tedy další skupinu obyvatelstva, která do té doby patřila mezi její voliče. Cílem je dostat pod kontrolu soukromého sektoru dosud nezávislou akademickou aféru. Ve hře jsou zřejmě další veřejné zakázky pro kmotrovské firmy a fleky pro druhou garnituru politiků, pro něž se už obtížně zřejmě shání obživa.

    Celou řadu tzv. reformních kroků provází silné podezření, že jsou dělány jenom proto, aby se kmotrům v pozadí přihrály další zakázky nebo se k nim např. do soukromých penzijních fondů přelily veřejné peníze. Vezměme si kauzu nesmyslné změny výplaty sociálních dávek, která tak otravuje občany a za níž jsou s velkou pravděpodobností velké zakázky pro firmy spjaté s vedením ministerstva práce. K tomu všemu si připočtěme tragikomické vystoupení Věcí veřejných vrcholící soudním procesem s Bártou a Škárkou, při němž se plně odkryla korupční a podvodná podstata této strany. A navrch přidejme mazánka s kolibříkem.

    Vláda bez legitimity jen stěží může provádět nepopulární kroky, ale už vůbec si nemůže dovolit aroganci a ponižování. Potom se nedivme, když na Václavák napochoduje sto tisíc naštvaných občanů.

  37. Vlado říká:

    Jane a berane, v této zemi je zavedena parlamentní demokracie za účasti politických stran, které činí na základě svobodných voleb ( a nyní je jedno jak jsou vlády sestaveny ). A volby jsou svobodnou volbou nás občanů. Odbory mají hájit jako nepolitická síla zájmy pracujících vůči jejich zaměstnavatelů. zde zdůrazňuji „nepolitická organizace“. Takže jejich zasahování do politického dění v tomto státě je z jejich strany neoprávněné a nemohou se skrývat za „masou“. Dnes to krásně popsal na i.dnesu K.Steigervald ( vámse to určitě nebude líbit, ale to je realita ). No amožná by se mohly „masy“ zeptat těch odborářských bojovníků na jejich platy, majetek a účty, když s takovou vervou bojují proti všem „bohatým“.

  38. M.Pilkova říká:

    Když tak čtu vaše příspěvky, tak můžu říct, že každý má částečně pravdu. Asi kdyby jsme se spojili, tak by jsme všichni dali dohromady jednoho moudrého a soudného člověka. To, že lidi vyšli do ulic je jenom dobře- aby si někteří jedinci uvědomili, že jejich arogance už dosáhla vrchol, protože to, co se tady deje poslední léta ,se nijak než aroganci vládnoucích skupin nazvat nedá. Také si myslím, že lidé mají zvažovat své příjmy a výdaje, když chtějí utrácet ,ale současně se domnívám, že není vůbec spravedlivé, když rozdíl v platech dosahuje několikanásobek.Není také spravedlivé a to je chyba státu, že tady operují různé skupiny na hranici zákona a dostávají spoustu lidí do fin. problémů
    viz. prapodivné exekuce.Jestli v lonském roce proběhlo víc než 1 mil. exekucí, tak to svědčí o nějakém zlyhání a lidé si nevolili své zástupce do parlamentu k tomu, aby se tam hádali jako malé děti ,ale aby řešili problémy, které je trápí. A proto vyšli do ulic.
    Navíc tato situace se plížila již několik let, ne jenom u nás ,ale i v západní Evropě.Střední vrstva se pomalu ,ale jistě propadá mezi vrstvu nižší a tí co byli nejníže se dostávají na hranici bídy- ve svém okolí znám několik rodin, z kterých je více členů nezaměstnaných a již vyskoušeli všechno- odchod do zahraničí, návrat, 2 zaměstnání atd. ono záleží také na tom, v jakem prostředí se kdo pohybuje.
    Už jednou jsem tady psala, že radím těm, kdo má tolik, že ani neví jak a za co to utratit, aby se alespon jednou snažili vcítit do pocitu člověka na dně- stačí, když si zajedete do Prahy a v kapse budete mít jenom 10 korun- kolem Vás samé lákadlá-jedlo, pití ale vy na to nemáte a také se nemáte kam vrátit, nemáte kde bydlet. A když tak strávite 1 den, pak se možná vaše myšlení změní, možná.. Můj děd vždy říkal- sytý hladovému nevěří a pořád to platí. A můj otec říkal- schody se metou odshora dolu a stromy nikomu do nebes nenarostou , a pokud se politici budou řídit touto jednoduchou pravdou, tak se budeme mít dobře všichni, prostředků je dost, jenom odtékají nesprávným směrem.

  39. Fejinka říká:

    T.Ďáskovi:
    a)volil jsem soc. dem.
    b)nedostal jsem žádnou odpověď jak za současného stavu změnit situaci mimo jednou za 4roky volbami
    c)nevím koho si představujete v čele odborů – asi blbečka, který zobe vládě z ruky a leze po kolenou
    d) více přímé demokracie, ale ne té, kterou navrhla vláda, to je k smíchu

  40. Tomáš Ďásek říká:

    a) Víte, mě osobně vadí spíš stranický systém. Já nevěřím stranám – já věřím jenom lidem (pravda, taky jsem se mockrát zklamal). Vadí mi to, že se hraje na ty dresy. Prostě zvolili tě za ODS, tak musíš kopat s nima – ať už hrajou jak chtějí. Zvolili tě za ČSSD ? Tak musíš programově zcela odmítat cokoliv, co navrhne ODS. Podívejte se třeba na M.Doktora – začal se v něčem rozcházet s ODS a hnedka je z něj škodná a černá ovce. Ale kdo je vlastně v právu ? On, který nehraje s těmi, za něž byl zvolen, nebo oni, za které byl zvolen, ale kteří vlastně nedodržují to, kvůli čemu je lidi volili – tedy svůj volební program ? Samozřejmě nemluvím o politických turistech, kterým je jedno jestli levá nebo pravá, hlavně když nějaká – ale o soudných poslancích, kteří byť jsou v opozici, tak některé kroky vlády (a naopak) mohou chápat pozitivně a prospěšně. Politika nulové tolerance, kterou uplatňuje ČSSD (a kterou dříve naopak úplně stejně uplatňovala ODS) je pro mě prostě nestravitelná.

    b) Za současného stavu opravdu politickou situaci změnit jinak než volbami nelze. Já netvrdím, že volání po odvolání není legitimní. Určitě je. Ale podle mě je kontraproduktivní TEĎ. Tvrdím, že momentálně NENÍ jiná alternativa. Momentálně bude muset JAKÁKOLIV vláda dělat nepopulární kroky. Veřejné finance se nedají stabilizovat obecnými proklamacemi typu „zefektivníme výběr daní (což u nás jde jedině tak, že se zvýší daně samotné)“, zatočíme s korupcí (s níž se neúspěšně točí zhruba od stvoření světa), posvítíme si na státní zakázky (posvítíme, ale raději jenom malou baterečkou). Paní Pilková zmínila několik přísloví. U nás se zas říkalo že vrána vráně oči nevyklove. Jakákoliv vláda složená ze současné politické reprezentace (a je úplně jedno z jaké strany) bude pokračovat stejně a budou následovat další korupční či kompetenční skandály. KAždý je něčí kamarád a ten kamarád je zase něčí kamarád. A pokud nějakým zázrakem oni odboráři a nespokojení naštvaní občané NĚKDE seženou nezkorumpované, čisté, sociálně cítící a spravedlivé ministry plus jejich předsedu, všechno se akorát o rok zpozdí. Ti nová se budou muset zapracovat, rozhlídnout, proniknout do všeho – a to bude ten největší problém. Tady se pořád démonizují ministři – ďábel Kalousek, který ze své vůle zvyšuje daně, kterýkoliv ministr školství atd. Jasně, protože jsou vidět. Ale co si myslíte, že takový ministr ve skutečnosti řídí ? Prdlačku. Všechno mají v ruce úplně jiní lidé – náměstci, přednostové, poradci…prostě ti, kteří přežili už pět ministrů a mají pevné vazby na kamarádíčky, dodavatele, realizátory – to jsou ty žáby na prameni. Takový ministr se dostane jenom k tomu, co mu jeho podřízení dají. O nějakých stotisícových „pakatelních“ zakázkách absolutně neví – a ani nemůže. Museli byste vyměnit kompletně celý establishment – jenže stejně není za koho. Prostě to nemá řešení.

    c) Odborářského předáka si rozhodně nepředstavuji jako blbečka – přesně tak na mě právě působil mister Zavadil na sobotní demonstraci. Odborářského předáka si představuju jako neohroženého a tvrdého, ale přitom rozumného člověka, který dokáže dělat kompromisy a který NENÍ politický. Když vezmu Váš příměr – co tedy až v dalších volbách zvítězí soc.dem. s níž se teď Zavadil zamotal. Bude z něj blbeček zobající z ruky ? Nebo bude zase rozhazovat rukama, pošťuchován opoziční ODS ? Z dosavadních odborářů na mě docela dobře působil třeba Falbr, v omezené míře i Štěch. Sice rozhodně nebyli apolitičtí (stačí se podívat kde jsou teď), ale chovali se produktivně. Neodcházeli třeba demonstrativně z tripartity…

    d) Znovu říkám, že přímou demokracii poznáte možná už při první volbě prezidenta. Když třeba takový milý Tomiyo nabídne svým voličům pětisetkorunovou slevu na zájezd do Chorvatska, bude se příštích pět nebo kolik let vesele smát na děti z obrazů v každé třídě…

    Omlouvám se za tak nechutně dlouhou odpověď na Vaši odpověď :)-

  41. Venca říká:

    No jeden extrém asi končí a další nám hrozí.Ono vyjde asi úplně na stejno jestli Kalousek a kumpáni pod záminkou naplnění státní kasy a ozdravování naší ekonomiky vysajou národ do sucha a peníze stejně odkloní jinam a nebo jestli socani budou rozdávat každýmu.V obou případech stejně bude státní kasa prázdná.Jenže u nás není dál z čeho vybírat a rozhodně nejsem zvědavý na nějakou bývalou véčkařku a její bandu přeběhlíků na tu „správnou“ stranu barikády.
    Čím déle tu je ta demokracie,tím víc mám pocit,že pro nás to rozhodně není.my si prostě neumíme vládnout.

  42. Jan říká:

    Vlado,souhlasím s vámi,že v současné zastupitelské demokracii odvolání vlády občany(není rozhodující míra nespokojenosti občanů) během funkčního období je ústavně nemožný.Proto přichází některé občanské iniciativy a hnutí z návrhy na změnu ústavy.Zastupitelská demokracie má podle nich být doplněna o demokracii přímou.Tato systémová změna umožňí občanům po celé funkční období zvolených zastupitelů a vlády mít možnost spolurozhodovat o věcech veřejných.Tomáš Ďásek zde argumentuje tím,že PD umožní nebezpečný populismus.Podle různých výzkumů a šetření západních odborníků na fungování PD(USA,Švýcarsko) hrozilo a hrozí riziko nebezpečného populismu spíše v zastupitelských demokraciích.Příklad Německo třicátá léta nebo bývalé Československo 1948.Dnes například Madársko autoritářské vládnutí pravice.
    Všechny články K.Steigerwalda napsané dříve a dnes znám.K.S.byl před rokem 1989 aktivní člen SSM a veřejně aktivně podporoval tehdejší reáný socialismus.Nebýt roku 1989 byl by dnes přinejmenším šéfredaktorem komunistického Rudého Práva.
    Sobotní statisícovou demonstraci v Praze neorganizovali jenom odbory.Organizovali ji také různé občanských iniciativy a hnuti.OI začínají reprezentovat širokou občanskou společnost s oprávněnými požadavky velké časti společnosti na vládní a opoziční představitele.Na základě spojení zmiňovaných OI zde od roku 1989 vzniklo aktivní občanské hnutí podobné OF.Představitelé OI jsi dobře uvědomují,že pád Nečasovy vlády a vypsání nových voleb které by pravděpodobně drtivě vyhrála levice není konečným řešením politické,ekonomické a sociální krize současnosti.Mimo mediálně již známou Holešovskou výzvu zde například dva roky působí OI ProAlt z odborně zdatným zázemím a předkládá své alternativy reforem. Dále Hnutí za Přímou Demokracii které reprezentuje náš expert na PD Dr M.Valach a řada dalších.
    Zájmy celé široké veřejnost v dobré fungování demokracii nemohou zastupovat pouze politické strany a odbory.Ale také občanská společnost která bude mít možnost se stále spolupodílet na rozhodování zvolených zastupitelů na všech úrovních státu.Zde se názorově s Vladem a podobně uvažujícími nikdy zřejmě neschodnem.

  43. Vlado říká:

    Jane a kdo bude navrhovat v té vaši „všespasitelné“ přímé demokraciii ty „vyvolené“. No a kdyby se to povedlo, tak bude v parlamentu směsice lidí s různým myšlením a požadavky, že se potom bude vyjednávat stále dokola o každém „prdu“. Co byl K.S. dříve mne v tuto chvíli nezajímá, zajímá mne co nyní napsal. A zde měl pravdu.

  44. Svatopluk Beran říká:

    Jenom krádce pro Vlada. I kdyby to bylo tak jak říkáš, je to to, co si občané vyzvonily klíči v roce 1989. Říká se tomu demokracie. Prostě konec s tím že nám bude někdo říkat a nařizovat co smímme a co nesmíme, co je a co není správné, co je a co není ekonomické. Je ale vidět že ty a mnozí další vůbec netuší, že mimo našich nynějších stranických, vládních a ekonomických představitelů, snad někdo jiný existuje. Co to je za blbost? Skutečně jste dnešními medii zmanipulovaní stejně tak, jako tvrdé jádro komunistů před rokem 1989? Kdo znal například před rokem 1989 Komárka, Klauze, Zemana, Dlouhého a další a další? No a existovali? Samozřejmě, jen nebyli medializováni. Jinak též řečeno slovy pana Polívky – vím že tu p..u máte i když jsem ji nikdy neviděl. Pokud se domníváte že naše vysoké školy za davacet let žádné kvalitní studenty nevygenerovali a ti jediní správní a možní vystudovali pouze za hluboké totality, tak někomu z nás dvou v hlavě přeskočilo. Pokud ti ostatní už jsou jenom horší než naše dnešní vláda, tak to jsme akorát pěkný národ blbů.

  45. Vlado říká:

    Berane, ano v roce 1989 se zvonilo klíči, ale následně byla zvolena zastupitelská demokracie založená na soutěži politických stran, tak jak to funguje na celém světě. Snažíte hledat něco, co nikde není. Jistě že v naši repoublice je spousta chytrých a šikovných lidí, ale ti zde byli i po roce 1989 ( nyní nehledejte stranickou příslušnost ) ale o jejich úspěšnosti ( společenské i osobní ) v politice rozhodlo mnoho vlivů počínaje zděděným darem 50leté vlády komunistů, nové možnosti v nově tvořené společnosti, osobní zájmy a jako všude jinde na světě podlehli někteří osobním touhám. Stejné to bylo i v první republice po „osvobození“ se z Rakousko-Uherska, která je tak mimochodem stále pro některé lidi „vzorem“. A nemyslete si že schvaluji rozkrádačky a osobní obohacování na úkor nás všech, ale zároveň jsem proti nezaslouženému rovnostářství ve společnosti, jsem pro sociální jistoty tak jak si je každý svým konáním zaslouží.

  46. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek tato vláda musí nutně skončit už jenom z toho důvodu, i pokud ta nová nic nového nevymyslí, aby se zabránilo dvoum budoucím nekonečným tunelům. Za první vlády pravice se stratilo nenávratně, pomocí tunelingu vymyšleného Klausem, přes 1 bilion Kč, o které okradli komunisté každého občana za vlády jedné strany a které komunisté přetavili do státního majetku. Dnes se tunelují evropské fondy. Tato vláda však připravuje tunelovat budoucnost a pokud nepadne, bude nastupující vláda za dva roky horko těžko tyto tunely ucpávat. Jedná se o církevní restituce a důchodovou reformu. V obou dvou případech se nejedná pouze o jednorázové vysátí nějakého jezera peněz, nýbrž o nepřetržité vysávání našich dětí a dětí jejich dětí.
    Církevní restituce, když pominu že majetek církví není z valné většiny právně její, či vůbec dohledatelný komu vlastně patří. Tento nový zákon totiž dává církvím taková privilegia, která nemá nikdo jiný, aniž by církev odvedla státu za to jakoukoliv protislužbu. Mám dojem že naše děti budou církvi odvádět ročně něco přes dvě miliardy. Každý rok se zbylá část povíší o inflaci. To znamená, že tak jak to říkala včera ministrině kultury, není jasné kolik vlastně církev dostane. Může to být ve finále i sto nebo dvěstě miliard původní částky. Z majetku který dostane a který prodá, nepamatuji si že bych někdy viděl v nějakém filmu nebo dokumentu jak si církevní hodnostáři staví chrám se zednickou lžící v ruce, nebude muset platit daň. Důvod podle paní ministrině je zcela jasný – jde o to aby tento majetek mohl být prodán za co nejnižší cenu a jeho cena nebyla o tuto daň navyšována. To si spekulanti s pozemky zamnou ruce. A teď něco o tom jestli je církev vlastně skutečným majitelem nebo není. Většina klášterů farností či různých lén byla od nepaměti různými panovníky církvím a řádům bezůplatně zabavována a předávána dle zásluh komukoliv, či přímo převedena na stát. Malý příklad z Jihlavy. V Křížové ulici stojí Chrám sv. Kříže. Jeho počátky sahají do třináctého století a jeho prvními obyvateli byli dominikáni, kterým byl později odebrán. Na vratech tohoto chrámu je napsáno i toto – tento chrám začal od rekatolizace církve a nástupu jezuitů v sousedství, pomalu v rukou navrátivších se dominikánů chátrat a tak byl v roce 1784 rozhodnutím císaře Josefa II zrušen a předán armádě. Té se podařilo za 160 let pobytu celý tento objekt neuvěřitelně zdevastovat. V roce 1947 si budovu chrámu pronajala Církev Československá – dnes Husitská – a tou bylo za dva roky velkým úsilým a obětavostí celé obce dosaženo opravy a možného užívání. Otevřen k tomuto užívání byl tento chrám 10.4.1949 . Loni byl objekt dopraven z dotačních peněz jiných států. Chci tím jenom říci že naše děti budou platit jako mourovaté bez toho aniž by byla skutečná cena stanovena vzhledem ke skutečnému vlastníkovi. To snad budou naše děti platit také za to, co před 220 lety ustavil císař Josef druhý?
    .
    Následuje krátký výňatek z – Důvodové zprávy Fóra alternativ k návrhu zákona o majetkovém narovnání státu s církvemi (k tzv. církevním restitucím), – přečíst si ji můžete celou v Britských Listech ze dne 4.4.2012. Z této zprávy podle mne je jasně vyplívá, že i mimo naše nejvyšší politiky a jejich poradce jsou mezi občany ČR lidé kteří věci rozumí a jsou orientováni v problematice. Nemusíte z touto zprávou pravicově souhlasit, avšak jsem svébytně přesvědčen že tato zpráva má logiku i dostatečně a profesiálně předložené argumenty a tudíž občané kteří tuto zprávu zpracovali jsou fundovaní k tomu aby mohli napomáhat a organizovat na některém ministerstvu jako poradci správu tohoto státu. Chci tím řícï, že mezi námi jsou občané, i když nejsou dosud známí, kteří jsou schopni organizovat a vést rozumě tuto zem.
    .
    Vlastnictví majetku, které si dnes katolická církev nárokuje, se v dějinách měnilo a nelze naň pohlížet pouze poměry začátku roku 1948. Souběžně s tím je třeba rozlišovat majetek k výkonu náboženských aktů a majetek hospodářský, tedy majetek k ekonomickému zajištění náboženských služeb a provozu používaných zařízení.

    Valná část majetku, který dle vlády mají církve obdržet, jim nikdy nepatřila a měly jej pouze od státu ve správě.

    Zcela zřejmé je to z nakládání s kláštery, kostely a dalšími nemovitostmi středověkými panovníky, kteří je volně převáděli, udělovali, dávali do zástavy ap.

    Novověkým dokladem jsou mj. restituční edikty ze 17. stol. či rozhodnutí císaře Josefa II. v poslední čtvrtině 18. století, jimiž byla řada objektů katolické církve převedena na jiné využití.

    Stejně tak limity pro nakládání s církevním majetkem – s větším majetkem nebylo možné nakládat bez souhlasu rakousko-uherských a československých státních úřadů. Souhlas státních úřadů byl povinný také pro zápisy do pozemkových knih.

    Důkazem, že nejde o soukromý majetek církve, je rovněž existence církevních desátků a roboty na církevních statcích a jejich případné vymáhání státní silou (dráby).

    Dalším faktem zpochybňujícím nároky katolické církve je konfiskace prostředků nekatolických církví (např. Týnského chrámu v Praze) po Bílé hoře Obnoveným zřízením zemským (1627/8).

    Výslovné vymezení církevního majetku jen k účelům kultovním, vzdělávacím a dobročinným, nikoli např. výdělečným, uvádí tzv. prosincová ústava Rakouska-Uherska (1867). Veřejnoprávní charakter majetku spravovaného katolickou církví v Rakousku-Uhersku vyplývá též z jeho společného uvádění s majetkem státu a obcí, např. v případě vydržovacích či promlčecích práv.

    V období první republiky přetrvává dohled státu nad právním jednáním o církevním majetku. Církevní majetek je legislativou a judikáty výslovně označován za veřejný (případně zvláštního určení) a je odlišován o soukromého majetku.

    Vzpomeňme též, že zastupování církevního majetku státem před civilními soudy bylo zrušeno dokonce až r. 1950.

    Dodejme, že ani v období Bachova absolutismu a po přijetí konkordátu v r. 1855, nebyla katolická církev svrchovaným vlastníkem, jakým by ji učinila svým »narovnáním« vláda Petra Nečase.

    Pokračovat důchodové reformě budu jindy, venku je hezky, jdu na pivo.

  47. Svatopluk Beran říká:

    Vlado jsem pro nerovnost, jedině ta zaručuje soutěživost a pokrok Jsem proti nesouměřitelnosti, jestli rozumíš co chci říci. Jsem proti používání bankovek takovým způsobem, které bez jakéhokoliv přičinění, (myslím tím myšlení nebo práci), klonují pouze další klony, z těch již jednou potištěných, aniž v daný moment klonu mají vůbec nějakou hodnotu. Jsem pro nové zvonění, které ukončí zastupitelskou demokracii a nahradí ji demokracií přímou. Zastupitelská demokracie se nyní ukazuje po svém vítěztví nad socialismem jako kontraproduktivní, jako demokracie která je zneužívána pouze pro úzký okruh občanů, jako demokracie nátlaková proti opoziční straně, jako demokracie která pokrok brzdí. Proto musí mít občné, tak jak to podstata demokracie říká, možnost zasáhnout, aniž by museli čekat 4 roky. Demokracie je o lidu ne o stranách.

  48. Svatopluk Beran říká:

    A jak si to Vlado představuješ když společnost nedá občanu šanci a příležitost si je zasloužit? Například. Společnost je ve výrobě produktů tak dobrá že na modernější produkt již nepotřebuje 30 dělníků a 5 inženýrů jako dosud, ale pouze 5 dělníků a 1 inženýra. Důvodem je lepší technologie výroby na které se podílelo svým mozkem původních pět inženýrů a lacinější polotovar, který byl vyroben ve vzdálené zemi, kde je nižší cena práce. Přitom celkový zisk je pro pro investory vyšší o plat propuštěných 25 dělníků a 4 inženýrů i nízkou cenu polotovaru vyrobeného dětmi nebo pracovníkem bez sociálního zázemí v daleké zemi.

  49. Tomáš Ďásek říká:

    Safra, to jste tomu pivu moc nedal…:)-

  50. Libor Furbacher říká:

    Pro Vlada
    Jak muzete porovnavat prechod z Rakouska Uherska do Ceskosovenske republiky s prechodem od komunistu v roce 1989 .Za Rakouska byly svobodne volby a kapitalisticky pravni system in place,podnikatele meli sve firmy tak jenom vymenili faktury a misto Rakousko Uhersko tam napsali Ceskoslovenska republika.
    V poskomunisticke republice se rozdelovalo.A se zakony ktere jsme si MY sili na miru.Nemohly jsme prece prevzit nekoho jineho zakony i kdyz vyzkousene,ze ano?No a tak se v tom dusime doposavad.

    Kdyby se udelal v roce 1990 zakon,ktery je na zapade samozrejmosti, [jak bylo navrhovano vracevsimi se emigranty],ze kazdy kdo jde do politiky musi priznat svuj majetek a kdyz konci tak to same.Tak by se hodne lidi zachranilo od pokuseni a ani by nebyly tunely.
    Nikdy mi nebylo jasne proc Vsichni tehdejsi politici ,kteri meli byt s nejvetsi pravdepodobnosti chudi ,po pronasledovani komunisty za rezimu;se tak hrozne moc branily schvalit tento zakon.
    Well, chybami se clovek uci,ale proc se my snazime porad znovu a znovu vynalezat kolo a pak se porad divime ze to nase jeste nejni tak kulaty jak by melo byt.

  51. Jan říká:

    Určitým způsobem má Vlado pravdu,když v zastupitelské parlamentní demokracii vyčítá odborům politické požadavky na odvolání vlády.Zastupitelská demokracie se ale dnes nachází v silné politické a morální krizi.Tento zmiňovaný fakt je problémem většiny státu západního světa. Stálé různé vládní a politické krize u nás i jinde.Řešením této krize a návratem důvěry občanů v demokracii je odborníky a občanskými iniciativami navrhován systém přímé demokracie.(Tento systém dobře funguje již řadu let ve Švýcarsku a v některých státech USA).PD je podle různých odborných výzkumů a šetření také řešením na nebezpečně narůstající populismus a extrémismus. V PD není třeba aby politickou nebo vládní krizi řešili nebo podle názoru Vlada neoprávněně zneužívali odbory.
    Pro Vlada zde uvádím některé základní teze PD.

    Základními nástroji přímé demokracie jsou:

    I – právo na iniciativu, tj. na vyvolání závazného referenda prostřednictvím petice

    R – právo občanů na referendum

    O – právo na odvolání kteréhokoliv voleného zástupce občanů prostřednictvím petice a referenda.

    Slovní spojení „přímá demokracie“ používáme jako zavedenou „obchodní značku“, která má současně tu výhodu, že ihned sděluje, o co nám jde: tj. o přímé rozhodování občanů. Ve skutečnosti si ale nepředstavujeme, že by stávající systém zastupitelské demokracie měl být zrušen a občané by měli přímo rozhodovat o všem. To je technicky neproveditelné, a navíc téměř nikdo z občanů nemá zájem stále o něčem hlasovat. Je také mnoho jiných a zajímavých aktivit. Proto kdykoliv zde budeme hovořit o přímé demokracii, máme na mysli demokracii polopřímou.

    Jde nám tedy o doplnění stávajícího systému demokracie zastupitelské o maximálně možný počet prvků demokracie přímé, jde nám tedy o polopřímou demokracii, jak tento termín používají manželé Tofflerovi (viz naše bibliografie). Při tom ale nemíníme přehlížet ani otázky moci ekonomické. Její koncentrace v rukou malé menšiny je totiž zároveň koncentrací moci, která se mnoha způsoby transformuje v moc politickou – privilegovaný přístup ke sdělovacím prostředkům, přímé kontakty s politiky a politickými stranami, možnost přímého ekonomického vydírání států ze strany nadnárodních společností atd. Tímto vším je velká většina občanů krácena ve svých demokratických právech.(www.hzpd.cz)

  52. Fejinka říká:

    Souhlas s Janem. Něco podobného se navrhuje i ve vedení podniků, který by patřil (nebo spoluvlastnili neznám přesnou definici) jeho zaměstnanci a ne jednotlivci, či nadnárodní společnosti.

  53. Tomáš Ďásek říká:

    Přesná definice je „znárodnění“.

  54. Daňový soumar říká:

    :) už vidím, jak jsou například dělníci ve vedení Bosche. Kdo se díval včera na Habermanův mlýn, tak tomu musí být jasné, kdo by měl tu drzost chtít něco takového dělat. Jádro pudla je v tom, že u nás jsou všechny strany vpodstatě levicové. A to platí i pro evropu. Poslední opravdový politik s pravicovým myšlením a činy byla železná lady. Dnešní rádoby pravicoví politici by si u nás z ní měli vzít příklad a zprivatizovat např české dráhy atd..

  55. jan říká:

    Jan Štern ve svém článku v MF Dnes“Jedenáct poznámek k současné krizi západního světa.“ správně konstatuje:Ta zdaleka není jen krizí finanční, nýbrž také společenskou
    a kulturní. Kapitalismus a demokracie nalíčily na sebe pasti.
    Není vůbec jisté, zda se podaří vyprostit se z jejich kleští.
    Tomáši Ďáskovi a Daňovému soumarovi bych doporučoval dalších 10 poznámek J.Š. k přečtení a hlavně zamyšlení.Většina z nás jsi například od d.s. zástupce zaměstnanců např ve vedení Bosche dokáže představit.
    T.Ď,daň.soumar zřejmě doufají nový únor 1948, který bude podle jejich názorů tím nejlepším možným řešením současné krize.
    11
    V politické oblasti je hlavní příčinou současné krize odcizení politické reprezentace voličům. Tento stav by možná šel napravit posílením a zasazením principů přímé demokracie do systému zastupitelské demokracie. Španělští Indignados, američtí Occupy Wall Street a další podobná hnutí přinášejí nápady. Zajímavý je například ten nápad Indignados, že vůle vyjádřená přímým hlasováním občanů (prostřednictvím internetu) by se přeměnila
    v adekvátní počet zastupitelských hlasů. Dejme tomu, že zastupitelstvo bude hlasovat o povolení stavby nějaké fabriky. K hlasům zastupitelů se připočtou hlasy přímo hlasujících občanů v nějakém adekvátním poměru (například 1000 hlasů občanů = 1 zastupitelský hlas). Stejně tak to lze učinit na celostátní úrovni v parlamentu. Rovněž inspirativní je idea, že politickou agendu k jednání zastupitelských orgánů mohou navrhovat i přímo
    občané, pokud to navrhnou v příslušně velkém počtu. Lze také zavést princip místních referend, která budou schvalovat investiční a stavební akce v daném regionu s výjimkou celostátně prospěšných staveb. V ekonomické oblasti je pravděpodobně trvale neudržitelný stav, kdy podniky řídí najatí manažeři a vlastníci hrají po svém na burze. Vlastnickou strukturu by bylo dobré doplnit o osoby, které mají životní zájem na vývoji v podniku; zaměstnanci by měli do řízení podniku mluvit prostřednictvím podnikových rad pracujících. Vždyť tito
    zaměstnanci zhusta jsou rovněž obyvateli oblasti, v níž se podnik nachází a v níž jak pozitivně, tak i negativně působí. Lze si představit model, že v dozorčí radě podniku o velikosti nad 1000 zaměstnanců budou z titulu zákona zasedat představitelé zaměstnanců v podniku a představitelé regionu (samozřejmě v menšinovém počtu) tak, aby do aktivity podniku promítli své zájmy. Je třeba pracovat alespoň teoreticky na možných receptech a východiscích. Je třeba nečekat se založenýma rukama a myslet si, že se „to“ nějak vyřeší. Je třeba nerezignovat.

  56. Libor Furbacher říká:

    STAVKA, A NEBO SNAD NE?
    Tady je jeden model pro ty plactive a utlacovane odborare a jejich priznivce ,ktery by pracoval a bylo by to perfectne legalni a bez stavek a jakehokoliv postraniho problemu.
    Odborove organizace ,hlavne na zapade ,maji obrovske penize z nucenych prispevku a investic .Proc tedy kdyz chteji ovlivnovat a mit spoluucast na rozhodovani a deleni zisku v tovarne ve ktere pracuji,nevezmou ty penize co maji zainvestovane jinde a koupi si akcie ve “sve “tovarne a pak muzou ji opravdu ridit a delit se o zisk uplne legalne protoze na to maji jako spolumajitele narok. Nejni potreba delat nejake “znarodneni“
    Co myslite,proc to jeste odborari neudelali?Ze by byli tak hloupy a neprisli na to ?A nebo tak chytry?
    Ono je vzdycky daleko lehci kecat bez jakekoliv odpovednosti .Co by asi odborarsti kluci udelali kdyby podnik nevydelal a nebyly penize na pridani a trinacty a ctrnacty platy?Sli by na stavku?

  57. Tomáš Ďásek říká:

    Bingo ! :)-

  58. Fejinka říká:

    Ono když se chce něco změnit, tak jde všechno a když se nechce, tak nejde nic. Viz naši politici třeba o zrušení imunity.T.Ďásku o žádném „znárodnění“ se nemluví, ale ti, co se napakovali ze státního, těm to patří znárodnit, bez debaty.

  59. Tomáš Ďásek říká:

    A podle jakého klíče ? A kdo o tom bude rozhodovat ? Nezávislý soud ? Vyšetřovací komise ? Lidový tribunál ? Zaměstnanecká rada ?

    Udělat to třeba jako s Baťou, který byl po válce označen málem za otrokáře a především za kolaboranta a všechno mu bylo sebráno, ukradeno a znárodněno ?

    Všichni nadávají na to, jaký je stát špatný hospodář a přitom by chtěli znárodňovat. Já nejsem až zase tak starý, ale zatraceně živě si pamatuju, jak jsem na začátku osmdesátých let stával třeba ve frontách u prodejny v Lukách. V pondělí tuším na maso, úterý čtvrtek na čerstvé pečivo, mléko vozili ve středu. Pamatuju se, jak nebyl ani hajselpaper či dámské vložky. Pamatuju se, jak majitelé aut kupovali náhradní díly ne takové jaké zrovna potřebovali, ale takové jaké zrovna byly v prodejně – auta se kupovala v takové barvě, která zrovna přišla na prodejnu. Pamatuju se, že úžasná Škoda 130GLS, výkřik techniky v roce třeba 85, bylo vlastně jenom trochu víc hranaté embéčko z roku 1965. Pamatuju se, že po válce se motorky JAWA vyvážely do 102 zemí světa a například typ „pérák“ byl motocykl, který ve své době znamenal naprostou revoluci – přičemž v osmdesátých letech se výroba Jawy smrskla na jeden typ čmoudící třiapůlky, vyvážené na Kubu a do SSSR. Pamatuju se, že tři roky mnou toužebně chtěné a vysněné jízdní kolo Favorit se rodičům povedlo koupit v jihlavském železářství, když jim známý nákupčí (za drobný komoditní úplatek) domácích potřeb dal echo, že 4. března přijdou na prodejnu TŘI kusy – stáli v padesátimetrové frontě s termoskou čaje od pěti od rána a měli štěstí, protože byli třetí.

    Tohle všechno byly úspěchy průmyslu, který patřil zaměstnancům.

  60. Vlado říká:

    Pane Jane a Berane, jak nemám „rudého“ Peheho rád, tak nyní s ním plně souhlasím – sobotní Právo ( 28.4.2012 ). To siprosím přečtětě a doma vyvěste. Naprostá pravda o odborech.

  61. Jan říká:

    Pane Vlado,budete se možná divit,ale já podobný názor vašeho zmiňovaného článku J.Peheho sdílím také.
    Tomáš Ďásek by měl raději v ČR všeho nechat a odletět ihned do USA.Prezident B.Obama zde provádí reformy k zestátnění řady menších bank a vyrašily zde nové družstevní průmyslové-podniky s trochu jinou filosofií podnikání,než je běžná.Občany USA by měl varovat,že zaváděné reformy prezidentem Obamou povedou k ekonomické stagnaci a k vypráznění obchodů.T.Ď. svá tvrzení a argumenty doloží svými zkušenosti z dob reálného socialismu v bývalé ČSSR.Nejlépe se kapitalismu daří bez demokracie.Číná i Rusko nám má být tedy podle T.Ď. našim velkým příkladem..
    T.Ď. spojuje ekonomicko přímou demokracii s bývalím fungováním státních a družstevních podniků u nás před rokem 1989.Zaměstnanci bývalích státních i družstevních podniků neměli ale žádnou faktickou zaměstnaneckou spoluúčast rozhodování.Někteři politologové a sociologové u nás i v zahraničí proto období realného socialismu raději nazývají STÁTNÍM KAPITALISMEM.

  62. Tomáš Ďásek říká:

    Díky za radu, ale do USA bohužel nemohu.

    Já když létám, tak zvracím.

  63. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane ,president Obama dela v USA psi kusy vcetne stagnace,a navrzeneho prerozdelovani bohatstvi.Hrozne moc lidem se to nelibi.Nalada by se dala docela vyjadrit timto lidovym folklorem .Ale to je democracie,uvideme jak to obhaji u voleb.

    http://www.youtube.com/watch?v=SRtlUi3OJ_c&feature=related

  64. Jan říká:

    Pane Ďásek,řada našich spoluobčanů také zvrací.Nemusí ani létát,stačí když se projdou před úřadem vlády nebo před PS.Možná by vám cesta vlakem směrem daleko na východ seděla lépe.
    Pane Furbacher v USA se jistě najde řada významných bizmismenů a podnikatelů,kteří ekonomické a sociální kroky prezidenta Obamy také kritizují. Mají k tomu bezesporu své osobní a ekonomické důvody a zájmy.Z pozice široké americké veřejnosti má B.O. stále velkou popularitu a důvěru.Čechoameričan ekonom prof.M. Zelený minulý týden na ČT v otázkách V.Moravce zmiňované ekonomicko-sociální reformy v USA hodnotil kladně. Dával je naším politikům jako možný nutný příklad nového ekonomického myšlení v západním světě.Možná je pro vás prof.Zelený nějákým tajným lobistou našich odborů a levicových uskupení.

  65. Libor Furbacher říká:

    Socialismus ma ten dar ,ze na zacatku ma vzdy hodne stoupencu ,protoze lide od prirody delaji radi dobre skutky a pomahaji jeden druhemu.Ale bohuzel jako vladni politika nepracuje,protoze se stale nekdo preferuje a nekdo handicap-uje, aby se dosahlo rovnostarstvi. A to se deje na ukor svobody jednotlivce a to i toho ktery z toho ma vyhody.
    Bohuzel univerzitni uceni je plne profesoru like that.Ale zase bohudik ,zaci si postupem doby udelaji vlastni usudek.Protoze jak je ta pomoc vynucena ,tak lidi ztraceji zajem.

  66. Tomáš Ďásek říká:

    Pane Berane, už jednou jsem Vám tady psal, že slovo „bizmismen“ čeština nezná. Buď se používá fonetický přepis „byznysmen“ a nebo originální „businessman“, máte-li tedy jak předpokládám na mysli úspěšného obchodníka.

    Ale mohl by to být jinak celkem zajímavý novotvar – například pro mnoho státních úředníků co podepisují kontrakty na předražené zakázky – bylo-li by to bráno jako spojení slov „biz“ (což je slangově obchod jako takový) a „mismanage“ (špatně hospodařit)…

    Ještě jen tak na okraj – navečer jsem si zaskočil v Lukách na nádraží, kde jsem se byl ptát na jízdenku do Vladivostoku. Paní výpravčí byla moc ochotná a vyhledala mi celkem solidní spojení – ale musel bych prý v Okříškách, Brně a v Moskvě přestupovat. Jenomže já jsem takové vesnické jehně, že se špatně orientuju nejen v politice, ale bohužel i v dopravě. Počítám, že bych nezvládl už ten první přestup a skončil někde ve Znojmě. Se mnou je to fakt těžký – tady se momentálně píšou dějiny a já zas budu dřepět někde stranou v nádražním bufetu u teplého piva…

  67. Tomáš Ďásek říká:

    Jo a ještě – pokud jak píšete lidé (demonstranti ?) zvrací před úřadem vlády, tak to rozhodně nedělají dobře. To je totiž spíše kontraproduktivní. Pokud člověk zvrací, znamená to, že má pořád ještě zvracet co a tudíž že šel demonstrovat s plným žaludkem. Pak to samozřejmě nekoresponduje s výkřiky o tom, jak je pětina našeho národa na hranici bídy. Příležitostně jim kdyžtak poraďte, aby třeba jenom naprázdno dávili – bude to mnohem efektnější a pokud navíc v té době budou pražští metaři v generální stávce, nebude to tam v tomhle vedru týden ležet.

  68. Jan říká:

    Pane Tomáši,můj pravopis českého jazyka opravdu není exelentní a všem diskutujícím a čtenářům se za něj omlouvám.Podstata našich názorových sporů je ale jednoduchá.Vy s p.Furbachrem názorově zastávate,že je třeba více kapitalismu a méně demokracie.Já a například Svatopluk Beran zastáváme zase opačný názor.Více demokracie a méně kapitalismu.Vaše i naše názory a argumenty jsou všude ve světě zcela běžné.Současnou ekonomickou,sociální a politickou krizi můžeme ale řešit pouze třemi způsoby.
    1.S různými kosmetickými úpravami budem pokračovat podobně dále.(V ČR se tak zatím děje).
    2.Vládou silné ruky nebo autorativní politický systém.(Maďarsko,Rusko,Čína).
    3.Jiným politicko-ekonomickým myšlením.Prosazováním prvků přímé demokracie(Například dnes některé reformy prezidenta USA B.Obamy).
    Každý z nás svůj občanský názor zde k možnostem řešení krize se vyčerpávajícím způsobem již vyjádřil.

  69. M.Pilkova říká:

    Je mi skutečně líto. že v momentě, když někdo obhajuje určité základní požadavky pro všechny občany ,tak je napadán, že je levičák, komunista a ja nevím cö ještě. Asi je to důsledek našeho pokusu, který se nazýval socializmus.Žádné nové znárodnění ani není možné, vždyt´by nás mezinárodní arbitráže připravili i o půdu na vlastní zahradě, ale těm diskutujícím jde o to poukázat na nemorálnost rozkrádání , s tím že by obecně mělo být platné- za zločin přichází trest . A proč nehledat další vývojové etapy? Můžeme se třebas inspirovat tím, jak to funguje v kultuře- jestliže někdo dostává podíl na tom, že se hrá jeho muzika celé roky, proč my , když zakladáme podnik, pracujeme v něm bez ohedu na čas a zdraví- nemůžeme dostávat podobný podíl, včetně našich potomků ?. Přece tím, že někomu založím podnik, tak jsem prispěla k jeho bohatství a takové argumenty jako že dostáváme mzdu neberu, mzda je jenom udržovací příspěvek. Ale firma bude fungovat třeba 50-100 let a bez našeho přispění by vůbec neexistovala.
    Obecně se musí hledat nové řešení a to je úkolem hlavně teoretiků v ekonomii, právu a podobně.Bohužel, u nás se žádná taková platforma zatím nevytvořila, jsou to jenom roztříštěné názory jednotlivých ekonomů a filozofů . A spíše hledají řešení laici jako my- není ale rozhodně nutné ,vzájemně se napadat, jinak žádné řešení nenajdeme a nejde jenom o naše názory, jde o vývoj celého lidstva a kdo to nevidí, je slepý . Ano pokud nenajdeme dobré řešení pro všechny, vždy se dostanou k slovu lidé, jací byli znázorněni ve filmu Habrmanův mlýn – a i proto je nutné hledání , dřív než se začne něco podobné opakovat.

  70. Jan říká:

    Souhlasím s názorem M.Pilkové. Vyostřené názorové střety některých zde diskutujících,zejména na závažná celospolečenská témata např „NOVÁ VLÁDA“ mají různé důvody. Neoliberálové mnohdy předjímají, že bohatý může být jen pravicově smýšlející člověk. Jakmile je ekonomicky zajištěn třeba odborář, zdiskreditují ho. Společnost tak rozdělují třídně píše v úvodu svého komentáře v DR. Andrea Cerqueirová a dále uvádí:

    František Ringo Čech to kdysi vystihl pregnantně: „Bohatej levičák je názor, chudej pravičák je blbec!“ Hájil tak své poslancování za ČSSD, které mu pravice nemístně předhazovala. Proč je prý levičák, když si žije dobře?

    Slova o „pravicovém blbci“ neměla být urážka nemajetných, kteří smýšlejí pravicově, ale svérázné vyjádření toho, že jejich zájmy pravicové strany prostě nehájí a oni si tak svým hlasem pro ně dobrovolně, a tak trochu masochisticky, ubližují. Tito lidé se k pravici hlásí často i proto, že to je prostě „in“, mají za to, že to dokazuje sílu a sebevědomí či víru ve vlastní schopnosti. Touží stát se na chvíli onou vysněnou „elitou“, alespoň tím vhozením lístku do volební urny. Většinou však zůstává jen u snů, neoliberálové je vymačkají jako citrón a poté odhodí.

    Zatímco pravicoví politici a jim názorově spříznění novináři slovně brojí proti třídnímu boji, sami jej vedou na všech frontách, každého mají „třídně“ zaškatulkovaného. Prosazovaným nastavením reforem nahrávají finančním ústavům, trhům či ratingovým agenturám, jen člověk (v jejich pojetí lidský zdroj) jim ze systému jaksi vypadává. K němu je politika Kalouska, Nečase či Drábka nekompromisní: „Nemáš práci? Hlas se povinně na poště, dělej zadarmo veřejné prospěšné práce. A za vše zaplať! Nemáš? Exekutor ti vezme i střechu nad hlavou.“ A tak na ulici končí lidé jenom proto, že nemají peníze, nemohou sehnat práci a v té džungli se prostě ztrácejí. Rok co rok několik desítek lidí bez domova umrzá v třeskutých mrazech. Za halasného povykování neoliberálů, že si „za to mohou sami“.

    Aby toho nebylo málo, pravicoví politici, kteří hlásají zákon trhu, ale sami jsou léta přisátí na státním rozpočtu, se snaží zdiskreditovat každého, kdo je ekonomicky zabezpečený, ale jejich sobeckou politiku pod heslem „Každý ať se postará sám o sebe“ z principu odmítá. Levicově smýšlející či jiný sociálně citlivý člověk prostě podle nich nesmí být bohatý, považují to za zradu „třídy“. A tak se v bulváru dočítáme, jakéže rodinné domky mají odborářští předáci. Fotka stíhá fotku, jen se podívejte, jak si žijí…

    To se přece nesmí, pravice by jim zřejmě ráda naordinovala bivakovat v chlívku, aby byli věrohodní, přičemž na druhou stranu se vysmívá pracujícím, kteří si na demonstraci přivezou řízek v chlebu a zapijí to pivkem – i to je prý žití nad poměry.

    Neoliberálové z ODS a TOP09 za podpory „platformy“ Karolíny Peake brnkají na strunu závisti a maloměšťáctví. Snaží se ve veřejnosti vyrobit nenávist jak k těm, kteří protestují a přijíždějí do Prahy zdaleka se svačinou v batohu, tak také k těm, kteří navzdory tomu, že mají peníze, majetek a mohou si zpříjemnit život třeba cestováním, uznávají solidární systém a není jim lhostejný osud spoluobčanů. Ten, komu srdce tluče nalevo či aspoň středově, má být podle neoliberálů odsouzen k věčné chudobě (nejlépe na ulici), jinak ho veřejně poplivou a zdiskreditují. Není to nic jiného než třídní boj v neoliberálním pojetí. Obrana je jediná: nenechat se rozdělit a postupovat společně!

  71. Daňový soumar říká:

    Panebože to je snůška kravin. Základem je ctít jednoduché ekonomické pricipy. Fantaskmagorie, kdy by měly firmy vyplácet nějaké doživotní odměny, by je v rámci nově vznikající konkurence v určité časové ose neprosto zničila. Podívejte se teď na Španělsko kam vede jejich sociální politika. Odstupné 12 a více platů atd. Nezaměstnanost 25 % v populaci která by měla táhnout ekonomiku dopředu dokonce 50 %. Neustálé nápady „sociálních inženýrů“ by se měly tvrdě treastat. Stejně jako neschopnost dnešních politiků zatočit s korupcí. Tu ovšem samo o sobě nelze vyřešit nějakou regulací ekonomiky. Je potřeba odstranit její podhoubí. A tím jsou právě všichni tito chytrolíní s hromadou nápadů kde co dotovat a kde co spravedlivě přerozdělit.

  72. XXXXX říká:

    No tak nevím, jestli není nejvyšší čas, začít se zabývat něčím smysluplným

  73. Vlado říká:

    Pane Jane,
    nejsem si jist zda máte pravdu o rozdmychávání nenávisti k protestujícím ze strany ODS a TOP 09 s podporou platformy K.P.. Zatím registruji jen štvavé řeči odborářů, česanů a komunistu proti skupině obyvatel s vyššími příjmy a majetkem. Oni vytváří falešnou představu o tom, že tito lidé „mohou za vše špatné“. Ale nechci tvrdit, že všichni „bohatí“ k tomu bohatství přišli legálně, to je nutné potrestat, ale rovnostářství a vedoucí úloha proletariátu tu již byla no a výsledek ???? V poslední době jsem slyšel v Česk.rozhl. studii renomované agentury (jméno si nepamatuji ) o tom, jak zadlužují státní rozpočet levicové a pravicové vlády na celém světě. Výsledek : levicové vlády díky svým „sociálním“ programů všeobecně zadlužují stát více a rychleji než vlády pravicového cítění. Takže co je nyní lepší ?????

  74. Jan říká:

    Pane Vlado,odboráři a občanské iniciativy spojené v platformě STOP VLÁDĚ požadují zastavení asociálních reforem a z důvodů historicky nejnížší důvěry občanů v pravicovou neoliberální vládu P.Nečase navrhují vypsání předčasných voleb.O rozdmíchávání nenávisti proti vysoko příjmovým občanům jsem zatím nic z jejich strany nezaznamenal.Daleko závažnější jsou vyjádření na adresu protestujících z řad politiku vládní koalice,pravicových komentátorů a některých médií.O stejné míře zodpovědnosti zadlužování státu pravicovými a levicovými vládami u nás i v evropě s vámi souhlasím. Ostatní vaše argumenty by byly na širší diskuzi.
    Jako levicově orientovaný občan mám ale řadu výhrad jak k ČSSD tak i KSČM.Občanské iniciativy a hnutí spojené v platformě STOP VLÁDĚ na mě působí věrohodnějším a zajímavějším dojmem.Pro rušení politických stran ovšem nejsem.Navrhované systémové změny OI mohou podle mého skutečně řešit většinu krizových jevů ve společnosti.

  75. XXXXX říká:

    A všechno to začalo tím, že se přechytralej ko–kot na hradě rozhodl, že volby vyhrála pravice….

  76. Fejinka říká:

    Přesně, všechno začalo Klausem, který jak se dostal k moci zadělal na tento prvotní kapitalizmus a celkový bordel u nás. Už tenkrát začátkem devadesátých let varoval Komárek(tehdejší šéf Prognostického ústavu) před Klausem a měl stoprocentní pravdu. Hrozně se mi líbil na poslední demonstraci Klaus v kleci dole na Václaváku, tam by měl patřit jakmile mu skončí prezidentování!!!

  77. Tomáš Ďásek říká:

    Buďte možná rádi, že je děd vševěd tam kde je. Taky by totiž třeba mohl být premiérem. Ačkoli na druhou stranu je zase fakt, že v takovém případě by možná nebyla republika zahnojená stovkama hektarů solárních panelů, účinnejch asi jako tření liščího ohonu a který musí z vesmíru tykadýlkatejm ufounům jako nějaký obří urnový háje. Ale sranda bude zas. Zelení i lidovci už prý zase mají preference na návrat do parlamentu…

  78. XXXXX říká:

    zelení,????? to jsou ti lidé v této zemi opravdu dokonale blbí, já už se moc těším na demagoga a jeho ztlučenou konkubínu, těším se na vysvětlení proč větrníky oteplujou prostředí, to se budem smát, až se budem za břicha popadat.

  79. Svatopluk Beran říká:

    Dovolím si zopakovat co zde již delší dobu různými články, zdůrazňuji a proklamuji. Naši nynější vládní kašpárci pouze přisluhují nadnárodním společnostem a finančním ústavům. Po druhé světové válce byl v Evropě, (pokud by předčasně nezemřel 32 president Spojených Států Amerických, Franklin Delamo Roosevelt by to i v USA), nastaven kapitalistický tržní sociální systém, který zajišťoval v případě růstu HDP i stejnoměrný nezastropovaný růst reálných přímů pro všechny zůčastněné, mezigenerační solidaritu, jistotu ve stáří i nemoci či rovné šance v životním startu pro každé dítě, ať je z jakkoliv bohaté rodiny. V sedumdesátých letech bylo však v západní Evropě dosaženo u střední třídy již takových sociálních a ekonomických jistot, že se světová elita ujistila na zastropování tohoto růstu a různými ekonomickými nástroji počala růst zisků přenášet pouze na menšinu. Té tím naskočily neuvěřitelně zisky na jejichž podkladě byly jejich nově narostlé kapitálové investice přenášeny do Aziských přelidněnývh zemí, za levnou pracovní silou, která nedisponovala sociálním zajištěním. Tím opět vzrostly menšině astronomické přímy. Ovšem za cenu snižování pracovních příležitostí v Evropě a přenosu části vlastní likvidity do těchto východních zemí. Stejně to udělaly i Spojené Státy za Regana, po ukončení zlatého okna v sedmdesátých letech Nixnem, to je směnitelnosti dolaru za zlato, kdy FED záměrně tiskl více dolarů než na které měly Spojené Státy ve zlatých rezervách potřebné krytí k dolaru, coby domluvené světové měny. V Evropě i Spojených Státych mizely pracovní příležitosti, tím pádem klesaly odvody do sociálních systémů, přičemž geometrickou řadou rostly odvody ze sociálních systémů, pro propuštěné zaměstnance. Celý problém je násoben nástupem globalizace, nárustem spotřeby ropy, mobilizací přenosových systémů, či geopolitických hrátek nejmocnějších finančních uskupení a nadnárodních společností. Neoliberální pravice světa slavila a dodnes slaví veliký úspěch přičemž je prostě přesvědčena, že většinová část občanů v demokratických zemích již dosáhla maxima svých životních potřeb, o kterých si před válkou nemohli nechat ani zdát a tak se rozhodla ukončit bohatnutí všech na podkladě růstu HDP, k jejich reálným příjmům. Jak jsem již uvedl, od sedmdesátých let byl růst reálných přímů většiny vzhledem k růstu HDP ukončen a nyní se různými rádoby nutnými opatřeními neustále drží zastropován. Navrátit se myšlenkově k poválečným ideálům presidenta Roosevellta a Evropanů, to je bohatnutí všech, bude velice těžké a složité, protože světové elitě se od té doby podařilo zadlužit téměř všechny demokratické země a přitom si ve svůj prospěch opatřit nezbytnou vojenskou dominaci. (Viz. příspěvek pana Furbachera a jediné správné demokratické hodnotě ve světě, kterou je podle něj jen a pouze – bota amerického vojáka). Mezi světovou ELITU samozřejmě nepatří Daňový Soumar, ani pan Furbacher či Vlado, ti se pouze ve svých snech domnívají že by jí někdy mohli být, přičemž jsou jednoduchými propagandistickými triky manipulováni do této vize. Ve finále to pochopitelně znamená začít přemýšlet naopak. Z výsledků růstu HDP by měla totiž nepřetržitě bohatnout většina a ne jenom menšina, čímž by se zvětšovala koupěschopnost většiny a narůstala spotřeba nezbytná k rustu výroby, jak už to například prosazoval při svém začátku podnikání pan Ford. Spornou otázkou pro mne spíš je, zda pro všechny tato malá země surovinovými i energetickými zásobami vůbec disponuje. Já jsem přesvědčen že tak není.

  80. Daňový soumar říká:

    Všem sociálním inženýrům doporučuji přečíst si tohle.
    http://kriz.blog.idnes.cz/c/262953/Podnikatelv-CR-aneb-mrtvou-kravu-nepodojis-soudruhu.html

  81. Venca říká:

    Tomáši Ďásku,zelení?Kristova noho,jen to snad ne.Ale stejně jako XXXXX jsem zvědavý na jejich odpověď.To zas bude odborně vypuštěný lejno :D

  82. Jan říká:

    Vlado zde nedávno dopuručoval mě a S.Beranovi zarámování článeku J.Pehe otištěného v Právu 28.4.t.r. o legitimitě odborů kteří na demonstracích navrhují odvolání vlády vzešlé z demokratických parlamentních voleb.Já mu tehdy zkráceně odpověděl,že názor J.P.sdílím.
    Politolog Jiří Pehe ve svých článcích Protesty a parlamentní demokracie a Parlamentní demokracie nebo změna systému hledá mantinely jednotlivých aktérů na scéně nazvané parlamentní demokracie. Vystupuje z pozice někoho, kdo se snaží ctít zákony, jak jsou nastavené a kdo se zamýšlí nad možnými dopady dějů za podmínky, že se úzkostlivě střežené mantinely pohnou.Odezva na jeho článek v Právu v DR a BL ihned následovala. Ondřej Slačálek: Z Peheho se stal Klaus konce devadesátých let.Marek Řezanka:Křehké mantinely demokracie.Markéta Hrbková: Překročit limity je někdy prospěšné.
    Například Marek Řezanka v DR na zmiňovaný názor J.P. z jiného úhlu pohledu správně argumentuje,když uvádí:
    Co však ve svém rozboru J.P. opomíjí, je stav demokracie v České republice i v Evropě na počátku 21. století. Přitom popsání situace, kdy asijské ekonomiky, zejména pak Čína, vytvářejí tlak na evropské vlády, aby destruovaly svůj sociální systém a snižovaly úroveň svých středních vrstev spolu s odklonem od volného trhu a demokratických principů, by za ucelenou studii stál – a možná nejenom jednu. Stejně tak by se od politologa dala očekávat analýza specifických podmínek demokracie v České republice po roce 1989 s akcenty na plynulý rozvoj klientelismu od 70. let 20. století a na kupónovou privatizaci Václava Klause a její dopady na českou společnost.
    Pokouší-li se někdo vymezit hrozby, jimž má parlamentní demokracie čelit, neměl by stranou ponechat ani defekty a nefunkčnosti, které se v systému české parlamentní demokracie vyskytují.
    Nic se neděje ve vzduchoprázdnu a ani nenásilná více jak stotisícová dubnová demonstrace občanů na Václavském náměstí nebyla něčím výmyslem. Byla to především reakcí na stav politické kultury v zemi a důrazem na kritiku (a)sociální politiky vlády.
    Bohužel, v celé své stati se Pehe nedotkl problému, kolik ministrů Nečasovy vlády již bylo donuceno kvůli podezření z korupce či kvůli jinému podvodnému jednání k demisi (ministři Drobil, Kocourek, Fuksa, Besser, Bárta) a kolik jich navzdory těmto podezřením zůstává na svých postech (ministři Vondra, Kalousek, Drábek). Toto je určitě moment, kdy je velmi relevantní bavit se o legitimitě vlády, jakkoli vzešlé z demokratických voleb. Lidé ale nehlasovali pro korupci, hlasovali pro boj proti korupci.
    Odvolává-li se Pehe často na Bělohradského pojem „tekutého hněvu“, pak zároveň ví, že Václav Bělohradský několikrát apeloval na vládu, že občané již nemají kam ustupovat a že ke konsensu je zapotřebí, aby míč posunul ten, na jehož straně se nachází. Jednostranné tisknutí frustrované většiny ke zdi nemůže žádné společnosti přinést nic pozitivního. Situace, kdy jedni mají (oprávněný) pocit, že nemají účinných prostředků, jak se bránit mocenské zvůli, nutně spěje k protestům až revolučním náladám.
    Druhým momentem, který by měl být mementem při obhajobě parlamentní demokracie, je fakt, že se ve vládě ocitla strana, která ze svobodných parlamentních voleb nevzešla, a která tak nehájí zájmy svých voličů, neboť ji žádný z nich nevolil.
    „V tomto kontextu je namístě také otázka, zda by se na masových protestech organizovaných odbory proti vládě měli přiživovat předáci levicové opozice. Ti přeci mají svoje politické prostředky, jak na vládu tlačit, popřípadě ji sesadit, k nimž patří i hlasování o nedůvěře vládě“, píše Pehe v článku Protesty a parlamentní demokracie. Ano, k hlasování o nedůvěře vládě došlo v posledním měsíci hned dvakrát. Nejprve se vláda opozici vysmála, že zneužívá tohoto nástroje, když vláda disponuje 113 poslanci. To bylo 21. března. Potom se na veřejnosti objevily nahrávky Pavla Béma s Romanem Janouškem, Věci veřejné byly koaličním partnerem dehonestovány a vláda se v základech otřásala znovu. Dne 27. dubna si pak „pohodlnou většinou“ 105 hlasů vládnoucí vyslovili důvěru. Mělo to jedinou kosmetickou chybu. Strana Věci veřejné se zdánlivě rozpadla, aby se její část stala opozicí a jiná její část se přejmenovala, vytvořila si nový volební program a nikým nevolena se stala oporou vlády.
    Jaké reálné a účinné nástroje protestů má v současné parlamentní demokracii slabá opozice v rukou? Jaké nástroje mají sami občané, kteří se za daných podmínek nemají celé čtyři roky právo vyjádřit k tomu, jak je s jejich hlasy naloženo?
    Pehe varuje před alternativami k současnému kapitalismu, protože žádná z nich není vyzkoušenou. „Ta nejdůležitější (otázka) zní, zda je současný demokratický systém opravdu nemožné kultivovat. Jakub Patočka například navrhnul v reakci na můj text diskusi o radikálním prohloubení demokracie, vybavené mnoha pojistkami a prvky demokracie přímé, která ji odliší od partokratické, kleptokratické a povážlivě oligarchizované parodie na demokracii, provozované současným establishmentem.
    Proč ne? Dodal bych ale, že bychom se zároveň měli tázat, zda je chyba opravdu jen v „systému“ anebo také v „nás“. Jinak totiž existuje reálné nebezpečí, že v našem kontextu se bude jevit jako nesnesitelný a zkorumpovaný i jakýkoliv další, údajně „vylepšený“ systém“.“
    Pojďme tedy diskutovat. Rozviňme debatu na téma „Je kapitalismus udržitelným, případně v jaké podobě“? Je udržitelným švédský či norský systém sociálního státu, když jsou tyto země obklopeny profiskálními šiky konzervativních sil? Ve chvíli, kdy ve francouzských volbách byla Fiskálnímu paktu zasazena citelná rána, se zdá, že sociální stát ještě nedodýchal. Ptejme se však – jak dlouho? Jak se na vývoji demokracie podepisuje dominance Číny v rámci kapitalistického systému? Co z toho vyplývá pro USA, pro Evropu, pro svět?

  83. Daňový soumar říká:

    Jedn článek z blogu p. Kříže

    Podnikatel v ČR, aneb mrtvou krávu nepodojíš, soudruhu

    V první řadě je třeba si ujasnit pojmy. V naší vlasti, kde stále ještě většina “produktivního” obyvatelstva s volebním právem má někde hluboko v hlavě vyklíčená semínka bolševické propagandy, která jim celý život vtloukala do mozku rovnítko mezi slovem podnikatel a zloděj, vykořisťovatel či zbohatlík z potu a krve dělnické třídy, stačí ke všeobecnému přijímání této premisy opravdu jen velmi málo.

    Závistivými a vlastní neochotou riskovat svůj klídek, pohodičku a pivínko frustrovanými jedinci, kterým přeci za socialismu nic nechybělo, natož nějaká buržoazie, přijímanou tezi, velmi šikovně přiživují bulvární média, populističtí politici i odboroví předáci. Ze všech stran tak můžeme slyšet o jakémsi odpadu společnosti, který stejně neplatí daně, okrádá zákazníky, podvádí důchodce, nepíše paragony, prodává šmejdy, buzeruje podřízené, nechce přijímat do pracovního poměru cikány a vydělané peníze si užívá na jachtě se šlapkama, místo toho aby je dal na výplatu svým zaměstnancům, kteří beztak ve firmě jediní makají a vytváří hodnoty. Tedy prototyp škůdce, kterého je třeba, tak nějak po soudružsku, vyhubit. A daří se.

    Samostatnou kapitolou je mediální obraz, který o podnikání v Česku stvořili můzou nepolíbení a líní novináři, nenamáhající se ve svých článcích zabývat podstatou problému, ale vystřílet celý zásobník z prstu vycucaných mouder, která mají primárně zasáhnout oblast nejnižších lidských pudů. Do kategorie “podnikatel” tak zcela bez ostychu zařadili celou skupinu zkorumpovaných zlodějů, parazitů z bývalé i současné politické garnitury, exotické pašeráky, kteří při placení daní nerozumí česky i obyčejné podvodníky zneužívající lidského neštěstí.

    Jak k tomu přijde člověk, který si jednoho krásného dne umínil, že se pokusí překonat tisíce byrokratických překážek, džungli daňových zákonů a vyjímek, téměř nulovou vymahatelnost práva, stovky vyhlášek a regulací, nekalou konkurenci se správnými kamarády ovládající razítka na formulářích s všemožnými dotacemi, nepříjemné úředníky zkoumající anonymní udání od sousedů, stovky bezesných nocí, stohy nezaplacených faktur vydaných i přijatých, podrazy dodavatelů i odběratelů, rozmary zákazníků, věčnou nespokojenost zaměstnanců čí nesmyslná nařízení politických populistů, jednajících v zájmu “blaha obyčejného lidu” a pokusil se v tomto naprosto nepřátelském prostředí postavit na vlastní nohy založením svojí firmy?

    Společnost ovládaná bulvární špínou a dokrmovaná demagogickou sociálkomunistickou propagandou parlamentních politických partají má jasno. Podvodník, který bude vyžírat státní rozpočet, že soudruhu odboráři Dufku?! Je třeba jej hlídat, šikanovat, pořádně zdanit, a pokud nebude řádně platit, zavřít až zčerná, zabavit majetek a dehonestovat s celou rodinou do pátého kolena! Nepřipomíná vám to něco?

    Co je však nepochopitelným paradoxem naší doby? Velká většina takto primitivně uvažujících lidí nechce vidět naprosto evidentní rozkrádání a, již zmíněné, vyžírání státního rozpočtu jejich politickými modlami, které zázračným zbohatnutím na jinak bezcených akciích, neprodejných knihách či “nejlepšími” nabídkami vyhrávajícími jednu státní zakázku za druhou, dostali nálepku úspěšného podnikatele a při každé zmínce o pochybnostech nad regulérností a právní čistotou těchto “úspěchů”dokáží do roztrhání těla omílat mantry o zákonných mezích a neprokázané vině dotyčných partajních ikon.

    Podnikání si totiž představují tak nějak po eurosocialisticku. Nic neriskovat, se soudruhem na prameni se domluvit a podojit státní penězovod. Vždyť i z propagačních materiálů EU dostáváme jasný vzkaz. Tam zažádej o dotaci, tam o grant, tu o příspěvek. Vyplň lejstra a “podnikej”! Jak prosté a jednoduché! Milióny se sypou a za chvíli jezdíš v bouráku, postavíš si barák s bazénem, kde tě bude čekat modelka s velkýma silikonovýma balónama. Tak to má být, tak je to správné, regulované, dotované, pod dohledem nejmoudřejších stachanovců úřednické práce! Pokud někdy náhodou shlédnete propagandistická videa, přicházející k nám z Bruselu, jejich vize a hlavní myšlenka je přesně taková.

    Kam vede tato cesta? Komu vyhovuje tento zdravému rozumu odporující stav? Samozřejmě všem žábám na prameni a jejich řitním alpinistům. Proto se daní všechno živé, reguluje, co se ještě hýbe a dotuje to, co je pro mocenskou vrchnost prospěšné z hlediska politických bodů či s možností lehkého odkloněného výdělku. Dochází však těmto ekonomickým nedoukům, že systematickou likvidací volného trhu, produktivních firem a živností zabíjejí i tu svoji dojnou krávu?

    Proč je soukromý podnikatel, který nezneužívá dotačních berliček, cinknutých státních zakázek, praček na peníze či vlivných razítkovačů, považován ze něco naivního, až hloupého, co nemá v současné euro parodii na kapitalismus místo, proč jej nenechají vládnoucí sociální inženýři volně dýchat a svobodně pracovat? Proč nejsou nastaveny jasné zákonné mantinely s rovnými podmínkami pro všechny? Proč je nám stále předhazováno, že k prosperitě nás proreguluje nějaká banda zkorumpovaných úředníků? Kdo tomu může věřit?

    Pouze a jen naivní prosťáček z prvního odstavce článku, který dokže pobrat maximálně hesla o tom, jak podnikatel vyžírá stát, falšuje daňová přiznání a zaměstnance sdírá z kůže. Pouze ten, který nikdy v sobě nenajde tu odvahu, aby riskoval celý svůj majetek, pověst a životní pohodu za nejistou budoucnost možného úspěchu, který materiálně z velké většiny stejně skončí v přerozdělovací žumpě a ideově nenávistnými pohledy chudších na duchu i statku.

    Nic totiž nedokáže “obyčejného” závistivého čecháčka více rozčílit než něčí úspěch a bohatství. Notabene, pokud je jasné, že pochází z poctivé a trpělivé dřiny. V zrcadle této skutečnosti pak nejvíce vyniká vlastní trapnost, neschopnost, lenost či jen potřeba si okroutit svoje a mít “svatej klid”. Dlouholetá bolševická rovnostářská masáž sklízí tímto svoje plody. Není totiž, pro tuto sortu “obyčejných” lidí, větší radosti než cizí neštěstí a nic nepohladí jejich srdíčka více než krach, bankrot či totální likvidace kapitalistického “zbohatlíka”.

    Hluboce smekám před každým poctivým podnikatelem v této republice, který je ještě schopen výše popsané vydržet. Smekám, protože vím, co to obnáší. Vím, že většina už poslední dobou pokračuje jen z principu a jediné uspokojení je v tom, že je “svým pánem”. Vím, že je stále těžší a těžší prodat, dostat zaplaceno a vytvořit alespoň tak velký hrubý zisk, aby bylo na náklady a zaměstnance. Vím, kolik to stojí nervů i zdravotních problémů. Navzdory všem výše pojmenovaným křiklounům, státním byrokratům, finančním drábům. Navzdory stále se měnícím podmínkám bez možnosti relevantně plánovat budoucí rozvoj. Navzdory drzým a arogantním prohlášením odborářského parazita, reprezentujícího zfanatizovaný dav jeho obdivovatelů, o vyžírání státního rozpočtu podnikateli!

    Soudruzi, ty peníze, se kterými tak falešně hrajete obludné přerozdělovací divadlo o dotacích, grantech, sociálních dávkách či přitroublých strukturálních fondech EU se samy nelíhnou v úřednických kancelářích či odborových centrálách. Ty peníze pro vás musí primárně vytvořit svou prací živnostník či majitel firmy. Dokonce i ty, co se objeví na výplatní pásce jeho zaměstnance. A samozřejmě i ty, co se objeví na výplatní pásce státního zaměstnance. Neboť peníze jsou jenom jedny. Ty, které vygenerují opravdoví tvůrci hodnot. A to nejsou úředníci, vysávači státního rozpočtu ani vládní panáci s prosperitou na rtech a rukou v naší kapse.

    Státní rozpočet přeci můžeme naplnit jen penězmi ze zisku firem. Z tohoto hrubého zisku pak firmy zaplatí i svoje zaměstnance, kteří zase eráru odvedou část své mzdy na chod státu. V normálním světě. V tom našem pokřiveném už to nestačí, tak se tvoří dluhy a tisknou se bezcenné nekryté papírky, kterým se říká peníze jen ze zvyku. A daní se již zdaněné, a znovu zdaněné.

    To všechno proto, že většině elektorátu vyhovuje “sociální smír” a rovnoměrně rozdělená bída v duchu fantasmagorických marxleninských vizí, parodie na práci v komunisty ovládaných továrnách na zmetky či jistoty slibované na volebních mítincích s levným párkem a pivem. Tam se svobodomyslný, na státu nezávislý, o sebe se starající a pro démonizovaný zisk pracující jedinec vůbec nehodí. Nebo jen jako dojná kráva, která by tyto výmysly levicových kavárenských intelekuálů měla zaplatit. A ještě na ní má být nahlíženo jako na škodnou. Nasrat!

    Možná se i v diskusi pod tímto textem objeví hysterické výkřiky rudé letky o ukňouraném podnikateli, který určitě neodvedl do halíře všechny platby na finanční úřad, sociální a zdravotní pojištění, či alespoň DPH, kterými si zde obvykle léčí své komplexy. Mají na to právo a dopřejme jim to. Lepší by však bylo, kbydy si to raději na pár měsíců sami zkusili a ukázali nám to. Ne však jako v odstavci o podnikání eurosocialistickém, ale opravdu za svoje. K tomu je ovšem potřeba odvaha, nápad a “kule”, nikoliv jen anonymní plivání na všechny, kteří “radosti” soukromého podnikání v České republice již okusili.

    Pokud se totiž ve velmi krátké době přístup většinové společnosti k poctivým podnikatelům nezmění a vše zůstane jak je popsáno v tomto článku, podnikatelský stav se zhroutí. Vysán parazity, vyregulován byrokraty, okraden přerozdělovači. Nad jeho mrtvolou budou chvíli tančit “inženýři” sociálního státu se svými věrnými přikyvovači. Než jim to dojde. Mrtvou krávu už nepodojíš, soudruhu!

  84. Venca říká:

    Soumare,zajímavý.A co obráceně?Našel byste podnikatele,který skutečně jede podle nastavených pravidel a nikdy nikoho neošulil?Podnikatele,který nemá pocit,že ho jeho zaměstnanci okrádají a nedává jim to najevo?A neudělali si tento obrázek sami podnikatelé svým chováním?
    Jinak ale se dá s článkem souhlasit.

  85. XXXXX říká:

    Soumar: ty ses rozjel. Hezký, perfektně napsaný, leč hovořící o skupině podnikatelů, kteří doopravdy podnikají. a když něco vydělají, tak jsou to zasloužené peníze, kteří se chovají ke svým zaměstnancům korektně a ne jako hovada tací mají můj hluboký obdiv. Tato skupina podnikatelů obecně nepotřebuje vydělávat miliony, ale slušně zaplatit svoje lidi a slušně žít. Pak je tady skupina podnikatelů, kteří své zaměstnance „dřou z kůže“ a chovají se k nim jako prasata. To jsou ideální rekruti Dufkovy armády, ti mají důvod svého „chlebodárce“ nenávidět. Pak je tady skupina podnikatelů, kteří v oboru „podnikají“ i dvacet let a nezaplatili korunu daně a ti blbější z nich se k tomu ještě přiznají veřejně, vzhledem k tomu, co říkala o daních, sociálním a zdravotním moje poslední zaměstnanecká výplatní páska si tato skupina zaslouží moji speciální nenávist. No a nakonec velké ryby, ale tak vysoko nevidím a tak to raději „bez důkazů“ nebudu komentovat.
    Tak a teď mi chybí ještě druhá strana. Zaměstnanci, bez kterých by oni podnikatelé mohli podniknout tak leda hov- -no. Makají přesně podle toho jak jsou podnikatel nebo jeho vedoucí pracovníci ochotni se lidmi zabývat. Že je zaměstnance třeba kontrolovat je bez diskuse, snadno ale i méně gramotný podnikatel rozpozná, kdo dělá a kdo méně a pokud to nedokáže ocenit, pak se i fungující zaměstnanec stává nepřítelem. Práce s lidmi je tím faktorem, který nejvíce poškozuje fungování zaměstnavatelů a zaměstnanců.
    A teď závist. Ono je to takové oblíbené české slovo, ale je na místě? Někdy možná ano, v jakýchsi mezích závidíme všichni, osobně ale neznám nikoho doopravdy závistivého. Znám ale spoustu lidí, kteří jsou na „pana podnikatele“ od vedle nasraní a jasně mu to dávají najevo. Proč? Protože se chová jako pí+ +ča.
    Já osobně bych byl za souseda s haciendou a novým medvědem každej rok rád, přece takovej člověk přinese do obce spostu peněz, nebo ne???

  86. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare, nemohu si pomoci, ale jsem přesvědčen že jsi překopíroval slušnou slátaninu. Jdi už s těma hloupostma o socialistech a komunistech do háje. Svět už se minimálně 20 let neřídí tím co tebe tolik irituje. XXXXX ti odpověděl velice rozumně.

    Já bych rád vypíchl například tento tvůj překopírovaný odstavec. Pisatel v něm říká, že je napřed vytvoří podnikateli hodnota a následně se touto hodnotou naplní státní kasa, tak to však nefunguje.

    Státní rozpočet přeci můžeme naplnit jen penězmi ze zisku firem. Z tohoto hrubého zisku pak firmy zaplatí i svoje zaměstnance, kteří zase eráru odvedou část své mzdy na chod státu. V normálním světě. V tom našem pokřiveném už to nestačí, tak se tvoří dluhy a tisknou se bezcenné nekryté papírky, kterým se říká peníze jen ze zvyku. A daní se již zdaněné, a znovu zdaněné. Načežt to všechno sežere většina elektorátu které vyhovuje “sociální smír” a rovnoměrně rozdělená bída v duchu fantasmagorických marxleninských vizí, parodie na práci v komunisty ovládaných továrnách na zmetky či jistoty slibované na volebních mítincích s levným párkem a pivem.

    Bylo by dobře pokud by jsi si už konečně uvědomil, že napřed musí být v kapitalistickém systému vytvořen účetní dluh v komerčních bankách na jehož podkladě jsou emitovány centrální bankou peníze, k zapůjčení těmto komerčním bankám, pro právnickénebo fyzické osoby. Dluh vzniká jako první, teprve až na následné schopnosti podnikatele a jeho zaměstnanců tento dluh vyrovnat, vzniká hodnota. Pokud tedy má podnikatel špatný podnikatelský záměr, nebo již dopředu plánuje finanční lumpárnu, nepomohou žádní schopní zaměstnanci, tím myslím jak management tak i řadové zaměstnance, dluh vyrovnat. To samé i naopak, pokud má podnikatel dobrý podnikatelský záměr a špatné zaměstnance, tedy management i řadové zaměstnance, nepodaří se dluh vyrovnat též. Musí totiž vždy všichni táhnout za jeden provaz.To znamená – kvalitní podnikatelský záměr s kvalitním managementem a kvalitními zaměstnanci. Pak teprve vymyšlené účetní peníze získávají hodnotu, ne naopak. Může však vyvstat ještě další problém. Pokud si neůměrné množství takto vytvořené hodnoty ve své lakotné představě přivlastní na podkladě svobody zisku, podnikatel nebo bankéř, nemá pak kdo a za co si koupit vytvořené zboží a celý kapitalistický dlužní systém se hroutí. To je ten nejpodstatnější důvod, proč celý tento sytém nyní selhává tak, jako ve třicátých letech minulého století. Jedno procento obyvalel zeměkoule totiž vlastní 50 procent vytvořených hodnot. Pokud tohle nepochopíš, pánbůh s tebou.

    Následuje úvaha, ne však moje.

    Je nutno zavést zákon o přístupu k informacím i pro soukromé firmy.

    Moderní vlády lze považovat za nástroj pro šíření korporátní moci. Od osmdesátých let je v Americe, v Británii a v celé řadě dalších zemí prvotním cílem vlád poskytovat svým sponzorům ze soukromého sektoru stále větší přístup k veřejným penězům a veřejnému životu.

    Vlády to dělají několikerými způsoby: privatizací a outsourcováním veřejných služeb, tím, že jmenují ředitele soukromých korporací do veřejných politických výborů, a tím, že přepisují zákony a předpisy tak, aby to dávalo obrovské výhody big byznysu. V Británii rozšířil Zákon o zdravotnictví a o sociální péči korporátní sféru způsobem, který by byl ještě před pěti lety nepředstavitelný.

    Čím víc roste moc soukromých firem, tím menší mají ty firmy povinnosti. Vlády opakovaně deregulují zákony a tak osvobozují velký byznys od povinností starat se o občany i o tuto planetu. Zatímco jsou občané obětí stále větších kontrol – stát rozšiřuje dohled nad občanem a omezuje jeho práva na protest a shromažďování – podniky jsou stále svobodnější.

    Sama idea korporace je možná jen proto, že jsme zamlžili rozdíl mezi tím, co je veřejné a co je soukromé. Podniky mají dnes jen omezené povinnosti. To přenáší rizika na občany a osvobozuje firmy od nákladů a dluhů, které vznikají, když firma způsobí katastrofu. Záchranné balíčky pro banky jsou extremní formou tohoto osvobozování podniků: Bankéři jsou ponecháni, aby si v klidu počítali své peníze, zatímco všichni ostatní platí za jejich chyby.

    Žádám proto o uvedení do praxe onoho tradičního konceptu konzervativců – žádná práva bez odpovědnosti. Pokud máte nyní prospěch z toho, že se nemusíte za své chyby nikomu zodpovídat, veřejnost by měla mít právo veřejně zkoumat váš podnik.

    Firmy už mají určité povinnosti v oblasti transparentnosti. Musejí vydávat výroční finanční zprávy. Ale z nich se toho moc nedovíme. Ve výroční zprávě firmy Ruperta Murdocha News International nejsou žádné informace o podvádění a protizákonné činnosti jejích zaměstnanců, o níž se dovídáme z Levesonova vyšetřování, přestože jsou tyto informace v naléhavém veřejném zájmu.

    Privatizace a outsourcování znamená, že soukromé podniky by měly být věcí všech občanů. Soukromé firmy nám nyní poskytují služby, které nemůžeme odmítnout, jenže na rozdíl od státních institucí, které nahradily, pro ně neplatí zákon o přístupu k informacím. Důsledky toho mohou být katastrofální pro státní rozpočet. Firmy si tajně uzavírají pozoruhodné dohody na úkor daňových poplatníků, žáků, studentů a pacientů. Minulý týden jsme se například dověděli, že firma Circle Healthcare bude mít právo odčerpávat miliony liber z veřejné nemocnice Hinchinbrook, která má vážné finanční potíže. Klíčové informace o té dohodě nejsou k dispozici, protože jsou prý „soukromě podnikatelské“.

    Zákon o svobodě informací má klauzuli, která umožňuje, aby byla jeho platnost rozšířena i na soukromé podniky. Kupodivu to vláda neučinila. Veřejný úřad je definován podle zákona jako každá instituce, která poskytuje služby veřejnosti. To ale dělají i soukromé podniky. Proč by neměly být povinovány dodržovat i ony Zákon o svobodě informací?

    Skotská vláda už Zákon o svobodě informací téměř na soukromé firmy rozšířla. Avšak loni tento návrh zrušila, protože prý soukromým firmám se nelíbil. (No, to je překvapení!) Naproti tomu v Jihoafrické republice má občan právo přístupu k záznamům soukromých firem. Africký národní kongres si dobře uvědomuje, že hrozbou demokracii není pouze nekontrolovaný stát.

    Svoboda informací není nikdy absolutní a ani by neměla být. Firmy by si měly uchovat právo tak, jak je tomu v Jihoafrické republice, utajovat materiál, který má skutečně důvěrnou komerční hodnotu. Nesmí ale být jim dovoleno, aby utajovaly informace, které je mohou veřejně ztrapnit. Rozhodnout o tom, kde je hranice, musí komisař pro informace.

    Firma, která ví, že ji svět sleduje, se bude chovat daleko slušněji než firma, která jedná vskrytu.

  87. Svatopluk Beran říká:

    Též například.

    Hněv ohledně astronomicky vysokých platů ředitelů podniků si vyžádal rezignaci ředitele největší britské pojišťovny Aviva a vyvolal také rebelii akcionářů sázkové kanceláře William Hill.

    Andrew Moss, generální ředitel pojišťovny Aviva, byl donucen odstoupit, dostal ovšem zlatý padák ve výši 1,7 milionu liber. Akcionáři hlasovali proti platové politice pojišťovny a odmítli jeho plat, s poukazem na to, že cena akcií firmy Aviva poklesla za posledních 10 let o 70 procent.

    Pod tlakem se octl i Ralph Topping, generální ředitel sázkové kanceláře William Hill poté, co 49,9 procent akcionářů firmy hlasovalo proti jeh oplatu.

    V minulých týdnech akcionáři donutili k rezignaci vysoce placené ředitele firem AstraZeneca a Sly Bailey. Protesty akcionářů proti ředitelským platům byly zaznamenány v celé řadě firem, včetně banky Barclays, hornické firmy Xstrata a potravinářské společnosti Premier Foods.

    Očekává se, že v nadcházejících dnech budou proti astronomickým ředitelským platům protestovat i akcionáři britského plynárenského podniku Centrica, firmy Unilever a reklamní společnosti WWP.

    http://www.guardian.co.uk/business/2012/may/08/shareholder-spring-aviva-william-hill

  88. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,Vas navrh na zverejnovani platu je ponekud vystredni. Nechat tohle rozhodnuti koho zverejnit a koho ne ,a jake informace zverejnit a jake ne ,na UVAZENI “Komisare pro informace “,clenu Africkeho Narodniho Kongresu z Jizni Afriky[pravdepodobne vaseho to vzoru] ,se mi nezda to nejstastnejsi.
    Ten pan “Komisar pro informace“by mel pravdepodobne slusny prijem.Ted me napadlo ,nepripravujete si pelisek na duchod?Ve Francii socialisti uz vyhrali ,tak co treba ……..

  89. Jan říká:

    Daňový soumar má zřejmě velké obavy z budoucí levicové vlády,která bude podle jeho mínění řešit sociální a jiné problémy krize na úkor českých podnikatelů.ČSSD,KSČM na vládní úrovni a současném protivládním hnutí v ČR vidí pro majitelé firem a soukromé podnikatele velké nebezpečí. Řadové zaměstnance paušálně vnímá jako nepřiměřené závistivce podléhající komunistické propagandě z 50-let.Jistě,že se mezi řadovými občany nachází různé extrémní názory. Názory těchto občanů však mají své příčiny.Řada z nich má oprávněně špatné zkušenosti z jednání majitelů soukromých firem nebo jejich zástupců. Najde se jistě řada také problémových řadových zaměstnanců.XXXXX zde objkektivně na zmiňované argumety Daň.soumara již reagoval.
    ČSSD i KSČM nemá zájem na vládních a jiných opatřeních vedoucí zhoršení podmínek podnikání majitelů středních a malých českých firem.Žádný novodobý únor 48 již není v současnosti možný.Občanské iniciativy a odbory mají také některá svá odborná řešení.I oni ale uznávají důležitý význam středních a malých firem působící v reálné ekonomice.Existujií ale některé návrhy na účast spolurozhodování řadovými zaměstnanci.Prosím nespojovat s významem státních a komunálních podniků v období reálného socialismu.Některá tato opatření se již v USA na jiné filosofii podnikání jako řešení ekonomické a sociální krize už dějí.
    Daňový soumar má špatné a neobjektivní informace o současném dění a stavu ve společnosti.Jeho argumenty a závěry zde jsou toho důkazem.
    Problém řady našich středních a malých firem je nedostatek zakázek,vysoká míra korupce a útlum domácí spotřeby po tupých škrtech Nečasovy vlády.Miloš Zeman to nedávno vyjádřil přesně když sdělil:Naši podnikatelé dnes potřebují především zakázky a pak až státem různé daňové úlevy.Nezaměstnaní potřebují mít možnost nově vznikajících pracovních míst.Výše a doba sociálních podpor v nezaměstnanosti má být až druhořadá.Nečasova vláda ,,ODBORNÍKŮ ,ROZPOČTOVÉ ODPOVĚDNOSTI A BOJEM PROTI KORUPCI“ řeší úplně něco jiného.

  90. Vlado říká:

    Pane Jane, skoro bych se s vámi vsadil, že levicová vláda ( v případě vítězství ve volbách a schopnosti postavi vládu s jejím koaličním potenciálem ) bude pokračovat v současných vládních opatřeních v „bledě růžovém“ – nic převratného, ale jenom s vyjýdření že “ uvažované a ve volbách komentované změny byly „zasazeny do špatného ekonomického rámce a doby“.

  91. XXXXX říká:

    no a přidá k tomu pár „svých“ myšlenek.
    Podle mě bude stačit zdanit tu šikmovokou verbež a pořádně vybírat daně a hned bude veseleji.

  92. Jan říká:

    Průzkumy sociologických šetření ukazují na jednoznačné vítězství levice v příštích parlamentních volbách.Podobné výsledky lze očekávat i v komunálních volbách.Pravicové strany za dobu svého vládnutí (2006-2012)Topolánkova,Nečasova vláda ztratila oprávněnou důvěru většiny občanů.ČSSD a KSČM se staly pro řadu občanů pouze volbou mezi větším a menším zlem.Velkou důvěru mezi občany, ale ani tyto zmiňované opoziční levicové strany také nemají.Mimo kritiky asociálních reforem,tupých škrtů a žádných výsledků boje proti korupci Nečasovy vlády zatím svým voličům a občanům nic konkrétního nenabízí.Řadové občany levicové a středově orientované odmítající pokračování neoliberální politiky by jistě správně zajímalo u ČSSD a KSČM řada věcí.

    1,Je opravdu reálně možná většinová levicová vláda ČSSD,KSČM a za jakých podmínek?

    2,Jaké alternativy řešení(ekonomická,politická a sociální témata) levicová vláda konkrétně občanům a celé veřejnosti v době svého budoucího vládnutí vlastně nabízí?

    3,Jak si představují spolupráci a hledání společného konsenzu se zástupci podnikatelů, odborů, občanských iniciativ a parlamentní opozice?

    4,Jak významě může ovlivnt další vývoj EU u nás.(Nově zvolený prezident Francie Holland apod.)Je sociální stát v evropě udržitelný nebo ne?

    5,Nevytvoří nakonec raději ČSSD s TOP 09 koaliční vládu na úkor svého volebního levicového programu a slibům voličů?

    6,Je ČSSD a KSČM ochotna i výhledově připustit za jejich podpory realizaci systémových změm.(Prvky přímé demokracie.)?

    7,Mohou se národní státy nebo raději celá EU bránit diktátu finančních trhů,bank a ratingových agentur.

    Podle mého osobního názoru většina oprávněně nespokojených občanů má právo znát od budoucích vítězů voleb už před volbami odpověď.

    Demokratické levicové a středové politické strany a hnutí mohou a nemusí vrátit důvěru občanů v demokracii a náděj dodržování všech občanských a lidských práv na které po druhé světové válce byla stavěna euroatlantická civilizace proti ostatnímu světu.

  93. Svatopluk Beran říká:

    V podstatě souhlasím s tím co napsal Jan. Po případné budoucí levicové vládě je potřeba dpoředu požadovat záruky, že začne prosazovat ústavní změny pro možnost prolínání prvků přímé demokracie do naší nynější zkostnatělé parlamentní demokracie. Nemusí to být během prvních čtrnácti dnů vlády, ale polovina vládního období musí již drobné změny vykazovat. Naše současná pravice nikdy neumožní tento start prolnutí prvků přímé demokracie do demokracie parlamentní. Netvrdím že levice to ve finále uskuteční, ale ve svých návrzích tvrdí že hodlá respektovat názory a požadavky občanů. Jsem přesvědčen, že možnost odvolání kterýchkoliv politiků pomocí referend, je důležité jak pro levici tak i pravici. Nikde není psáno že se z levicového politika nemůže stát také bandita první třídy, příkladů je dostatek. Odvolatelnost a trestatelnost zkorunpovaného, nebo protiobčansky smýšlejícího politika, který pracuje v neprospěch státu a občanů, či přímo státní kasu přímo vykrádá, musí být během jeho čtyřletého období ústavně zaručena. Příklad že jde potrestat nejvyšší vládní představitele vidíme nyní na Ukrajině s Tymošenkovou. Jestli jí ve vězení způsobují fyzické příkoří nevím, samozřejmě se tak dít nemá a nesmí. Ovšem že ona je kriminální vyvrhel o tom není pochyb. Každý státní představitel, který se jí zastává, včetně našeho presidenta Klause se ve skutečnosti bojí, že by za svou politickou činnost, během níž se ztráceli miliardy, mohli být též souzeni. Žijí totiž v naprosto jiném světě bytostně přesvědčeni, že oni jsou netrestatelní a nepostižitelní.

  94. Libor Furbacher říká:

    “Varujte se Reku kteri prinaseji dary“
    Zna recky volic toto prislovy?Budou zase volit jako francouzi pro toho kdo na ne nahazi nejvic penez pod heslem po nas potopa?
    Opravdu potrebujeme vice levicovivch vlad?S jejich kredem utracejme ,utracejme.A sjejich ideou tvoreni pracovich mist.?
    Protoze kdyz utvorime nove statni departmenty najmeme lidi a utvorime timto nove pracovni prilezitosti vypada to pekne na papiru a ze jsou zbytecny a nic nevyprodukujou .Hej na tom nezalezi,vypujcime si vice a vice.Balanced budget? Na to zapomente ,delame to pro lidi.
    Jen tak dal a mozna ze ta potopa prijde driv nez si myslime.

    http://ekonomika.idnes.cz/asijske-trhy-po-volbach-v-evrope-prudce-klesly-fq6-/eko-zahranicni.aspx?c=A120507_092821_eko-zahranicni_top

  95. Libor Furbacher říká:

    “Varujte se Reku kteri prinaseji dary“
    Zna recky volic toto prislovy?Budou zase volit jako francouzi pro toho kdo na ne nahazi nejvic penez pod heslem po nas potopa?
    Opravdu potrebujeme vice levicovivch vlad?S jejich kredem utracejme ,utracejme.A sjejich ideou tvoreni pracovich mist.?
    Protoze kdyz utvorime nove statni departmenty najmeme lidi a utvorime timto nove pracovni prilezitosti vypada to pekne na papiru a ze jsou zbytecny a nic nevyprodukujou .Hej na tom nezalezi,vypujcime si vice a vice.Balanced budget? Na to zapomente ,delame to pro lidi.
    Jen tak dal a mozna ze ta potopa prijde driv nez si myslime.

    ekonomika.idnes.cz/asijske-trhy-po-volbach-v-evrope-prudce-klesly-fq6-/eko-zahranicni.aspx?c=A120507_092821_eko-zahranicni_top

  96. Tomáš Ďásek říká:

    všechno to dneska chlorujou…

  97. Svatopluk Beran říká:

    Pojďme si v prvé řadě připomenout a rozebrat rádoby chytrou glosu pana Furbachera, která ve skutečnosti zní jinak a to – „Ať je to cokoliv, bojím se Danaů, i když přinášejí dary“ – Můžeme si tedy podle wikipedie upřesnit k čemu se toto přes dvatisíce let staré přísloví ve skutečnosti váže. Jde totiž o lest s Trojským koněm. Pokud někteří znají skutečný příběh dnešního Řecka dalo by se přesněji toto přísloví doplnit takto -„Ať je to cokoliv, bojme se americké Goldman Sachs, i když přináší dary“ – Darem je v tomto případě myšleno poradenství finanční korporace Goldman Sachs, jak zacházet s financemi a jak rozvíjet ekonomiku země po ukončení diktátorského režimu. http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Trojsk%C3%BD_k%C5%AF%C5%88

    Trojský kůň je v řecké mytologii předposlední akt deset let trvající trojské války. Skupinka obléhajících Řeků (kteří se u Homéra nazývají Achájové, Danaové) pod vedením Odysseovým se ukryla do velkého dřevěného koně a zbytek odplul do úkrytu. Když Trójané vtáhli koně do města, Odysseovi lidé otevřeli bránu a učinili tak poslední krok ke zničení hrdého města Trója. Šlo vlastně o speciálně zkonstruovaný a použitý válečný stroj, který Řekům posloužil jako válečná lest a překvapení.

    Příběh je stručně vylíčen v Homérově Odysseji (VIII. 493-515) a dále rozvinut ve Vergiliově Aeneis (II. 49nn).

    Když trojský princ Paris unesl krásnou Helenu, manželku spartského krále Meneláa a odmítl vyjednávat o navrácení její i královské pokladnice, shromáždili Řekové pod velením mykénského krále Agamemnona obrovské vojsko. Čítalo 1184 lodí a sto tisíc mužů. Po celých devět let Řekové (Achájci) obléhali Tróju, drancovali její široké okolí, avšak Trója statečně odolávala obléhání. V desátém roce již válečníci byli unavení a hovořilo se o návratu do vlasti. Nespokojení bojovníci navrhovali, aby se boj rozhodl mezi hlavními jeho aktéry a tak se proti sobě postavili Meneláos a Paris. Jenom zásahem bohů nebyl Paris zabit, po něm v lítých soubojích padl hrdina Patroklos rukou Hektora, nejstaršího syna trojského krále Priama. Patrokla pomstil Achilleus, který byl posléze zabit podivným zásahem Paridovým. Výsledek války stále nebyl rozhodnut.
    Tehdy navrhl Odysseus, aby se pokusili Tróju dobýt lstí. Navrhl postavit velkého dřevěného koně, v němž se ukryjí vybraní bojovníci. Tohoto koně potom dostat za nedobytné hradby města. Je třeba říci, že za autora nápadu bývá považován také věštec Kalchás či věštec Prylis (jemu tu myšlenku vnukla sama Athéna). Zdá se však, že Odysseus si všechny zásluhy přivlastnil. Stavby dutého dřevěného koně ze smrkových prken se ujal zkušený tesař Epeios. Na jednom boku byly skryté dveře, na druhém boku nápis s velikými rytými písmeny: „V naději na bezpečný návrat domů věnují toto vděční Řekové bohyni “ (Graves). Do jeho břicha se ukryla skupina odvážných bojovníků, přičemž jsou uváděny různé počty mužů počínaje číslem 23 nebo 30 až 50, dokonce i nepravděpodobných tři tisíce mužů. Mezi nimi jsou jmenování Meneláos, Odysseus, Diomédes, Sthenelos, Akamás, Thoás, Echión a Neoptolemos. Jako poslední tam vstoupil Epeios, „vytáhl za sebou žebřík a protože uměl ovládat padací dveře, usadil se vedle zámku“ (Graves). Ostatní řecká vojska lstivě spálila tábor a odplula z dohledu z trojského pobřeží. Na břehu zůstal jediný Řek Sinón, který měl připravenu historku o tom, že je dezertér. Po rozednění Trójané viděli kouřící zbytky tábora, prázdné moře a velikého koně. Brzy objevili Sinóna a ten jim tvrdil, že kůň je darem bohyni Athéně. Trójané se rozdělili na ty, kteří ho chtěli okamžitě zatáhnout za městské hradby, ale také silné hlasy proti. Mezi nimi Kassandra prohlásila, že v koni jsou schovaní ozbrojenci – zase jí však nikdo nevěřil. Totéž tvrdil i další věštec Láokoón a vrhl na koně oštěp, až zbraně vevnitř zachrastily. Ten prý řekl „Ať je to cokoliv, bojím se Danaů, i když přinášejí dary“ – z toho se dodnes zachovalo rčení Danajský dar. Řek Sinón před Trójany rozvinul secvičené řeči, které připravil lstivý Odysseus. Láokoón stále nevěřil, ale bůh Apollón poslal na něj i jeho dva syny dva obrovské hady, kteří ho umlčeli. Trójané to vše vzali jako potvrzení Sinonových řečí.
    Pak už jim nestálo nic v cestě – koně dotáhli za městské hradby. Museli je pobořit, protože městskými branami by kůň neprošel. Trójané se radovali, že dlouhá válka skončila a jejich město zůstalo zachováno. Jakmile lidé za hradbami usnuli, bojovníci opustili břicho koně. Echión vyskočil první, upadl a zlomil si vaz. Ostatní vylezli po provazovém žebříku, běželi otevřít brány města, pobíjeli stráže. Mezitím Sinón dal ohňové znamení vojsku a loďstvu, které se rychle vrátilo k Tróji. Té noci byli krutě a nemilosrdně vražděni obyvatelé a zejména členové královské rodiny, z mužů se nezachránil nikdo. Ženy byly vzaty do otroctví. Trója lehla popelem. Trojská válka skončila

    Co nám tedy chtějí pánové, jako například pan Furbacher říci? Nevytvářejme předpoklady pro pracovní místa a tím kvalitu života občanů. Nechme běžet život ve prospěch silných a chytrých jedinců. Následná zvýšená kriminalita, chudoba, žebrota, diktátoři a války jsou přece běžnou součástí života homo sapiens na této planetě. Uvědom me si však, že zde pan Furbacher použil dva tisíce let starou repliku.

    Dovlil bych si přinést upřesňující pohled na řecký problém a ne tak uboze jednoduchý jak jej použil pro naše občany nynější ministr financí Kalousek a dál šíří napříáklad pan Furbacher a jemu podobní.
    .
    .
    .
    Pojďme si v prvé řadě připomenout a rozebrat rádoby chytrou glosu pana Furbachera, která ve skutečnosti zní jinak a to – „Ať je to cokoliv, bojím se Danaů, i když přinášejí dary“ – Můžeme si tedy podle wikipedie upřesnit k čemu se toto přes dvatisíce let staré přísloví ve skutečnosti váže. Jde totiž o lest s Trojským koněm. Pokud někteří znají skutečný příběh dnešního Řecka dalo by se přesněji toto přísloví doplnit takto -„Ať je to cokoliv, bojme se americké Goldman Sachs, i když přináší dary“ – Darem je v tomto případě myšleno poradenství finanční korporace Goldman Sachs, jak zacházet s financemi a jak rozvíjet ekonomiku země po ukončení diktátorského režimu. http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Trojsk%C3%BD_k%C5%AF%C5%88

    Trojský kůň je v řecké mytologii předposlední akt deset let trvající trojské války. Skupinka obléhajících Řeků (kteří se u Homéra nazývají Achájové, Danaové) pod vedením Odysseovým se ukryla do velkého dřevěného koně a zbytek odplul do úkrytu. Když Trójané vtáhli koně do města, Odysseovi lidé otevřeli bránu a učinili tak poslední krok ke zničení hrdého města Trója. Šlo vlastně o speciálně zkonstruovaný a použitý válečný stroj, který Řekům posloužil jako válečná lest a překvapení.

    Příběh je stručně vylíčen v Homérově Odysseji (VIII. 493-515) a dále rozvinut ve Vergiliově Aeneis (II. 49nn).

    Když trojský princ Paris unesl krásnou Helenu, manželku spartského krále Meneláa a odmítl vyjednávat o navrácení její i královské pokladnice, shromáždili Řekové pod velením mykénského krále Agamemnona obrovské vojsko. Čítalo 1184 lodí a sto tisíc mužů. Po celých devět let Řekové (Achájci) obléhali Tróju, drancovali její široké okolí, avšak Trója statečně odolávala obléhání. V desátém roce již válečníci byli unavení a hovořilo se o návratu do vlasti. Nespokojení bojovníci navrhovali, aby se boj rozhodl mezi hlavními jeho aktéry a tak se proti sobě postavili Meneláos a Paris. Jenom zásahem bohů nebyl Paris zabit, po něm v lítých soubojích padl hrdina Patroklos rukou Hektora, nejstaršího syna trojského krále Priama. Patrokla pomstil Achilleus, který byl posléze zabit podivným zásahem Paridovým. Výsledek války stále nebyl rozhodnut.
    Tehdy navrhl Odysseus, aby se pokusili Tróju dobýt lstí. Navrhl postavit velkého dřevěného koně, v němž se ukryjí vybraní bojovníci. Tohoto koně potom dostat za nedobytné hradby města. Je třeba říci, že za autora nápadu bývá považován také věštec Kalchás či věštec Prylis (jemu tu myšlenku vnukla sama Athéna). Zdá se však, že Odysseus si všechny zásluhy přivlastnil. Stavby dutého dřevěného koně ze smrkových prken se ujal zkušený tesař Epeios. Na jednom boku byly skryté dveře, na druhém boku nápis s velikými rytými písmeny: „V naději na bezpečný návrat domů věnují toto vděční Řekové bohyni “ (Graves). Do jeho břicha se ukryla skupina odvážných bojovníků, přičemž jsou uváděny různé počty mužů počínaje číslem 23 nebo 30 až 50, dokonce i nepravděpodobných tři tisíce mužů. Mezi nimi jsou jmenování Meneláos, Odysseus, Diomédes, Sthenelos, Akamás, Thoás, Echión a Neoptolemos. Jako poslední tam vstoupil Epeios, „vytáhl za sebou žebřík a protože uměl ovládat padací dveře, usadil se vedle zámku“ (Graves). Ostatní řecká vojska lstivě spálila tábor a odplula z dohledu z trojského pobřeží. Na břehu zůstal jediný Řek Sinón, který měl připravenu historku o tom, že je dezertér. Po rozednění Trójané viděli kouřící zbytky tábora, prázdné moře a velikého koně. Brzy objevili Sinóna a ten jim tvrdil, že kůň je darem bohyni Athéně. Trójané se rozdělili na ty, kteří ho chtěli okamžitě zatáhnout za městské hradby, ale také silné hlasy proti. Mezi nimi Kassandra prohlásila, že v koni jsou schovaní ozbrojenci – zase jí však nikdo nevěřil. Totéž tvrdil i další věštec Láokoón a vrhl na koně oštěp, až zbraně vevnitř zachrastily. Ten prý řekl „Ať je to cokoliv, bojím se Danaů, i když přinášejí dary“ – z toho se dodnes zachovalo rčení Danajský dar. Řek Sinón před Trójany rozvinul secvičené řeči, které připravil lstivý Odysseus. Láokoón stále nevěřil, ale bůh Apollón poslal na něj i jeho dva syny dva obrovské hady, kteří ho umlčeli. Trójané to vše vzali jako potvrzení Sinonových řečí.
    Pak už jim nestálo nic v cestě – koně dotáhli za městské hradby. Museli je pobořit, protože městskými branami by kůň neprošel. Trójané se radovali, že dlouhá válka skončila a jejich město zůstalo zachováno. Jakmile lidé za hradbami usnuli, bojovníci opustili břicho koně. Echión vyskočil první, upadl a zlomil si vaz. Ostatní vylezli po provazovém žebříku, běželi otevřít brány města, pobíjeli stráže. Mezitím Sinón dal ohňové znamení vojsku a loďstvu, které se rychle vrátilo k Tróji. Té noci byli krutě a nemilosrdně vražděni obyvatelé a zejména členové královské rodiny, z mužů se nezachránil nikdo. Ženy byly vzaty do otroctví. Trója lehla popelem. Trojská válka skončila

    Co nám tedy chtějí pánové, jako například pan Furbacher říci? Nevytvářejme předpoklady pro pracovní místa a tím kvalitu života občanů. Nechme běžet život ve prospěch silných a chytrých jedinců. Následná zvýšená kriminalita, chudoba, žebrota, diktátoři a války jsou přece běžnou součástí života homo sapiens na této planetě. Uvědomme si však, že zde pan Furbacher použil dva tisíce let starou repliku.

    Situace v Řecku v dnešní době je jiná než ta před hradbami Troje. Přestože se často tvrdí že si Řekové za své dluhy mohou sami převážně svým nezodpovědným hospodařením a rozmařilými výdaji, není to zdaleka pravda celá. Zapomíná se na důležitou roli v tzv. kreativním účetnictví Řecka, kde neblahou úlohu sehrála nechvalně známá finanční korporace Goldman Sachs. Goldman Sachs nejenže – POMÁHAL – Řecku skrýt pravý stav veřejných financí, ale zároveň se stal hlavním aktérem na trhu se speciálně finančním derivátem CDS (credit default swap), který přestavuje – de facto – sázku na špatný hospodářský výsledek, v případě Goldman Sachs, který byl obeznámen s realitou, mu CDS umožnila vydělávat na sázce, že Řecko zbankrotuje. Další detaily řeckého problému zadlužení si může každý přečíst na stranách 98 až 106 v knize ing. Ilony Švihlíkové, která přednáší ekonomiku na Vysoké škole mezinárodních a veřejných vztahů v Praze. Píše se zde o mnohých dalších, interních Řeckých problémech, jako je jednoduchá silniční síť, minimální průmysl, mnoho ostrovů a ostrůvků a nákladů na přepravu mezi nimi, nejvyšší armádní výdaje v Evropě na jednu osobu atd.

    Dovlil jsem si jen upřesňit pohled na řecký problém, v rozporu s tím nežli je ten zjednodušený naším tiskem i ostatními medii, tak jak jej prezentoval pro naše občany nynější ministr financí Kalousek a dál šíří například pan Furbacher a jemu podobní.

  98. Svatopluk Beran říká:

    Omlouvám se za zdvojení některých částí předešlého příspěvku. Pokud bude mít někdo zájem si jej skutečně přečíst, čtěte až od tří teček nad sebou, je to asi od poloviny příspěvku. Pokud by admin mohl smazat začátek až ke třem tečkám, byl bych mu vděčen. Problém vznikl s výpadkami servru při mém přímém psaní, následném psaní mimo blogy a vkládáním v domácím zmatku kolem mne. Děkuji za pochopení.

  99. Tomáš Ďásek říká:

    A pokud by admin mohl smazat téma celé, byli by mu jistě vděčni i ostatní :)-

  100. Libor Furbacher říká:

    Skutecne je to ta stara verze,Mozna ze jsem mel lepe napsat tu novou a aktualni.
    “Beware of Greeks bearing bonds.“Ani jeden rozumnej i nerozumnej investor ,by se potom co soukromi investori byli donuceni aby vzali 70 procent ztrat z reckeho dobrodruzstvi na sebe,by si koupil nejake podobne investice.
    Dalsi pristi potencionalni “zakaznik na finacni vypomoc “,snad Spanelsko ,Francie apd.;to bude uz muset byt placeno participovanymi vladami.Takze zadluzime se vice za nase blizni ,kdyz utraci pekne po socialisticku,bez nejakeho uskrovnovani?Ani vase vzorova Cina tyto bondy nechce a to uz je co rict.

  101. Jan říká:

    Prof. Švejnar nepatří mezi žádné levicové a socialisticky orientované ekonomy.V rozhovoru v MF Dnes například argumentuje tím,že škrty jsou v českém kontextu přehnané.Evropa pod vlivem Německa jde cestou škrtů za cenu ekonomického poklesu, případně stagnace. Já ale myslím, že můžeme najít systém, kdy krátkodobě můžeme stimulovat ekonomiku a zároveň zavádět určitá restriktivní opatření v dlouhodobém horizontu. Uvědomte si, že Česko je šestá nejméně zadlužená země v EU, což nám dává větší prostor pro tvorbu hospodářské politiky, která může být dočasně expanzivní.
    V tuto chvíli by tu měla být vládní investice do vysokonávratných oblastí – infrastruktura, vzdělání. To jsou věci, které budou mít v budoucnu velký přínos, přinesou zahraniční investice, bude lepší prostředí atd. Krátkodobě to jsou výdaje, ale výdaje, které stimulují poptávku. Jeden z nejvíce negativně zasažených sektorů je stavebnictví. Investice do infrastruktury znamená, že se rozjede stavebnictví, to rozjede poptávku po ostatních sektorech…

    Konec škrtům, křičí voliči, zkuste něco, co funguje!
    Britská ekonomika potřebuje rychlý růst, ne pitomou politiku škrtů nynější vlády, která vytvořila dvojí hospodářskou krizi
    Kolektivní reakce Evropy na fiskální krizi z r. 2008, Versailleská smlouva a reparace uvalené na Německo patří k největším pitomostem, jakých se kdy lidé v historii dopustili, píše v deníku Guardian konzervativní komentátor Simon Jenkins. Občané v Řecku, ve Španělsku, v Itálii a ve Francii zápasí s kontraproduktivní politikou škrtů a britští vedoucí politikové už nemají tušení, co teď dál.
    Ukázalo se, že ti, kdo varovali, že britská vláda vytvoří politikou škrtů dvojí hospodářskou krizi, měli pravdu. Ministr financí George Osborne zvýšil DPH na 20 procent, omezil sociální dávky a dovolil bankám, aby omezily poskytování úvěrů. Dopadlo to špatně.
    Museli to být až voliči po celé Evropě, ve velkém babylonu demokracie, kteří donutili osoby, řídící ekonomiku, aby otevřely oči a čelily realitě.
    Konec škrtům, křičí voliči, zkuste něco, co funguje! Jak napsal André Velasco, bývalý chilský ministr financí, je „šílené“ představovat si země, které jsou uzamčeny ve společné měně, aby drsně snižovaly své deficity a přitom podporovaly hospodářský růst. Je v tom neřešitelný protiklad.
    Konečně to docvaklo i oné nepravděpodobné koalici Bílého domu, MMF, řeckých voličů a nové francouzské vlády – i té stárnoucí britské. Všichni nyní chtějí „růst“, i když málokdo ví, jak ho dosáhnout.
    V Británii se vláda snaží podporovat růst podporováním bank. Je to jako kdyby žádala mafii, aby podporovala poctivost v komunální správě. Ministři prosili banky, aby začaly víc půjčovat normálním lidem a natiskli jim k tomu peníze. Banky si prostě ty peníze samy použily k zaplacení svých dluhů, způsobených hazardní hrou. Neexistují žádné důkazy, že by jediný halíř z těch stamiliard liber, poskytnutých bankám, pronikl do výrobní ekonomiky.
    Byl jsem minulý týden svědkem vládní „prorůstové“ politiky na silnici směřující na sever z Manchesteru k městu Rochdale, píše Jenkins. Je to scéna naprosté devastace. Nejenže udělaly bankrot jednotlivé obchody, zbankrotovala celá obchodní střediska a jsou zatlučena prkny. Kilometry továren, benzínových pump, supermarektů a skladů jsou prázdné a na prodej.
    Britská ekonomika potřebuje tři věci: poptávku, poptávku a poptávku. Potřebuje, aby lidi měli v kapse peníze a aby peníze byly i v pokladnách obchodů. Britská ekonomika nepotřebuje bohatší banky nebo volnější regulaci. Potřebuje ono staré keynesiánské řešení, peníze v oběhu.
    Když je možno dávat miliardy bankám, je úplně stejně možné dávat miliardy spotřebitelům, ať už zvýšením sociálních dávek, snížením daní či prostřednictvím šrotovného. Britský ministr financí tvrdí, že tištění peněz, kvantitativní uvolňování, se nepočítá do státních dluhů. Totéž může udělat s dočasnou podporou množství peněz v oběhu.
    Odpověď na tvrzení, že podporovat poptávku povede k inflaci, zní, že to je v současnosti ta nejmenší starost. Podívejte se na nezaměstnanost mladých lidí, na ceny v obchodech či na úrokové míry. Navštivte předměstí libovolného britského města. Británie překypuje nepoužívanou kapacitou. Inflace je problémem jiné doby, ne dneška.
    Británie by měla importovat americký koncept „inteligentního růstu“. Ten nepodporuje ekonomiku prostřednictvím obřích projektů. Jde o investice do obnovy existujících komunit a jejich infrastruktury. Inteligentní růst oživuje soukromý sektor tím, že přináší peníze do místních obchodů. Vede k oživení měst.
    (Zdroj:www.blisty.cz)
    Nečasova vláda má nadále svou mantru náboženských fanatiků,pro něž je Nečasova vláda spásou před rudým nebezpečím a jedinou cestou k blahobytu a kteří ráno i večer odříkávají ,,Zdrávas reforma“.Tato ideologie má jedinou chybu.K bahobytu dojde jenom pár vyvolených,ostatní mají smůlu-jako například v pyramidových hrách.Libor Furbacher se zřejmě řadí mezi ty vyvolené.Budiž mu přáno.

  102. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane pokud se pocitat mezi“vyvolene “znamena delat 12 hodin denne,spolehat jenom na svuj vydelek ,zadny entiltelment,neznat nezamestnaneckou ,zadnou vejplatu na nemocenskou ,dovolenou si musim platit sam sobe,zadny trinacty a ctrnacty plat.Kdyz se deti narodili ,zadne porodne a ctyri roky placene dovolene,zadne jesle a skolky zadarmo.Ted jsou deti na univerzitach a verte nejni to vubec zadarmo.[Pan Beran by vam zpocital na kolik se musi ubohy studenti zadluzit pokud budou sedet ctyri mesice na zadku a uzivat dovolenou]Ale kdyz ty ctyri mesice delaji tak si vydelaji skoro na dalsi rok studovani.A verte tomu ze jim to nebude na skodu in a long run.Nauci se vazit penez ,vzdelani a svobody rozhodovani.
    Protoze kdyz musis odevzdat penize Velkemu Bratru a pak si muzes uplatnovat svoje naroky[pokud je dost mist,nebo jeste nevycerpane fondy atd]To pro mne nejni svoboda .Pokud na to mam tak si za sve potreby zaplatim a mam prvortridni service, pokud ne tak si je odreknu.Nemusim nikdy chodit prosit pro neco na co mam narok ,a dostat polovicni service protoze na to zrovna v ten moment ma“narok “dalsich padesat lidi.
    Svoboda nejni jenom to co ti garantuje demokraticka ustava.Ale druha pulka je jak ty ji vyuzijes.Cim vic “zadarmo“ ocekavas,tim vic jsi chovanec statu.a tim mene jsi svobodny.
    Diky Bohu ze patrim k tem“vyvolenym“co nanavidi Velkeho Bratra.

  103. Jan říká:

    Pane Furbacher,řada obyčejních lidí musí dnes čelit různým ekonomickým a sociálním tlakům včetně pracovní vytíženosti bez ohledu na to jestli jsou řadovými zaměstnanci nebo OSVČ apod.Pokud máte v současné době krize pracovní zakázky na 12hod denně a vaše vynaložené náklady,čas i samotná práce je vašemi zákazníky řádně zaplacena, jste v porovnání s řadou jiných lidí štastný člověk.Vaše zmiňované nadstandartní odměňování zaněstnanců 13 a 14 platy je věcí finančních možností zaměstnavatelů.(Máte zde asi na mysli velkou strojírenskou firmu na vysočině jako Bosch a Krajské a Městské úřady).
    Příčiny závažné ekonomické,sociální a politické krize na rozdíl od vás vidím s ostatními nikde jinde.

  104. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher jak dlouho již pracujete 12 hodin denně a co za druh práce děláte, pokud se mohu zeptat? Hodláte tak prožít celý život? Já pracoval v Lybii pět let, 10 hodin děnně kromě neděle a ve Státech též pět let, 11 hodin denně opět kromě neděle, která sloužila pro vzpamatování, přípravu jídla na příští týden a úklid. Poprvé to bylo na okraji Sahary až v padesáti stupňových vedrech, v druhém případě v Los Angeles kde bylo počasí o něco mírnější, ovšem v obou dvou případech probíhala práce pod plechovou střechou nebo na otevřeném slunci. Mohu tedy klidně konstatovat, že po deseti letech fyzické práce přes deset hodin denně, jsem docela utahaný a rád, že před svou šedesátkou dělám pouhých osum hodin denně i když jsem přesvědčen že fyzička mi nikdy nechyběla. Zajímalo by mě proto jak se cítí člověk který pracuje denně 12 hodin a podle stáří dětí to tak táhne již dvacet let. Pokud pracujete naplno celých davnáct hodin denně, ať už fyzicky nebo duševně, musíte být buď výmečný lidský zázrak a nebo si vymýšlíte. Domníváte se, že pokud budete takto pracovat až do svých sedumdesáti, že jste vůbec žil? Ze svých dělnických platů jsem se též postaral a vychoval jedno vlastní a dvě nevlastí děti. Z třináctého platu podporuji studium dalšího, tentokrát tzv. adoptovaného afrického dítěte na střední škole v jeho vlastní zemi. Čtrnáctý plat pak je předurčen pomáhat aspoň minimálně nevlastnímu vnoučeti, též na vysoké škole. Na rozdíl od vás mi nedělá problém pomáhat i lidem kteří ke mě přímo nepatří. Naopak od vás, mi z odevzdaných daní vadí podpora armád a jejich vraždění po celé zeměkouli pro hospodářské zájmy. Z mých daní mi naopak nevadí podora občanů, kterým se například narodilo postižené dítě, podpora nemocných atd, atd. Prostě narozdíl od vás se o sobě domnívám, že nejsem jednoduchý sobec a dobře si uvědomuji jak je těžké a potupné pro většinu občanů kteří nemají tu možnost se o sebe postarat, či nemají práci, muset natahovat ruku před takovou osobností jako jste vy. Ale budiž vám přáno, jak říká Jan. Já jsem prostě spíš pro poválečný západoevropský typ tržního kapitalismu, než pro individualistické choutky po cizích surovinách vládou a občany Spojených Států.
    .
    .
    Lidstvo si žije nad přírodní poměry a bohatí na úkor chudých
    Přírodní poměry planety Země umožňují lidstvu mnohem skromnější život, než jaký vedou. Bohaté státy fungují rovněž na úkor těch chudých. Pokud stále poroste spotřeba přírodních zdrojů, budou lidé v roce 2030 potřebovat k životu ekvivalent dvou Zemí a v roce 2050 už tří. Ve zprávě Living Planet Report 2012 zveřejněné v pondělí to oznámil Světový fond na ochranu přírody (WWF).
    .
    http://www.novinky.cz/veda-skoly/267550-lidstvo-si-zije-nad-prirodni-pomery-a-bohati-na-ukor-chudych.html
    .
    .
    Spojené státy dnes válčí ve více než stovce zemí světa.
    Zpráva o tom, že americký ministr spravedlnosti Eric Holder veřejně obhajuje legitimitu zabíjení Američanů v zámoří Obamovou administrativou….
    .
    http://www.blisty.cz/art/62592.html
    .
    .
    Soud v Malajsii shledal George W. Bushe vinným z trestných činů mučení a z válečných zločinů
    Kromě Bushe byl odsouzen bývalý americký viceprezident Richard Cheney, bývalý americký ministr obrany Donald Rumsfeld, bývalý Bushův poradce Alberto Gonzales, bývalý hlavní poradce viceprezidenta David Addington, bývalý poradce ministra obrany William Haynes II, bývalý náměstek generálního prokurátora Jay Nynee a bývalý náměstek generálního prokurátora John Yoo.
    Všech osm osob bylo shledáno vinnými podle článku 6 Norimberské charty.
    Tribunál se shodl, že Bush, Cheney a Rumsfeld věděli, že Spojené státy porušují Konvenci o mučení z r. 1984 a Ženevské konvence, ale nezasáhli proti jejich porušování.
    Verdikt malajského tribunálu bude předložen Mezinárodnímu trestnímu soudu, OSN a Radě bezpečnosti OSN. Jména odsouzenců budou včleněna do seznamu válečných zločinců Komise pro válečné zločiny.
    .
    http://www.foreignpolicyjournal.com/2012/05/12/bush-convicted-of-war-crimes-in-absentia/

  105. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran,
    nemel jsem cas Vam hned odpovedet.Delal jsem minuly tyden sve obycejne dvanactky a pak jsem jel na weekend na tri dni na chatu s rodinou.Vite jak se to rika ;“work hard ,play hard.“
    Ne kazdy kdo dela 12 hodin denne musi hazet lopatou,jak se stalo vam a tez vlastne me kdyz jsem kdysi davno zacinal novy zivot bez ochranne ruky rudeho bratra.Ale jinak mame diametralne odlisne nejenom nazory,ale i osudy.
    Zatim co vy jste asi ve stejne dobe jako jeden z “vyvolenych “budoval sovetsky svaz nekde na urale a potom jste sel pomoci colonel Khadafimu do Libye budovat se svymi zkusenostmi.Predpokladam ze vase cervena knizecka musela byt,bez te se do Moskvy nedalo jit.[Nebo tak nejak se to zpivalo].
    Ja v te dobe jsem se staval cynickym kapitalistou.Vzal jsem svou kapitalistickou lopatu a makal ,a vzdycky vecer na mor zmorenej jsem se otocil k Vychodu zasalutoval prostrednikem a hned mi bylo lepsi.
    Postupne lopata jako zdroj obzivy nebyla nutna .A zacal jsem delat to co me skutecne bavilo a bavi do dnes.Ze budu delat do sedmdesati ,jak vy se bojite ,tak to me nejak nedesi,i kdyz verim ze to nebude dvanact hodin denne.
    Vysvetlujete mi co delate z trinacteho a ctrnacteho platu,podotykate ze pouzivate tyto penize na podporu lidi kteri k vam primo nepatri.Ono vlastne vam tu penize take primo nepatri,je to jenom entitlement.Ale budis ,mohl by jste je treba prochlastat.
    Ale nesnazte se pomlouvat americkou dobrocinost,protoze se ji nikdo nemuze ani priblizit.Posilam vam link aby jste si udelal jasno.

    http://www.nps.gov/partnerships/fundraising_individuals_statistics.htm

    Na zbytek vaseho clanku nema cenu odpovidat ,asi jste uz by unaveny.
    Tady je rozhovor s americkym komunistou.[nepripomina vam to neco?]

    http://www.youtube.com/watch?v=a_ntENJlB9c

  106. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher to že budete dělat do té doby než padnete na ústa je vaše věc. Většina obyvatel této planety je přesvědčena, že vedle práce je potřebný a nutný i slušný odpočinek. Žádné nebe neexistuje, i když je pravdou že tam u vás za mořem je o tom většina občanů přesvědčena, to zaprvé. Za druhé, jste si jistý že potom co se bílým setlerům podařilo pomocí genocidy téměř vyvraždit jednu lidskou rasu, která sice neměla příkladný vztah k manuelní práci, zato však na suroviny bohatou zem, že by tedy vaše nynější úspěšná seberealizace mohla probíhat bez této historie a dnešního celosvětového hospodářského terorismu USA, vraždění a vyvolávání nejen ropných převratů zajištěného z více jak 700 vojenských základen umístěných po celém světě a podporované vojenskou silou rovnající se celému zbytku světa? Jste si skutečně jistý, že by vám pouhé nynější území Spojených Států, bez celosvětového hospodářského terorismu Spojených Států, umožňovalo vše to o čem hovoříte a o čem vaše šedá mozková kůra dvanáct hodin denně sama ze sebou polemizuje?

  107. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran a co treba settler Praotec Cech kdyz prisel do cech kde v te dobe zili keltove a vymydlil je ,uplne prikladna genocida.Komu tohle dame za vinu?Cite se vinen pane Berane?

  108. Svatopluk Beran říká:

    Přesně tohle je i jeden z dalších zásadních rozdílů mezi námi. Zatím co já jsem přesvědčen že již musí zábor cizích zemí a teroristický hospodářský tlak podporovaný vojenskou silou na této planetě skončit, tak vy přesně podle tisíce let staré tradice různých národů i nadále podporujete v zájmu svého vlastního ekonomického a hospodářského postoje vašeho nového bydliště, užívání války, vraždění a mučení. Tak jak i před 15 stoletími například staří Slovani. Vaše náhled na svět je starý jeden a půl tisíciletí, ne můj.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.