Blog Jihlavských listů

Zdeněk Gryc
46- Zaměstnání: architekt - důchodce - autor sídliště Březinovy sady

NEMÁ SMYSL TVOŘIT NOVÉ SOCHY

Zdeněk Gryc | Pátek, 13. 4. 2012 v 18:57

NEMÁ SMYSL TVOŘIT  NOVÉ SOCHY 

Socha Romana Podrázského, jejíž časová cena byla v roce 1975  –  350. 000Kč, byla odvezena  z veřejného prostranství sídliště Březinky. DOUFÁM, ŽE RADNICE I JIHLAVSKÁ KULTURNÍ VEŘEJNOST POCHOPÍ, ŽE NEMÁ CENU VYTVÁŘET NOVÉ SOCHY a  ty původní nechat odstranit.  V případě nutnosti je možno je přemístit. VĚŘÍM, ŽE NEŽ RADNICE BUDE   UVAŽOVAT O INVESTICI DO NOVÉHO DÍLA, TAK SE POSTARÁ, ABY SOCHA Z BŘEZINEK SE OPĚT DOSTALA NA OČI VEŘEJNOSTI.

Zdeněk Gryc

11 komentářů k článku “NEMÁ SMYSL TVOŘIT NOVÉ SOCHY”

  1. VladimírV říká:

    Cesty provizí jsou nevyzpytatelné. Když to nejde přes prodeje nemovitostí a riskantní jsou i obecné zakázky, zkusíme to přes kulturu. V ceně uměleckého díla se totiž málokdo vyzná.

  2. Tomáš Ďásek říká:

    Lidi, však já navrhoval už před pěti rokama, aby se v Jihlavě udělalo metro. Nemyslím nějaké obří megametro s mramorovými stanicemi a pojízdnými eskalátory – jenom takové malinkaté metro. Klidně jenom centimetro. Však Jihlava je celá podhrabaná už kolik set let a nemuselo by se nic kopat – stačí jen natáhnout pár úzkorozchodných kolejí. Víte jak by to zvedlo prestiž Jihlavy ? Ani v Brně ho nemají ! A stačilo by jen pár zastávek – třebas CityPark, Dům Zdraví, Ústřední Hřbitov, Benedetta, Kaufland a Finančák. MHD by se svedla pod zem, ulevilo by se dopravě, zlepšilo by se radikálně ovzduší, bezdomovci a feťáci by měli kde nocovat, mraky lidem by to dalo práci jak při stavbě, tak při provozu. Podle mě by to v úsporné variantě s ekologickými šlapacími mašinkami vz. „Rickshaw“ nestálo víc, než půl tuctu nadživotních rytířů.

    A hlavně, hlavně by už nikdo nemohl nikoho nařknout z toho, že tuneluje Jihlavu.

    Mám to už dlouho rozpracované a nakreslené. Jenomže o mě si každý myslí, že jsem akorát prostoduchý vesnický hošík mdlého rozumu (což nepopírám) a nikdo na mě nikdy nedá.

    Ale historie mi dá jednou zapravdu, uvidíte.

  3. discovery říká:

    Na co sochy ?!

    Vraťte tank na původní místo !!!

  4. Dr. Kunz říká:

    V Jihlavě je spousta neopravených soch, naříklad sousoší Zahrady Getsemanské za kostelem sv. Jakuba, které je v desolátním stavu a sochy radši schované v kostele. A nyní se mají za půl milionu stavět sochy strážců (tří podivných kamenů bez logiky a duše) hned vedle tohoto spustošeného starobylého sousoší? Když chtěli obnovit sochu TGM v Jihlavě, musela se na to dělat veřejná sbírka a žebrat, místo aby to město zaplatilo. A najdenou jsou tady zhovadile odporné návrhy soch za miliony a město je chce zaplatit, přestože nemají žádnou vazbu na Jihlavu. Opravte nejdříve ty, které tu stojí už několik století… Turboježek počká a osobně doufám, že se nedočká, protože je to pouťový kýč….

  5. M.Pilkova říká:

    Pan Kunz i Gryc mají pravdu, na jedné straně se sochy , které alespoň něco vyjádřují- odtrańují nebo neopravují a na druhé straně se chce zbytečně investovat do něčeho, co nic nevyjadřuje .Každý má jiný vkus, ale pro mně tzv. socha která je jenom navršením nějakých kvádrů nebo kamenů není socha a zbytečně hyzdí historické centrá. Kdyby se raději opravil altánek za kostelem Sv. Jakuba, kdysi to byla určitě nádherná památka a co je to dnes ? Doupě.
    Ale pořád se dá ještě zachránit a nemůžu pochopit, že tak již dávno někdo nerozhodl.
    Navíc celá část kolem Sv. Jakuba je unikátní část Jihlavy, když potkám ještě v Jihlavě nějakého cizince, tak je to právě v této části . Zachovejme to , co zanechali dávní mistři a tí noví at´se nejdřívě od těch starých učí …

  6. M.Kozáková říká:

    Ad Dr. Kunz: Sousoší z Getsemannské zahrady je odborně zrestaurováno a dočasně umístěno v kostele sv. Jakuba. Dočasně do doby, než se najdou finanční prostředky na kompletní restaurování celé Getsemannské zahrady včetně nezbytných bezpečnostních prvků (pravděpodobně bezpečnostního skla), které by uchránily vzácné sousoší.
    Ad ing. arch. Gryc: Píšete: „Je škoda dělat významnou sochu polovičatě, či dvoutřetinově, co do rozměru i kvality.“
    Můj názor ( a domnívám se, že i celého Spolku pro navrácení sochy TGM) je ten, že socha má pro toto současné pro ni nové umístění odpovídající velikost. Původní umístění (a pak pochopitelně i původní velikost) nebylo možné z důvodů úcty k dílu našich nedávných předků (KPV) a naprosté nezbytnosti jeho uchování jako mezičlánku k navrácení sochy.

  7. Dr.Kunz říká:

    Z objektu Getsemanské zahrady nestále mizí opracované kameny, možná končí někomu na zahrádce, ale další čekání a tudíž rozkrádání tohoto přístřešku pro sochy tak celou akci jen prodražuje. Jestli má sochy ochránit sklo, tak jedině neprůstřelné, ale i to bude posprejováno a podrápáno do hloubky ubohými nápisy řezačkami na sklo, což je po sprejování druhá největší zábava chuligánů, rýpat tímto nesmazatelně do skla. Sochy ochrání pouze opravdu kvalitní a tlusté mříže vedoucí od podlahy ke stropu, ne ty současné, které jsou tenké, lze je rukama ohnout a tvořili jen plůtek, který každý k sochám přelezl.

    Co se týká sochy TGM, je výmluvou svádět to, že je velikosti sádrového trpaslíka na to, že je o 50 metrů dále od původního umístění. Ta socha měla být minimálně v životní velikosti, nejlépe nadživotní, jak to bylo u původního díla, tento trpaslík, který tu dnes stojí, ať už jej dáme na jakkoliv vysoký podstavec, je spíše snížením významu TGM než jeho důstojnou připomínkou.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.