Blog Jihlavských listů

Klaus Mike Hübner
75- Učitel na státním gymnáziu v Jihlavě, člen ZO Strana zelených v Jihlavě.

Šumava – Ze života blokádníka

Klaus Mike Hübner | Čtvrtek, 28. 7. 2011 v 22:06

Ze života blokádníka

Téma blokády kácení v NP Šumava je  v posledních dnech stálicí ve většině médií. Chtěla bych se k tomuto tématu vyjádřit zevnitř , neboť jsem sama strávila osm intenzivních dnů jakožto účastnice blokády. Možná si někdo představuje, že se aktivisté  na Šumavě jen tak pohodově potulují po lese a postávají u stromů.  Ve skutečnosti je ale život blokádníka velice náročný. Každý den vstáváme mezi čtvrtou  a pátou hodinou, abychom byli na místě včas. Když se po kraťounké noci ozve signál budíku, je venku ještě tma. Rychle do sebe dostat teplý čaj a vyrazit na několikakilometrovou cestu na Ptačí potok. Jde o to být tam dříve než těžaři. Rozmisťujeme se na stanoviště a napjatě čekáme, až to zase vypukne.

 První týden byl klid, naše práce spočívala v hlídkování a monitorování přijíždějících aut. Občas jsme zašli do hloubi lesa a žasli nad změtí padlých kmenů, malých semenáčků i vzrostlých stromů  uprostřed mechem porostlých bažin. Jedna účastnice blokády tiše seděla uprostřed lesa a podle svých slov “pocítila starou pravdu”. A to všechno má být bezohledně a ilegálně zničeno? Tomu musíme zabránit!

V pondělí 25.července akce propukla v plné síle. Na místo nejprve nastoupili strážci parku a vytyčili prostor pro kácení. Mnozí z nich s omluvnými výrazy. Ví totiž, o co tam je. Kůrovec to asi nebude. Mnozí z nich nás po straně podporují, vozí nákupy a snaží se nám dát alespoň morální podporu. O práci ale přijít nechtějí, což je pochopitelné. Poté nastoupili těžaři. Mimochodem, jeden z argument místních odpůrců blokády je ten, že bereme místním dřevorubcům práci. Nevím přesně, kde jsou místní dřevorubci. Tihle jsou Rumuni, Vietnamci, Ukrajinci. Představte si Rumuna nebo Vietnamce, jak ničí unikátní český prales… No, možná je to ještě pomsta za vietnamskou válku. Začali jsme blokovat a potom, slovy klasika,  “přišlo právo”. Nejprve několik místních policistů, kteří v oficiálním rozhovoru na naše argument říkají “máme svoje rozkazy.” Ovšem v některých případech nastal poté ještě neoficiální rozhovor, ve kterém smutně říkají: “My víme, kde je právo, ale nechte toho boje s větrnými mlýny. Stejně to nevyhrajete”. Divné… Ovšem zásahová policie, která dorazila později už se s nikým nebaví.  Nastoupila tvrdá síla. Jen pro zajímavost, v pondělí dopoledne bylo na místě pouhých 15 aktivistů a proti nim kolem  40 speciálně vycvičených policistů. Také divné…Vůbec se na Šumavě děje hodně divných věcí.

 Vlastní blokáda probíhá tak, že svým tělem bráníme stormy, jsme  z lesa vyváděni, vracíme se, jsme opět vyváděni a odváženi na policejní stanici. Celé to končí až večer. Vyčerpaně se vracíme na základnu, tam v rychlosti něco sníme a jdeme na poradu, která končí až pozdě večer. Po několika dnech nastává totální vyčerpání, tělo ještě lze donutit k poslušnosti, hlava ale chvílemi nechce fungovat. Aktivisty, kteří jsou na blokádě již delší dobu, lehce poznáte podle strhaných  výrazů. Naštěstí stále přijíždějí noví lidé. Někteří  zůstanou pouze na den, i to má smysl. Jiní  přijíždějí na několik dnů. Mnozí měli už dávno odjet, ale svůj odjezd den ode dne odkládají. Říkají. “přece v tom nemůžu ostatní nechat samotné.” A kdo jsme? Podle našich odpůrců “ekoteroristé, zarostlé existence, blázni”. Ve skutečnosti jsou mezi námi odborníci, vědci, lidé pracující v ekologických organizacích i učitelé, právníci, studenti a dělníci. Spojuje nás jediné: snaha zachovat alespoň malý kousek neporušené přírody a boj s korupcí.

Mluvila jsme po telefonu s kamarádkou, která měla to štěstí (či smůlu) že odjela den před tím, než se začalo kácet a desítky policistů nás začali vyvádět z lesa. Řekla jsem jí, že  už byly poraženy stovky stromů. Na druhé straně bylo chvíli ticho a pak Katka  s pláčem nevěřícně šeptala: “V našem lese? Stromy, které jsme hlídaly? Ne, to přece ne!”

Na scéně se potulují spousty novinářů, pravidelně jezdí televize. Nezdá se mi ale, že by byla veřejnost o celé kauze pravdivě informována. V mediích se ozývají poplašné vykřiky “kvůli aktivistům sežere kůrovec   celou Šumavu”,” kácení je legální”.  Méně  hlasitě se ozývají hlasy vědců a právníků, kteří upozorňují na to, že kácení je skutečně ilegální a s bojem proti kůrovci má málo společného. Právě před chvíli jsem se dočetla , že  mimo jiné “šumavské hospodyňky napečou dřevorubcům borůvkové koláče”. Škoda, že se v mediích nepíše o tom, že i nám lidé donesli koláče z vlastní pekárny. Jindy nám kolejdoucí donesli sladkosti, čokolády a sušené ovoce. Mnozí vyjadřují svoji podporu, která často končí opatrným “víte, já tu nemůžu být s vámi, ale stojím za vámi” I to potěší. Jsme vyčerpaní, špinaví, promoklí, někteří i zbití, ale neustoupíme.

53 komentářů k článku “Šumava – Ze života blokádníka”

  1. Pavel říká:

    Republiku si rozvracet nedáme …soudruzi ,,aktivisti,, Mimochodem….,,V našem lese,, tzn. v lese Katky atd? Trapárna …..

  2. Kamila Hronová říká:

    „V našem lese“ znamená v tom lese, který jsme už týden hlídali a utvořili si k němu citový vztah. Nebo také lze říci v tom lese, který společně patří občanům české republiky a který nyní padá pod pilami nenasytných podnikatelů. Jinak na něj žádné vlastnické právo samozřejmě nemáme. Vaší první větě ale zřejmě nerozumím.

  3. Pavel říká:

    ,, v tom lese, který společně patří občanům české republiky a který nyní padá pod pilami nenasytných podnikatelů.,,
    Tak to je pecka…
    Stačí…..děkuji…. :-))

    To je právě o tom citátu, že tomu nerozumíte? Váš problém…

  4. discovery říká:

    Aktivisté – přijdete také na nové vysazování stromků ? Pohromou pro Šumavu je totiž kůrovec a aktivisté !!!

  5. Fejinka říká:

    Domorodci jasně řekli co chtějí a o nějaké hraběcí rady od DUHY a spol. nestojí. Oni tam žijí( narozdíl od vás) a určitě ví, co je pro ně nejlepší. Pokud se to nechá kůrovci, tak to bude příroda daleko déle překonávat, než když tomu lidé pomůžou. A kdo vás platí, duhisté? Také někdo „ze západu“ jako tomu bylo dříve u našich současných politiků – chartistů, či ekologů? Ani bych se nedivil.

  6. Venca říká:

    Škoda že vás nekácí s těma napadenýma stromama,vy zhulený pitomci.Discovery to trefil přesně,práci na vás,když vám tak strašně jde o náš les.Jo a docela by mě zajímalo,kolik z vás pozná aspoň smrk od borovice.

  7. Venca říká:

    přiznávám porážku,vždyť vy tady těch argumentů prezentujete tolik…. a ta jejich síla….

  8. discovery říká:

    Pane Hubnere,

    nejlepší bude, když to těm aktivistům vysvětlí domorodci a pěkně s individuálním přístupem v argumentaci.

  9. discovery říká:

    A zákona tvůrcům taky.

  10. Venca říká:

    Tak sem si to přečetl a nestačím se divit. Titulů ty lidi mají,ale že zaschlý strom nemá žádný užitek a kůrovec se stěhuje dál,to nevědí.Opravdu nevím,jaké jsou vaše záměry,ale zdá se mi,že zřejmě usilujete o totální likvidaci Šumavy.Zřejmě se pak přejmenuje na Krušné Hory,protože vypadat bude stejně.Kolik z vás má zemědělské nebo lesnické vzdělání?Nebo pouze stačí ekoteroristické myšlení?

  11. discovery říká:

    My musíme asi jen jedno, vysvětlit individuálně a důrazně ekoteroristům a jiným otravům kdy mají mlčet !

  12. XXXXX říká:

    Klaus Mike Hübner: No já bych vzal bič a hnal bych celou tu vaší bandu z lesa svinským krokem. A ještě bych vám dal zakropit náklady na čerty.
    Co je ekoterorista ti vysvětlím ti to snadno. Je to někdo kdo pod pláštíkem ekologie páchá v tomto chudém státě nedozírné ekonomické škody. Až něco jednou konečně vytvoříte, pak možná přestanete škodit.

  13. Pavel říká:

    Zabij bobra – zachráníš strom.

  14. Fejinka říká:

    Zákon je ale nyní na straně domorodců a tzv. ekologové ho porušují. Správně tady někdo napsal, že by si to měli tam domorodci vyřídit asi ručně s ekoteroristy. Co to stojí peněz jenom za policii.

  15. Fejinka říká:

    Nejlepší by bylo, kdyby to dřevorubci nedořezali a ta paka ekoteroristů si to určitě rozmyslí tam na ty nařezané stromy lézt, nebo se k nim přivazovat. Bude to na jejich nebezpečí.

  16. Jarin Plvan říká:

    Je to možná mimo diskuzi, ale asi nikdy mě nepřestane náš národ překvapovat. Jaký máme „vhled“ a jasnou konkrétní představu o jakémkoli problému. Jak vždy známe zcela přesně správné řešení a víme, co je třeba. Jsme skutečně velmi „vzdělaný“ národ…
    PS: Arogance komentářů některých z vás často dokládá vše výše zmiňované…

  17. Tomáš Ďásek říká:

    cituji :

    …Mluvila jsme po telefonu s kamarádkou, která měla to štěstí (či smůlu) že odjela den před tím, než se začalo kácet a desítky policistů nás začali vyvádět z lesa. Řekla jsem jí, že už byly poraženy stovky stromů. Na druhé straně bylo chvíli ticho a pak Katka s pláčem nevěřícně šeptala: “V našem lese? Stromy, které jsme hlídaly? Ne, to přece ne!”…

    To je naprosto brilantní ! To je jako kdyby to napsal Čapek (závěrečná pasáž z Matky)…

  18. discovery říká:

    O jakékoli reakce pana Hubnera a jemu podobných nestojíme ! Vy raději už mlčte ekoteroristé !

    Buď to dřevo ponecháme osudu a zničení, nebo se zužitkuje a vysadí nové.Jsem pro druhou možnost.

  19. Boss Zeman říká:

    Pan Palán na hrad!!!

  20. Svatopluk Beran říká:

    Kolem stovky místních obyvatel protestovalo proti ekoteroristům. Otázka však spíš zní -kdo je vlastně ekoterorista a kolik domorodých občanů skutečně v dané oblasti žije?

    Toto je plagiát.

    Konečně „místní obyvatelé“ přiznali, o co jim jde: Zrušit Národní park Šumava! Bývalý likvidátor ČSFR byl vysazen do funkce ředitele NPŠ ne proto, se staral o jeho rozvoj, ale aby ho zlikvidoval. Pan Stráský to svou přítomností na demonstraci „místních obyvatel“ potvrdil. Kolik žije na Modravě a v okolí skutečně místních obyvatel.

    http://www.sumavanet.cz/modrava/zaklad.asp

    V roce 2005 to bylo 52. Dodnes pravděpodobně přibylo několik majitelů nových luxusních chat, např. pan Bakala. Na práci si „místní“ musí dovážet dělníky ze Slovenska či Ukrajiny. Národní park, který chtějí zrušit, není majetkem několika rekreantů, ale podle názvu celého národa. Za peníze jde v dnešním „česku“ zařídit skoro všechno. Půjde to i ve věci evropského významu, který NPŠ bezesporu má?

    Na této ztránce je pak přepis rozhovoru na ČT 24 z 28.7.2011 mezi panem Bedřich MOLDANem, předsedou expertní komise pro životní prostředí, z centra pro otázky životního prostředí UK /TOP 09/

    http://www.silvarium.cz/zpravy-z-oboru-lesnictvi/kaceni-na-sumave-ct-24

  21. Jiří Pykal říká:

    Vraťme se k jádru problému – hlavním důvodem blokády je, že šéf Národního parku Šumava Jan Stráský dosud nemá pro kácení u Ptačího potoka nutnou výjimku ze zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, a stejně tak nemá posudek vlivu na evropskou soustavu chráněných území Natura 2000, jejíž je park součástí. Kvůli tomu se také o věc zajímá Evropská komise.
    Kácení na Šumavě tedy není podle platných zákonů legální. Respektuji proto plné právo blokádníků bojovat proti porušování zákona státní mocí.

    Co se týče boji proti kůrovci – nelze zaměňovat postupy v hospodářském lese a v prvních zónách národního parku. NP nebyl zřízen za účelem provozování hospodářské činnosti, a už vůbec ne v nejcennějších lokalitách! Jak se bude nakonec les v prvních zónách spravovat je věcí odborného, vědeckého názoru a o tom, jak se sladí s potřebami rozvoje obcí a navazujících hospodářských lesů se má diskutovat a nejlépe pak promítnout dohodu i do nového zákona o NP. Má-li být taková debata férová, je však třeba neprodleně zastavit kácení a sednout si k jednacímu stolu – a to VŠECHNY strany, kterých se celá záležitost dotýká. Jinak i zde můžeme očekávat neblahé důsledky známého českého „odezdikezdizmu“, kdy se černá po pár letech přetírá bílou a naopak…

  22. Martin říká:

    Vážený pane Hübnere, že nyní většina Jihlaváků nesouhlasí s mnoha věcmi co dělá radnice ? Kolik těch momentálně nespokojených šlo volit a tak vyjádřit svůj názor ? V tomto případě se musí tedy podřídit volebním výsledkům a čekat na další volby. To je demokratický princip vyjádření vůle lidí.

  23. discovery říká:

    A než se zde všichni dohodneme, zatím kůrovec Šumavu sežere !

  24. Marek Řezáč říká:

    Když se podíváme na letecké záběry Šumavy, je mi úzko. Tomu říkám tedy opravdu ochrana lesa. Je zřejmé, že kůrovec zatím vyhrává a dál ničí lesy. Je zřejmé, že pokud by se s tím měla příroda vyrovnat sama, špatně by to skončilo. Možná před sto lety by se s tím příroda poprala, byl úplně jiný ekosystém, datlové, strakapoudi a další živočichové, kteří se tímto broukem a larvami živí, ale protože v dnešní době, kdy člověk svým chováním přírodu o tyto živočichy připravil, nemá se s tím příroda jak vyrovnat.
    Takže jediné asi co může člověk udělat je jít, nakažené a napadené stromy zkácet a odstranit. Pak možná Šumavu zachráníme, ale pokud tam brouka necháme dál, zničí vše, co zbude. Někdy tyto rádoby ekology nechápu.
    Vidíme, jak se neustále plundruje zeleň ve městech, jak se člověk chová k přírodě, to jim nevadí a často úplně nesmyslně brání ve výstavbě důležitých obchvatů a dálnic-viz D8. To je prostě ekoterorismus, nic jiného. Asi je podle nich lepší, když tisíce aut lemují obce a města, stojí v kolonách a do ovzduší vypouští škodlivé emise, než aby auta plynule po dálnici projeli a vypustitli tak méně emisí. Jak zde někdo píše, zabij bobra, zachráníš strom. Tyto ekoteroristy na Šumavě bych nechal zaplatit výjezd a zásah policistů, který se platí z našich daní.
    Dalším ekopopulismem bych mohl pokračovat, jak slepě lidi vídí ekologii, ať odmítavým postojem k jaderné energii, přimíchávání biosložek do paliv, které ve finále dle studií jsou ještě horší, než běžné palivo. Poslední doba se mi vůbec zdá přehnaně zeleněpopulistická a někdy mi připadá, že místo aby přírodu chránila, tak ji ještě víc ubližuje..
    Ale to je postoj bohužel všech ekologů a zelených po celé EU. Začít chránit přírodu by se mělo začít z jiného konce. Kácení deštných pralesů-plic naší země, třídění odpadů, budování spaloven odbadů, zavádět skleněné láhve místo PET flašek, kam ten odpad budeme dávat? Nebude trvat dlouho a tím odpadem zasypeme sami sebe. Takže zeleně a ekologicky ANO, ale s rozumem a ne zelenopopulisticky.

  25. Svatopluk Beran říká:

    Nevěřím tomu, že pokud některé strany zavádějícím, klamným až lživým způsobem, či za přispění moci výkoné a uplácení vyhrají čtyřleté volební období, je jejich vláda legální a ospravedlnitelná. Pokud je to tak, je to stoprocentně špatně a parlamentní demokracie není pro naší občanskou společnost stále to pravé ořechové. Občané musí mít nezpochybnitelnou a ústavou podloženou možnost nerespektovat ty, kteří se podvodně dostali k čtyřletému řízení státu. Občané musí mít možnost odvolat legálním způsobem takovouto vládu, ještě před ukončením jejího funkčního období. Od vlád jedné strany pouze k vládám podvodníků? To už má být jako to konečné maximum?

  26. Tomáš Vovsík říká:

    Já to vnímám tak, že pokud je něco unikátní v tom, že to je původní, tak by se do toho prostě zasahovat nemělo. Protože umělé narušení vývoje lesa, který má fungovat sám sebou, popírá ideu, kvůli jaké se tato oblast chrání. Nevěřím tomu, že by po kůrovci vznikla holá pláň. I kdyby popadala polovina stromů, tak z rozkladu jejich kmenů musí přeci zákonitě vyrůst nový porost.

    Nesouhlas je jedna věc. Ztotožňuji se s názorem knížete, že by se mělo jednat u kulatého stolu – seriózně. Určitě by také měla být daleko více vyslyšena odborná veřejnost a mělo by se dojít k nějakému kompromisnímu konsenzu.

    Jednání aktivistů mi ale přijde poněkud neadekvátní a nedospělé. Tohle není konstruktivní řešení. Kdyby se každý člověk měl vydat „do ulic“ (případně do lesa) bojovat proti těm „zlým“ (establishment) za to „dobré“ (zájmy těch, kteří protestují), tak by se to tady zvrhlo v anarchii.

    Viděl jsem na čt24 video, kde skupinka aktivistů vběhla až k dřevorubcům, že šlo vyloženě o zdraví. Krátce nato se aktivisti utrhli na policistu, který tam byl povolán, že riskuje jejich život a že to je vlastně jeho vina, že nezastaví práce. Hlavně jedna slečna byla neuvěřitelně afektovaná. Asi jim nedošlo, že ten policista není ztělesněním zla, ale člověkem, který tam byl poslán, aby dělal svou práci. Což znamená bránit dřevorubce, aby dělali také oni svou práci a aby odtud vyvedli lidi, kteří tam nemají být. Tímhle se aktivisti sami diskreditují. Přijde mi, že jsou na úrovni mladých punkerů – ve stylu „fuj, policejní stát!“

    Obě strany tedy selhaly v možnostech dialogu. Teď by to chtělo vyslechnout ty, kteří tomu rozumí a jsou ještě ochotni mluvit.

  27. Tomáš Ďásek říká:

    Pane Hubnere (promiňte prosím za zkomolení Vašeho příjmení – nemohu na notebooku najít přehlasované u), říkáte že životní úroveň oproti roku 89 spíš poklesla ? To snad ne… Já osobně se rozhodně nepovažuji za nějakou vyšší třídu, byť mám velmi dobré a slušně placené zaměstnání. Moje paní pracuje jako zdravotní sestra. Ale do práce si jezdím každý den autem, pomeranče a banány si mohu koupit kdykoliv na ně dostanu chuť, kdybych chtěl, tak mohu jet každý rok na 14 dnů do Řecka, kdybychom s manželkou hodně šetřili a jedli topinky, tak třeba nejlevnější auto si můžeme koupit za rok práce. Na barevnou televizi si ušetřím i z měsíčního platu. V roce 89 jsem byl student průmyslovky, ale že by se třeba moji rodiče takhle měli, to si opravdu nevzpomínám :)

    Souhlasím s panem Vovsíkem, že rozhodovat by o tom měli ti, co opravdu něco vědí a nejsou na věci nikterak osobně ani finančně zainteresováni. Příznivci obou dvou táborů vystupují jako největší odborníci, ačkoliv vlastně ani nevědí, jak se takový smrk rozmnožuje…

    A s tou „afektovanou“ aktivistkou – ano, jekot jedné z nich v televizi mě silně připoměl jistou Miss Biomasu, kterou jednou na demonstraci zlý fašistický policista zmlátil pendrekem do bezvědomí, znásilnil a pak ještě vyválel ve sněhu, nebo jak to tenkrát vlastně bylo.

  28. Tomáš Ďásek říká:

    Nechci posouvat směr diskuse jinam než byl původní článek – ale ani ty nemovitosti neberu. Nevím jak u vás, ale tady sice byty nebyly až tak moc drahé – ale čekalo se na ně velice dlouho. Pravda, byly třeba podnikové byty, což je věc, která zcela zmizela – ale i tak. Šikovný člověk si postavil za pár korun rodinný domek – ano. Ale za cenu toho, že se čtyři roky dřel po práci až do noci, jezdil po všech čertech aby sehnal kachlíky, vypínače a cement. Nebo u vás v NDR – získat auto, to přece byla záležitost na deset let ! Já prostě myslím, že životní úroveň se zvedla za dvacet let hodně. I úroveň zdravotnictví (byť na ně každý nadává). Mě se taky strašně moc věcí nelíbí – ale i tak vnímám, že pomalu se přece jenom posouváme dopředu.

    Abych ale mluvil k tématu – já osobně se v ekologii a ekosystémech nevyznám, takže si absolutně netroufám hodnotit, který tábor má pravdu. Ale způsob protestů a jejich prezentace mi připadá nešťastný a hlavně kontraproduktivní – však i na této diskusi vidíte, jak se na to dívá většinová laická populace. Přivazováním ke stromům veřejnost o své pravdě nikdy nepřesvědčíte.

  29. Jiří Pykal říká:

    Pane Paláne, očekávám, že Evropská komise se vyjádří k principu sporu, protože ten je předpokládám předmětem podání. Argumenty obou stran může posoudit soud, a také to udělá, protože jeden z aktivistů, tuším p.Marek, se již na soud obrátil. Problém je, že to bude trvat dlouho a určitě to nevyřeší soužití s NP do budoucna.

    Věřím, že většina z nás se shodne na tom, že obecně přijatelný kompromis na odborném základě by byl žádoucí. Problém je, že kromě ekologických aktivistů, protichůdného postoje odborníků a vědců – ekologů x lesních hospodářů vše komplikují i zájmy MNOHA vlivných skupin: obce, kraje, developeři a podnikatelé v turistickém ruchu, těžaři, MŽP, ekologičtí aktivisté, politické strany, a koneckonců i média… Jejich zájmy jdou někdy proti sobě a jindy zase v souladu. Ve hře tedy nebude jen objektivní poznání, ale i síla a vliv, to je realita…

    Bezpodmínečne se ale pro započetí férového jednání VŠECH stran musí přestat kácet, protože to je změna absolutně nevratná. Kdežto chroustání kůrovce je věc postupná (a přinejmenším bude motivací se dohodnout bez průtahů). Rozhodně nám pane discovery kůrovec do té doby celou Šumavu nesežere :-) Pane Řezáči, při tom leteckém pohledu bohužel neuvidíte přirozené zmlazování lesa v prvních zónách – je dobré to vidět na vlatní oči. Proč vlastně ponechávat určité partie samovolnému vývoji vystihl pěkně pan Vovsík v prvním odstavci.

    Blokádu chápu jako krajní možnost, pokud není možná diskuze a hrozí nevratná změna – vykácení. Přiznejme si, že nebýt blokády, byly by stromy pryč a nebylo by se o čem bavit. Takto se o věc začala zajímat veřejnost, lidé si zjišťují informace a podle toho si na věc vytváří názor a zapojují se do debaty. Dnes se již k tématu nevyslovují jen aktivisté, šéf parku a starostové, ale i politické strany a hlavně se rozproudila i debata uvnitř stran. Což vidím jako pozitivní, protože by se takto mohlo časem dospět k nějakému závěru. (Nemá smysl posuzovat chování jednotlivců při blokádě, vystavených stresu – jak na straně aktivistů, tak zasahujících – vše je určitě dostatečně zdokumentováno a věřím že bude při řízeních i objektivně posouzeno.)

    Diskuze o NP Šumava je letitá, bohužel zatím bez nějakého plodného výsledku. Snad to současná situace změní. Pro zajímavost článek z dubna letošního roku:
    http://zpravy.idnes.cz/lesnik-schwarzenberg-sumava-je-poklad-ze-zasahu-straskeho-mam-strach-1j9-/domaci.aspx?c=A110426_131303_domaci_taj

  30. Jiří Pykal říká:

    Pane Paláne, očekávám, že Evropská komise se vyjádří k principu sporu, protože ten je předpokládám předmětem podání. Argumenty obou stran může posoudit soud, a také to udělá, protože jeden z aktivistů, tuším p.Marek, se již na soud obrátil. Problém je, že to bude trvat dlouho a určitě to nevyřeší soužití s NP do budoucna.

    Věřím, že většina z nás se shodne na tom, že obecně přijatelný kompromis na odborném základě by byl žádoucí. Problém je, že kromě ekologických aktivistů, protichůdného postoje odborníků a vědců – ekologů x lesních hospodářů vše komplikují i zájmy MNOHA vlivných skupin: obce, kraje, developeři a podnikatelé v turistickém ruchu, těžaři, MŽP, ekologičtí aktivisté, politické strany, a koneckonců i média… Jejich zájmy jdou někdy proti sobě a jindy zase v souladu. Ve hře tedy nebude jen objektivní poznání, ale i síla a vliv, to je realita…

    Bezpodmínečne se ale pro započetí férového jednání VŠECH stran musí přestat kácet, protože to je změna absolutně nevratná. Kdežto chroustání kůrovce je věc postupná (a přinejmenším bude motivací se dohodnout bez průtahů). Rozhodně nám pane discovery kůrovec do té doby celou Šumavu nesežere :-) Pane Řezáči, při tom leteckém pohledu bohužel neuvidíte přirozené zmlazování lesa v prvních zónách – je dobré to vidět na vlatní oči. Proč vlastně ponechávat určité partie samovolnému vývoji vystihl pěkně pan Vovsík v prvním odstavci.

    Blokádu chápu jako krajní možnost, pokud není možná diskuze a hrozí nevratná změna – vykácení. Přiznejme si, že nebýt blokády, byly by stromy pryč a nebylo by se o čem bavit. Takto se o věc začala zajímat veřejnost, lidé si zjišťují informace a podle toho si na věc vytváří názor a zapojují se do debaty. Dnes se již k tématu nevyslovují jen aktivisté, šéf parku a starostové, ale i politické strany a hlavně se rozproudila i debata uvnitř stran. Což vidím jako pozitivní, protože by se takto mohlo časem dospět k nějakému závěru. (Nemá smysl posuzovat chování jednotlivců při blokádě, vystavených stresu – jak na straně aktivistů, tak zasahujících – vše je určitě dostatečně zdokumentováno a věřím že bude při řízeních i objektivně posouzeno.)

  31. Tomáš Ďásek říká:

    Ano, a to je právě ono – že se k věci začínají vyslovovat politické strany… Tudíž pokud ministr ŽP za ODS řekne „kácet“, co se asi ozve na tiskové konferenci ČSSD ? Ale kdyby snad náhodou ministr změnil názor, rázem se levice sma chytne sekerky.

    Nemáte pane Pykale pravdu v tom, že chroustání kůrovce je věc postupná. Jako milovník přírody jistě víte, že problém je v tom, že jako ptáci vyvádějí mladé, tak se i jednoroční pokolení v celkem ohraničeném časovém období rozlétává do světa. Pokud se propásne tento okamžik, je na problém zaděláno. Samozřejmě, že to není zas až tak úplně tragické jak líčí vedení NP – jakože za jeden nepokácený osm mrtvých, ale opravdu to problém je. Jde o to, co doopravdy chceme. Chceme národní park naprosto bez zásahu ? Pak taky za dvacet let nemusíme mít park žádný. Takže argument že chcete zachovat park pro příští generace nemusí být zrovna moc pádný… Jiná situace je třeba na Sibiři, která má rozlohu jak několik českých republik a jiná v našem prťavém ďolíku. Vedení parku bych zas tak moc nezazlíval. Pokud je to „správa parku“, tak ho má spravovat.

    Ale jak říkám – nejsem odborník a tak svůj názor nikomu absolutně necpu.

  32. Kůrovec říká:

    Jen aby mi to tady vše nechali a neskáceli, mňam !

    Kůrovec

  33. discovery říká:

    Čím víc řečí o kůrovci, tím méně řečí o vládních „činech“ ! Komu to prospívá ??!!

  34. Martin říká:

    Pane Berane, vyjste se fakt už úplně zbláznil. Nechce se mi věřit, že to je věkem. Nebo snad ano :-)?

  35. XXXXX říká:

    Celá tahle diskuse je k hovnu, když už němčour neví kudy kam začne s Klausovstvím. Ať už je Véna arogantní, senilní a pitomej jak chce, je to náš president a ty se milej Klausi laskavě starej o vašeho německýho. Západní evropu a unii sem netahej, protože nám nikdy nic dobrýho nepřinesla, počínaje podělanou prodejnou Francií a německou samovládou a konče stupidními nařízeními o pomazánkovým másle a rumu. Moc se mi líbí, kdž mě někdo poučuje o kvalitách zemí, které jsou těsně před bankrotem, kde se kradlo jak o život a s prací to zrovna taky nestrhali. Na nás budete ukazovat prstem a sami máte na tom vašem západě bordel jako v tanku. Co se týče německejch elektráren, pakliže je Bundesrepublika tak silná, že si to může dovolit, proč ne. My ale tak silní nejsme a v době kdy Kalous škrtá kde může si málokdo může dovolit kupovat domů na střechu panely za půl mega a ještě se tvářit jak to je skvělej ekologickej nápad. Jestli se ti my čecháčci nezdáme, můžeš se kliďánko vypravit zpět domů.

  36. jojo říká:

    Tak jsem Vám pane Hübnere byl teď v jedný moc pěkný rezervaci tady na jihlavsku a vyhrabával jsem tam starou trávu,aby tam mohly růst vzácný kytky.Představte si ,že jsem tam o nějakýho ekoaktivistu ani nezavadil,takže jsem to shrabal sám.Akorát jeden soukromozemědělec mě vždycky odvážel traktorem ,tak jsem se ho ptal,proč tam nemakaj nějaký aktivisti, a prej je to tím ,že vás ještě makat nikdo neviděl a smál se? Proč vás ti vesničtí nemaj rádi ?Neměli by to být vlastně vaši spojenci ? Není to divný ?

  37. Marek Řezáč říká:

    Klaus: Já netvrdím, že vše vím, znám. A s panem Klausem souhlasím a jsem rád, že nepropadl tomu ekošílenství, či jak to nazvat. Stačí jen zavádění slunečních elektráren, které jen zvyšují cenu elektrické energie, přitom elektřina z jádra je ekologická a to, že se v Japonsku stala tragédie, ihned se Německo postavilo proti jádru a chce ukončovat provoz jaderných elektráren. Takže raději elektřinu bude vyrábět spalováním plynu, což jsou další emise. Vítr a slunce nepokryje čím dál větší poptávku. Přitom havárii nezpůsobila elektrárna či jádro, ale těžko předvídaný jev, který zde asi jen tak nezažijeme. Dál bych mohl pokračovat u motorismu, kde se jen škrtí emise kde se dá, vymýšlí se drahé elektromobily, kam pak z akumulátory, až doslouží? A je toho spousty, slepě se něco zavádí a nakonec než užitek, bude zkáza. Něco je potřeba dělat pro ekologii, ale mělo by se začít úplně někde jinde, z jiného konce. To je jako člověku ukrajovat plíce a nutit ho míň dýchat, přitom by stačilo funkci plic potporovat…tak proč se nezabraňuje kácení a ničení plic této planety, ničení plantktonu a podobně. Vidím to trochu z jiného pohledu a mám na to odlišný názor, za kterým si stojím.

  38. Kamila Hronová říká:

    Všechny Vás zdravím. Jsem autorka tohoto článku a překvapilo mě, jak bouřlivou debatu vyvolal. Bohužel jsem nemohla reagovat a a to z toho důvodu, že jsem strávila dalších 8 dnů na blokádě, bez přístupu k internetu. Velice děkuji všem, kteří odpovídali za mně. Také bych chtěla podotknout, že jsem psycholožka a 5 let jsem pracovala v Psychocentru – manželské a rodinné poradně, měla jsem stovky klientů a ti by snad mohli potvrdit, že nejsem žádný pitomec ani fanatik. Naopak, kolegyně , která nám terapeutům přidělovala práci, mi často předávala podle svých slov “ plačící holky“, protože jsme trpělivá a emapatická. V případě kácení na Ptačím potoce mi ale trpělivost došla. O kůrovce tam vůbec nejde. Jde o velký byznys a konečným plánem je zřejmě zničit všechny cenné lokality, aby mohl být národní park zrušen a developeři Šumavu ovládli zrovna tak, jako se jim to podařilo třeba v Krkonoších.
    Jen velice stručně budu reagovat na několik názorů, které jsem si přečetla v diskusi:
    1.) „zásah policie musí stát hodně peněz“ – ano, podle mých přibližných informací stojí den zásahu policie daňové poplatníky kolem 150 000. A to proto, že dohlížejí na to, aby mohl být porušovám zákon. Hrozné, že… A též to vypovídá o síle mafie, která stojí proti blokádníkům.
    2.) někde jsem četla, že „suchý strom nemá žádný užitek“. Tak to je omyl. Pro začátek musím vysvětlit, že nikdo, ani ekolog, nemá rád pohled na suchý les. Ovšem když už se tak stane, tak nejlepším řešením je nechat uschlé stromy stát a oni potom vytváří stín pro semenáčky, které pod nimi raší. Pokud to vykácíte a vytěžíte, tak na místo praží slunce a semenáčky znovu a znovu usychají. A stojí to spoustu penez. Příroda to zvládne za nás.
    3.) Ekoteroristé? Koho že terorizujeme? Jsme občané, kteří zcela nenásilným způsobem vyjadřují svůj názor, protože jiné způsoby demokratické diskuse selhaly.
    4.) Děkuji účastníku diskuse, který můj styl přirovnal k Čapkově záverečné pasáž z Matky. Budu v psaní pokračovat. Druhý díl „Ze života blokádníka“ přijde brzy, snad už zítra…a přitvrdím.
    Kamila Hronová

  39. Tomáš Ďásek říká:

    Paní Hronová,

    Já nevím, školy nemám – ale to s tím „stíněním semenáčků“, to snad opravdu ne… Já vím, že je to jedna z těch oblíbených hloupostí, které si zřejmě ekologové večer vykládají u táborových ohňů (jako když mi jeden zanícený aktivista -jinak můj velmi dobrý přítel – zasvěceně vykládal, jak by se měl Temelín předělat na tepelnou elektrárnu poháněnou plynem. Kdo se trošičku vyzná v principu jaderné elektrárny, tak se tomu musí smát až do rána). Jenomže to je samozřejmě naprostý nesmysl. Kdo si alespoň trošičku někdy něco přečetl o životním cyklu druhu Picea Abies (to není nic sprostého, to je jenom latinské označení jediného původního evropského smrku), tak samozřejmě ví, že pro existenci rostliny jsou rozhodující první dva roky, kdy je ale oproti okolnímu porostu kmínek tak malý, že rozhodně nějakou fotodermatózou trpět nemůže. Jakmile přeroste okolní traviny (které na pokácených mýtinách okamžitě ochotně vyraší), už mu sluníčko v letech s obvyklým počasím absolutně nemůže ublížit. I kdyby tomu tak bylo, tak největší energetický účinek slunce je pochopitelně v pravé poledne, kdy paprsky dopadají v pravém úhlu. Ovšem v takovém okamžiku vrhá kmen uschlého stromu asi takový „ochranný“ stín, jako kulečníkové tágo, takže mi úplně přesně není jasné, co by ochránil – budu rád za případné vysvětlení…

    Víte, tohle je právě ten problém – kterým si zbytečně ztrácíte příznivce a křivíte mediální obraz. Bezmyšlenkovitě totiž opakujete nejrůznější „biomasové“ naučené proklamace a názory, které jsou často dokonce naprosto totálními nesmysly (jako třeba ten o „tisíciletém“ šumavském porostu. I většina laiků samozřejmě ví, že prapůvodním českým krytím je stoprocentně smíšený les – nemluvím samozřejmě o extrémních zeměpisných polohách – a většina monokultur je umělého – převážně hospodářského původu). Jak jsem již několikrát zdůraznil – nejsem odborník a tudíž nejsem radikálním zastáncem ani jedné skupiny, ale vím jenom tolik, že šumavský ekosystém je už dávno narušený (a právě proto ke kůrovcovým kalamitám dochází – hlavně díky absenci přirozených nepřátel) a pokud se vše nechá „v rukách přírody“, tak příroda prostě Šumavu odepíše.

  40. arthur říká:

    Klaus Mike Hübner: Pročetl jsem si celou diskusi a nesouhlasím s vámi ani v jednom jediném písmenku. A nechtěl jsem ani reagovat, ale vaše hodnocení demokracie v Česku mě doslova zamžilo brýle. To doufám nemyslíte vážně. Já se mám dobře, můžu dělat vše co je v mezích zákona, cestovat do míst o kterých moji rodiče ani nevěděli že existují. Viděl jsem části bývalého východního německa a neřekl bych ,že se tam mají lidé o tolik líp než já. Vy se tu asi taky máte dobře… nebo ne?
    Demokraticky zvolená vláda, i obecní zastupitelstvo, ve volbách při kterých se nemusíte otáčet kdo vám stojí za zády, je legitimní.
    To, že si v Německu rušíte jaderné elektrárny mi může být ukradený, na televizi se asi budete dívat klidně při svíčkách … že. Ale že to zdraží elektřinu i u nás je jasný, protože někde jí budete muset nakoupit.
    A nakonec kůrovec. … Na vysočině jsou krásnější lesy než na Šumavě. Tot vše.

  41. Lufa říká:

    JOJO, krásně napsaný ,to mě pobavilo – taky si nějak uvědomuju že jsem žádnýho aktivistu taky ještě neviděl dělat rukama .-)
    Jestli to nebude tím že flákat se někde s transparentama je jednoduší a nebolí z toho tolik ruce než makat třeba na obnově lesa. Potom hodí po policajtovi kamen a při zatýkání ještě křičí o pomoc. No a večer se tahle sebranka ukájí nad vyprávěním zážitků a předhánějí se kdo zažil na sobě větší brutalitu.

  42. Pražák říká:

    Vážená paní Hronová,

    souhlasím s vaším pohledem na to, co se děje na Šumavě, přeji úspěch.

    Moc zdravím

  43. xmolly říká:

    Je zajímavé,že nejvíce ekologů se rekrutuje z městského prostředí. Zde někteří ani neví co to příroda je. Viz bývalá poslankyně jau jau která nevěděla ani co je biomasa. A těch příkladů je bohužel mnoho. Možná by těm „ekologům“ stačilo vyrazit na pár měsíců na venkov, ale opravdický venkov nemyslím tím na chalupu, prostě někam k sedlákovi a ten by jim to ekologování brzy vyhnal z palice.
    Protože největší kraviny vymýšlí člověk co má h…no na práci, ten vymyslí takové teorie, že to selský rozum prostě nemůže pobrat.

  44. Hübner říká:

    Arthur: Vidim, ze vy hodnotite fungovani politickych procesu na zaklade toho, co vy si sam muzete dovolit. To je asi hlavni duvod, proc vy se mnou nesouhlasite a ja ne s Vama. Mate pravdu, ja se nemam tak spatne, ja osobne, jenom ja jsem velmi spatnym prikladu, protoze muj zamestnavatel pres 10 let byl primo ministerstvo zahranicnych veci SRN a ne MŠMT Česke republiky – v tom je obrovský rozdil.
    Ja se divam spise na to, kolik penez se tady ztrati v hojnym poctu tunelu (jejich pocet v Stredoevrope nema obdobi), divam se, jak funguji soudy, jak funguje zdravotnictvi, divam se na to, ze tady muze politik prokazane v lepsim pripade selhat v horsim podvezt, a neni to vubec problem, jestli vubec, tak rychle zmeni pozice, treba do Bruselu nebo na NKU. No a kdyz pak semtam se divam na primy prenos z parlamentu, tak se citim spise v Bananove republice a ne v stredoevropskem, demokratickem statu 21-eho stoleti. To, co se tady odehraje, na to se opravdu da pouzivat slovo „demos“, ale spise v spojeni demagogie nez demokracie. Ale jeste jednouz, ja nechci rict – v tom jsem byl asi dost nepresny -, ze se cesi meli pred 89 lepsi nez ted, to je samozrejme nesmysl. Porovnam Cesko s Nemeckem. Vy delate dle meho nazoru chybu porovnat Cesko s vychodnim Nemeckem, ktery zdaleka nema takovy strukturalni a ekonomicky potential jak ma Cesko. To je, jako byste porovnali Prahu s Hodoninem. Ale kazdopadne funguji „demokraticke“ procesy vsude Nemecku lepsi nez tady. Jeste jeden priklad: Nechtel bych vedet, jak by to v Ceske republice vypadalo, kdyby se ocitila ve stejne situace vuci migrantum jak Nemecko (10 procent cizincu a zdalke vice jeste nemecky obcan s cizim puvodem). Mam pocit, ze by tady slavila DS-SS (nebo jak se to jmenuje?) podobny uspechy jak v Nemecku ted Zeleni…

  45. Hübner říká:

    Xmolly: Vy pracujete v jakem oboru? Posoudite tady o lidech, ktery sam(a) vubec neznate a pritom nam ani nerikate, jak tvrde makate vy? To je pak tezko odpovedet… :/

  46. discovery říká:

    To je zbytečných keců !

  47. XXXXX říká:

    Hybnere proč agituješ tady, jeď do Práglu a agituj tam. Tam je elita národa. A kdyby se ti náhodou všichni vysmáli, tak se tomu nediv. Jestli si myslíš, žes nás překvapil svou briskní úvahou, tak nepřekvapil. Tenhle národ má co si zaslouží. A kdyby bylo tak zle jak povídáš, už by jistě po nocích zapaloval baráky a raboval obchody jako na tom tvým demokratickým skvělým západě.

  48. geana říká:

    Je úžasné, že jsou mezi námi ještě lidé, kteří jsou ochotni i za cenu osobních obětí a nepohodlí mírumilovně bojovat za věc, o jejíž správnosti jsou přesvědčeni. Oponovat jim z pohodlí a klídku domova bez objektivních informací a zkušeností přímo z místa těžby lze jistě snadno, ale zamýšlel se opravdu někdo z jejich odpůrců nad tím, zda na jejich postoji nemůže být zrnko pravdy? Anebo zda dokonce nehájí právo právě oni zatracovaní aktivisté?

  49. Petr Svoboda říká:

    No a ty svině gestapácký policejní jim prej ještě házejí za krk mravence !!!

  50. discovery říká:

    Geanu a Petra Svobodu patří poslat na brigádu vysazovat nové stromky !
    Kecáte a nevíte o čem ! Kůrovce vám patří nasadit do bytu !

  51. Petr Svoboda říká:

    aha…patrně jste nepochopil ironii mého příspěvku, kterou jsem právě reagoval na Geaninu plamennou erupci.

    Mimochodem neodpustím si, milý (nebo milá) Discovery – kdy jste byl naposledy na stromkové brigádě ? Pokud máte čas a chuť, ozvěte se. Já jezdím s celkem dobrou partou na tři dny každý rok už sedmadvacet let.

  52. františek Hail říká:

    Občanské sdružení Přátelé Šumavy
    Strašín 67, 342 01 Sušice, tel. 603 582 539,721026779
    e-mail:f.hail@seznam.cz, helisci@tiscali.cz
    http://www.pratelesumavy.net

    Reakce na článek senátorů Tomáše Jirsy a Jiřiny Rippelové “ Kdo má na Šumavě ekonomické zájmy“

    Na uvedený článek jsme už reagovali v Lidových novinách, ale bohužel v redakci v něm udělali výraznou cenzuru.

    Hlavním iniciátorem a spoluzakladatelem platformy ŠumavaPro je pan senátor Krejča, zvolený za ČSSD a také vrcholný politik VV poslanec Viktor Paggio. Naše sdružení se připojilo. Za platformou stojí a podepsala ji i řada dalších politiků, hlavně však vědců a nevládních organizací. Jako o. s. Přátelé Šumavy jsme s ministrem Chalupou jmenováni do komise pro přípravu Zákona o NP Šumava. Zároveň se oba senátní politici mýlí, protože pan Petr Ješátko nikdy nebyl a není mluvčím ŠumavaPro. Zúčastnil se pouze jednání s ministrem Chalupou, který s námi souhlasí s cca 25% až 30% bezzásahovostí..
    Naše sdružení ve spolupráci s NP Šumava provozuje ve Strašíně informační centrum, kde se dělaly různé akce – nejenom pro turisty, ale také pro místní občany. V roce 2009 jsme získali na provoz 100 000 Kč a v roce 2010 také 100 000 Kč. V letošním roce jsme získali za dnešního vedení 50 000 Kč. Částka 278 412 Kč byla použita na akce pro turisty, propagační materiály a DVD ve spolupráci NP Šumava a nevládní organizace Hnutí Duha. Činnosti našeho sdružení je možno si přečíst na wikipedia – přátelé Šumavy a naše činnost je naprosto transparentní!
    V žádném případě se nejednalo o činnost směrující jenom k propagaci bezzásahovosti NP Šumava.
    Spíše se divím, že – než oba senátoři něco napíší, tak by se nad tím měli zamyslet, ale hlavně by se měli zamyslet nad svojí činností!
    Pokud se týká mé osoby jako podnikatele v lesnictví, tak se nemám za co stydět. Veškeré mně vyplacené peníze jsou za práci s mými subdodavateli. Píši to proto, aby vše pochopila hlavně veřejnost než jmenovaní politici, protože jejich myšlení je posunuto z politiky jiným směrem, než myšlení běžných občanů.
    V NP Šumava jsou bezzásahová území a v zásahových územích se hospodaří dle určitých pravidel. Těžba dřeva, odkornění, instalace lapačů a lapáků a pěstební činnost.Tyto činnosti, které jsou také ochranou lesa, provádím se svými subdodavateli pouze v zásahovém území. Nevím jestli to pan Jirsa a paní Rippelová pochopí, ale jsem přesvědčen, že veřejnost je vzdělaná a bude tomu rozumět.
    Vyzýváme senátory Jirsu a Rippelovou, ať také oni zveřejní, co pro společnost a za peníze z našich daní občanům tohoto státu odvedli. Paní Rippelové, která bude v brzké době obhajovat svoji funkci v našem regionu, se na to zeptáme. Při setkání,kdy mne paní senátorka navštívila u mne doma,mi na otázku, zda si myslí, že její kolega Jirsa má na Šumavě čisté úmysly odpověděla, že si není jistá.Rozešli jsme se přátelsky a myslel jsem,že jsme si vše vysvětlili,ale je vidět,že pro většinu politiků,čest a morálka nic neznamená.Co nám paní Rippelová ze Sušice nebo ze senátu odpoví dnes?
    Závěrem si dovoluji znovu upozornit, že nehodláme takovou neodbornou diskuzí paní Rippelové umožňovat její zviditelňování se před obhajobou svého senátorského křesla. Je zajímavé, že v minulém období využila našeho sdružení v prezentaci naší práce v oblasti školství – např.Výuka Šumavou, kdy se společné akce v Sušici s nadšením před veřejností za mé přítomnosti zúčastnila.

    František Hail
    Přátelé Šumavy

  53. anti eko říká:

    Hybnere, nejste cesky obcan (pokud se nemylim) tak proc se tak starate o cr? Kdyz se vam to tu nelibi muzete se odstehovat do nemecka

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.