Blog Jihlavských listů

Marek Hovorka
49- Vystudoval Katedru dokumentární tvorby pražské FAMU, je ředitelem Mezinárodního festivalu dokumentárních filmů Jihlava, od listopadu 2010 jihlavským zastupitelem.

Volič indiánským stopařem

Marek Hovorka | Pondělí, 21. 2. 2011 v 2:44

Poprvé naostro. Po volbě vedení a pracovním setkání konečně řádné zastupitelstvo. Podklady daly v součtu přes pět set stran. Co bod, to návrh krátkého usnesení a zdůvodnění magistrátních úředníků – často doplněné přílohami smluv, jejich dodatky, kopiemi katastrálních map, dopisy žadatelů. Starší razítka střídají novější, podpisy se proměňují, paragraf vedle paragrafu. Několik hodin čtení. Minulost města se prolíná s budoucností.

Proč se nikdo z koalice neptá?

Začíná schůze. Zatímco primátor a jeho náměstci rychle předkládají jeden bod za druhým, nikdo z koaličních zastupitelů se na nic neptá. Možná i proto, že když se na konci roku na pracovním zastupitelstvu věcně zeptali, některým kolegům se to prý nelíbilo. Proto se pořádají – neveřejná – setkání jednotlivých zastupitelských klubů a následně i všech koaličních zastupitelů. Veřejně se ptají jen ti, kteří mají nejméně informací – opozice.

O čem se nepíše, a přitom to vypovídá o mnohém

Z toho, co jsem napsal, vyplývá, že s hlasy koalice se předem počítá. Proto mi přijde zajímavější sledovat, jak hlasují ti ostatní. Výhodou komunální politiky – oproti té parlamentní – totiž je, že se opozice nestaví a priori proti, a tak z jejího hlasování lze číst a věštit budoucnost jako z logru na dně hrnku s kávou. Podobně zajímavé jsou i situace, kdy se koalice vyjadřuje k opozičnímu návrhu.

Nejvýrazněji to tentokrát ukázalo, když se hlasovalo o komunistickém návrhu na snížení – nesmyslně drahých – jízdenek MHD. Odmítlo jej 14 zastupitelů, tedy jen silnější polovina koalice. 11 zastupitelů návrh podpořilo a dalších 10 se zdrželo. Výsledkem tedy zatím není změna jízdného – i proto, že vedení města přislíbilo do dubna připravit vlastní návrh -, ale zastupitelé dali kouřovými signály najevo, že je čas k činu.

Hra gest

Největší kouzlo v této hře znaků tak často nemají tlačítka „pro“ nebo „proti“, ale mnohoznačné „zdržel se“. Chce-li se proto volič pokusit více porozumět politikům, měl by se proměnit v indiánského stopaře nebo námořního kapitána, který z jemných náznaků zbytků stop v lese nebo odlesku mořských vln na horizontu dokáže vyčíst změny větru či počet koní. Mám-li se v kůži námořního začátečníka pokusit z tohoto hlasování něco vyčíst, věštím, že se cena jízdenek letos přeci jen sníží.

Říkám si, kéž bych měl pravdu. Ale o tomto již tlačítko „zdržel se“ nevypoví. Zde bude záležet na těch, kteří se rozhodnou zmáčknout „pro“. Na změnu věcí bývá hra gest málo. Uvidíme v dubnu.

Jistě, pane ministře

Závěrem otázka. Jak myslíte, že se jmenuje firma, která vyrobila hlasující zařízení jihlavskému magistrátu? Ministr. To je alespoň napsáno pod displejem každé hlasovací jednotky. Přišlo mi to vtipné. Jsme sice zastupitelé, ale když hlasujeme, můžeme se cítit tak trochu i ministry. Příště se podívám, zda i primátorské hlasovací zařízení tam má napsáno Ministr, anebo třeba… Premiér.

9 komentářů k článku “Volič indiánským stopařem”

  1. drbdrb říká:

    Ano ano, kdo se nemá za co stydět, kdo nědělá žádnou levárnu – nemá ve veř. funkci důvod skrývat své rozhodování a důvody které ho k tomu vedly… Ale Jihlava – to je takový malý skanzen…

  2. Svatopluk Beran říká:

    K co nejvyššímu omezení leváren je potřeba přímé demokracie oproti parlamentní. K tomu možnost co nejširšího spektra, místních, celorepublikových a celosvětových skutkových informací. Bezplatného školství, postaveného na potřebách budoucího postindustriálního světa a morálních hodnotách lidské společnosti, v protikladu k nyní vynucované jediné možné ekonomické prosperitě a pokřivování lidských hodnot, které jsou nyní předkládány, jako ta jediná a správná možnost důvodu žití. Pokud si toto především mladá generace včas neuvědomí a i občanskou neposlušností nevynutí změny, může se pan Hovorka upsat článků o voličských stopařích, stejně to moderní lidskou chamtivost nezmůže.

  3. Jan Mazanec říká:

    Marku, dovolte jen krátkou reakci na Vaši reakci pod článek (který je velmi výstižně a pěkně napsaný). Píšete, že Vás překvapuje výraznější čára mezi koalicí a opozicí. Já mohou pouze sdělit svou zkušenost z minulého zastupitelstva, kde naopak tato dělící čára byla chvílemi téměř neviditelná, protože část koalice byla jakousi vnitřní opozicí, a naopak část opozice byla často až podezřele koaliční. A nevím, jak pro voliče, ale pro novináře to byla někdy docela nepřehledná situace, protože nebyly jasné motivace, proč zrovna koalice hlasuje proti a proč zrovna opozice hlasuje pro. Ale samozřejmě uznávám, že příliš výrazná čára mezi koalicí a opozicí může být chápaná jako zeď, přes kterou pak už i diskuse postrádá smysl.
    Jan Mazanec, Jihlavské listy

  4. Tomáš Vovsík říká:

    „I když to nedělám, musím zareagovat.“
    Chtěl bych se zeptat, proč ne? Myslím si, že by měl blog větší váhu s pokračující diskuzí, které by se účastnil i autor. Takhle to jsou spíše jen komentáře lidí vně – chybí zpětná vazba od toho, kdo téma inicioval. Což je podle mého názoru škoda.

  5. Marek Hovorka říká:

    Úvodem bych rád odpověděl Tomáši Vovsíkovi.

    Vážený Tomáši, myslím, že blog z podstaty není chatem, který vyžaduje permanentní zpětnou reakci. Jde o dva formáty. Osobně vnímám svůj blog jako koncept – zprostředkovat svou zkušenost s komunální politikou z nové perspektivy. Snažím se nastínit téma a nechávám na čtenářích, zda je vůbec zaujme, zda je vyprovokuje k reakci, zda budou o mém textu nějak přemýšlet. Nečiním si nárok mít konečné slovo a na vše odpovídat – samozřejmě mě ale zajímá jejich – na mně nezávislá – diskuse. Jsou-li ale nějaké otázky směřovány přímo na mne nebo je-li text pochopen jinak, než jak jsem jej zamýšlel, pak – je-li to možné – samozřejmě zareaguji. Děkuji za Vaši reakci. Budu rád, když se vyjádříte i k samotnému textu, respektive jeho obsahu. S pozdravem Marek Hovorka

    A nyní ještě poznámku k poznámce pana Jana Mazance.
    Úplně rozumím tomu, o čem – z hlediska novináře – píšete. V širší verzi textu jsem měl větu, že opozice tak nyní vlastně funguje jako veřejný sběrač informací, ale zužuje i vnímání na bílé a černé. Pak mi to přišlo příliš zjednodušující a svým způsobem heroizující opozici. Navíc si myslím, že je dobré se pohybovat v polích mezi bílou a černou, protože tím se otevírá diskuse i širší pohledy na konkrétní otázky. Politika je spění k vizím prostřednictvím moci. Uvědomuji si, jak funguje moc, ale zároveň nechci rezignovat na svoji osobní roli při definování těchto cílů – vizí – ideálů. A to nejenom já jako Marek Hovorka, ale kdokoli, kdo byl zvolen – v tomto případě – zastupitelem. A protože mi jde i o zpětnou vazbu, zvolil jsem blog jako prostředek pro průběžnou a vzájemnou reflexi. Děkuji i Vám, Marek Hovorka

  6. maria pilkova říká:

    Dobrý den pane Hovorka,
    oceńuji jak popisujete jednání zastupitelů. Co ale nemůžu pochopit, když se při hlasování o záležitostech města někdo tzv. zdrží. To co se projednává, tak se s tím přece mohli seznámit a také předpokládám ,že se jedná o dospělé lidi , kteří mají už nějaký názor a nejde přece o složité záležitosti odborného charakteru jako v parlamente, tam bych to ještě chápala. Zdržet se -znamená váhat a takoví lidé jsou nebezpečnější než tí co jasně projeví svůj názor bud´pro nebo proti. A řešení se přece hledá v diskusi , názorech pro a proti a ne v mlčení nerozhodných jedinců.

  7. drbdrb říká:

    Pane Hovorka,

    je dobře že jste zareagoval, můj komentář mířil torchu jinam než Váš článek, tak proč k tomu něco neříct? Jsem rád že jste tam kde jste, tak snad budete tím „svěžím větrem“ ve který já i mnozí další doufáme.
    Těším se na další postřehy…

  8. Tomáš Vovsík říká:

    Dobrý den, děkuji Vám za odpověď. Doufám, že můj příspěvek nevyzněl kriticky, to rozhodně nebylo úmyslem (to je podle mého názoru dost velký nedostatek internetové komunikace – že postrádá výraz). Vaše pojetí blogu mi takto po vysvětlení přijde ideální. Já měl jen na mysli přístup některých přispěvatelů, kteří rozvíří nějaké téma, jenž se natolik rozroste, že by bylo vhod, kdyby autoři například rozvinuli svoji argumentaci, dovysvětlili nějaká sporná místa nebo případně podali odpověď na věcné a slušně položené doplňující otázky. Dle mého názoru je škoda, když se absolutně straní odezvy.

    Co se týče obsahu Vašeho textu, nemůžu vyjádřit svůj názor, protože se přiznám (a stydím se za to), že do současné politické situace v Jihlavě téměř vůbec nevidím, jelikož se zde nacházím povětšinou pouze přes víkendy (ale to mě samozřejmě neomlouvá).
    Jen bych se možná vyjádřil k tématu jízdenek MHD. Zaujaly mě informace, že v některých městech (tuším Frýdek Místek a částečně v Ostravě) zavedli MHD zdarma. Tohle jsou asi dost výjimečná opatření pro podoporu cestování MHD, která se zřejmě nějak markantně nerozšíří dál, ale možná vedou k zamyšlení, jakým stylem k dopravě ve městě přistupovat. Protože za stávajících podmínek je výhodnější jezdit autem – a to zřejmě nebude optimální. Trendem je zbavovat se zahlcenosti auty ve městech. K tomu je však potřeba minimálně cenová motivace jízdného v MHD.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.