Blog Jihlavských listů

Regina Havránková – Wuršerová
53- Aboslventka jihlavského gymnázia a studentkou divadelní vědy FF UK. Největší zálibou divadlo a psaní článků vedoucí k rozníceným diskuzím. :-)

Lékařský exodus

Regina Havránková – Wuršerová | Středa, 26. 1. 2011 v 9:36

Je zkouškové období. Jako obvykle se na začátku ledna schází naše obvyklá squadra: divadelník, germanista, právník, medik. Ve stejném pořadí, ale naopak, se postupně rozcházíme. Student medicíny už po hodině, neboť by narušil svůj časový harmonogram, a tím by se samozřejmě rozpadla celá jeho koncepce studijního plánu. Přátelsky se loučíme a já si v hlavě musím neustále přemítám jeho slova: „ Má to vůbec cenu, když vidíš co se tady děje? Proto jsem si teď vzal němčinu, je lepší být připraven.“ Tím končí můj prolog a přecházím k těm čerstvějším zážitkům…..            Přestože jsem determinovaná prostředím, ze kterého pocházím, snažím se býti nestranným arbitrem. Měla jsem tu čest státi se pacientem jihlavské nemocnice na celé tři dny. Kdybych se na celé tři dny dívala v rámci divadelního kontextu, nebude mít snad žádná příprava, premiéra a následná repríza inscenace tak hladký průběh, jaká je příprava na výkon v jihlavském nemocnici.Tvrdě jsem musela držet mandibulu a maxillu u sebe při kritickém hodnocení dvou rozčílených důchodkyň, stěžujících si na placení „směšných“ 60 korun za den v nemocnici. Musím se tedy sama sebe ptát, proč náš rádoby „světový“ národ bojující za vymoženosti a prezentaci sama sebe v nadacích, organizacích pomáhající snad všem, neudělá pořádek v nejfundamentálnějších otázkách. Proč má za potřebí pouštět se do tak nesmyslné rozepře se strážci našeho zdraví. Proč lidé nepochopí, že právě lékařské řemeslo je nezaplatitelné svojí zodpovědností, náročností, profesionalitou a ochotou lékařů. Dokonce existují stránky typu znamylekar.cz, kde si zhrzení pacienti, jež museli čekat v čekárně, nedostali neschopenku na bradavici na nose, lečí svá zjihlá srdce. Mám chuť se stát lékařským extremistou, vzít si obrovskou injekci s morfiem ( raději rajským plynem,  byly by alespoň příjemně „sjetí“ ) a propíchat jím tento lid. Lid žijící v ultramoderních bytech, s LCD televizí, kouřící cigarety za 80 Kč, jezdící dvakrát ročně na dovolenou s marxisitcko-leninským smýšlením, že služby, alespoň ve zdravotnictví, musí být zadarmo.Doufejme, že má generace, tedy generace roku 1989 a výš, dojde pochopení a především vychování, že bohužel už vše nemůže být zadarmo. A že typické klišé: zdraví je to nejcennější co máme, stále platí a je nutno za něj platit. Ocenit lékaře, problémy řešit na úrovni a neházet slovy rukojmí je ten a ten.Já děkuji a odcházím. Jdu se věnovat alžbětinskému divadlu. Doufám, že se taky nestaneme obětí establishmentu, i když věřím panu ministrovi kultury, je to přece lékař J. Á propos, myslíte, že ve správném resortu?

85 komentářů k článku “Lékařský exodus”

  1. XXXXX říká:

    „tedy generace roku 1989 a víš“ – jak je vidět mladá generace vysokoškoláků evidentně nezvládla učivo základní školy. Zato báječně rozumí světu s dění kolem sebe.

    Nevím proč zrovna felčar by měl být tím nejcennějším člověkem v téhle zemi „…že právě lékařské řemeslo je nezaplatitelné svojí zodpovědností, náročností, profesionalitou a ochotou lékařů.“

    Stejnou cenu má hasič, policajt, pilot, autobusák, ale i pekař. Proč zrovna doktor to mi nějak uniká.
    Cenu má ten kdo dělá svou práci poctivě. (rozuměj kvalitně a zodpovědně) Na profesi kulový záleží.

    A mimochodem znám doktorku (vzor vychrtlosti) co si nikdy nezapoměla vzít plato vajec a tašku jitrnic za injekci mojí bábě, stejně tak doktora, co předepíše cokoli o co si řekneš, ti dva taky odcházejí? Už aby to bylo.

    Jsem pro ať se platí. Plný pálky. Nemáš na to? Chcípni. Doba je taková. Najednou se zjistí, že doktorů je třeba polovic a možná ani to ne.

    Studuj alžbětínské divadlo, sice se to k ničemu nehodí, ale alespoň nenaděláš moc škody.

  2. Marek Řezáč říká:

    Jsem taky mladá generace, jsem roční 85, ale asi vidím trochu věci jinak. Že by 4 roky dělaly tak hodně, to si nemyslím. Z pohledu pacienta, který byl teď v lednu na operaci a v nemocnici jsem strávil 12 dní, si myslím, že lékařský personál by měl dostat přidáno stejně. jako dostali učitelé. Ale měli by dostat přidáno i hasiči, taky nasazují holé životy a zachraňují. Dělat zdravotní sestru za 14 tis čistého je výsměch těm, kteří tuto profesi dělají opravdu dobře a za těch 12 dní jsem se v nemocnici nesetkal s jedinou sestrou či doktorem, který by dělal práci nějak špatně. Personál byl přívětivý, ochotný a lékaři se o mě opravdu starali. Cítil jsem se opravdu dobře. Dělám práci řidiče autobusu a trolejbusu, někdo by řekl, tuto práci může vykonávat každý, ale také tomu není tak. Na řidiče působí mnoho faktorů, které se negativně projevují na jeho práci, ale i přes to musí být stále ve střehu, aby se nic nikomu nestalo. Taky si myslím, že ohodnocení této práce zde v Jihlavě je podhodnocené. Taky bychom se mohli všichni domluvit a říct si dost, dokud nedostaneme přidáno, nepojedeme. Jenže zde není kolektiv jednotný a doba je taky těžká. Ale pokud lékaři budou držet při sobě, držím jim palce, ať jim vyjde to, co požadují. Každý mluví o tom, že chtějí přidat, ale nemluví se co chtějí dál, navrhují i kde ty peníze vzít, aby to nemuselo být vzato se státního rozpočtu. Stát tvrdí, jak je potřeba šetřit, ale teď jsem si přečetl článek, kde vypočítali, kolik miliard se vyhodilo na předražených zakázkách. Lékaři ani zdr. sestry stát nezadlužili, proč by teď za to měli být dá se říct trestáni, stejně jako ostatní státní zaměstanci. Pak je tu další věc, lékařské poplatky. Upřímně řeknu, že jsem ve většině případů proti nim. Co bych ponechal, je lékařský poplatek za pohotovost, ten bych klidně i zvýšil na 150 Kč, aby lidé nezneužívali pohotovosti, protože v týdnu se jim nechce čekat v čekárně. Ale pro takovou babičku, která má důchod 9 tis a pak musí dát za pobyt např. 1500 Kč, pak si zaplatí za léky a další návštěvy u lékaře, tak ji toho moc nezbyde. A i pro mě je za 12 dní dát 720 Kč dost. Nemocenskou beru 10 tis, zaplatím poplatek za pobyt v nemocnici, léky, které pro mě nejsou zrovna levné, většinou za ně nechám kolem tisícovky, zaplatím nájem, úvět a peníze jsou pryč. Přeci za zdravotnictví platíme každý měsíc, z výplaty se nám strhává částka na zdravotní pojištění, která není zrovna malá. Kde jsou tedy ty peníze? Stát co může, spoplatní, ale služby, které pak má stát zajišťovat pro občany, kteří poctivě platí daně, už neodpovídají tomu, za co vše platíme nemalé daně, bohužel to není jen zdravotnictví. A lidé, kteří na práci nešáhli od školy se mají pořád stejně dobře-viz nepřizpůsobivý občané. S těmi stát nic nedělá a jediné, po kom jde, je poctivě pracující občan.

  3. Občan říká:

    Milá mladá dámo, trochu slušnosti a úcty ke stáří patřilo v této zemi k základní výbavě intelektuála.
    Jednou budete možná také důchodkyně /pokud ještě nějaké důchody budou/. Určitě budete jednou také stará. Pro ty dvě důchodkyně jsou to prostě peníze.
    Z předchozího vyplývá: Každý člověk má nějakou cenu pro lidskou /ale opravdu lidskou/ společnost.
    Vážím si každého, kdo umí svou práci a dělá ji dobře. Nechť je za svou práci odměněn.
    Nemohu si ale vážit těch, kteří si vezmou za rukojmí novorozence. Prostě odejdou. Ať si ti drobečkové ve svých inkubátorech dělají co chtějí. Kam se poděla elementární slušnost a humanismus?
    Přeji Vám, abyste se na škole něco naučila. Hlavně slušnosti a úctě k lidem.

  4. Marek Řezáč říká:

    Víte madam, to není z Planety Nova, to je realita, že jsou tu staří lidé, kteří berou důchod i pod 10 tis a jsou opravdu nemocní. Jsem mladý člověk, bohužel mám tu smůlu, že mám chronické onemocnění a můžu říct, že i pro mě platit některé poplatky navíc je někdy dost, když musím být rok doma. A představa, že jednou budu mít nízký důchod a budu na tom možná i hůř, mě opravdu děsí. Pak opravdu budu muset obracet každou korunu. A jsou tu i mladé rodiny, co obrací každou korunu, nemarodí a ohrožují tak vlastní zdraví, jen aby neměli výpak v příjmech. Možná pocházíte z rodiny, kde jste to nezažila, když jsou najednou rodiče po 30 letech poctivé práci na dlažbě a nikdo je v 50 nechce zaměstnat. To je realita, ne planeta Nova a jejich smutné příběhy a arogantní přístup politiků a úředníků.

  5. Svatopluk Beran říká:

    Paní Havránková, vaší důvěru v kvalitu pana ministra kultury vůbec nezdílím. Jeho životní prezentace v české kultuře je po celý jeho život minimální. Možná tak kalit vodu v české NHL, či v městě Berouně, ale ministr kultury, to nechápu.
    .
    http://www.nasipolitici.cz/cs/politik/1133-jiri-besser
    .
    Jedině že by měl podobné nadpřirozené schopnosti jako nynější ministr životního prostředí a bývalí mluvčí presidenta Klause. Hodně se doučovat za pochodu.
    .
    http://www.youtube.com/watch?v=PmYlb5JeZq8
    .
    .
    Kam ale směřoval váš článek ohledně našeho zdravotnictví jsem nerozlouskl.
    .
    .
    A ještě něco o našem konzistentním presidentu a levicovosti snowborďáků, to se člověk skutečně diví, jakou to máme inteligenci v osobě pana prasidenta.
    .
    http://blisty.cz/art/56814.html
    .
    Na rozdíl od xxxxx se já domnívám, že pokud by měla existovat nějaké stupnice ohodnocení důležitosti pro společnost, tak schopnost zajistit zdraví člověka při ohrožení jeho zdraví a tím zajistit možnost žítí a vytváření hodnot, bych dal na první místo. Hned jako druhé bych dal hasiče a učitele. Jako třetí pak policii a v nynější době i armádu, pokud nás brání na našem území. Následně skutečně přínosné podnikatele a vědce, pak by následovali ostatní občané, například v mé podobě dělnického povolání a občané starající se o chod a finančního zajištění společnosti. Jelikož ale nejvyššího profitu z chodu společnosti mají vedle mafiánů a zlodějů především bankéři, investoři, lobisté a úředníci motající se kolem přesunů prostředků směny, – penězům – kterým hodnotu a důvěry v obchodovatelnost vytváří ti před nimi, je společnost taková jakou popisujete.
    Pokud by jste chtěl podotknout proč ne také hasiči na prvním místě, když též zachraňují lidské životy, domnívám se že jejich četnost při ochraně zdraví a záchraně zdraví či majetku je nižší než u zdravotního personálu a jako další nepotřebují mít ke své práci nejvyšší vzdělání. Tím se samozřejmě nechci sebemíň dotknout jejich schopnosti nasazovat životy při záchraně životů a majetků ostatních občanů.

  6. Svatopluk Beran říká:

    Paní Havránková, vaší důvěru v kvalitu pana ministra kultury vůbec nezdílím. Jeho životní prezentace v české kultuře je po celý jeho život minimální. Možná tak kalit vodu v české NHL, či v městě Berouně, ale ministr kultury, to nechápu.
    .
    http://www.nasipolitici.cz/cs/politik/1133-jiri-besser
    .
    Jedině že by měl podobné nadpřirozené schopnosti jako nynější ministr životního prostředí a bývalí mluvčí presidenta Klause. Hodně se doučovat za pochodu.
    .
    http://www.youtube.com/watch?v=PmYlb5JeZq8
    .
    .
    Kam ale směřoval váš článek ohledně našeho zdravotnictví jsem nerozlouskl.
    .
    .
    A ještě něco o našem konzistentním presidentu a levicovosti snowborďáků, to se člověk skutečně diví, jakou to máme inteligenci v osobě pana prasidenta.
    .
    http://www.blisty.cz/art/56814.html
    .
    Na rozdíl od xxxxx se já domnívám, že pokud by měla existovat nějaké stupnice ohodnocení důležitosti pro společnost, tak schopnost zajistit zdraví člověka při ohrožení jeho zdraví a tím zajistit možnost žítí a vytváření hodnot, bych dal na první místo. Hned jako druhé bych dal hasiče a učitele. Jako třetí pak policii a v nynější době i armádu, pokud nás brání na našem území. Následně skutečně přínosné podnikatele a vědce, pak by následovali ostatní občané, například v mé podobě dělnického povolání a občané starající se o chod a finančního zajištění společnosti. Jelikož ale nejvyššího profitu z chodu společnosti mají vedle mafiánů a zlodějů především bankéři, investoři, lobisté a úředníci motající se kolem přesunů prostředků směny, – penězům – kterým hodnotu a důvěry v obchodovatelnost vytváří ti před nimi, je společnost taková jakou popisujete.
    Pokud by jste chtěl podotknout proč ne také hasiči na prvním místě, když též zachraňují lidské životy, domnívám se že jejich četnost při ochraně zdraví a záchraně zdraví či majetku je nižší než u zdravotního personálu a jako další nepotřebují mít ke své práci nejvyšší vzdělání. Tím se samozřejmě nechci sebemíň dotknout jejich schopnosti nasazovat životy při záchraně životů a majetků ostatních občanů.

  7. Svatopluk Beran říká:

    Paní Havránková jsem přesvědčen, že ohledně možnosti předejití nízkého důchodu to máte malinko popletené a vaše informace v rozsahu který připravuje tato vláda jsou mizivé. Jsme jedna z mála zemí, která díky průběžnému financování důchodů nepřispívá do různých světových finančních ústavů, MMF nevyjímaje. Nejzákladnější problém není v tom že by nebylo na důchody v budoucnu, při správně vedené rodinné politice státu, ale v tlaku především MMF na naší republiku, přes různé finanční světové instituce a lobisty či majitele důchodových fondů, ve vztahu k tomu že oni nemohou počítat s penězmi našich daňových poplatníků při svých pofidérních transakcích a celosvětových investicích, jelikož jsou tyto peníze okamžitě převáděny na naše důchodce. Připustme však, že je potřeba si spořit 5 tisíc měsíčně na důchod. To je tak asi částka, kterou by jste potřebovala, pokud by jste odešla v 60 do důchodu s dobou přežití 20 let a dostávala by jste 10 tisíc měsíčně důchodu. Počty jsou jednoduché 10 00x12je 120 000. Tedy spotřeba na jeden rok. Pokud vystačíte s touto sumou po dvacet let bude to dělat 20×120 000, to je 2 miliony 400tisíc. Vydělíme li to čtyřiceti léty po které budete od 20 let do 60 let si přispívat na důchod, dělá to oněch 5 000 měsíčně. Spočítejme si co dostanou tyto fondy od všech našich lidí. Tak a teď budeme počítat s tím, že ten fond do kterého jsme vkládali naše úspory nekrachuje, že nebude žádná inflace a že nepřijde žádná hospodářská krize, která by tento fond zničila. Dejme tomu, že se skutečně nic takového nestane a my si budeme moci užít svého důchodu a odměny za to, že jsme živili nějaké investory a poctivě pracovali. Jenže co se stalo za těch 40 let, kdy nebyly podporovány dvojice aby založili rodiny a měli děti. Protože mít děti se v této společnosti nevyplatí. Stane se to že vám tyto peníze budou k ho…. Vy si totiž za ně nebudete moci koupit žádné služby, protože nebudou lidé kteří by vám je mohli poskytnout. Pokud ovšem nebudete patřit mezi tu hrstku vyvolených, kteří se poletí vysaunovat, udělat si nehty či zaplavat si do bazénu v Číny, Brazílii, Indii nebo Jihoafrické Republiky. Rád bych ještě připomněl, že zvyšování odchodu do důchodu nic neřeší, protože co potom. Za deset let už nám tato klička nepomůže a budeme tam kde nyní. Pro budoucnost to není vůbec žádné řešení. Nehledě na to že studie o dožití člověka v nynější době prezentují tuto skutečnost. Občané kteří manuelně pracují a odejdou do důchodu v 55 letech se dožívají průměrně 80 let. Občané kteří manuelně pracují do 65 let se dožívají průměrně 68 let. A teď babo raď.

    Doporučuji přečtení těchto článků
    http://www.demografie.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=155&Itemid=37

    http://www.natur.cuni.cz/geografie/demografie-a-geodemografie/ceska-demograficka-spolecnost/konference/xxxix.-konference-ceske-demograficke-spolecnosti/prezentace-ve-formatu-pdf/ivo-patta-2013-bude-doplneno

    http://www.kdem.vse.cz/resources/relik09/Prispevky_PDF/Patta.pdf

  8. Svatopluk Beran říká:

    Paní Havránková jsem přesvědčen, že ohledně možnosti předejití nízkého důchodu to máte malinko popletené a vaše informace v rozsahu který připravuje tato vláda jsou mizivé. Jsme jedna z mála zemí, která díky průběžnému financování důchodů nepřispívá do různých světových finančních ústavů, MMF nevyjímaje. Nejzákladnější problém není v tom že by nebylo na důchody v budoucnu, při správně vedené rodinné politice státu, ale v tlaku především MMF na naší republiku, přes různé finanční světové instituce a lobisty či majitele důchodových fondů, ve vztahu k tomu že oni nemohou počítat s penězmi našich daňových poplatníků při svých pofidérních transakcích a celosvětových investicích, jelikož jsou tyto peníze okamžitě převáděny na naše důchodce. Připustme však, že je potřeba si spořit 5 tisíc měsíčně na důchod. To je tak asi částka, kterou by jste potřebovala, pokud by jste odešla v 60 do důchodu s dobou přežití 20 let a dostávala by jste 10 tisíc měsíčně důchodu. Počty jsou jednoduché 10 00x12je 120 000. Tedy spotřeba na jeden rok. Pokud vystačíte s touto sumou po dvacet let bude to dělat 20×120 000, to je 2 miliony 400tisíc. Vydělíme li to čtyřiceti léty po které budete od 20 let do 60 let si přispívat na důchod, dělá to oněch 5 000 měsíčně. Spočítejme si co dostanou tyto fondy od všech našich lidí. Tak a teď budeme počítat s tím, že ten fond do kterého jsme vkládali naše úspory nekrachuje, že nebude žádná inflace a že nepřijde žádná hospodářská krize, která by tento fond zničila. Dejme tomu, že se skutečně nic takového nestane a my si budeme moci užít svého důchodu a odměny za to, že jsme živili nějaké investory a poctivě pracovali. Jenže co se stalo za těch 40 let, kdy nebyly podporovány dvojice aby založili rodiny a měli děti. Protože mít děti se v této společnosti nevyplatí. Stane se to že vám tyto peníze budou k ho…. Vy si totiž za ně nebudete moci koupit žádné služby, protože nebudou lidé kteří by vám je mohli poskytnout. Pokud ovšem nebudete patřit mezi tu hrstku vyvolených, kteří se poletí vysaunovat, udělat si nehty či zaplavat si do bazénu v Číny, Brazílii, Indii nebo Jihoafrické Republiky. Rád bych ještě připomněl, že zvyšování odchodu do důchodu nic neřeší, protože co potom. Za deset let už nám tato klička nepomůže a budeme tam kde nyní. Pro budoucnost to není vůbec žádné řešení. Nehledě na to že studie o dožití člověka v nynější době prezentují tuto skutečnost. Občané kteří manuelně pracují a odejdou do důchodu v 55 letech se dožívají průměrně 80 let. Občané kteří manuelně pracují do 65 let se dožívají průměrně 68 let. A teď babo raď.

    Doporučuji nahlédnout do těchto studií

    http://www.demografie.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=155&Itemid=37

    http://www.kdem.vse.cz/resources/relik09/Prispevky_PDF/Patta.pdf

    http://www.natur.cuni.cz/geografie/demografie-a-geodemografie/ceska-demograficka-spolecnost/konference/xxxix.-konference-ceske-demograficke-spolecnosti/prezentace-ve-formatu-pdf/ivo-patta-2013-bude-doplneno

  9. Svatopluk Beran říká:

    Jasně, beru. Ten konec jsem špatně – a nyní použiji slovo které někteří politici zavedli pro další a další matení občanů v pojmech, – rozklíčoval. Je to zajímavý slovní výraz pro nahlédnutí do lumpáren.

  10. Marek Řezáč říká:

    Ano, mohu si jít klidně přivydělat, ale chodit potom do práce unaven a riskovat, že za volantem usnu, to opravdu nechci. Možná si myslíte, že práce řidiče MHD není únavná, také jsem si to myslel, ale opak je pravdou. Člověk je neustále ve střehu, nemůže prostě vypnout, neustále tu má cestující, chodce, provoz, křižovatky. A být 10 hodin neustále ve stresovém prostředí je opravdu velice únavné. Když jsem jezdil bokem mezi město, není to tak únavné, jako jezdit celou směnu po městě. Navíc přivýděl nemusí zaměstnavatel schválit, již ze zmiňovaného důvodu. A potom, být pořád jen v práci, abych si vydělal na důchod, je dle mého soudu nesmysl. To pak nežijete, ale jen dýcháte a makáte. Navíc, když pak chcete založit rodinu, tak s ní také musíte trávit čas a ne být jen v práci. Dítě Vám pak vyroste před očima a zjistíte, že jste si ho ani neužila a jeho dětství je pryč. A pro mě být jen v práci, je opravdu těžké, i když svou práci dělám velice rád a nikdy bych ji za nic nevyměnil, od volantu mě nedostane ani moje choroba. Bez toho bych opravdu nevydržel. Tuto práci taky člověk musí dělat z lásky, protože pro peníze se to nedá. Před tím jsem dělal ve fabrice, tak jsem si oddělal svoje, žádná zodpovědnost nic a měl jsem za to o 5tis. víc, ale nebavilo mě to. Je to dnes bohužel těžké a v Jihlavě poslední dobou sehnat i jen brigádu je bez známostí celkem složité. V Jihlavě není moc příležitostí, poslední dobou se mi Jihlava zdá strašně mrtvé město, jako by upadala a v hodně věcech. Ale to už jsme u jiného témata, než co jste psala Vy.

  11. Občan říká:

    Milá mladá dámo, ani v nejmenším se Vás nechtěl nešetrně dotknout. Snažil jsem se naopak vás seroizní formou upozornit na některé základní principy slušnosti, která zde existovaly dlouhá, dlouhá léta. Za prvé: Ve vyspělých a uznávaných kulturních společnostech se považovalo za podstatné, jak se chová ke starým spoluobčanům a lidem, kteří potřebují pomoc. Za druhé: Ty „rozčilené důchodkyně“ celý život poctivě pracovaly. Za to dnes pobírají důchod, který jim ani zdaleka nezajišťuje důstojné přežití. Viz důchody jinde. Za třetí: Máte příliš málo životních zkušeností na
    to, abyste se o nich mohla tak suverénně vyjadřovat. Nepřál bych vám, abyste se dostala do situcí, popisovných v předchozích příspěvcích.
    Dodávám ještě: Nemohu považovat za kulturní takovou společnost, jejíž tak zvaná elita dává tak špatné příklady právě vám, mladým. Přimlouvám se za vzájemnou úctu, respekt a pochopení.
    A ještě: Prostudujte si něco o tématu etika lékařského povolání. Nebo aspoň o lékařské přísaze. Chci jen říci, že děti v inkubátorech a ještě nenarozené děti, o které se nechtějí lékaři postarat,
    nemohou zasáhnout do bojů o peníze. Prostě nemohou.
    Přál bych vám, abyste se jednou nedostala do situace, že nbudete mít kde rodit, protože lékaři na vás nebudou mít čas. Že třeba budou stávkovat za své, byť oprávněné požadavky…

  12. Svatopluk Beran říká:

    Kdo si uvědomuje proč a za co lékaři vtěchto měsících SKUTEČNĚ bojují a to nejen proti STREJCŮM , může se podepsat pod petici na této webové stránce, kterou již podepsali mnozí naši přední umělci, doktoři i obyčejní lidé. Poslední čísla jsou již nad číslem 14 tisíc signatářů.

    http://www.sos-zdravotnictvi.cz/?s=home

    na této stránce jsou pak vypsány oprávněné důvody bez výmyslů a nesmyslů STREJCŮ.

    http://www.tribune.cz/clanek/20896-kde-lezi-penize-na-platy-zdravotniku-bez-nutnosti-navysovat-statni-rozpocet

  13. MUDr. Dana Pospíšilová říká:

    Milá slečno Regino. Obdivuji Vás za morální sílu, kterou projevujete odvahou nejen názor vyslovit, ale též se pod něj podepsat. A koneckonců i za úroveň, se kterou se vyrovnáváte s reakcemi výše. Jeden z mých synů je o 13 dní mladší než Vy a po roce, který strávil v nuláku, letos studuje první ročník medicíny, jako jediný ze 4 synů ( nejmladší, takže už o ostatních je rozhodnuto, že lékaři nebudou) ze 2 příbuzenských lékařských rodin(i 6 z jejich prarodičů byli lékaři a 1 zdravotní sestra). I to něco vypovídá o stavu zdravotnictví…Jsem ráda, že se ještě stále najdou lidé Vašeho typu v naší zdevastované společnosti. Mějte se krásně.

    P.S. vzkaz pro trolly: jedná se o osobní vyjádření pro slečnu Reginu, nikoliv o výzvu k diskuzi s vámi. DP

  14. Svatopluk Beran říká:

    P.S. vzkaz pro trolly :MUDr. Danu Pospíšilovou. I já vás obdivuji za vaši morální sílu se podepsat a ohodnotit kladně morální sílu paní Havránkovou. Toto není moje výzva pro diskuzi s vámi .

  15. majlo říká:

    Nebudu hodnotit článek, s něčím lze souhlasit, s něčím ne. Ale slečno, satirický se píše s i a ne satyrický.
    Pro člověka , který ještě studuje a chce psát, to není dobrá vizitka.

  16. Tomáš Vovsík říká:

    Ahoj Regino. Když jsem si četl tvůj příspěvek, hned mi to asociovalo název knihy Stiega Larssona – Dívka, která kopla do vosího hnízda :)

  17. MDDr. Jan Stavěl říká:

    Tak k těm důchodkyním- jak to víte, občane, že celý život poctivě pracovaly? Já bych si to bez důkazů nedovolil jen tak o někom tvrdit. On je rozdíl mezi tím „chodit do práce“, „pracovat“ a „poctivě pracovat“…
    Před zavedením regulačních poplatků nebylo tak úplně nezvyklé, že si důchodci (dle jejich vlastního vyjádření) „chodily na pár týdnů lehnout do nemocnice, aby ušetřili něco pro vnoučata na Vánoce. (Tohle skutečně jedna pacientka řekla otci jako důvod toho, proč nemůže přijít dřív než za měsíc.)
    Nevidím jedinný důvod, proč by z veřejného ZP měly být hrazeny tzv. „hotelové služby“ v nemocnicích. 60, resp. 100kč za den pobytu jako příspěvek na jídlo, prádelnu, hygiencké potřeby není nikterak přemrštěná částka.
    Pan Řezáč říkal, že je pro něj 720kč za 12 dní hospitalizace také dost – a zkoušel jste si někdy spočítat, kolik vás stojí jen to jídlo za 12 dní doma? Jestli se dostanete pod 60kč za den, včetně energií na jeho dovoz a přípravu, tak to tedy respekt, jste jeden z nejskromnějších lidí co znám…

  18. Marek Řezáč říká:

    Pane Stavěl, já toho zrovna v nemocnici moc nenajedl, bohužel dieta, ale to je jedno, zdravotní pojištění, které pravidelně odvádím já a můj zaměstnavatel má sloužit k úhradě mého léčení, to znamená i pobyt v nemocnici. Nechápu, jak si může jít jen tak někdo lehnout do nemocnice, od toho je snad lékař, který ví, co pacientce je a pokud je zdravá, tak ji snad propustí ne. To by pak opravdu byl hotel se všemi službami. Ale pochybuji, že by někdo měsíc jen tak nechal v nemocnici zdravého občana. A pokud ano, tak to už je pak problém ošetřujícího lékaře. Když jsem teď v lednu ležel v nemocnici, tak z těch pacientů tam nikdo nevypadal na to, že by tam byl jen proto, že chce ušetřit za stravu. Jediné, co jsem o víkendech viděl, je zneužívání pohotovosti. Jen aby nemuseli v týdnu čekat, jdou na pohotovost, kdy tam není tolik lidí a klidně bych pohotovost zpoplatnil 150 Kč, nejlépe, kdyby se to také posuzovalo dle akutnosti. Sám jsem v neděli musel pohotovost navštívit, chtěl jsem vydržet do pondělí, ale bohužel mi to nevyšlo. Ti, co zneužívají systém, je hodně a poplatky tomu nezabrání. Ale poplatky tu řešit nemá cenu. kolem nich už proběhlo takových debat. Je to věc názoru a pohledu z obou stran, jenže neustále státu sypeme víc a víc peněz, jen to není nikde vidět, na silnice a údržbu není, na výstavbu také ne, hasičům, zdravotníkům se ubere, ale pak vidíme, kolik miliard stát prodělal za předražené zakázky. Je to jedno s druhým. Mě osobně to velice vadí, že stát kde může bere, ale služby nevrací tak, jak by měl. Za těch 20 let stát nezadlužil český pacient, ani lékař, ani nikdo jiný ze státních zaměstnanců, ale vlády, které nám tu směle vládnou a krásně se nám vysmívají a tvrdí, jak se bude šetřit…bohužel na poctivých lidech. Toť můj názor, komu se nelíbí, může směle kritizovat.

  19. MDDr. Jan Stavěl říká:

    Pane Řezáči, slyšel jste někdy slova „simulace“, „agravace“ a „zanedbání péče“? Osmdesátiletá důchdkyně bude málokdy natolik zdravá, než aby si ji někdo lajznul nehospitalizovat, když bude tvrdit, že je jí hrozně zle…

    Na zdravotnictví, kde je „všechno pro všechny zdarma“ (rozumějte bez přímé spoluúčasti pacienta) a navíc podle posledních poznatků medicíny (jak to stojí v naší ústavě) má tak možná Kuvajt, i když i ten už začal zpoplaťnovat některé zákroky, my rozhodně ne. Existují regulace množství výkonů, které může zdravotnické zařízení za určité období provést. Ale politici o tom taktně mlčí. Pojišťovny rovněž.
    Byl by to problém, i kdyby se z něj každoročně těch cca 10% nerozkradlo na předražených zakázkách a předražených nákupech zbytečných přiistrojů, z nichž majímti „správní lidé“ provize. A léková politika je kapitola sama pro sebe. Ale na to všechno protestující lékaři upozorňují- proto se setkali s tak mohutným odporem.

    Vlády, které nás zadlužily, vznikly díky poslancům, které jsme zvolili. Tady vám žádné „já ne, to oni“ nepomůže. Mǔžeme za to my všichni občané s aktivním volebním právem.
    A nikdo jiný, než daňový poplatník to za ně taky nezaplatí- stát nemá jiné peníze než ty, které sebere občanům na daních.

  20. Marek Řezáč říká:

    Však já taky lékaře podporuji a podepsal jsem i tu petice, nikdy jsem neřekl, že jsem proti postupu lékařů. Všude se poukazuje na to, že bojují kvůli mzdám, ale už neříkají, že bojují i za další důležité věci. Doufám, že lékaři vydrží a nezmění svůj postoj, jen škoda, že se jich nepřidalo víc.
    Ano, zadlužila nás vláda posledních dvaceti let, ať pravice, či levice. Bohužel někdo třeba nevolil ani ODS ani ČSSD. Je škoda, že český člověk jen klopí ouška a nechá si lidově řečeno kadit na hlavu a hodně slyší na slibování politiků a když se někdo proti nim postaví, český národ je za to ještě odsoudí, co si to vůbec dovolili, že protestují.

  21. Zacman říká:

    Názory slečny v úvodním článku jsou opravdu trochu naivní. Poplatky v ordinacích a v lékárnách jsou zlodějina a stát jimi zavřel ústa obvoďákům a lékárníkům. Poplatek za pobyt v nemocnici celkem chápu a sdělení některé babičky nemůžeme vztahovat na ostatní. (I když kvalita stravy by se dala hodně diskutovat !!) Nízký plat má kde kdo, někteří lékaři jistě také, ale požadavek trojnásobku je opravdu nestydatý. Já bych je nechal odejít a přijal bych jiné, kteří si své práce budou vážit, byť z jiných zemí. Se službami lékař musí počítat. Nebo při volbě povolání neviděli, kam nastupují a čekali 8 hodinovou směnu ? Zkuste najít na oddělení lékaře třeba o návštěvách nebo odpoledne… Každý víme své. Ti dobří ať peníze dostanou a ti, co se chovají k pacientům jako k číslu pojišťovny, pak poberou jen to, co si zaslouží. Jejich výpočty hodinových mezd, které zazněly ve sdělovacích prostředcích z nás dělají pitomce. Nátlak a ultimátum v podobě trojnásobku platu v této době ukazuje, jaké vlastnosti a morálku mají někteří lékaři. Držím palce nám i dobrým lékařům.

  22. Dominik říká:

    Doktoři jsou zvláštní sorta lidí, kdo se mezi ně jednou dostane, pochopí to. Pro ně se od roku 1989 nic nezměnilo, nemají důvod ze svých ordinací vystrkovat nos a zjišťovat, co se děje venku. Veřte mi, můj děda, strejda, teta, teta, táta a máma jsou doktoři ;-)

    Nevím proč, ani jeden z nich už v OUNZ=nemocnici nepracuje, mají soukr praxe a všem jim to jde. Ale že by si nějak moc uvědomili tržní realitu, to taky teda ne, tak trochu (promiň mami, tati …)
    Ať klidně padne půlka státních nemocnic. Ne že by nebyly potřeba, ale pokud jsou, nahradí je nemocnice soukromé, kterým bude stát platit stejně nehorázné sumy jako těm státním. Asi pak zbyde víc i na ty doktory a všichni budeme spokojenější. Svou nemocnici si ředitel nevytuneluje.

    Moje oblíbené: Jedna nemocnice ve Žďáře, druhá v Novém Městě – je tohle normální v republice, která vydělává tak málo, jak vydělává?

    Vždycky jsem si myslel, že lidi ovlivnění vším „zadarmo“ nakonec vymřou, ale jak vidím i ročník 1989 o tom umí jen psát, ale myslí pořád… no jak ho to rodiče naučili. Pozdravuj Olivii :-)

    Sám jsem v Jihlavě pomohl :-) přivést na svět svoje dvě děti a nemůžu říct ani ň.

    Levice do mě :-)

  23. Lukas (nebo Winston Churchill nebo Ježíš Kristus nebo úplně někdo jiný,redakci to je přeci jedno) říká:

    Ad „Zacman“
    Názor slečny možná někomu připadne naivní, nicméně člověk nezkažený tímto světem a neznechucený komentáři (např.XXXXX) má na určitou míru naivity (nar.1989) právo. Dále píšete, že nízký plat má kde kdo…No, on „kde kdo“ rozhodně nezodpovídá za vaši léčbu, uzdravení, zhoršení stavu či vaše skonání. Pořád se tu „kde kdo“ ohání Hippokratovou přísahou a byl by nejradši, aby lékaři pracovali zadarmo…tak nevím, kdo je tu naivnější. Až vám nebo vašim blízkým bude hůř (nejhůř), budete chtít lékaře špatně zaplaceného a unaveného nebo dobře zaplaceného a odpočinutého? Dále mj. píšete: „Zkuste najít na oddělení lékaře třeba o návštěvách nebo odpoledne… Každý víme své.“ I já vím své. Ten lékař, který např.nemohl podat informace rodině, určitě nesedí na kanapi a nepopíjí kafíčko. Ano, vyžaduje to trochu štěstí kompetentního (ošetřujícího) lékaře v mimopracovní době na odd. chytit. On je totiž např. na konziliích (po prac.době a o víkendech 1 odbornost na celou jihlavskou nemocnici), nebo na ambulanci nebo na operačním sále. A v tomhle zápřahu i více než 24 hodin;

    Ad „Občan“
    Kam se poděla elementární slušnost a humanizmus se např. ptejte na Vládě nebo v Parlamentu (i když nevím, v jaké souvislosti zde tyto pojmy uvádíte. Snad ne jako reakci na babiččiny jitrnice a její možnost obrátit se na jiného lékaře? Své edukace směřujte spíše k XXXXX, uděláte lépe);

    Ad „XXXXX“
    a) nejlépe rozumíte světu samozřejmě vy, to je neoddiskutovatelné,
    b) nikdo zde netvrdí, že by měl být „felčar“ (z kterého století přicházíte?) tím nejcennějším člověkem, ale jedním z nejlépe placených v této zemi ANO. Ale ohodnocení lékařů je jen špičkou ledovce, zkuste si o tom něco nastudovat (např. http://www.dekujeme-odchazime.cz, http://sos-zdravotnictvi.cz/?s=home)
    c) mimochodem i já znám lékaře, kteří si vzali to vaše plato vajec a tašku jitrnic. Ale spíš proto, že jim to vůči pacientovi, kterého léčili, bylo trapné odmítnout. Ona babička se bude lépe hojit s pocitem, že panu doktorovi ty jitrnice (kafíčko, bonbonieru…) přeci jenom dala. Problém leží úplně někde jinde (např.:http://hradecky.denik.cz/zpravy_region/lekari_odchod_nemocnice_20110119.html),
    d) když už se opíráte do slečniny gramatiky, používejte, prosím, správně interpunkci

  24. Daňovýsoumar říká:

    Mám známého který pracoval pro farmaceutické firmy a pravidelně několikrát do roka vyvážel doktory na „konference“ tu na Floridu, tu do Dubaje, tu do Singaporu, tu do Kapského města atd. atd.. Stejně tak jako mám známého, který dodává do nemocnic vybavení a běžná marže je 100 %. A proč to tak je ? Protože nemocnice nemají žádného konkrétního vlastníka. Jsou v rukou státu a jak víme, co je státní to je černá díra na peníze.

  25. Venca říká:

    ….vše nemůže být zadarmo….. Ono taky není.Až poznáte život jinak,než přes tatínkovu peněženku,zas něco napište.Přeji mnoho úspěchů ve studiu,snad není moc drahé.

  26. maria pilkova říká:

    Dnes jsem si přečetla, že že lékaře podporuje jenom 17 %.To, co se odehrává dnes tady i v diskusích všude kolem -já znám už celé roky- je to nepochopení složitosti a náročnosti jednotlivých profesí a deformace finančního hodnocení, která zčásti pochází ještě z dob socializmu, a zčásti jsem bylo zavlečeno zahraničními
    firmami. Jedno je jisté- když se člověk rozhodne, že bude studovat téměř celý svůj život, aby mohl plnit složité úkoly, tak by měl být za to ohodnocen i finančně. Já spolupracuji se zahraničím téměř 20 let a co mně neustále uráží a překvapuje je jejich absolutní ignorace kvalitního vzdělání a praxe- to nám jsem přinesly oné kapitalistické firmy. Převládá názor- každý může dělat vše. Ano- každý může dělat vše a podle toho se také vyvíjí situace. Herci řídí národní hospodářství/ Island/ ministerstvo zemědělství řídí dopravák/ ĆR/ a o výsledek je postaráno. Všichni si asi uvědomujete, že hlavně situace lékařů v nemocnicích je neúnosná a já do jejich prostředí nepatřím- jsem ekonom- ale říkám s nimi -platy lidí, kteří nám vracejí náděj a život nemůžou být na úrovni člověka se základním vzděláním, který se tomu co má dělat naučí za 1 pouhý den
    a věřte, že tomu tak často je. A jak dlouho trvá získat vědomosti a praxi k tomu, aby lékař mohl operovat?
    Chce to jenom přemýšlet a chápat. A tím nesnižuji hodnotu práce nikoho- rodiče i sourozenci pracovali a pracují fyzicky a já si jejich práce nesmírně vážim a když se v rodině naše diskuse dostaně k stejnému bodu jako tady tak jim připomenu- a pamatujete si, když já jsem studovala, tak jsem se učila svátek- nesvátek
    vy všichni jste si užívali volna a já zůstavala doma jenom s knihou? A to je věřte odzbrojí.
    Závěrem: peněz je dostatek i pro lékaře i pro nás ostatní – pokud je nebudou nezodpovědní politici uklízet na své konta mimo tuto republiku. Tak se přestańme dohadovat mezi sebou- a dělejme něco proti těm, kdo to zavinili a dělají pořád- kradou naše těžko vydělané peníze a ještě se nám smějí – viz dnes afera kolem min. Vondry – všichni jsou čistí jako lilie, nikdo za nic nemůže, všechny zakázky jsou v pořádku. Je v pořádku když se vyhazují miliony na nezmyslené činnosti, ale když lékař chce přidat, tak je vzůru celý národ.

  27. Svatopluk Beran říká:

    Daňovému Soumarovi, bych rád oponoval a poukázal na historická fakta, která podle mne tuto jeho domněnku nepotvrzují. Jak jistě ví, byly po hospodářské krizi ve třicátých letech, kterou nezpůsobil stát nýbrž konkrétní soukromé fyzické subjekty převážně z řad bankéřů a občanů pracujících ve finančním sektoru Spojených Států. Státem a konkrétně pod vedením otce bratrů Kenedyových, byly vytvořeny brzdy pro tyto finanční nenažrance i když nastupující nacismus to již v Německu nezastavilo. Tyto regulace byly drženy až do sedmdesátých let dvacátého století a demokratický svět šel jak v rovině střední třídy tak i v rovině těch majetnějších stále vzhůru. Amerika se díky 1 Sv.válce stala z dlužníka, věřitelem světa a po 2 Sv.válce dokonce světovým ekonomickým hegemonem. To vše hlavně z důvodu toho, že se jí podařilo pomocí své velice chytré válečné politiky presidenta Roosevelta a dobyvačných ambicí osy Německo, Japonsko, Itálie, ze světového koloniálního prvenství vystrnadit Anglii, i když to bylo vlastně na dočasný úkor východní Evropy, která se tak dostala na časově omezenou dobu pod nadvládu Komunistického sovětského svazu, o které se president Roosevelt před svou smrtí domníval, že bude trvat maximálně dvacet až třicet let a pak občané svrhnou tento občanskou svobodou neoplývající režim. President Roosevelt též v roce 1943 ve své zprávě o stavu Unie, kterou nepřednášel pro svou nemoc na Kapitolu – nýbrž nemocen – ji četl z Bílého domu a vysílala se rozhlasem pozval ke konci projevu filmové pracovníky přímo do své pracovny, aby natočili jednu část projevu, ve které navrhl Druhou listinu práv a svobod, která měla být začleněna do ústavy a na níž měly být vybudovány JISTOY a prosperita občanů Spojených Států, bez rozdílu ras, vyznání a postavení.
    Tato druhá listina práv a svobod měla mít ukotveny následující jistoty.

    Článek 1 – Každý má PRÁVO na užitečnou a odměněnou práci – PRÁVO vydělat si dost na zajištění jídla , oblečení a odpočinku.

    Článek 2 – To samé pro každého farmáře.

    Článek. 3 – PRÁVO každého podnikatele obchodovat v atmosféře svobody –svobody od neférové konkurence doma i v zahraničí.

    Článek 4 – PRÁVO každé rodiny na slušný domov.

    Článek 5 – PRÁVO na odpovídající zdravotní péči a příležitost dosáhnout a udržet si své zdraví.

    Článek 6 – PRÁVO na odpovídající ochranu před ekonomickými obavami ve stáří, nemoci a v nezaměstnanosti.

    Článek 7 – PRÁVO na dobré vzdělání.

    Závěrem tohoto filmového šotu, který se na šedesát let ztratil a byl opět nalezen před pár lety a který je celý prezentován ve filmu pana Michaela Morra z názvem O kapitalismu s láskou a který si lze zakoupit na DVD, president Roosevelt říká – všechna tato práva znamenají JISTOTY OBČANŮ a až vyhrajeme válku musíme být připraveni na jejich zajištění, protože pokud budeme mít mi tyto jistoty doma, bude vládnout mír i po celém světě.

    Roosevelt následně za necelý rok zemřel a nedožil se konce války a ani tedy toho, že by kteroukoliv z těchto JISTOT mohl kterýkoliv Američan užívat. Nic z toho se v budoucnu nemělo stát. Tým lidí pracujících v administrativě presidenta Roosevelta byl odejit budovat po válce novou Evropu i celý svět. Byly napsány nové ústavy pro Německo, Itálii, Japonsko. Italská ústava zajistila ženám stejná práva již v roce 1947. Německá ústava říkala že stát má právo převzít majetek a výrobní prostředky v zájmu obecného blaha. Všichni japonští pracující měli právo se sdružovat v odborech a akademická práva byla zaručena.

    Evropu sice sociální náklady zatěžovaly víc než Ameriku, ale i přesto šla rychle nahoru. V sedmdesátých letech se paní Teacherová rozhodla začít omezovat sociální práva občanů, protože se jí nezdálo jak pomalu bohatnou bohatí. Odstavila též mnohé bankovní zarážky, které sice částečně brzdily prosperitu investorů a bank, zajišťovaly však nemožnost finanční a následné hospodářské krize, podobné té ve třicátých letech. Na pár let se tak zvedla ekonomika země, která však sebou v zádech nesla zadlužování jak domácností tak i státu. Po pár letech začal své bankéře též odbrzďovat president Regan a následek těchto dvou ekonomických efektů je nasnadě. Majetek střední třídy se přesunul k těm nejbohatším. Investoři, podnikatelé, bankéři jej používají v Asii, kde tím vedle toho že ještě více bohatnou startují i ekonomiky těchto zemí a následně nutí omezovat své vlastní obyvatele na úroveň Asijských. Následkem těchto Trachet- Reganovských ekonomických inovací se opět po téměř sto letech staly Spojené Státy z věřitele – DLUŽNÍKEM. Situace ve vlastnictví světového bohatství se má nyní tak, že deset občanů světa vlastní 85 procent světového bohatství a z nich pouhé jedno procento dokonce 45 procent světového bohatství. Domluva po druhé světové válce zněla, že při úspěšném navyšování HDP kterékoliv západní země poveze výtah úspěchu všechny vzhůru. Pochopitelně v NEstejné rovině ale stále vzhůru. A to každého, kdo se na tom bude chtít podílet s tím, že každý kdo chce dostane jistotu práce a že se poveze v tomto výtahu na společném podílu DPH. Teacherová spolu s Reaganem však tento výtah rozdělili na dva. Zatím co se od sedmdesátých let platy dělníků a střední třídy od vzrůstající křivky HDP oddělili a pokračují již jen ve vodorovné poloze grafu, v průměru stoupli za posledních 30 let pouze o 1 až 2 procenta vzhledem k vzrůstajícímu HDP, tak příjmy investorů, bankéřů, vrcholových manažerů letí o desítky procent vzhůru, přičemž zadluženost zemí i domácností stoupá. TAK TO TO DOPADÁ KDYŽ ORGANIZUJE PODNIKÁNÍ SOUKROMÝ SUBJEKT. Asie je nyní ta která si kupuje dluhy Evropy a financuje válku, stát a domácnosti Spojených Států. Konkrétní soukromníci jsou ti kteří řídí posledních čtyřicet let chod velmocí ve svůj soukromý a sobecký zájem. Amerika i Evropa má výkonnou ekonomiku, ale již ji není schopna nesponzorovat sama. Sama je totiž sponzorována, protože nahromaděné bohatství není mezi lidmi ani je nevlastní stát, tak jak to bylo do sedmdesátých let, nýbrž proto, že bohatství přesunulo aktivizovanými ekonomickými nástroji mezi hrstku vyvolených. A naše pravicové vlády, pod vedením bankovního úředníka Klause jim v tomto vykradení horem pádem, od devadesátých let nejen zaváděním omezování ve všemožných občanských rovinách, pomáhají. Napřed bylo potřeba stát, pokud něco měl, a bylo tady toho po komunistech dost, vykrást – to se povedlo, potom jej zadlužit – to se také povedlo, a teď už jenom sát a nenechat nikoho dýchat. Jako další nový ekonomický nástroj vysávaní bylo úspěšně v Chile za Pinocheta vyzkoušeno důchodové zabezpečení, přes soukromé domácí i zahraniční fondy. Během příštích čtyřiceti let bude z každého nynějších nastupujícího daňového poplatníka převedeno na osobní konta důchodových fondů kolem 2 500 000Kč. No máme se na co po zvolení nynější vlády a například ministra financí Kalouska, který se aktivně a cíleně účastnil vykradení a zadlužení této republiky již od 89 roku v různých poslaneckých i vládních pozicích, na co těšit.

  28. Dominik říká:

    Maria: Ekonom nemůžete napsat, že by celoživotní vzdělávání doktorů mělo být ohodnoceno. 1+1=2. V čem je to tak složité pochopit? Kdo teda nařizuje, že člověk s celoživotním vzděláním dostane tolik a kopáš zase tolik? Národní plánovací komise? Každý dostane tolik, kolik si dokáže vydělat a doktor si dneska vydělá 6x víc než vy, ti kolem vás, praktiční lékaři.

    Nechci znevažovat myšlenku vzdělávání, ale ten kontext dal dohromady iluzi a dobrou věc, na kterou se asi nedá říct ne.

    Regina:
    Na začátku článku mluvíte o potřebě si zaplatit za dobrou péči a že jste determinovaná ;-). Na konci toho článku zase o tom, proč se někdo, kdo nemá peníze (stát) pouští do boje s někým, kdo je po něm bez nároku požaduje (lékaři).Já tomu rozumím, že se stát brání a považuju za legitimní, že to ti doktoři museli s PR agenturou za 6 mega v zádech zkusit, o nic než možný zisk jim nejde.

    A teď k tomu, v čem jste se ztrácela: Stát tu není od toho, aby dával. Od toho jsme tu my. Dokud bude stát přerozdělovat naše peníze, bude pořád problém. Už mi rozumíte, v čem jste uvízla v roce 1980? Nemůžeme čekat, že bude něco zadarmo nebo že 1+1=3, skutečně nebude.

    Pro pana Berana:
    Nic nebude zadarmo. Pokud důchodce dostává péči, nemá ji zadarmo, zaplatil si ji za celý svůj život. Souhlasím s tím, aby každý potřebný dostal péči a nemusel si ji v tu chvíli platit penězi. Bude to pravda asi jen základní péče a taky možná nebude hned na rohu, ale bude dostupná pro všechny, co řádně pracovali

  29. maria pilkova říká:

    Dominik
    jen jedna poznámka- čas jsou peníze a jestli někdo nemá volnou chvilku a musí se neustále učit a vzdělávat
    a nemá čas na rodinu , tak to má být ohodnoceno. A to je často právě ten rozdíl- jsou povolání, kde to tzv. lidé zapíchnou , hlava volná, a do druhého dne žádné starosti.Psychické zatížení dokáže člověka často odrovnat víc než fyzická práce a věřte, že vím o čem mluvím. Zkusila jsem si práci ve stáji, smradu,vstávala jsem v 5 hod. ráno i v zimě kdy mrzlo a nikdy jsem nebyla tak zničená jako v mé současné pozici- sice sedím v teplé kanceláři, ale jsou zas jiné problémy a horší. Samozřejmě, že nikdy nic nebude úplně spravedlivé, tak jako není spravedlivý tento svět , kde 5 % obyvatelstva žije na úkor těch ostatních , – síce je tu iluze svobodného života , ale rozhoduje jenom hrstka nenásytných jedinců a to je nutné pochopit.

  30. Jarda říká:

    Soudružko Marie, je potřeba rozdmýchat třídní nenávist….jen tak dál. Republiku si rozvracet nedáme….

  31. xmolly říká:

    Ono se to studentům pěkně píše. bohužel až se dostanou do procesu, tak zjistí, že není vše tak růžové, jak si to představovali ze školních lavic. Ono bude stačit milá slečno, až se budete chtít odtrhnout od svých živitelů a budete si chtít pořídit byt a založit rodinu. To znamená pořídit si hypotéku ( dnešních 90% lidí co si pořizují byt- splácení 20-30 let), potom už si sakra rozmyslíte jestli si pořídíte dítě, protože těch chechtavejch budete mít o sakra méně. Samozřejmě pokud máte zámožné rodiče tak tento problém nepoznáte.
    Je pak samozřejmé, že většina mladých chce po nástupu 20-30 tisíc minimálně. Aniž by ukázali co umí a dokáží. Jenomže si už neuvědomují, že kdyby všichni chtěli takové peníze, tak pekař nebude chtít za rohlík 1.50 ale třeba 10-15 korun. Řidič vám ho do krámu nebude chtít dovést, za 12 tisíc hrubého, když pekař má 20 tisíc. To samé prodavačka atd. Prostě je to začarovaný kruh.
    Něco jiného je pokud ukážu, že něco umím a dokážu vytvořit patřičný zisk firmě, tak si samozřejmě mohu říci klidně o 50 tisíc. Pokud je zaměstnavateli vydělám, tak mi je třeba i rád dá!!!
    Když vezmu praktické lékaře, tak většina vám předepíše stejný lék, aniž se vás zeptá co vám ve skutečnosti je. Pokud to nezabere tak vás pošlou ke specialistovi. Ten lék jim doporučí jejich dealer léči s kterým každoročně jezdí na školení do karibiku a jiných destinací, kde v zimě není rozhodně zima . To není fikce to je realita!!! Potom dostává od pojišťovny za každého človíčka co má ve své evidenci peníze ať ho léčí nebo ne? Když pak přijdete hned ve dveřích říká 30 korun aniž by si vás ještě vůbec prohlédl atd. atd. Zde vidím hlavní problém, proč nejsou peníze ve zdravotnictví. Proč je nemají specialisté, kteří umí a dokáží člověka uzdravit.
    Prostě chyba je v systému. Ve zdravotnictví si myslím je dost peněz, aby dobří lékaři měli klidně 100- 200 tisíc. Ale nesmí tam pracovat jiní lékaři, kterým je obyčejný člověk ukradený a za kterým vidí jen položku do zdravotní pojišťovny, nebo vidí školení v jihoafrické republice atd.. Dále se podívejte na sídla pojišťoven a na počty lidí co v nich pracuje atd. atd. Dokud prostě nebude celý systém účinně zredukován bude to jen černá díra, kde se peníze budou ztrácet. Ať tam nasypete 100 miliónů nebo třeba 100 miliard výsledek bude stejný!!!
    Vezměme fakt, že doktoři dostanou přidáno i 3 násobek mzdy. Za rok jim to bude opět málo a co pak budeme dělat??? Zase jim přidáme, aby nás mohli pořád vydírat???? Vždyť už přece jednou takovouto metodou vyhráli! A co sestřičky, a pomocný personál a už jsme zase na začátku mého příspěvku.

  32. Svatopluk Beran říká:

    Nepochopil jsem od Dominika poznámku k mému článku – že nic nebude zadarmo. Kde jsem se vyjádřil ve smyslu, že by měl někdo kdo má sílu pracovat, mít něco zadarmo?

  33. Dominik říká:

    xmolly: souhlasím s Vámi. Mí rodiče mají praxe na Moravě, tam to vypadá jinak. Mají zákrokový sálek, moderní vybavení, zubaři moderní roentgeny apod. Vydělané peníze vrací zpět – baví je to.

    U nás v domě v Jihlavě parkuje nějaký doktor, jednou mi dal vizitku, já jsem padnul na zadek. On byl obvoďák snad v šesti vesnicích a v každé ordinoval 2h. Ale za všechny obyvatele bral platby!! TO byl můj první šok při seznámením s jihlavskou realitou. Přijdu v JI k doktorce, aby se mě poslechla (to po telefonu nejde ;-)) a ona mě teda poslechne řekne, že v pohodě a napíše mi antibiotika???? Tak v pohodě nebo ne v pohodě… já je neměl 25let!

    SB: to zadarmo bylo myšleno, abyste na mě nezaútočil, ne jako reakce na Váš článek, špatně jsem to vyjídřil.

  34. Dominik říká:

    Ještě jsem chtěl k těm poplatkům:
    - 30Kč zaplacených u doktora mu zůstávají, ale nebojte se, oni jim je zase jinde vzali. O poplatky si doktoři nepolepšili a i když je u nás zvykem dávat doktorovi plato vajec (doktor zase běžně přijede v sobotu večer za tetičkou, když na ni něco leze a ordinuje každou sobotu od 7h pro ty, co dlouho pracujou přes týden), ale vybírat 30kč bylo i pro ně docela divný.

  35. Tomáš Ďásek říká:

    Safra, já sem náhodou zabrousil a nestačím se divit, jaká diskuse se tu rozjela…

    Za mě osobně – netroufám si stát 100% ani za jednou skupinou („hrozící lékaři“ / nesouhlasící veřejnost). Osobně vnímám lékaře přece jenom jako nesrovnatelné s pekaři a řidiči trolejbusů (bez urážky). Pekař upeče jeden den nedokvašený chleba a nic se neděje. Řidič přijede o minutu pozdě a relativně se nic neděje. Lékař udělá nožem šmik trošičku vedle a je průšvih. Na takovéhle povolání je opravdu potřeba mít pevnou ruku, pevné nervy a klidnou mysl. Pokud ale člověk mlátí přesčasy, asi úplně v pohodě být nemůže.

    K poplatkům – já s nimi souhlasím, 60 Kč za den není ani jeden oběd v hospodě. To že by to tu Vaši hypotetickou babičku zruinovalo, také není pravda – jistě víte, že poplatky se hradí jen do určité kumulované výše (nepolemizuji o tom, jak a v jaké výši by tento limit měl být nastaven).

    Pane Řezáči – bohuže se v jedné věci strašně mýlíte. Tím že platíte nemocenskou, si neplatíte VLASTNÍ lékařskou péči. To je častý a velký omyl. Pouze tím přispíváte do společného systému, fungujícímu na principu solidarity. Jinak to nejde. Je možné, že budete 40 let platit a ani jednou neomarodíte. Ale co třeba ta Vaše babička, která chodí jednou týdně k lékaři, spotřebuje velké množství drahých léků, v osmdesáti jí udělají endoprotézu a zoperují oční zákal – peníze na tuto péči se vezmou kde ? Řeknete možná – ale ona SI PLATILA celý život… To je jistě pravda, ale rozhodně celková částka kterou do systému přinesla, nepokryje tyto drahé (mnohdy veřejnost vůbec nemá představu, co taková operace stojí) léčby. A právě proto si do společné sýpky přispíváme všichni a ono to tak nějak vyjde.

    Horší je, že tady máme pár vypasených vepříků, kteří nám z té sýpky vesele ujídají a ještě si na nás posměšně pochrochtávají. Přitom by stačilo vyměnit zámky, čuníky poslat do jelítek a hned by bylo víc zrní pro všechny.

    Slečno (či paní) Regino – s tím „vydíráním“ z mého pohledu s Vámi nemohu souhlasit. Veřejnost je jedna věc. Ale napadlo Vás, že pokud lékaři opravdu odejdou jinam (ti jihlavští do německa jistě ne – ale bohatě stačí pokud obsadí uvolněná místa např. v Praze), že to neznamená jenom to, že třeba se zlomenou nohou pojedete do Pelhřimova. To až takový problém není. Ale když se zruší některé oddělení, nebo celá nemocnice, tak jaksi najednou nebudou potřeba sestry, ošetřovatelky, sanitáři, kuchaři, topiči, údržbáři… Přijdou ze dne na den bez vlastního přičinění o práci. A na to se bohužel trochu zapomíná.

    Opravdu nevím, na čí straně více stát a nejhorší je, že v této fázi sporu nemůže ani jedna strana kapitulovat. Jde jen o to, udělat nějakou plichtu aby ani jedna strana neztratila tvář.

  36. Tomáš Ďásek říká:

    Ještě bych jen doplnil – když si to po sobě znovu čtu – možná jsem to napsal trochu hloupě a vyznělo to vůži pekařům a řidičům tak, že se nad nimi ofrňuji a považuji doktory za „lepší lidi“. To určitě ne – vážím si stejně každého člověka který pracuje tak jak umí a dokáže a nezneužívá systém. Určitě i řidič má velkou zodpovědnost a není to tak, že by v práci osm hodin jednou rukou točil volantem a druhou popíjel lahváče. Každá práce která se dělá dobře je náročná. Jak rukama, tak hlavou. Jsou skvělí doktoři a jsou jistě i Cvachové, stejně jako jsou jedni řidiči MHD nepříjemní a jiní pohodoví – všechnoje pochopitelně v lidech.

    Já jsem to myslel hlavně tak, že bych určitě nechtěl, aby mi třeba operaci srdce dělal naštvaný a nevyspalý lékař, který při tom výkonu přemýšlí nad tím, že se třeba už tři dny vlastně nepotkal se svými malými dětmi a kterého chtěl včera večer napadnout poblitý opilec, co ho jel se záchrankou zvednout ze silnice, protože si tam čas od času přivydělává.

  37. Svatopluk Beran říká:

    Dobrý den pane Ďásek, tak vás tady po delší době vítám. Myslel jsem že už jste to navždy vzdal. V jedná věci bych vás ale poopravil. Šedesátikorunové poplatky v nemocnici se do ochrané 5 000 výše nezapočítávají. Vím to zcela jistě. Jelikož jsem zažil případ z jedním mladým studentem, který tvrdil že ho nějaké poplatky nezajímají jelikož je schopnej si na ně na brigádách vydělet a do ostatních mu nic není. Je totiž mladý sportuje a málo nemocný. Velice se rozčiloval, když magistráty proplácely poplatky a hrozněmu vadila na Paroubkovi bradavice. (zřejmě neměl do té doby možnost vidět zblízka nezapudrovaný obličej našeho dnešního ministerského předsedy) Ale ehjhle, zlomil si při lyžování blbě klíční kost a v nemocnici byl skoro dva měsíce. Od jeho příbuzných jsem se pak dověděl jak si ze slovy, přece nebudu blbej, si peníze za poplatky v hodnotě téměř 3 000 Kč, potají vyinkasoval. Taky přístup.

  38. Svatopluk Beran říká:

    Slečno Havránková určitě to nevzdávejte. O tvrdém boji a vlastních názorech tyto diskuze jsou. Něco řeknete správně, v něčem jste naivní, něco je špatně. O tom to je. Z něčeho co cítíte uvnitř nikdy neustupujte, něco nebude ve vašem životě až tak důležité a potřebné za to bojovat, v něčem se pro život poučíte a v něčem postupem nabírání věku budete vy napňovat ostatní. Vystudovaná škola spolu s reálným – tvrdým životem a chutí dělat věci dobře a čistě je v dnešní době, hlavně od mladé generace velice nutná. Čím víc rozumných lidí to vzdá o to bude budoucnost pro vás mladé horší a horší. Nechtějte hned pochvaly za to, že něco dobře myslíte, většina lidí zde píše pod nikem a věřte, že i když jsou někdy hrubší neznamená to že jsou omezení. Důležité je že nastolíte názor, myšlenku – nečekejte však pokaždé odezvu, věřte že stránky sleduje dost lidí a pokud bude váš nápad, myšlenka nebo názor bude silný, zůstane ve spoustě hlav, které je použíjí aniž vy se to vůbec někdy dovíte.

  39. Tomáš Ďásek říká:

    Pane Berane, omlouvám se za chybu s poplatkem. Nicméně v našem hypotetickém případě přece i když ona stařenka bude měsíc v nemocnici, tak důchod jí přijde i tak, ne ? A já sice vím, že starří lidé moc nejí a pitný problém je u nich také problematický, ale troufám si říci, že těch 60 korun za den doma jenom za jídlo utratí také. Takže o „zruinování“ jistě nemůže být řeč. Já si opravdu myslím, že regulační poplatky (mysleme si o nich cokoliv) – a jejich dosavadní fungování mi dává zapravdu – nemohou nikoho omezit v potřebné lékařské péči, natož ohrozit na životě. Což ovšem v případě naplnění katastrofických scénářů současného lékařského protestu říci nemohu. Pokud to doženu ad absurdum – dokážu si představit, že bydlím třeba v Měříně a nějaké dítě se rozhodne, že vykoukne předčasně na svět. No co, v klidu sbalím rodičce kabelu a vyrazíme do … Pelhřimova. Trochu na to šlápnu a do hodinky tam musíme být. Jenže – rádio hlásí že D1 je uzavřená. Pojedu tedy po staré silnici. Hned v Radošově je v kopci nemohoucí kamion. Než kolem něj prokličkujeme, už máme skluz půl hodiny. Jihlava pochopitelně totálně zasekaná – nejen že se na Nových Domkách nemůžeme zařadit do nepřetržitého proudu aut z dálnice, o kousek dál v helenínském kopci se jede krokem. Průjezd Jihlavou je na čtvrt hodiny. Co čert nechce, na „kostelecké“ křižovatce za Hosovem je velká havárie. Když už to snad vypadá, že se tam dostaneme, v Olešné další vzpříčený kamion v kopci…Fuj, raději nedomýšlet.

    P.S: já sem často chodím a nakukuji – abych byl v obraze, jenom své příspěvky už píši jinam.

  40. Tomáš Ďásek říká:

    Promiňte – Radošovem jsem samozřejmě myslel Řehořov, to máte jako Turnov-Trutnov :)

  41. Pavlína Hableová říká:

    Dobrý den,
    popravdě nečetla jsem všechyn komentáře, pouze chci vyjádřit svůj názor, co se článku týče. Podle mě je nyní ve společnosti mnoho různorodých názorů a je to způsobeno rozpornými režimy, v kterých generace, které na článek reagují vyrůstaly a byly vychovávány. Nechci srovnávat s jinými zeměmi např. v zámoří,ale pokud chceme kvalitní péči měli bychom být ochtotni za ni zaplatit, ať se to týká zdravitnictví , či školství. Bohžel jsme v ekonomické krizi a z té se budeme muset dostat a pokud nebudeme chtít trpět budeme se s tím muset nějak vypořádat. Samozřejmě i z osobních důvodů mohu říci, že to není zrovna nejlevnější záležitost, stejněi tak mohu říci(z osobní zkušenosti), že v České republice je stále mnoho lidí, kteří si stěžují na zpoplatnění služeb ,z důvodu minimálního přijmu, či státní podpory, a stále mají dost peněz na alkohol automaty a cigarety( samozřejmě obecně)
    Já osobně jsem euroskeptik, ač si mnozí z Vás řeknou, že člověk ročníku 90 . nemá o těhto věcech ani ponětí, ale kdysi sem slyšela názor, že EU se velmi podobá socialismu před rokem 89, kdy nám každý vytyčí, jak se chovat, jak splnit normy a klade nám neustále nějaké meze. Když se na situaci podívám z mého pohledu, přijde mi,, že Česká republika i národ ztratily svoji hrdost, vzdali se všeho, co mělo nějaký význam, to, čím jsme byli významní a co nám přinášelo užitek, nyní jsme pouhou obětí Evropské unie.
    Kdybych toto měla shrnout dle mého názoru jsme se my, jako národ podepsaly na určité dohodě, podle které se snažíme žít, chceme dosáhnout určitého standardu a tohoto standardu budeme muset dosánout z pozice , ve které se nacházíme a to díky minulému režimu ekonomické krizi a solidaritě občanů a vůbec všem zvykům, tento postup jsme si zvolili většinově, vždy zde bude procento nespokojených občanů, nikdy nelze vyjít vstříc všem.

  42. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek ve své podstatě nemám problém s tím že bych si neuvědomoval, že někteří lidé zneužívají lékařskou službu. Prvotní věc ale podle mne musí být jistota kterou člověk v sobě má, a teď mluvím o převážné většině občanů ať jsou z leva či zprava, že budou mít vždy postaráno o své a svých nejbližších zdraví. Z nich tu podle mne máme tak deset procent občanů – hajzlíků. Ať pravičáků nebo levičáků. A proti těm je potřeba zasáhnout. Nemůže to být ale paušálním zákonem namířeno proti všem poctivým, nýbrž pouze soud muže rozhodnout o tom kdo podvádí. Pokud by to bylo finančně pro společnost neúnosné, musí nastavit po vzájemné diskuzi jasná pravidla zohledňující vyváženost a solidaritu. U nás jak jistě víte byla poslanci ODS znásilněna ve své materii článku č.31 česká ústava a protlačen zákon který odporuje ve své podstatě principu solidarity. Dám příklad jak to je uděláno v Německu a již jsem oněm psal v jiném blogu. Určená ochranná hranice poplatků 5000Kč, je totiž v porovnání s Německem u nás sociálně nespravedlivá. Pro toho, kdo má příjem 500 000 Kč je to jedno procento z příjmu, pro toho kdo má příjem jen 100 000 Kč je to už 5 procent z příjmu a platí tedy pětkrát tolik. Aby k této nespravedlnosti nedošlo, mají to v Německu stanoveno pevně v procentech. Jsou to pro každého 2 procenta z ročního příjmu a pro chronicky nemocné to je 1 procento. Tak by to mělo být nastaveno i u hranice poplatků. Pokud je to jinak, je to stejně nespravedlivé, jako by se stanovila daň ze mzdy pro všechny stejnou sumou. Je to zajímavé jak ODS, TOP a vůbec pravice, pokud se jim to hodí, tak je pro ně rovnostářský komunistický přístup naprostou samozřejmostí. Dalším a protiústavním krokem je zavedení trestu odnětí platu ve výši tří dnů pro každého nově onemocnělého. To opět nemůže být paušálně zakotveno v zákoně. Je protiústavní trestat vedle viníků i poctivé. Dokázat vinu a trestat viníky může jen soud, ne nějaký paušální zákon. Takže podle mne v prvé řadě je potřeba změnit ústavu a v druhé řadě je potřeba nastavit slušnost a solidaritu. Regulační oplatky v nynější podobě byly prosazeny pouze z důvodu krátkodobého zvýšení zisků pro konkrétní osoby které toho budou schopny využít. Bylo dopředu jasné že v takto nesmyslné podobě nemohou vydržet po příštích vyhraných volbách sociální demokracie a tudíž byly jenom krátkodobě účelové. A že jednou zvítězí levice je v demokracii normální jev. Další velikánská chyba bylo obejití ústavy. O tom se vůbec nemluví. Tak jako komunisté různými triky narušovali morálku občanů, tak i toto obejití ústavy učí občany ne slušnosti, nýbrž je vede k přemýšlení jak z danou věcí vydrbat. O tom že lékařské poplatky nemohou nikoho ohrozit na životě je možné, ovšem výrazně snížit dosaženou úroveň mnoha důchodců, svobodných maminek z dětmi, či slabších rodin a občanů, o tom v žádném případě nepochybujte. Tyto základní lidské jistoty slabších občanů naší země a tím i jejich lidská důstojnost byla v socialismu ZAJIŠTĚNA. To co jsme chtěli změnit po 89 roce, byla arogance komunistů vůči lidem chytřejším a v případném svobodném světě úspěšnějším. V ŽÁDNÉM případě nemělo dojít k opačným cirkulacím. Co se však děje? Naši občané ztrácejí svou lidskou důstojnost. Umrzají každou zimu po desítkách. Po desítkách jsou každou zimu upalování nebo se sami pod vlivem alkoholu a složité životní situace upalují a páchají sebevraždy. Kolik občanů naší země bylo komunistickým systémem připraveno o život a kolik občanů naší země bylo již dnešním typem liberální až neoliberální demokracie dotlačeno na hranu a připraveno o život? Domnívám se že tento světadíl je Evropa a ne Amerika. Světadíl Evropa by neměl být jenom vítězích. Valná většina lidí, kdyby mohla nahlédnout do budoucnosti v 89 roce a mohla vidět například místo tehdejšího disidenta Saši Vondry, dnešního Sašu Vondru, agenta CIA, člověka milujícího válku a zloděje peněz daňových poplatníků, v žádném případě by na Letnou nepřišla. Chci jen říci, svobodu a demokracii ano, ne však neoliberální útlak s pozice silnějšího a chytrého, proti všemu slabému a neschopnému se bránit. Rád bych pro příklad doporučil ke shlédnutí komediální skeče amerického filmu Malá Miss Sunshine od režisérů Jonathana Daytona a Valerie Faris, který vznikl jako osobní protest na výrok známého životního vítěze Arnolda Schwarzeneggera, který při svém působení v roli guvernéra státu Californie prohlásil, – tento stát není pro lůzry. Je potřeba si říci že slovo lůzr, má v angličtině malinko rozdílný význam než v češtině. Ve Spojených Státech se za tímto slovem skrývá přeneseně též obyčejný člověk, člověk který nemusí být ze své životní podstaty nejlepší, člověk který nemusí žít jenom pro to aby se stal životním vítězem nadevšemi, ale i přesto je rád na světě a nevidí důvod proč by se po něm mělo šlapat, či proč by měl někdo zneužívat jeho potenciál ke svému osobnímu zisku a prospěchu.

  43. XXXXX říká:

    tak trochu z jinýho soudku

    Už jednou se tady řešila otázka podpisů. Závěr „komise“ je asi následující. Bez elektronického podpisu se můžu podepsat jako Anežka Hrůzová a je to stejné jak XXXXX.

    a zpátky k tématu

    Všichni jsme tu ekonomové ale jak je to doopravdy, netuší nikdo. Jednak neznáme souvislosti a pak proto, že „vyšší moc“ si to nalajnuje, jak se jí zlíbí. Každý ví, že všichni kradou, že se uplácí, korumpuje až do aleluja. Ve zdravotnictví dvacet procent veřejných peněz mizí v žumpě. Média mají na všechno důkazy, ale kde je ta pravá pravda? Koho kdy odsoudili? Kdo z Vás to ví. Jednadvacetiletá panenka s bohatou životní zkušeností sponzorovaná tatínkem doktorem, zarputilej komunista Beran. nebo venkovský prosťáček XXXXX. Zbytečná diskuse jak tisíce jiných.

    Nestavím se ani na jednu ani na druhou stranu. Nejsem doktor ani pacient. Samo sebou jsem potencionální pacient, nicméně budu dávat velký pozor abych se těm mizerně placeným doktorům do rukou nikdy nedostal, protože koho znám, ten byl zdráv, než je prvně navštívil. Jestli si doktoři myslí, že to vyřeší odchodem, tak nevyřeší. Jestli se cítí být znalí prostředí poměrů a procesů ať jdou do vlády a řídí to své ministerstvo lépe. A jestli si myslí že jsou jediní co mají problém, tak nejsou. V téhle zemi má vážné existenční problémy polovina lidí a z té zbylé se má fakt skvěle tak pět procent. nic jim nebrání se k nim přidat.

    Mají-li doktoři problém se mzdou, můžou jako my ostatní jít a najít si práci honorovanou dle jejich představ. Ideální je profese tenisty, golfisty, fotbalisty….

    Jasně jsem idiot, co bez nich budeme dělat? No nevím, ale ono to nějak dopadne. Pro mě uzavřená debata.

  44. Svatopluk Beran říká:

    Slečno nebo paní Hebelová, dovolím si být v některých věcech v rozporu s vámi. Domnívám se, že nemáte celkový přehled o zdravotnictví i školství, jak u nás tak i v zahraničí. Množství peněz vybraných u nás na péči o zdraví občanů je dostatek. Pouze se účelově nastavují – povětšinou pravicí – zákony a pravidla, které následně legálním a zákonným způsobem umožňují rozkrádají těchto peněz. Co se týká školství, tak tam jsem též přesvědčen, že váš názor má trhliny. V každé společnosti, která bude chtít směřovat dopředu a nebude zároveň ochotna nahlížet do pravdivého zrcadlo svého chování, to nemůže dopadnout dobře a zákonitě v budoucnu zkolabuje, pokud jí nepůjde pouze o krátkodobý zisk. Kvalitní a pravdivé zrcadlo, které neohýbá odražené paprsky či je nesměruje mimo zorné pole příjemce, může být jen takové které dokáže beze strachu odrazit skutečnost. Pokud si budete muset kupovat vědění, připravíte se o pravdivost odrazu. Vzhledem k EU jsem se také domníval, že to bude lepší a můj hlavní argument byl, že žádná Evropská země nemůže samostatně v budoucnu konkurovat Číně, Indii, Brazílii , Jihoafrické Republice, USA či Rusku a proto je potřeba se spojit. To co se však EU děje, není chybou této myšlenky, ale opět a jen a jen nenasytných lidí. Pokud jste mladá a slušně smýšlející, tak je to právě ve vás mladých se tam dostat, ale nebourat, nýbrž stavět a posilovat vzájemnost a úctu. Podle mne musí právě samostatnost každé země skončit. To ale neznamená že evropské regiony – nynější státy – ztratí své kulturní tradice. Kamkoliv se podíváte na veliké země tak tam se netřídí na Čechy, Francouze, Italy, Poláky, Němce, Angličany a podobně. Každý si sice ve své oblasti tancuje při slavnostech svůj verbuňk, ale jako stát a společnost to jsou vždy a jedině Američani, Brazilci, Číňani. No a my se zase musíme stát naopak Evropani. Jinak si s námi vytřou všichni rump a budou pouze, každému národu zvlášť, nabízet vojenskou ochranu, viz. osobní soukromá smlouva knížete Schwanzerberga, člena skupiny Bilderberg, (www.cs.wikipedia.org/wiki/Bilderberg), s americkým Pentagonem ohledně radaru a první americké vojenské základny u nás. Důvod proč se u nás buduje eroskeptismus je jednoduchý. Pár lidí je vděčno Spojeným Státům za něco o čem mi nevíme a stali se z nich řitní climbeři. V nynější době pouze na zištné nedokonalosti mnohých samolibých europoslanců, je projevována licoměrnost některých našich občanů, jiné velmoci. Bankovní úředník Klaus, který je po odstoupení Fidela Castra, nyní nejdéle působícím člověkem v nejvyšších státních orgánech některé ze zemí této planety, je tím kdo vede tuto pátou kolonu Evropy. Mohu se s také ale ve všem mýlit. To už je na vlastním posouzení každého z nás.

  45. Pavlína Hableová říká:

    Milý pane Berane,
    Jistěže ,jsem mladý člověk a nemám ještě tak úplný přehled, ale pokud vím, co se týče např. právě američanů, tam kdo neplatí, nedostane slušnou lékařskou péči… Samozřejmě, to, co popiujete vy je systém ybudovaný na solidaritě a především na lidech, bohužel mám ten názor, že lidé zůstanou stále stejní. A také se domnívám, že systém, který se tady snažíme vytvořit a mám namysli politický systém ,nemohou budovat lidé, kteří se angažovali i za minulého režimu, tedy silně levicového, možná je to hloupý názor,ale dokud tu budou tito lidé a budou za nás rozhodovat nelze se nikam posouvat a jak říkáte peníze, které se vybírají z účelem, nedostojí svého cíle. Také mám pocit, že se vybírá dost a peníze by byly, já ale smeřuji k lidem, kteří by právě chtěli veš zadarmo a ještě k tomu zvýšit platy , mluvím o lidech, kteří mají představu státu spíše levicovou, což se v minulosti osvědčilo jako utopické a republice neprospívající, ale o tom by se dalo diskutovat. Jak jsem řekla, vždy tady budou zaměstnanci státního rezortu, kteří budou podporovat sociální stranu a na druhé straně pravicová strana, která podpoří sice malé ,ale výdělečné procento podnikatelů atd.
    A co se týče evropanů, myslím, že švycary nikdo jako evropany zmiňovat nemusí a pomyslný kruhový svěrač si s ním taky nikdo nevytřel, tato země právě si udržela autonomii a to je to, očem jsem se zmiňovala my dnes nevyrábíme vlastní výrobky, či neprodukujeme vlastní produkty, my jen na základě nějakých norem se snažíme splnit i to v čem nevynikáme a tím šidíme to, co opravdu umíme a tím se řadíme do průměru.

  46. xmolly říká:

    Slečno možná by jste se díky vašemu uvažování nemusela ani narodit!? Neboť kdyby se stát nechoval alespoň trochu sociálně ,tak se vaši rodiče pokud nepatří mezi horních 10 tisíc, možná rozhodli že nebudoumít žádné děti protože za a nebudou mít kde bydlet, za b nebudou mít na vaše jídlo ošacení, za c pokud by jste onemocněla neměli by na léky za d pokud by to vše ustáli tak by neměli na školné a z vás by vyrostla jen další promladé tzv. socka!!!

  47. Pavlína Hableová říká:

    xmolly,
    asi ste nepochopil ,jak to bylo myšleno, nikoho nechci nazývat, jak vy říkáte „sockou“ jen si myslím, že chceme-li se dostat na určitou úroveň budeme si muset holt připlatit anebo si nepřiplatím enaši schopní lékaři odejdou do zahraničí buď za a) nebude dostatek péče pro všechny nebo za b) obsadí tato místa např. ukrajinští lékaři, kteří u nás v dnešní době kopou kanály za pro ně nemalé peníze. Bohužel tady musím podotknout, že i úroveň vzdělaní je v západním světě na odlišné úrovni a to by se týkalo,ale to je kdyby a aby. Pro mě osobně jako pro studentku je zpoplatnění zdravotnictví překážkou,ale pokud uvidím, že peníze někam „strkám “ a funguje to, myslím, že těchto 30 kč jako vstupní investici ohodnotím kladně. Co se školství týče, tak jsem rozhodně proti zpoplatňování,ale tady se dostáváme hodně nahranu a mohli bychom diskutovat, je t samozřejmě věc státu, jaké prostředky použije. Kdybych řekla, že každý má právo na vzdělání, mohl by někdo vyjít s argumentem, že má i každý právo na zdraví,ale toto téma by se dalo rzepsat na 20 jak by to každý z nás udělal a stejně by nikdy neuspokojil všechny.

  48. Tomáš Ďásek říká:

    Všechno to tady čtu a zkouším nad tím poctivě přemýšlet…a je to zvláštní, ale v podstatě pokud by se to mělo všechno nějak komplexně a stručně shrnout, tak musím dát plně za pravdu Anežce Hrůzové. Teda vlastně XXXXXX. Ač to dle svého způsobu na většinový vkus vyjádřil poněkud pregnantně, je to tak. Zdravotnictví je prostě systém co si od nepaměti žije NĚJAKÝM svým životem a naše bohulibé úvahy a přání ho opravdu neovlivní. Je to zvláštní symbióza zlodějíčků, samaritánů, nemocných a hypochodrů, kde v podstatě vlastně jeden bez druhého nemůže fungovat a do které by se mělo rýpat jenom s opravdu největší opatrností. Protože znáte to – zničíte krtka a přemnoží se žížaly. Vysbíráte žížaly, pochcípaj ptáci… :)-

    Jen s jednou věcí nemůžu s Poldou Hilsnerem – teda vlastně s XXXXXX souhlasit. Já OSOBNĚ mám s většinou doktorů ty nejlepší zkušenosti. Například díky doktorům a doktorkám z jihlavského očního můžu právě teď mžourat do displeje a psát po pár deci červeného tyhle veskrze zbytečné slátaniny.

  49. Jan Kret říká:

    Vážená slečno Havránková. Asi za to může Vaše mladí, ale tvrdit, že je vyžadováno zdravotnictví zadarmo, je minimálně zcestné! 1) si většina platí zdravotní pojištění a 2) se k tomu přidává 30 Kč poplatek, na který značná část soukromých lékařů ani nevystaví doklad a tím pádem pochybuji, že ho zdání ;-). Jak často si jděte koupit např. rifle stylem, že u vchodu do obchodu zaplatíte vstup a následně u pokladny samotnou cenu kalhot? Otazku regulace a zneužívání vynechávám-je to na dlouho. Přeji upřimnou pohodu.

  50. Svatopluk Beran říká:

    V principu máte myšlenky dobré, realita je ale povětšinou jiná. Začnčme Švýcarskem. Jistě víte že to není jeden národ, nýbrž minimálně tři a to Němci, Francouzi a Italové. Za druhé si tyto tři národy svoji samostatnost neudrželi jenom svojí výrobou hodinek, či mléka, nýbrž jim byla hitlerovským Německem a potažmo i ostatními národy ,,udržena samostatnost,, z důvodů možností výhodného ukládání nakradených majetků, které bylo možné ukládat i vybírat v naprosté anonimitě zákoného majitele a kontroly toho jak k majetku přišel. Jako další nezanedbatelný důvod proč nebylo Švýcarsko Německem postiženo během 2 SV, byla možnost prolínání výzvědných služeb, krerá byla výhodná pro všechny strany zůčastněného konfliktu. Jste také jedna z mnoha mladých občanů naší republiky, která si neuvědomuje že socialistická strana v žádném případě nezpochybňuje principy kapitalismu coby svobody podnikání či vlastnictví výrobních prostředků. To o co ji jde je systém, který má zabezpečit, že při rostoucím HDP té které země, stoupá i kvalita života všech občanů kteří se na této stoupající křivce podílí a to ať už jsou to podnikatelé nebo zamestnanci a zároveň i pracuje na tom že tu možnost musí mít na začátku třetího tisíciletí každý kdo o to projeví zájem. Podobně, jako to ve své vizi požadoval i americký president Rosevelt. Jinak totiž se stane to co se tu stávalo i dříve a co se děje i nyní od sedmdesátých let. Je jen chybou polistoadového českého školiství, že nedokáže a více méně přesně tak jako komunisté nemá ani zájem vyučovat historii tak jak skutečně probíhala, nýbrž se celou historii opět snaží přemotivovat. Pro příkla, je mi velice smutno když si uvědomím, že takový velikáni jako byl Voskovec a Werich jsou opět opomíjení, možná že i cenzurovaní. Zajímalo by mne kolikpak mladých lidí zná jejich filmy jako treba Hej rup nebo Pudr a benzín. V první republice tu neměli na růžích ustláno, za protektorátu už vůbec ne, socialismus je taky moc nemusel a nynější dvacetileté svobodné sdružení jejich filmy též drží pod pokličkou. Dokončím později, jdu se bavit.

  51. maria pilkova říká:

    Milý Jardo, třídní nenávist rozdmýchavají lidé, kteří jako vy, co nechtějí chápat rozumné argumenty lékařů a tak je stavějí proti ostatním občanům. Nejde o to postavit různé skupiny obyvatel proti sobě a dnes ani třídy v minulém pojetí už neexistují. Problém a ne jenom u nás, a mluvila jsem o tom ne jednou s kolegy z Francie- spočívá v tom, že se rozevírají nůžky mezi vyšší a střední skupinou obyvatel, střední skupina se propadá do nižší kategorie, co se týče výdělků a tím i postavení. A pokud to nechápete tak se podívejte co se dělo a děje kolem- stávky ve Francii, Anglii, Tunisko a Egypt- až kam se to dostává.

  52. Lukas říká:

    Dobrý den Regino,
    měl jsem toho připraveného víc, ale omezím se jen na přání, aby Vám to tak pořád pěkně psalo a hlavně v duchu Vašeho „psaní článků vedoucí k rozníceným diskuzím. :-) „, což, jak vidno, se povedlo více než 100% .-)

  53. Tomáš Ďásek říká:

    Pane J.K. – to s těmi riflemi to je perfektní příklad ! Ono když sháníte gatě, tak se jdete do toho obchodu třeba jen podívat, jestli by na Vás něco neměli. Omrknete to a kdyžtak jdete zase domů. A bohužel ono je taky hodně lidí, co chodili a chodí po doktorech „jenom se podívat“.

  54. Lukas říká:

    Nic si z toho nedělejte, berte to jako přípravku na život, bohužel i tací jsou mezi námi. A není jich málo:-( Nenechte se znechutit, to pak budete zapšklá jako oni, a taková přeci nehcete být. Bohužel, anonymita je zneužitelná, párkrát jsem na to JL upozornil (v diskuzích), ale zdá se, že jim je to jedno.

  55. Hana říká:

    Slečno Regino, moc pěkný příspěvek. Sice s Vámi nesouhlasím úplně ve všem, ale obdivuji jak statečně se držíte svých názorů a svého přesvědčení. S anonimitou reakcí si nic nedělejte. Je v tom určitá svoboda vyjádřit svůj názor, i když vy jste se rozhodla jít s kůží na trh s (pro někoho) kontroverzním názorem. Pro mě nejbližší názor v této diskuzi představuje pan Ďásek a jak pozoruji, tak i pro Vás. Přeji Vám, ať vydržíte a doufám, že si v brzké době budu moci od Vás přečíst další podmětný názor, který třeba vyvolá také tak mohutnou diskuzi.

    Pro pana Ďáska – mrzí mě, že sem více nepřispíváte.

    Teď k diskuzi – myslím, že je zajímavé, že v soukromých nemocnicích a zařízeních žádný lékař výpověď nepodává. Možná by se v tom dala hledat nějaká inspirace.

  56. maria pilkova říká:

    Anonym
    slečno Regino, na mé názory lidé také raguji anonymně. Existuji 2 kategorie lidí- 1. která všechno neguje , ničemu nerozumí a nic v diskusi nepřinese a často je arogantní- to zná hlavně pan. Beránek. A tuto skupinu je nutné odsoudit. A 2. neuvádí své jméno jednoduše proto, že se bojí reakce svého okolí, hlavně zaměstnavatele. A já je chápu.
    Vy zatím studujete a nejste na nikom a ničem závislá. Situace se může změnit po nástupu do práce. Představte si, že majitel firmy je v ODS a vy začnete kritizovat činy členů jeho strany, nebo vstoupite do levicové strany. Myslíte jaká bude jeho reakce.? Toto moje pozorování potrvrdil, i prof. Pafko, který se jako první postavil v médiích za požadavek lékařů – když se ho na to ptala redaktorka, proč více lékařů nevystoupí v televizi, rozhlase, tak řekl, že se lidé bojí o práci a on už nemá co ztratit. Takže domnívat se , že každý anonym je zbabělec a ten kdo se podepíše je hrdina , není úplně správny pohled. Nikdy nepochopíme příčiny jakéhokoliv chování, bez znalosti jeho okolí a problémů ,s kterými se potkává.

  57. Hana říká:

    Paní Pilková,
    ono to může být i tak, že zaměstnavatel je v ČSSD :-) …to jen tak na okraj.

  58. Tomáš Ďásek říká:

    Paní Regino a to je právě ten velký paradox. Víte – to že se někdo někde podepíše jako Jarda, Venca, Jihlavský občan, nebo koneckonců třeba Tomáš Ďásek, to vůbec neznamená, že je to ve skutečnosti muž – případně že je to pořád ten samý Jarda, Venca, nebo koneckonců třeba Tomáš Ďásek. Berte to prostě všechno jako NĚČÍ názory. Ať už jsou sebevíc vstřícné, nebo hrubé. Protože NĚKDO živý je nakonec psát musel. Automat to nebyl. A v důsledku je jedno, jestli takový názor má Tomáš Ďásek, nebo Franta, nebo sestřenice tchýně domovníkovy kočky – jde o to, že takový názor existuje a tudíž stojí za zamyšlení.

  59. Schneider říká:

    Proč regulační poplatky, když není co regulovat. Stát, ministersvo, zcela zjevně trvá na placení těchto poplatků z jiného důvodu než nikdy přesně definované regulace něčeho. Za psaní receptů a dalších následných vyšetření včetně pobytu pacienta v nemocnicích zodpovídají pouze a jen lékaři. Je možné, že pacient nějakým způsobem ovlivní rozhodnutí lékaře, ale to jej nezbavuje odpovědnosti. Jedině on je garantem, zejména ze zákona, regulace – t.j. napsání receptu podle skutečné, lékařsky prokazatelné potřeby. Ministerstvo zdravotnictví spolu se zdravotními pojišťovnami má právo a zejména povinnost činnost lékařů kontrolovat. Pacient je až ten poslední, který na hospodaření ve zdravitnictví má vliv.
    HLAVNÍ A PODSTATNÁ OTÁZKA ZNÍ: PROČ MAJÍ PROBLÉMY S NEDOSTATKEM PENĚZ BÝT ŘEŠENY NA ÚKOR TĚCH NEJPOTŘEBNĚJŠÍCH A NEJMÉNĚ MAJETNÝCH? DŮCHODCŮ, NEVYLÉČITELNĚ NEMOCNÝCH, LIDÍ S CHOROBAMI, KTERÉ VYŽADUJÍ DRAHÉLÉKY. CO CHCETE U TĚCHTO LIDÍ REGULOVAT?
    Autorka článku hovoří o tom jakoby částka 60 Kč byl jakýsi paketel o kterém je zbytečné vést řeč. Jistě pro lidi s příjmem obvyklým to nemusí být fatální poplatek. mluví se o stokoruně za den pobytu. Asi i to bude pro autorku paktel, .

    PROČ SE ALE NEMLUVÍ SOUČASNĚ O TOM CO Z THO BUDE MÍT PACIENT. STÁLE SI BUDE MUSET NOSIT VLASTNÍ TOALETNÍ PAPÍR, STÁLE BUDE OBLÉKÁN DO VETCHÉHO NEMOCNIČNÍHO ODĚVU, STÁLE BUDE NUCEN SI NOSIT VLSTNÍ PYŽAMO, DOSTANE V SOBOTU A V NEDĚLI ASPOŇ JEDNO TEPLÉ JÍDO……..- ?
    PROČ MAJÍ OPĚT TI NEJPOTŘEBNĚJŠÍ A NEJCHUDŠÍ ZE SVÝCH PENĚZ PODPOROVAT LÉKÁRNY, KDYŽ JICH JE JAKO HUB PO DEŠTI A ŽÁDNÁ Z NICH NEHODLÁ ZBANKROTOVAT? NENÍ JICH TOLIK ZEJMÉNA PROTO, ŽE JDE O SUPERBYZNYS, KTERÝ VYNÁŠÍ MNOHEM VÍC NEŽ DOBŘE ZAVEDENÁ HOSPODA?
    PROČ REGULOVAT POPLATKY PENĚZI PACIENTŮ, KDYŽ TEN KDO BY SE MĚL O REGULACI JEJICH POČTU A FUNKCE, TEDY STÁT, SAMOZŘEJMĚ PROSTŘEDNICTVÍM MINISTERSTVA ZDRAVOTNICTVÍ, SE O TO NESTARÁ?
    Proč regulační poplatkyv lékárnách. ať se počet lékáren zmenší na ten potřebný bez nich vzhledem k velikosti města a jejich spádovosti. Prostě ať se jejich počet se zreguluje sám, tak jak je to ve volném trhu běžné.
    Proč paní Regino Havránková – Wuršrová nenavštívíte v době kdy jsou pacienti, většinou čtvrtek, pátek, nemocnici a nesednete si na pár hodin k okénku kde pacienti platí poplatky. Tam je skutečně o čem psát, když vidíte jak propuštění pacienti staří lidé, lidé po operaci tam stojí frontu jak za cara klacka na máslo a nikoho nezajímají. JSCH

  60. Svatopluk Beran říká:

    Paní Hano, nepodávají výpovědi protože se bojí. U soukromníků si to nikdo nelajzne. O to je to ale horší, protože hněv v těchto lékařích za jejich ohodnocení je stejný, jen držený pod pokličkou. Lepší je když se energie dostává ze sopky pozvolna a jen dýmá. Vytrysklá láva – hněv – už pak nekouká nalevo ani napravo a ničí vše kolem sebe. Viz. Velká Řínová Revoluce, nebo nyní Tunis či Egypt. Pak již je ale na nějaké diskuze pozdě.

  61. Hana říká:

    Pane Beran, takže vlastně uznáváte, že veřejný sektor je vůdči soukromému upřednostňován? Nebo je to pouze tím, že ho ovládají odboráři, kteří jsou ovlivňováni politickými, zájmovými a lobbystickými skupinami. Nedej bože, že odbory ovládne mafie, jako třeba v Itálii – jestli tomu už tak bohužel není…

  62. Tomáš Ďásek říká:

    Ale tak proč tomu říkat zrovna mafie… Fuj :)

    Já si nechci hrát na prognostika – ani ne na jasnovidce, ale mám takový nějaký neodbytný pocit, že je jasné jak to dopadne. Už je vidět, že vše spěje ke smíru a ona remíza kdy nikdo neztratí tvář je už skoro upečená. Vláda dá dvě miliardy místo tří, slíbí že něco udělá z korupcí a odborářští bossové tedy dají pokyn ke stažení výpovědí.

    Jenže… Zajedno vláda stejně jako v podstatě moc nemůže mluvit do toho jestli nemocnice doktory zpátky přijmou, tak nemlže mluvit ani do jejich financování. Ony dvě miliardy nepřitečou doktorům na sporožiro. Vláda je musí nějak poslat krajům (podle jakého klíče ? Že by Vysočina, kde je výpovědí nejvíc, dostala více než třeba Praha ? Hm…). Ty je pak následně jako zřizovatelé nemocnic pošlou nemocnicím. A ty je pak nějak pošlou oněm doktorům. No…nevím, ale obvykle když se něco přelévá z kýble do konve a následně do vázy, pokaždé něco sem tam ukápne bokem. Jak kdo zpětně zjistí, jestli se ony dvě miliardy opravdu použily na platy doktorů, to tedy nevím. Jenže to už nikoho zajímat nebude – všichni budou rádi, že se to nakonec nějak urovnalo.

    A další věc – ty dobré a osvědčené lékaře si nemocnice samozřejmě vezmou zpátky a na jejich výpovědi milerády zapomenou. Ale může se stát, že nějaký ten Cvach, který se nechal strhnout davem, také najednou zůstane bez práce. Zajímalo by mě, jestli se o něj oni rozhněvaní odborářští pantátové, kteří si díky této marketingově velmi dobře zvládnuté kampani zase připsali nějaký ten bodík na cestě k senátnímu korýtku, potom nějakým způsobem postarají.

  63. Venca říká:

    Tomáši,myslíte,že by bylo dobrý vymyslet nějaký adekvátní český název pro mafii?Jinak asi máte vcelku pravdu.A co se týče těch odpadlých Cvachů,to byl přece záměr lékařů.Oni nechtějí (jen) vyšší platy,oni přece bojují proti korupci a za zkvalitnění péče.Takže když se oddělí zrno od plev (Cvachů),tak se jim záměr vydařil.

  64. Hana říká:

    Pane Ďásek, opět jste mě dostal svým vtipem a nadhledem. Děkuji. :-)
    Ale přesto si myslím, že vše bude nakonec trochu složitější. Udělalo se mi nevolno, když jsem slyšela v TV pana Engela, jak tvrdí, že sestry si nezaslouží peníze navíc, protože neměly odvahu postavit se s lékaři a podat výpověď. Co o tom ví? Sestry jsou na tom trochu jinak, než páni doktoři. To ukazuje něco, co si ani netroufám nazvat…

  65. Petr Švarc říká:

    Dobrý večer přeji. Poctivě jsem si přečetl tento blog. Nejsem znalec zdravotnictví, neznám poměry v oboru lékařství, tudíž bych se nechtěl vyjadřovat o korupci, nízkých platech, přesto by jsem chěl vyjádřit svůj názor, názor človíčka, který pracuje u soukromníka a dalo by se říci že je finančně lehce nadprůměrně ohodnocen. Poměrně dlouho sleduji vývoj situace a to nejen zde na IE, ale i přímo od lidí „nejpovolanějších“, doktorů. Pracuji ve službách a kategorie „Mudr“ je mými častými klienty. Toliko na úvod. Vcelku dlouho jsem doktory podporoval, souhlasil s tím, co dělají, ale jen do momentu, kdy mluvčí LOKu pronesl:…………..a žádáme, aby byli přijati Z5. Nezlobte se, ale toto, mě zvedá ze židle. Doktoři bojují za dodržování zákoníku práce a sami jej teď chtějí porušit ? Někdo může argumentovat tím, že byl již porušován množstvím přesčasových hodin, ale někde se začít musí. Pokud chci dosáhnout změny, jdu za tím a jsem si vědom následků svých činů /výpovědi- V tuhle chvíli to opravdu vypadá, že páni doktoři nebojují proti korupci, ale za to, aby ukrojili svůj díl z koláče . Je mi jasné, že celá tahle fraška skončí kompromisem. Doktoři dostanou přidáno, díry pro „malou domů“ zůstanou, ale přeci jen bych uvítal, aby ředitelé nemocnic dostali volnou ruku v tom, koho si vezmou Z5. Co by to bylo za managment, kdyby nepřipravil scénář pro krizovou situaci a nezlanařil náhradu ? Ať vezmou Z5 špičky ve svém oboru a mladé perspektivní, kteří mají jednání a chuť pracovat. At dostanou smlouvu na rok a ukáží, že mají co nabídnout. Během posledních 5-ti let jsem měl tu možnost 3x navštívit Jihlavskou chirurgii. Možná jsem měl smůlu na doktory, Jihlavě už mě nikdo neuvidí. Vše je o lidech a jejich přístupu k jejich povolání.

  66. Svatopluk Beran říká:

    Slečno Hano, mohu vědět z čeho tak dedukujete? Myslíte tím to, že zaměstnanci ve fabrikách si narozdíl od soukromníků nemohou na podkladě podvodných přiznání krátit daně, či snad to že zaměstnanci ve fabrikách táhnou polovičku zdravotního zajištění za soukromníky? Nebo se snad domníváte že mafii podporovanou nynějším presidentem Klausem, který na konci druhého tisíciletí nechal ztratilo minimálně přes 1 bilion Kč, už tenkrát vedli potají doktoři? Že si ten jeden bilion schovali a teď se snaží paběrkováním proprat a zlegalizovat tyto peníze?
    Můj názor na možnost návratu všech doktorů. Je to samozřejmě úhel pohledu který ukazuje na to jak kdo vnímá hodnoty. Doktoři by měli být přijmutí nazpátek všichni. Nebo si snad myslíte, že ti co si nakakali do kalhot a nebyli se schopni postavit této zkorumpované vládě Petra Nečase, kde i Klaus se zaručovali za Drobila a ejhle, tři miliardy které by pokryly platy občanů kteří se nám starají o to nejcennější co máme, měli připadnout na jediného Drobila a jeho volební propagaci. Nyní se zaručuje Nečas za Vondru a každý kdo zná Vondrovu minulost ví, že je to placený agent amerických PR agentur a zloděj který organizoval miliardový možná i bilionový tunel na nejen české daňové poplatníky. Tohle je mafie paní Hano miliardy až biliony peněz vydřených z daňových poplatníků pro jednotlivce, ne tri miliardy na platy 16 tisíc lidí. Tři miliardy nebo i pět z našich daní do zdravotního pojištění, z kterého se ztrácí 30 miliard ročně. 250miliard kterých se vybere na zdravotní péči pro všechny nesmí být součástí žádného generovaného zisku podnikateli, nýbrž má směřovat pouze do zdraví občanů. Je mi líto sester, hlavně proto že jsou ve valné většině s doktory, ovšem dřívější ministr zdravotnictví za ODS paní Jurásková, nyní ředitelka Všeobecné Fakultní Nemocnice zcela zapomněla z čeho vyrostla a ze své dominantní pozice Presidentky asociace sester, mluví za ostatní sestry a plní tím potřeby ODS, rozeštvat zdravotní personál mezi sebou. Pokud nenajdou sestry v sobě svojí vlastní síly a nesvrhnou tuto osobu z její pozice ředitelky asociace sester, bude ona nadále onou služebnicí a pátou kolonou mezi doktory a sestrami. Je vrcholem její vlastní stupidnosti napřed něco nepodpořit a pak si dělat nároky na výhru. V každém případě by sestry měly mít také přidáno, ale za tento způsob, by se musely stydět. Je potřeba aby se sestry nebály, ale napřed musí zúčtovat s touto mafiánkou. Ještě ohledně Cvachů, jsem přesvědčen že tito zůstali v nemocnicích, protož jsou to právě oni, kteří mají strach a jsou bez vlastní vnitřní síly. A nyní by to měli být právě oni kteří by měli za svojí podělanost dostat přidáno. Jak by se vám líbilo pane Ďásek, kdyby jste bojoval a přitom by smetanu slízli jiní. Nechápu jak mnoho našich občanů je stále schopno naslouchat této korupční vládě a jejich ubohým pomluvám a výmluvám. Ano je to zřejmě tak, Češi mají rádi korupci. Značná část veřejnosti totiž Klausovi, Drobilovi, Nečasovi a vůbec celé ODS aplauduje, proto budeme všichni i nadále nehorázně okrádáni. Podle posledního průzkumu Centra pro veřejné mínění (CVVM) ODS po aféře Drobil výrazně posílila (z prosincových 22% na lednových 26,5%). Zdá se, že u výrazné části českých voličů jsou podezření na korupci a neprůhledné zacházení s veřejnými penězi u politických stran něco opravdu „sexy“.

  67. Svatopluk Beran říká:

    Toto je plagiát.

    Češi mají rádi korupci
    Boris Cvek
    Značná část veřejnosti Klausovi a Drobilovi a celé ODS aplauduje, a proto budeme všichni nehorázně okrádáni dále

    Podle posledního průzkumu Centra pro veřejné mínění (CVVM) ODS po aféře Drobil výrazně posílila (z prosincových 22% na lednových 26,5%). Zdá se, že u výrazné části českých voličů jsou podezření na korupci a neprůhledné zacházení s veřejnými penězi u politických stran něco opravdu „sexy“.

    Vybavuji si tu slova jednoho staršího pána, známého vyváděním veřejných peněz z jedné nemocnice, který mi s bezelstnou tváří v době Čunkovy aféry tvrdil, že rozhodně je na straně Jiřího Čunka a že já mám jistě stejný postoj. Později jsem potkal svého bývalého spolužáka, opravdu čestného člověka, člena KDU-ČSL, který mne přesvědčoval, že Čunek je nevinný jako lilie, pouze se proti němu spikla média.

    Je pravda, že KDU-ČSL se ve vleklé Čunkově aféře nezastal prezident, který měl svou aféru v roce 1997, aby se v roce 2003 stal za podpory Grossovy ČSSD prezidentem. ODS s Drobilem jako ideovým šéfem strany a s prezidentem jako faktickým předsedou netrpí vůbec na souchotě, ale kypí červenolícím zdravím a přízní ze strany veřejnosti.

    Proto mám jisté podezření, že současná aféra kolem ministra obrany Vondry má ve skutečnosti ještě výrazněji zvýšit popularitu ODS ve společnosti, která je sama prolezlá korupcí či příliš důvěřivá k nevině politiků (věřím, že mnohá naivní hlavička si klade kruciální otázku: a je vůbec korupce a defraudace veřejných peněz takový zločin?).

    Zdá se, že v době, kdy byl Vondra místopředsedou vlády a vedl vládní sekci pro předsednictví Česka EU, vyfakturovala jedna firma (Promopro) za pronájem a obsluhu audiovizuální techniky na akcích, pořádaných v rámci českého předsednictví EU, 766 milionů Kč z peněz daňových poplatníků, ačkoli částka podle původních garancí nesměla překročit 85 milionů Kč.

    Zakázku přitom dostala bez výběrového řízení a na základě lživého tvrzení o exkluzivních právech, jež údajně měla mít na zajišťování audiovizuální techniky v prostorách Kongresového centra Praha.

    Podle Novinek.cz šlo o „přeprodaný kšeft“, kdy Promopro větší část zakázky přeprodala za 378 milionů Kč společnosti NWDC, která zakázku „fakticky zajišťovala“. Za tuto „práci“ si Promopro nechalo 147 milionů a jeho dva jednatelé, manželský pár, si převedl 45 milionů na své konto.

    Takhle v Česku vznikají milionáři. Je velmi pravděpodobné, že podobných zakázek existuje mnoho, jen dosud nebyly objeveny, nebo se dosud tutlají. Potom nejsou peníze na placení zdravotního pojištění státních pojištěnců, a tedy na platy lékařů, nejsou peníze na školství, na zefektivnění práce policistů, na postižené a vyloučené občany…

    Přitom lidé, kteří za pomoci politiků okrádají společnost o obrovské prostředky, jistě nejsou žádní filantropové, kultivovaní boháči typu Billa Gatese a veřejný zájem, právní stát i férový byznys jsou jim zcela neznámé věci.

    Tito lidé mají sedět ve vězení a ne uplatňovat výnosy ze svých zločinů jako ekonomickou moc nad společností. To ale, zdá se, velká část české veřejnosti nechápe, což plyne z popularity prezidenta i vzestupu ODS po aféře Drobil, jak ji dosvědčuje průzkum CVVM.

    V následné mediální přestřelce po zveřejnění zmíněných informací o aféře kolem firmy Promopro bylo hlavním tématem, kdo za to může. Premiér Nečas se snažil odpovědnost přehrát na bývalého šéfa Úřadu vlády Jana Nováka, ten to ale odmítl a obvinil Vondru.

    Bývalý premiér Topolánek se postavil za Nováka proti Vondrovi, výdaje se mu prý zdály už tehdy přemrštěné a odpovědnost nese Vondra. Vzhledem k tomu, že trestní oznámení ve věci podezřelé zakázky pro firmu Promopro podalo ministerstvo financí, vedené Kalouskem, který prý Vondru nemá rád, Vondra mluvil o tom, že ho chce někdo „uvařit“, a Kalousek kontroval žádostí o omluvu. Vondra nebyl příliš dobrý stratég v tom, že se snažil hájit i pozici firmy Promopro a bezúhonnost celé zakázky, nikoli jen si nad vším umýt ruce.

    Už z toho se dalo tušit, že nese zodpovědnost (kdyby ji nenesl, nebude něco tak skandálního hájit). A potom Kongresové centrum popřelo exkluzivní práva firmy Promopro, na nichž Vondra stavěl bezúhonnost zakázky, a podle informací z dnešního rána, uveřejněných na Novinkách.cz, se proti Vondrově mytí rukou postavila i jeho někdejší náměstkyně Hendrichová: Vondra prý byl o všem informován.

    Teď je otázka, zda Vondru podrží prezident Klaus, jako podržel Drobila. Klaus má totiž, jak jsem ukázal výše, zvláštní schopnost očarovat část české veřejnosti a učinit z nechutných podezření téměř zásluhy.

    Vondra jako člověk blízký bývalému prezidentovi Havlovi a bývalému šéfovi ODS Topolánkovi Klausovu podporu ovšem téměř jistě nezíská. To, že se proti němu nyní staví i sám Topolánek, může souviset s nějakým Topolánkovým pocitem křivdy, že Vondra udělal kariéru v ODS i po svržení Topolánka, který ho do ODS přivedl. Nakonec může být Vondra obětním beránkem místo Drobila a další lekcí pro premiéra Nečase (Vondra Nečasův člověk) o jeho bezvýznamnosti. Aféra může zvýšit popularitu ODS, ať už dopadne jakkoli, hlavně když posílí Klause a jeho vliv na vládu, což se zdá nevyhnutelné.

    Je nepochybné, že celá ODS by k nějakému vystřízlivění a zbavení se celé pavučiny korupční minulosti potřebovala obrovský pokles důvěry ze strany veřejnosti a definitivní osvobození se od Klause.

    Značná část veřejnosti však Klausovi a Drobilovi a celé ODS aplauduje, a proto budeme všichni nehorázně okrádáni dále, ať už lidmi z ČSSD nebo ODS nebo jiných stran – vždy však pod patronací klausovské mentality (již sdílel např. premiér Gross). Normalizace a divoká privatizace prostě mají svou setrvačnost a vymodelovaly charaktery mnoha lidí, kteří tu budou mít hlas a vliv (a často zastávají ty nejvlivnější posty), dokud přirozenou cestou neodejdou z tohoto světa.

    Výsledky průzkum CVVM, uveřejněné na Novinkách.cz 27. ledna: ZDE

    Informace o aféře kolem ministra Vondry a firmy Promopro: ZDE

    http://www.blisty.cz/art/56989.html

  68. Svatopluk Beran říká:

    Několik informací v širších historických souvislostech, které nejsou z mé hlavy, měly by však mnohé vést k širšímu přemýšlení o souvislostech a napomoci hledat ojektivní pravdu i mimo naše mainsternová pravicová media.

    Toto je plagiát

    Běh věcí je ve zdravotnictví určován zájmy a bojem zájmových skupin o co největší díl z peněz do zdravotnictví směřujících . Je to hra s nulovým součtem, všichni vyhrát nemohou. Poskytovatelé a spotřebitelé péče chtějí platby co největší, plátci co nejmenší. „Veřejní činitelé“ naslouchají zájmovým skupinám potud, pokud jim mohou prospět nebo uškodit. Proto je nejmenší pozornost věnována pacientům a pojištěncům vůbec.

    Toto platí analogicky pro všechny služby financované z veřejných fondů. Rozhodně neplatí oblíbená fráze pravicových fundamentalistů, že zdravotnictví je podnikání jako každé jiné.

    Existují totiž nezničitelná specifika:

    Mezi nabídkou a poptávkou je dvojí asymetrie: informační a emoční. Spotřebitel- pacient je mnohem méně informován o podstatě problému (závažnosti, léčitelnosti, prognóze…) a rozhoduje se v tísni. Z toho důvodu nabídka stimuluje poptávku. Pacient neví, co může odmítnout, aniž by sám sebe poškodil. Z toho dále vyplývá, že ve zdravotnictví více než jinde „nabídka“ stimuluje poptávku.

    A také existují specifika zničitelná. Různě velký segment zdravotní péče je nárokový pro každého. Zdravotnická povolání, (zejména povolání lékaře) mají vysokou společenskou prestiž.

    Zdravotnictví funguje v trojrozměrném prostoru definovaném zcela nesouměřitelnými dimenzemi: morální, vědeckotechnickou a ekonomickou. Vždy zůstane velký rozdíl mezi tím, co může a co by mělo.

    V obecném diskursu je zvykem referovat a „analyzovat“ tzv. „události“, zatímco procesy často zapomenutými událostmi nastartované unikají pozornosti, ačkoli nové „události“ jsou jen vyvrcholením krizí v běhu nepozorovaných procesů.

    O nějakém procesu můžeme říci, že mu rozumíme, jestliže jsme schopni predikovat jeho vývoj. Komentátoři, pro které jsou další události jen dalším překvapením, jen dokazují, že nerozumí ničemu.

    Vývojová linie od Marie Terezie do roku 1989 a její zlom jako neoliberální „reforma“
    Argumentace k vytvoření „nového zdravotnictví“ na „úplně nových principech“ od roku 1989 vycházela z „axiómů“, že existující zdravotnictví je plodem „komunismu“ a že „komunismus“ je zlo, ergo je nutno zbavit zdravotnictví komunismu tak, aby představovalo úplné dobro. Jeden zvláště velký myslitel dokonce dospěl k heslu, že: „Komunistické zdravotnictví je nereformovatelné a proto je třeba je zničit. To se daří. Zdravotnictví, které nebylo nějak zvlášť specificky „komunistické“, tedy 20 let není ani tak reformováno, jako ničeno.

    Na otázku , co je to „zdravotnictví“ by průměrně informovaný občan odpověděl, že to jsou nemocnice, lékaři a sestry v nemocnicích, pak by si vzpomněl na praktické lékaře a možná i ambulantní specialisty a snad i na záchranky. Nejspíš by si nevzpomněl na „odborné léčebné ústavy“ a nezdravotnické pracovníky, lékárny, výrobu a distribuci léků a zdravotnických prostředků, atd. Jenže zdravotnictví netvoří nahodilý shluk jednotlivostí, ale systém řízení, fungování, propojení, koordinace- prostě systém. Zdravotnická zařízení , lékaře a sestry ještě máme, zdravotnictví se už z 90% vytratilo.

    Kdysi za normalizace (1976) jsem se na přednáškách „sociálního lékařství“ dozvěděl, že systém zdravotnictví, který se v ČSSR rozvíjí, vychází z „Košického vládního programu“ ( duben 1945), který byl programem nikoli „socialistické“, ale „národní a demokratické revoluce“ a měl zajistit „prospěch všech vrstev pracujícího lidu“, jenže doktor Třebický (později jsem se s ním setkal v odborné komisi ČSSD), který nám tehdy přednášel, zcela v klidu konstatoval, že tento program nevymysleli v roce 1945 komunisté, ale ve dvacátých a třicátých letech sociální demokraté- tedy odborníci k nim se hlásící. Ovšem ani ti si to nevycucali z prstu. Navazovali na zkušenosti a znalosti odborníků prosazujících „veřejné zdravotnictví“, tedy zdravotnictví dostupné každému, kterážto myšlenka se silně rozvíjela zejména od 2. poloviny 19. století. Souvisela zejména s komunální hygienou a bojem proti infekčním chorobám (pravé neštovice, vzteklina, TBC, infekční průjmová onemocnění, syfilis, dětská obrna, atd., atd.). Skoro každý, kdo tehdy v lékařství něco znamenal, podporoval systém veřejné zdravotní péče. Ani tady nebyl začátek. Josef II a Leopold II byli inspirováni myšlenkami osvícenství a aktivitou Gerharda van Swietena (+1772) „hlavního lékaře“ (protomedikus), propagátora a budovatele veřejného školství pro všechny a také censora mocnářství a osobního lékaře císařovny Marie Terezie. Za panování jejích synů byly budovány „veřejné“ nemocnice, porodnice, nalezince, blázince a další „ústavy humanitární“. O jejich odborné úrovni ve srovnání s dneškem si nemusíme dělat iluze, ale nabízely to, co nabízet mohly. Podstatné je, že nemajetní byli ošetřováni zdarma, chudí za malý poplatek. Tyto dvě kategorie podaných tvořily přes 80% ošetřovaných. Ti byli ošetřováni z veřejných prostředků- zde jsou kořeny „komunistického“ pečovatelského státu- v době Rakousko-Uherské totality. Dnešními pravičáky by byli tito císařové obviněni z levičáctví. Myšlenka sdílení rizik vedla v meziválečném období k realizaci systému veřejného zdravotního pojištění. O jeho nedostatečném fungování napoví film s Vlastou Burianem „U pokladny stál“. Stařičký lékař se mi svěřil, že v roce 1947 se rodina jeho novomanželky složila na úplatek pro úředníky pojišťovny, aby dostal smlouvu na „soukromou“ ordinaci „na pokladnu“. Na velkých myšlenkách vždy parazitují malí lidé.

    Samozřejmě vedle myšlenky všeobecně dostupné veřejné zdravotní péče reprezentované nejvyššími odbornými a morálními autoritami, existovali vždycky medicínští hokynáři, jimž byly zájem nemocných a veřejný zájem celkem lhostejné. Ti vždy a všude patří k hlavním brzdám rozvoje zdravotní péče jako veřejné služby.

    Lékaři byli po roce 1948 vnímáni jako „maloburžoazní živel“, jímž ostatně povětšinou byli, ale KSČ se chtěla prezentovat úspěchy na poli „socialistického zdravotnictví“ a lékaře potřebovala. Přeměna zdravotnictví na „socialistické“ byla svěřena převážně lékařům, kteří byli motivování vlastním přesvědčením nebo možností kariéry nebo obojím. Nicméně zdravotnictví bylo zařazeno jako „nevýrobní sféra“, tedy jako něco, co se na „budování“ tolik nepodílí. Zdravotníci nebyli vyhodnoceni jako „dělnická třída“, proto podpora zdravotnictví v plánovaném hospodářství nebyla prioritní, zdravotnictví patřilo mezi „zbytkové rezorty“. Procentuální růst výdajů na zdravotnictví byl nižší než ve „výrobních“ rezortech. Objektivní potřeba ovšem naopak rostla- s potřebou růstu mezd, investic, vývoje, výroby a dovozu nových léků a technologií. Disproporce se v prvních poválečných letech neprojevovala tak drasticky, ale v dalších desetiletích se rychle zvyšovala. V sedmdesátých letech československé zdravotnictví ve většině oblastí přestalo držet krok s vyspělými kapitalistickými státy a začalo zaostávat v dosažených výsledcích, což bylo prohlubováno také velmi omezenou dostupností vědeckých informací, léků a technologií. Tento stav tedy nebyl výsledkem samotného systému organizace „socialistického“ zdravotnictví, jak se stále účelově nepravdivě tvrdí, ale jeho dlouhodobého podfinancování a izolace. Situaci zhoršovala také rigidita řízení, která prostupovala celým státem a vedla k zanedbávání nutných strukturálních změn.

    Neoliberální „péče“
    Zdravotnictví na území dnešní ČR do roku 1989 plynule navazovalo na snahu o veřejnou zdravotní a sociální péči a to minimálně od dob osvícenství.

    Neinformovaný občan se mohl domnívat, že „vyhnáním komunistů“ se kvalita zdravotní péče rychle zlepší, neboť naváže na vysokou úroveň zdravotnictví před rokem 1948 a rychle se vyrovná s předstihem kapitalistického Západu „který nám ochotně pomůže“.

    Vyrovnání úrovně nebylo cílem vládnoucí pravice, tím byla privatizace a likvidace zdravotnictví jako veřejné služby. Tohoto cíle dosud nebylo dosaženo, ale intenzivně se na něm pracuje a výsledky se dostavují.

    Jenže v roce 1989 nebylo u nás obecně (ani mně) zřejmé, že se situace v zemích, v nichž zvítězili neokonzervativci prudce mění. Hlavním heslem se stala privatizace veřejného sektoru jako všelék. I v těchto zemích byl veřejný sektor (zdaleka nejen zdravotnictví) často v (relativně) zanedbaném stavu (podfinancovaný a nebo navíc špatně řízený) a soukromá iniciativa se mohla jevit jako dobrý nápad.

    Staletí vzhůru pokračující linie budování zdravotnictví jako systému veřejné zdravotní péče se obrátila doprava a dolů. Zdravotnictví přestávalo být veřejnou službou. Pionýrem na této cestě byly a jsou USA. Historicky budovaly jednotlivé státy USA různou měrou a v různé kvalitě veřejnou (všeobecně dostupnou) nemocniční zdravotní péči podobně jako v Západní a Střední Evropě.

    Po roce 1910 prosazovali američtí zdravotničtí reformátoři zdravotní pojištění, ale lékaři („hokynářského typu“) a další zájmové skupiny tomu zabránily. Ve třicátých letech prohrálo veřejné zdravotní pojištění souboj o priority s pojištěním proti nezaměstnanosti. Prezident Roosevelt navrhl (neúspěšně) Kongresu „Listinu ekonomických práv“, která zahrnovala také právo na přiměřenou zdravotní péči. Prezident Truman návrhl plán státní zdravotní péče, který měl zahrnovat všechny Američany. Americká lékařská asociace plán označila za komunistické spiknutí. V padesátých letech dominovalo soukromé zdravotní pojištění, v šedesátých letech už takových soukromých pojišťovacích společností bylo přes 700. Prezident Lyndon Johnson prosadil státní podporu pro chudé a staré (Medicaid a Medicare), protože s rostoucími cenami pojištění přibývalo osob, které si ho nemohli dovolit. Možnost všeobecného zdravotního pojištění opět padla. Honba za ziskem vede k růstu cen pojištění, současně efektivita systému klesá, stoupá počet i podíl nepojištěných a slabě pojištěných. Tato skutečnost se stala důvodem pokračující nespokojenosti, předmětem veřejného zájmu a tím politickým problémem. Proto prezident Richard Nixon usiloval na začátku sedmdesátých let o všeobecné veřejné zdravotní pojištění . To však neprosadil , podařilo se mu rozšířit rozsah výkonů hrazených z Medicare. Soukromé pojišťovací a jiné komerční společnosti budovaly sítě ziskových zdravotnických zařízení. Současně byla státní a městská zdravotnická zařízení privatizována. Tento proces se urychlil od sedmdesátých a zejména osmdesátých let. Prezident Reagan prosadil, že v programu Medicare se platilo „za diagnózu“ – DRG (prosazované v ČR), nikoli za léčení. V posledních dvaceti letech patří neefektivnost, vysoké ceny a proto nedostupnost zdravotní péče k hlavním vnitropolitickým problémům USA. V devadesátých letech rychle rostly náklady na zdravotní péči. O prosazení federálního systému všeobecného zdravotního pojištění marně usiloval tým manželky prezidenta Hilary Clinton. Dále přibylo nepojištěných (45 mil. Američanů v r. 2000). Celkové výdaje na zdravotní péči nyní tvoří 18% HDP, zatímco průměr EU je asi 9% (ČR 7%)- mnohdy při dosažení lepších výsledků než v USA. Výdaje mimo komerční pojištění (Medicare, Medicaid a některé další podpory z veřejných fondů činí asi 50%). Vznikl nový tlak na omezení veřejných výdajů. Reformní pokus prezidenta Obamy se zcvrkl na minimum. Kromě pojišťovacích společností a komerčních poskytovatelů důrazně protestovali konzervativně orientovaní plátci komerčního pojištění, kteří se obávali, aby z peněz, které nastrkali do pojištění, neprofitoval někdo, kdo neplatil. Je zřejmé, že americký vývoj je dlouhodobě zcela jiný než evropských zemích s tradičním silným sociálním státem. Americký vývoj ve značné zkratce uvádím, aby bylo zřejmé, kam směřuje komercializace zdravotnictví v evropských zemích, které k ní zvolna přistupuji a v ČR, pokud bude „dokončena reforma“. Komercionalizace vede k rychlému růstu neefektivních výdajů tlakem na růst ziskovosti. Pokud se „zdravotní daň“ stane „skutečným plnokrevným pojištěním“ jak zní oblíbená floskule, budou uzavírány individuální smlouvy. To povede k podstatně vyšší administrativní náročnosti, dále k výdajům na reklamu a nábor pojištěnců a kontrolu individuálních výdajů. V USA spotřebují samy pojišťovny 27% pojistného, v českých zdravotních pojišťovnách bez individuálních pojistných smluv 3%, v EU 4-6%. Rostoucí počet občanů nebude mít žádné, nebo jen minimální pojištění, protože si ho nebudou moci dovolit. To si může a nemusí (za cenu sociálních konfliktů) vynutit dodatečné státní výdaje na speciální chudinskou péči. Výdaje porostou, tradiční evropská rovnost ve zdraví či rovný nebo „spravedlivý“ přístup ke zdravotní péči (equity) zmizí. Komerční pojišťovny a komerční zdravotnická zařízení vytvoří lobbyistický korupční tlak na další zvýhodnění podmínek, které mají vést k dále rostoucí ziskovosti.

    Situace povede k růstu sociálního a politického napětí. To nás však teprve čeká, pokud bude „reforma dokončena“. V dalším díle popíši, čeho už bylo v ČR dosaženo.

  69. XXXXX říká:

    To je panečku šetřeníčko. Polovina felčarů je zbytečná, ale přidáme jim. Dobrý. Třičtvrtě učitelů jsou k ničemu, ale přidáme jim. Ještě lepší. Chlupatý a hasiči jsou nám na kulový, těm sebereme, lampasáci samostatná kapitola, dostanou ubráno a zvednou jim normy z tělocviku. Ti nemůžou ze zákona stávkovat na těch si smlsnem. Super.

    Proč prostě doktoři simulanty nevyhážou? Je to byznys a v něm se musí živit co nejvíc prasátek. Když chcou jít ať jdou. Já je nepotřebuju. Aspirin a brufen mi prodají v apatice a jestli mi opravdu něco bude, tak mám dvě možnosti, buď si připlatím u odborníků, nebo zaklepu bačkorama. Že žádný nebudou? Ale budou, Vždycky to byl dobrej byznys, nebude to teď jinak.

    Furt jen kecy o šetření. Státní správa stojí celá za hovno. Tolik negramotů jako je tam není nikde jinde. Šéfíci mají svoje židličky za politický bodíky a je šumák, že nemají tucha co je vlastně jejich náplní práce. A ti si pak ve složitých a náročných výběrových řízeních vybírají své poddané. Každej idiot, ktej má stranickou knížku má zároveň s ní kvalifikaci na cokoli. Škoda jen že za moje a ne za svý.

    Je to zapojení „do koule“. Nevybíráme daně protože nás kdejakej právnickej nedouk sfoukne jako svíčku, protože nás zastupuje ještě horší nedouk. Na právníka totiž nemáme. Místo toho, aby stát najal borečka co ho dvacet let systematicky okrádá na daních a tudíž ví přesně kde nechal tesař díru, dal mu sto měsíčně a ten by si vydělal nejen na sebe ale i do státní kasičky, raději pošle negramotnou bábu do firmičky o dvou zaměstnancích a jednom kapitalistovi počítat dva dny stravenky. To je pro zasmání.

    Jsem pro soukromý zdravotnictví, soukromá klinika jistě nekoupí gama nůž za trojnásobek. Jsem pro komerční zdravotní pojištění, seru na nějakou solidaritu. Kdo je solidární se mnou. Jo solím to jo jak mourovatej, ale jen solím.

    Šetříme a šetříme.

    Ale co to tady plácám raději jdu něco dělat.

  70. xmolly říká:

    Tak teď si chrstla oleje do ohně jak znám XXXXX si nic nenechá libit!!!

  71. Svatopluk Beran říká:

    Doporučuji zhlédnout. Prostě tato doba a princip zavedený presidenta Klausem přes jihlavského pana Kratochvíla a jim podobným. Tak nějak mě to irituje k prohlášení – vzhůru od Červéného Hrádku až po Motol, Icom apod.

    Pánbůh z Motola, aneb jak se pilotuje nemocniční letadlo

    Zde můžete zhlédnout velice zajímavé video, dávající náhled do hlubin českého zdravotnictví. Ředitel pražské motolské nemocnice zde mluví na nějakém interním setkání dosti otevřeně a vychloubačně o podstatě věci, píše Boris Cvek.

    http://www.youtube.com/watch?v=17yHeRjJk7k&feature=player_embedded

    Takto funguje v Česku nikoli jen zdravotnictví, nýbrž celý stát: je to mafiánský systém, v němž se rozkrádají peníze daňových poplatníků udělované různým subjektům za nějaké protislužby těm, kdo ty peníze spravují a rozdávají.

  72. XXXXX říká:

    xmolly: Ale nechá. Už mnoho let se řídím úslovím „Orel much nelapá“.

    Regina Havránková – Wuršerová: Milá alžbětínská studentko.

    Zaprvé neshledávám ve svém příspěvku, zvláště pak v tebou citovaných částech gramatických chyb. Je třeba si nejdříve ujasnit co je gramatická chyba a co je slengový výraz, případně vulgarismus.

    Zadruhé na to abys byla schopna posoudit jaký resort mi pasuje, bylo by třeba mě nejprve poznat. To je ale problém, protože se schovávám za jakási anonymní X-ka, která ovšem nejsou o nic anonymnější než třeba Milan Dolažel, Další problém máš v tom, že já nestojím o to potkat se s tebou, snad až budeš něco vědět o životě tak za dvacet let, třeba. Jenže to už budu prvním rokem statečným důchodcem a budu mit asi větší starost o kvalitu ranní moči a stolice než o státní správu.

    Nicméně, abys mohla klidně usnout povím ti co je mým „resortem“. Je to analýza. V divadle obor veskrze neužitečný.

  73. XXXXX říká:

    Malý panáček, to snad ani ne, teatralita, to jo, a vychování – klasické, čecháček to už vůbec ne, alžbětínské divadlo – shit, nehodí s to k ničemu, leda bychom tu měli znovu renesanci. Soudruh tak to jsi ujela hodně vedle. Nedivím se. Blbka co neví kam patří, právo mýlit se má.

    Jak říkám tak dvacet let a hlavička bude moudřejší. Nebyl jsem jiný.

  74. XXXXX říká:

    Abych předešel dalším hloupým debatám, tak to uzavřu.

    Můj děd strávil dvanáct let v lázních v Jáchymově s cestovkou Urválek-Tour, protože nevěděl že ovobozovat se má z východu a ne z druhý strany. Jeho syn – můj otec se za odměnu mohl vyučit horníkem nebo zedníkem. Zvolil to druhý. A rozhodně by chytřejší než polovina těch odcházejících. Můj druhý děd se svými patnácti hektary lesů polí a luk rozvrátil republiku a jeho dcera má matka díky tomu udělala závratnou kariéru v kravíně. Zřejmě byli dost potrestaní a tak mi strana a vláda umožnila napotřetí dokončit průmyslovku a dokonce napoprvé vysokou, pominu-li to, že jsem musel makat na vykládce abych si mohl koupit kus knížky. Takže na soudruha už raději zapomeň a já uznám, že se Shakespear byl významný dramatik.

    vše

  75. Svatopluk Beran říká:

    Přidávám článek z časopisu Žena a život ve kterém povětšinou veselou formou glosuje jedno mladé děvče narozené ve Spojených Státech život v naší zemi. Pod článkem jsou následně dvě vystoupení pana Julínka. Jedno je z pořadu pana Krause Uvolněte se prosím a druhé je z obhajoby třicetikorunových poplatků Tomášem Julínkem před útavním soudem. Všimněte si, mimo jiné jak pan Julínek ústavnímu soudu lže v 7 minutě a 55 vteřině o tom, třiceti korunový poplatek není podmínkou k poskytnutí zdravotní péče. Lež jako věž.

    Pár slov na podporu lékařů.

    Manžel jedné mé známé byl nedávno na operaci. Všechno dobře dopadlo, ona si ale pak stěžovala, jak dlouho museli v nemocnici čekat a jak byli skoupí na slovo. Pravda, není nic horšího, než být v pozici člověka, který nic neví a snaží se vypáčit informace z nějaké všemohoucí osoby, která na něj zvysoka kašle. Chápu že to naštve. Ale strpení, povím vám o něčem co je snad k naštvání ještě víc.
    Je k vzteku platit každý měsíc tři sta dolarů na zdravotní pojištění, které spolkne čtvrtinu vaší výplaty, a ještě u doktora stovky dolarů doplácet, protože spousta typů pojištění neuhradí účet stoprocentně. Vlastně většina. Je k vzteku přijít do nemocnice, kde vám sestra při příjmu řekne ,, Je mi líto, vaše pojistka péči u nás nekryje. Pokud neumíráte, musíme vás požádat, abyste odešla.,, Je to k vzteku, když jste nemocní a u vaší postele se najednou zjeví nemocniční úředník, který vám vysvětlí, jaké léky potřebujete a jaké léky kryje vaše pojistka – zejména když se ty dvě položky skoro nepřekrývají. Je k vzteku, že těch pár veřejných nemocnic v každém státě má nadbytek pacientů a nedostatek peněz, takže sice můžou mít celá oddělení s prázdnými postelemi a přesto musí odmítat nemocné, protože není na zaplacení elektřiny a na oddělení se nedá topit ani svítit. Souhlasím s tím, že čekat dlouhé hodiny na doktora a nakonec se od něj nic nedovědět je protivné. Ta druhá možnost je ale horší. Věřte mi, zažila jsem oboje. Musela jsem si odpustit víc než jen pár obědů, abych si byla schopna platit nadstandardní zdravotní pojištění, a když jsem ho pak využila, stejně jsem si musela půjčovat, přestože jsem měla všechny účty zaplacené…..Závěr článku zní takto – Představte si, že musíte zaplatit 200 000 korun za hospitalizaci. Nebo hůř – představte si,že vás odmítnou léčit kvůli špatně zvolenému pojištění….Raději podpořte lékaře, kteří žádají zvýšení platů a doufejte že ti lepší ještě neodešli….. Zbylý prostředek článku je v posledním čísle časopisu Žena a život……Rád bych jen podotkl, že oba dva dnešní hlavní poradci ministra zdravotnictví Hegera jsou členové ODS. Jedná se o pana Šnajdra a pana Šťastného. Oba dva byli již strůjci a hlavní tahouni bývalé zdravotnické reformy pana Julínka, kterou se nyní snaží v tomto druhém pravicovém parlamentním období dokončit. Oba dva pánové se nijak netají tím, že jejich snahou je dostat náš zdravotní systém zabezpečení na úroveň amerického ziskového. To znamená že to co je a co bylo u nás běžné, již nebude pro všechny, nýbrž pouze pro jednu šestinu obyvatel, plus to že čtyři pětiny z nich si budou muset ještě připlácet během zdravotních problémů, tak že při složitějším zranění nebo nemoci hrozí i finanční kolaps celé rodiny.

    http://www.youtube.com/watch?v=JsnHEGFz7_4&NR=1

    http://www.youtube.com/watch?v=tvjZ_pvKK4A

  76. zdena dolejší říká:

    xxxxxpane,bohužel jste po 20 letech blbej zůstal.

  77. Svatopluk Beran říká:

    Po fišerném hegerné

    Ivan David

    Pokud není systém rozvrácen neschopností nebo neodpovědností jeho správců, lze ho uchvátit i zanesením rozvratu z vnějšku. Například reformami. Současný stav je důsledkem reforem, které už proběhly. Těšme se na další. Optimismus páchne blbostí. Na odpor, zdá se, není síla.

    Fišerné
    Možná se už neví, že Leoš Heger není pionýrem v rozesílání pokynů k navýšení mezd. Již v roce 2001 vydal takové „doporučení“ tehdejší ministr Bohumil Fišer na žádost tehdejšího prezidenta ČLK Davida Ratha. Pan ministr tehdy pravil, že pokud by některý ředitel nevyhověl, bude odvolán. Tomuto přídavku na platu se říkalo „fišerné“.

    Situace na konci tisíciletí byla jiná. Po krachu mnoha zdravotních pojišťoven a masivní těžbě úhrad z málo regulovaného systému výkonových plateb za pravicových vlád (1992-98) vznikl deficit zdravotního pojištění asi 10 miliard. Celkový objem výdajů na zdravotnictví dosáhl asi 100 mld. (Pro srovnání je dnes naopak přebytek ve fondu pojištění „jen“ asi 12 mld. při celkovém objemu příjmů asi 240 mld. A to je prý krize.) Onen více než dvojnásobek za 12 let není výrazem přízně vlád, ale důsledkem růstu mezd, od nichž je pojistné bezprostředně odvozeno. Deficit po pravicových vládách 1992-98 vedl ke zpožďování plateb pro zdravotnická zařízení. K tomu je třeba přičíst několik miliard chybějících ve vytunelovaných nemocnicích. Podařilo se mi (ve funkci ministra) snížit deficit pojistného brzděním růstu příjmů zdravotnických zařízení, neboť jejich větší navýšení bylo možné jen na úkor růstu deficitu „fondu zdravotního pojištění“. Místopředseda vlády Špidla (1998) z pověření vlády s odbory „vyjednal“ růst mezd ve státním sektoru o 17%. (To je onen sektor, v němž současná vláda „uspořila“ na mzdách 10% za jásotu pravicových médií.) Navýšení mezd ve většině rezortů je prosté. „Prostě“ se zvýší v rozpočtu příslušného rezortu položka „osobní výdaje“. Ve zdravotnictví je to jiné. Mzdové výdaje nejsou „rozpočtovány“ ve státním rozpočtu, ale jsou nezřetelně obsaženy v úhradách zdravotnickým zařízením od zdravotních pojišťoven. K vyčlenění osobních nákladů dochází až ve zdravotnických zařízeních podle možností a rozhodnutí jejich vedení. Nikdo nemůže předem jasně říci, kolik to bude. Zeptal jsem se zkusmo Špidly, jak to podle něj mám zařídit, když vyjednal 17% i pro zdravotnictví. Neřekl, že zdroje jsou, ale dal mi mnohem lepší radu: „No to bude těžký…“. Ze 17% zamýšlené hrubé mzdy je nutno odečíst povinné odvody. Mzdy vzrostly asi o 11% a lékaři ostře protestovali, že je to málo (přestože za ministra Stráského reálná mzda ve zdravotnictví klesla (1997) a zdravotníci byli zticha). Měli pravdu, bylo to málo, ale víc to nešlo. Alespoň jsem o tom byl přesvědčen, protože jsem za prioritu pokládal sanaci deficitu zdravotního pojištění, aby se dosáhlo stability rezortu. Bylo to sebevražedně odpovědné rozhodnutí. Po mně přišel Bohumil Fišer, který prý měl za úkol „uklidnit zdravotnictví“. Zdravotníci byli částečně uklidněni, neboť dostali „fišerné“. Zdravotnictví se ovšem neuklidnilo, protože narostlo zadlužení zdravotnických zařízení. Brzo potom ČSSD, která prosadila vytvoření krajů a krajských zastupitelstev, těžce prohrála první krajské volby. ODS vládnoucí v krajích si stěžovala, v jakém stavu jim stát ovládaný neodpovědnou levicí předal nemocnice. Jejich zadlužení bylo nejen důsledkem „fišerného“, ale mimo jiné často také novým tunelováním při jejich „dynamickém řízení“ novou vlnou ředitelů. Co s takovými zadluženými nemocnicemi? Inu, zprivatizovat! Nejlépe hluboko pod cenou. Nyní jsou hejtmani všichni nominovaní ČSSD, ale na zprivatizované nemocnice mají pramalý vliv.

    Hegerné
    Vstali noví bojovníci a odcházejí. Ministr Heger takticky vyčkával a nejednal. To se ukázalo z jeho strany jako prozíravé, neboť dobře věděl, že tolik lékařů určitě neodejde. Iniciátoři protestu se brzo dostali pod větší tlak než ministr. Aby ukázal dobrou vůli, nabídl částku, o níž s jistotou věděl, že bude odmítnuta, což dále zlepší jeho vyjednávací pozici. Když už se lékaři s nabídkou smiřovali, nabídku snížil a štědře rozdělil i pro sestry, aby zasel nesvár do řad zdravotníků a ještě více získal médii jako vždy „objektivně informovanou“ veřejnost na svou stranu. Proti lékařům pracuje i čas, který sami nastavili. Nejkomičtější na celé tragédii je, že žádné miliardy „nejsou na stole“. Prostě není pravda, že je ministr „někde našel“. Ministr má vedle „správců veřejného pojištění“ postavení asi jako domovník vedle majitele domu. Ministr nemá reálný vliv ani na výběr pojistného ani na distribuci příjmů ve zdravotnických zařízeních. Jediné, o čem rozhoduje, je jmenování ředitelů fakultních nemocnic. Vydal tedy příkaz ředitelům pod pohrůžkou jejich odvolání. Ti mu samozřejmě vyhoví. Neušetří ovšem na „předražených zakázkách“, jak si představuje naivní veřejnost, ale na „údržbě a rozvoji“ (na úkor vnitřního dluhu) a hlavně zase na největší výdajové položce, tedy na personálu. Zredukují nebo zruší provozy, které jsou ztrátové nebo málo výnosné. To neznamená, že jde o služby zbytečné, ale jde o služby pojišťovnami málo hrazené. Pomohou si i jinými osvědčenými fintami na příjmové i výdajové stráně, ale deficitu ve vlastním hospodaření těžko zabrání. Celá operace s „nalezenými miliardami“ a ministerskými dopisy ředitelům má ještě další kouzlo. Má donutit Haška k placení „haškovného“, nicméně zdroje nejsou. Dopisy ředitelům hejtmani jistě píší, ale odvolávat příliš nemohou, i pokud náhodou nejsou nemocnice již zprivatizovány. Heger prokázal, že je velký stratég, vnesl zmatek do řad odboje jen tím, že nabídl iluzi. Lékaři nyní procitají a kladou si otázky, které si měli klást předem: „Co bude dál?“ Dál nebude nic, protože finta s hromadnou výpovědí se nedá opakovat. O co více dostanou teď, o to méně dostanou později, neboť nutnost rovnováhy mezi příjmy a výdaji k tomu bude nutit a nastavení motivací a nástrojů se nezmění. Ministr bude pokračovat s osvědčenou figurou bájné „reformy“. Že je stav těžko udržitelný a změny potřebuje, to přece vědí všichni…

    Ivan David
    MUDr. Ivan David CSc.

    civilním povoláním psychiatr, pracoval převážně v psychiatrickém výzkumu (1978- 2007), byl poslancem za ČSSD (1998- 2002) a ministrem zdravotnictví ve vládě Miloše Zemana (1998- 1999). Pracoval jako ředitel Psychiatrické léčebny Bohnice (2005- 2008), nyní je tamtéž náměstkem pro vědu, výzkum a vzdělávání. Pracuje také jako ambulantní psychiatr. Je členem ÚVV ČSSD.

  78. Svatopluk Beran říká:

    Ohledně životaschopnosti kvalitního a všeobecně dostupného zdravotnictví v budoucí Československé republice po roce 1989 o jeho nezpochybnitelnosti z hlediska fungování, nikdo sebemíň neuvažoval. Nyní se dostáváme blíž a blíž americkému zdravotnímu systému, který vylučuje jednu šestinu svých občanů z možnosti být kvalitně léčen a ošetřen a tím i vést kvalitní osobní život. Následující plagiát je varováním našim občanů před zdravotními reformami nynější koaliční vlády směřující například k tomu, že i přesto že budete mít zdravotní pojištění, může se vás zeptat chirurg při operci, která bude následovat po uříznutí si prstů na cirgulárce, zdali vám může přišít oba uřízlé prsty, protože vaše zdravotní pojištění totiž není schopno pokrýt přišití prstů obou. Na operačním stole vás nechá vybrat si který to tedy bude, či jestli je vaše rodina schpna doplatit přišití obou prstů. Takovýto a mnoho podobných případů, totiž přechod našeho zdravotního systému na ten americký, může mnohý z nás v budoucnu čekat.

    Takže malé zamyšlení Ivo Patty.

    Ministr za TOP 09 Leoš Heger se pustil do reformování jednoho ze základních pilířů sociálního státu, aniž by jen tušil, jak vypadají základy, na kterých systém financování zdravotnictví stojí. Systém, který se snaží překopat, lépe řečeno rozkopat. Aby zmiňovaný ministr za TOP 09 mohl začít něco smysluplného dělat, musel by pochopit, co znamená průběžné financování systémů sociálního státu a zejména si uvědomit, jaké to má důsledky. Pokud si nedoplní potřebné vědomosti a nepřestane si myslet, že platbou zdravotního pojištění si každý z nás ukládá peníze na zdravotní ošetření ve stáří, do té doby bude jeho činnost jen příslovečným tancem slona v porcelánu.

    Již dnes je zřejmé, že pan L. Heger se díky bezhlavě prováděným škrtům dopracoval jen k iniciaci stavovských bouří lékařů. Konečným důsledkem jeho činnosti je nikoliv snižování, ale naopak zvyšování nákladů ve zdravotnictví. Jako občana mne pan ministr L. Heger nutí přijmout jen jediné možné vysvětlení jeho chování. Pan ministr se nám snad zřejmě pomátl na rozumu. Blábolí o reformách a přitom jen škrtá takovým způsobem, že zhroucení relativně velmi kvalitního a všeobecně dostupného zdravotnictví je na dohled.

    Systém financování zdravotnictví má dnes kromě problému Heger obdobný problém jako důchodový systém, tj. problém gerontologický. Problém všemi omílaný a přitom z hlediska podstaty stále téměř všemi nepochopený. Problém, který se dá přitom vyjádřit velice přesně pomocí výpočtu implicitního, tj. skrytého dluhu průběžně financovaných systémů sociálního státu, důchodového a také zdravotního. Problém, který v oblasti starobních důchodů pojmenovala a vyčíslila v Závěrečné zprávě Bezděkova komise v roce 2005.

    Jak se gerontologický problém promítá do financování zdravotnictví? V České republice je ročně vybráno na zdravotním pojištění cca 200 miliard korun. Polovina z toho se utratí na zdravotní ošetření od narození až do 60 let věku. Těch několik let v důchodu narůstají náklady na zdravotní ošetření s přibývajícími lety geometrickou řadou. Výsledkem je, že plná polovina nákladů ve zdravotnictví jde na zdravotní ošetření starší generace, tj. od dovršeného věku šedesáti let do konce života. To znamená, že na zdravotní péči pro důchodce je v Česku ročně utraceno 100 miliard korun. Právě zde, ve financování zdravotního ošetření důchodců, se nachází ten nejošidnější problém financování zdravotnictví.

    Pan ministr L. Heger se snaží o stále vyšší přímou spoluúčast pacientů. V případě stomatologů to bude nepochybně již jen účast pacienta, a to stoprocentní. Jako důsledek již jen čekám, kdy dostatečně velká skupina lidí přijde s tím, že si vše stejně musí zaplatit sami, tak proč mají odvádět spolu se zaměstnavateli peníze na zdravotní pojištění, a to ještě vyšší než dosud. V tu chvíli nastane neřešitelný problém, který spočívá v tom, že stát platí za důchodce 24,3 miliard korun a přitom na ošetření pro lidi nad 60 let věku jde plná polovina z 200 miliard korun odvedených na zdravotní pojištění, tj. 100 miliard. Takže pan ministr L. Heger si skutečně zahrává s jedním ze dvou důležitých pilířů sociálního státu. Nezodpovědně si pohrává se 75 miliardovým deficitem, který sám způsobí ve financování zdravotnictví svojí bezhlavou škrtománií. Chováním, které lze bez nadsázky dnes přirovnat k tanci tlustokožce v porcelánu. Zítra se ovšem, právě díky možnému otevření problému financování zdravotního ošetření důchodců, může pan ministr L. Heger dopracovat již k úplnému zhroucení systému financování zdravotnictví, které sám osobně způsobí.

  79. Svatopluk Beran říká:

    Toto je plagiát.

    Zdravotní reformy v postkomunistických zemích: privátní zisk, zničený občan, vytunelovaná res publica

    (Václav Umlauf: Přednáška na konferenci pořádané 3. lékařskou fakultou Univerzity Karlovy na téma akce lékařů „Děkujeme, odcházíme“, Karolinum, 22.10. 2011)

    V poslední době se často mluví o reformě zdravotnictví, o její potřebnosti, o nemožnosti financovat zdravotnictví ve společnosti, která stárne apod. V těchto souvislostech se však nemluví o pravém smyslu a účelu navrhovaných změn. Viz novoroční přání k Julínkovu reformnímu balíku, který se naštěstí nekonal.

    1. Kdo vlastně píše reformní zákony ve zdravotnictví?
    Kdo se domnívá, že reformní záměry a zákony jsou dílem několika osvícených úředníku na ministerstvu zdravotnictví, ten se hluboce mýlí. Klikněte si na power-pointovou prezentaci pozadí reforem v zemích Visegrádské čtyřky (Petr Háva, Pavla Mašková, 2009).

    Reformy mají stejný základ na Slovensku, v Maďarsku, v Polsku a v České republice. Pravděpodobně za nimi stojí americké zdravotní pojišťovny prostřednictvím Americké obchodní komory, případně lidé ze Světové obchodní banky. Jedná se o souhrn obdobných zákonů, obvykle 5-7, které mají zdravotnictví co nejvíce odstátnit a umožnit maximální privatizaci, včetně nemocnic a zdravotních pojišťoven. Cílem tzv. „reforem“ je vytvořit podmínky pro to, aby zdravotní péči ovládl pokud možno jeden poskytovatel tzv. „služeb“. Zprivatizovaný systém je vybudovaný jako obchodní koncern, jehož primárním cílem je produkovat zisk pro své akcionáře.
    2. Slovensko aneb ekonomicky výnosný debakl zdravotní péče
    Tzv. „reforma“ se dostala nejdále na Slovensku, kde byly prosazeny zákony nejdříve, včetně privatizace zdravotních pojišťoven. Okamžitě následovalo zvýšení režijních nákladů. Nastupující vláda Roberta Fica omezila obchodním společnostem zdravotních pojišťoven výši režijních nákladů na max. 4 %. Následovalo zahájení arbitráže o 15 mld. slovenských korun, které dosud není uzavřeno. Ztráta zdravotních pojišťoven za rok 2005 činila 2,2 mld slovenských korun. Zisk zdravotních pojišťoven za rok 2006 představoval 2 mld Sk, které pochopitelně chyběly v systému péče. Důležitý komentář k současnému stavu slovenské privatizace zdravotnictví najdete zde: Marek Blaha: Rok Penty vo vláde: 5,5 milióna rukojemníkov. Citujeme z článku:
    „Nejde totiž o bežných zlodejov, akých poznáme z predchádzajúcej vlády, ktorí kradli v zdravotníctve zo spotreby. V sektore, do ktorého ide 7,8 % výdavkov z HDP dokázala Penta za rok ovládnuť štátnu exekutívu, zmeniť systémovo zákony a takmer monopolne ovládnuť finančné toky. Kľúčovým bolo manažérske ovládnutie Všeobecnej zdravotnej poisťovne (jej šéf prišiel z Penty) a tak spolu s Dôverou (ktorú vlastnia) rozhodujú o platbách za 93 % všetkých občanov Slovenska. Navyše zákon dal poisťovniam ešte voľnejšie ruky pri výbere poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. A tam je pôvod trhového stalinizmu, ktorý skupina v tomto sektore zaviedla.
    Viacerým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, ktorí odmietli ponuku Penty na prevzatie, boli vypovedané dvomi najväčšími poisťovnami zmluvy. Lekárňam, ktoré sa vzopreli avizícii zdržujú platby tak dlho, že už nemajú na nájom ani výplaty. A podľa poslednej novely zákona nebudú viac poisťovne povinné uzatvárať zmluvy so štátnymi nemocnicami. Ako to skončí sa môžeme pozrieť na poslednom prípade, keď si špinavú robotu spravil šéf Všeobecnej zdravotnej poisťovne – revolučné rušenia oddelení prebehli iba v zariadeniach konkurujúcich skupine.“
    Dopad slovenských reforem na pacienty a na veřejno-právní sektor najdete v následující power-pointové prezentaci prof. Milana Draguly.

    Závěr: Slovenská reforma nezlepšila ani kvalitu poskytované péče, ani postavení pacienta ani lékaře. Přinesla pouhou změnu vlastnictví a monopolizaci celého financování do rukou jediné (!) finanční skupiny. Chybí zprivatizovat poslední článek celého systému, tj. nemocnice.
    3. Etapy tunelovaní systému péče v České republice
    1. Předetapa – řešení krize VZP z důvodu nedostatku finančních prostředků v roce 2006.
    Tehdejší ministr David Rath navrhl zvýšení dlouhodobě stagnujících výdajů státu za státní pojištěnce o 16 %. Sněmovna návrh schválila. V senátu tehdy opoziční senátor Tomáš Julínek navrhl ještě vyšší zvýšení – celkem o 25 %. Zatímco ještě na konci roku 2007 měla VZP ztrátu 10 mld, pak na konci roku 2008 měly všechny zdravotní pojišťovny přebytek 40 mld korun. Zdravotní pojišťovny se měly stát obchodními společnostmi, měly být privatizovány. Vybrané pojistné mělo být jejich majetkem stejně jako na Slovensku.

    2. Po získání těsné většiny v poslanecké sněmovně za pomoci přeběhlíků vláda Mirka Topolánka za pomoci Miroslava Kalouska prosadila bez jakékoliv diskuse vládní prohlášení a chtěla se vydat slovenskou cestou transformace a privatizace zdravotních pojišťoven a všech zdravotnických zařízení. Nemocenská pokladna byla v přebytku z našich daní, mohlo se začít privatizovat.

    3. Nejdříve v srpnu 2007 prosadila vláda první balík reformy veřejných financí, viz sněmovní tisk 222. Jednalo se o změny daňové: snížení daní vyšším příjmovým skupinám, zavedení tzv. stropů pro odvody sociálního a zdravotního pojištění na odvody ze mzdy ve výši max. 80 000 Kč. VZP tím přišla o několik miliard ročně. Dále šlo o změny v sociální oblasti: snížení rodičovských příspěvků a dalších dávek, zavedení regulačních poplatků jako příjmu zdravotnických zařízení. Naprosto netransparentním způsobem byl k této části zákona přilepen i významný pozměňovací návrh k jinému pozměňovacím návrhu, a to v rozsahu 18 stran. Tento pozměňovací návrh (pozměňovacího návrhu) přinesl nový způsob stanovování cen léčiv a jejich úhrad ze zdravotního pojištění, který ze zdravotnictví odebral miliardy korun. Tunelování systému začalo úhradovou vyhláškou a klasickým poslaneckým přílepkem, pravděpodobně objednaným privatizačními lobbisty.

    4. Na podzim roku 2007 schválila vláda plán legislativních změn v resortu zdravotnictví, který předpokládal: transformaci zdravotních pojišťoven a jejich privatizaci; změny ve zdravotním pojištění; vznik univerzitních nemocnic jako akciových společností.

    5. Na jaře 2008 vláda představila 7 reformních zákonů ve věcných návrzích, podobně jako na Slovensku:
    - zákon o zdravotních pojišťovnách
    - zákon o veřejném zdravotním pojištění
    - zákon o univerzitních nemocnících
    - zákon o úřadu dohledu na zdravotními pojišťovnami
    - zákon o zdravotních službách
    - zákon o specifických zdravotních službách
    - zákon o zdravotnické záchranné službě
    Přestože koaliční partneři nesouhlasili ani s věcnými návrhy, vláda je schválila. Šlo o generální útok na celý systém veřejno-právní péče.

    6. V květnu 2008 mělo ministerstvo zdravotnictví již předem připraveno paragrafová znění návrhů zákonů, které se vláda chystala prosadit. Tehdy se však zvedli studenti a profesoři lékařských fakult a postavili se na odpor proti novému zákonu o univerzitních nemocnicích jako akciovkám. Univerzity měly mít pouhých 34% akcií. Zbytek měl mít stát, který se jich ale mohl kdykoliv zbavit. Současně se na internetu objevil článek „Jak rozkrást 220 mld ve zdravotnictví“, který detailně popisoval zájmy vládní kliky propojené se zdravotnickým bysnysem pana Chrenka na severní Moravě. V květnu také poslanci pod vedením Ludvíka Hovorky (KDU-ČSL) přinutili premiéra Topolánka zastavit privatizaci zdravotnických zařízení státu včetně fakultních nemocnic a učinit o tom veřejné prohlášení ve sněmovně. Díky odporu studentů, rektora UK prof. Václava Hampla, menších koaličních partnerů, pod dojmem skutečností onoho článku a z obav o výsledkek krajských a senátních voleb se nakonec Topolánkova vláda rozhodla balík zákonů rozdělit a kontroverznější zákony odložit na dobu po volbách.

    7. Do připomínkového řízení se tak nakonec dostaly jenom 3 zákony – o zdravotních službách, specifických zdravotních službách, o zdravotnické záchranné službě a novela zákona o veřejném zdravotním pojištění. I tyto zákony byly rizikové pro pacienty, lékaře i zdravotnictví jako celek. Poslanec Ludvík Hovorka a další předložili 320 závažných připomínek, které ministerstvo zdravotnictví nikdy nevypořádalo. Přesto v závěru roku 2008 návrhy vláda schválila a poslala do vlády.

    8. Naštěstí pro lékaře i občany vznikla na podzim 2009 vládní krize a předčasné volby, což stálo i hlavu ministra zdravotnictví Julínka. Reforma však jela dál. Menším koaličním stranám se nejdříve podařilo 2x odsunout projednávání navržených zákonů z pořadu jednání sněmovny a v březnu před hlasováním o důvěře premiér Topolánek návrhy raději stáhl.

    9. Přesto náměstek Marek Šnajdr, skutečný vládce na ministerstvu zdravotnictví, úspěšně prosazoval další kroky směrem k privatizaci. V květnu 2009 ministerstvo zdravotnictví povolilo sloučení miniaturní zdravotní pojišťovny Agel s Hutnickou zaměstnaneckou pojišťovnou. Stihli to přesně v ten den, kdy poslanecká sněmovna schválila ve 3. čtení návrh zákona, který takovou účelovou fúzi zakazoval! Než byl zákon definitivně schválen a vyšel ve sbírce zákonů, povolilo ministerstvo ještě sloučení Agelu, HZP s Českou národní zdravotní pojišťovnou. Nová Česká průmyslová zdravotní pojišťovna tak má 730 tisíc pojištěnců a obrat 15 mld. korun. Koncern Agel vlastnící řetěz nemocnic a lékáren tedy ovládá velmi silnou zdravotní pojišťovnu. Tím vzniklo neformální propojení plátce a poskytovatele zdravotní péče se všemi negativními důsledky pro zdravotní systém. Novela zákona, která tomu měla zabránit, nebyla do konce volebního období projednána. Tím se nastartoval v našem zdravotnictví vývoj podobný Slovensku, kde jsou občané rukojmími finančních makléřů Penty.

    10. Průběžně byly omezovány rozpočty krajských hygienických stanic a Zdravotních ústavů. Systematicky byli likvidování odborníci i odborné týmy ve zdravotních ústavech a řada lidí byla propuštěna. Cílem je pravděpodobně privatizace laboratorních činností a zajímavých nemovitostí a likvidace primární prevence nemocí. Nebudou-li zdravotní data ani kontroly, pak nebudou ani nepříznivé zprávy o zdravotním stavu obyvatel.

    11. V červenci 2009 ministerstvo zdravotnictví v rozporu se zákonem rozhodlo o odnětí skladování a distribuce očkovacích látek Krajským hygienickým stanicím a pověřilo tímto konsorcium soukromých firem Phoenix – Avenier. Firma Avenier má sídlo na Maltě, do té doby neměla s vakcínami naprosto žádné zkušenosti. Další možností k tunelování nemocnic je vedle předražených nákupů i podivný outsourcing služeb a lékařských výkonů mimo vlastní nemocnice do privátních zařízení. Viz příklad pražské nemocnice Na Homolce. Podnikání se rozběhlo a management nemocnic postupuje systémem: „Čím hůř tím lépe; necháme zdravotnická zařízení zbankrotovat, vyděláme na tom, a nakonec je zprivatizujeme.“ Viz podaná trestní oznámení senátorky Dernerové na předražené nákupy pro nemocnice v Ústeckém kraji z prostředků EU. Začalo neuvěřitelně výnosné privátní podnikání za veřejno-právní prostředky, které si platíme v rámci povinného pojištění.

    12. Jen 4 dny před tím, než vláda Mirka Topolánka předala žezlo úřednické vládě premiéra Fischera, schválila účast ve společných podnicích s firmou PrimeCell, a.s. Dále schválila nákup akcií v podivných firmách Národní tkáňové centrum a.s. Brno. a Centrum buněčné terapie a diagnostiky, a.s. Ostrava. Firmy mají rozvíjet tkáňové inženýrství a výrobu tkání. Firma s nulovými zdroji získala peníze z evropských fondů a za 400 milionů vybudovala centrum v budově univerzitního kampusu v Brně. Podle návrhu pana poslance Marka Šnajdra se má tato oblast zdravotnictví otevřít byznysu. Na to stačí novela zákona o bezpečnosti lidských tkání a buněk, čímž vznikne prostředník mezi Tkáňovou bankou fakultních nemocnic a zdravotnickými zařízeními, která tkáně potřebují. Tento prostředník bude prodávat a vydělávat na tom, co bylo dříve společným bohatstvím nás všech jako dárců tkání, kostní dřeně pro transplantace atd. Dalším příkladem lobbistického pozměňování zákonů a tunelování prostředků VZP je známá IZIP-karta s „investicí“ VZP za miliardu a čistým ziskem pro privátní společnosti sídlem ve Švýcarsku. Jiný příklad podnikání z veřejných zdrojů: pojištovna Média nedosáhla limitu 50tis. pojištěnců za rok a pak se rozhodla ukončit činnost. My, plátci VZP, jsme při sloučení zaplatili 450 miliónů nejasného dluhu za „podnikání“ privátního podnikatale Ivana Zacha, který ani nebyl trestně stíhán. Proč ministerstvo nekonalo a neukončilo činnost pojišťovny včas? Funguje stejně bezvadně i dozor nad Chrenkovým Agelem?

    13. Nová energie zdravotnické reformy po volbách 2010 po nástupu vlády Petra Nečase
    Miroslav Kalousek vybírá do čela ministerstva zdravotnictví člověka s kreditem ve zdravotnické veřejnosti, MUDr. Leoše Hegera, bývalého úspěšného ředitele FN Hradec Králové. Ministr Heger deklaruje, že nechce revoluce ve zdravotnictví, jenom kultivaci systému. Odvolává neschopnou ředitelku odboru vzdělávání Helerovou, a tím jeho veškerá snaha o kultivaci systému a odstranění končí. Je přitlačen ke zdi skutečnými vládci ministerstva: poslancem Markem Šnajdrem (ODS), poslancem Petrem Tluchořem (ODS) a poradcem ministra Kalouska, panem Rudolfem Zajacem. Posledně jmenovaný byl ministrem zdravotnictví v Dzurindově vládě coby úspěšný privatizátor slovenského zdravotnictví pro Pentu. Ministr Heger ministerstvo neřídí, bohužel. Stal se vykonavatelem zájmů zdravotnického byznysu a jeho reprezentantů.

    Akce „Děkujeme, odcházíme“ byla možným nejsilnějším reformním hnutím, které mohlo poměry v našem zdravotnictví změnit k lepšímu. Bohužel všech 13 původních rozumných požadavků, včetně šance na odstranění obrovské korupce, se úplně vypařilo. Vinou médií a chybných kroků ČLK zůstal v očích veřejnosti pouze požadavek mzdový, což degradovalo tuto akci v očích veřejnosti. Co se stalo s plněním oněch 12 reformních požadavků? Tam byla a je skutečná odpovědnost lékařů vůči občanům. Tato akce však donutila ministra Hegera, aby se konečně začal zabývat systémovou korupcí ve zdravotnictví, což do té doby bylo nevídané. Jediná dosud uznávaná forma korupce byla mezi farmaceutickými firmami a lékaři. Bohužel, i tato minimální snaha ministra vyšuměla do prázdna. Akce vyšuměla do neurčita, lékaři se spokojili s nezávaznými sliby, systémová korupce zdravotnictví vesele pokračuje.

    14. Současné tzv. „reformní“ zákony jsou tyto:
    - novela zákona o veřejném zdravotním pojištění
    - zákon o zdravotních službách
    - zákon o specifických zdravotních službách
    - zákon o zdravonické záchranné službě

    Jedná se o původní zákony z roku 2008, jenom trochu vylepšené. Společným jmenovatelem těchto zákonů je omezení ústavních práv občanů a omezení nároků pojištěnců ze zdravotního pojištění. Zákony ukládají nesmyslné administrativní povinosti lékařům, podobně jako vysoké až likvidační sankce, včetně odebrání licencí privátním lékařům. Zákony dokazují rezignaci ministerstva na jakoukoliv řídicí a koordinační funkci ve zdravotnictví a otevírají volný prostor zdravotnickým řetězcům, které v dohledné době ovládnou celé české zdravotnictví.

    Kromě toho se připravuje nový zákon o zdravotních pojišťovnách, který má zrušit výlučné postavení Všeobecné zdravotní pojišťovny. Již před tím má být vyprázdněn zajišťovací fond zdravotních pojišťoven a zmizí tak pojistka záruky pojišťovny v nesnázích. K tomu viz studii umlaufovin: „Vládní repete: Jak ovládnout 220 miliard Kč v českém zdravotnictví“. VZP je navíc úmyslným podfinancováním přiváděna k bankrotu, aby mohla být následně privatizována podle nového modelu. Pravděpodobným nástupcem zbankrotované VZP bude Chrenkova akciovka se zdravím Agel. Nově se povoluje slučování zdravotních pojišťoven, neřeší se faktické propojení plátců a poskytovatelů zdravotní péče a vysávání či tunelování systému péče. Nově se údajně připravuje zákon o transformaci nemocnic na neziskové obchodní společnosti. Řada nemocnic, které nejsou navázány na konkrétní fakultu, už byla tzv. odfakultněna, aby bylo snadnější je privatizovat.

    Nové zákony nepřinášejí žádné standardy ani nadstandardy, to je demagogie. Místo nároku na bezplatnou péči přinášejí povinnost zaplatit za všechno to, co nebude nejlevnější variantou poskytované péče. Nejlevnější varianta není nikde blíže specifikována. O lepších právech si pacienti mohou nechat jen zdát. Tzv. „jednotné inkasní místo“ přináší další riziko. Peníze ze zdravotního pojištění budou smíchány v jednom balíku s daněmi a sociálním zabezpečením, čímž se zvýší možnost tunelování. Na to upozornili i odborníci z ČNB.

    Závěr pro českou reformu. Minulé ani současné „reformy“ nejsou psány ani pro pacienty, ani pro lékaře, ani pro zdravotnictví jako dobře fungující úsporný systém. Zákony jsou psány pro zisk zdravotnických koncernů. Pokud se odborníci a lékařské komory hlasitě neozvou, pak za několik let budeme mít jednoho jediného poskytovatele péče jako na Slovensku. Na Slovensku to bude Penta, v Česku Agel. Ve svém důsledku tzv. „reformní“ zákony:

    - ohrožují fungující zdravotní systém v České republice;
    - snižují kvalitu poskytování zdravotní péče;
    - zásadním způsobem omezují ústavní práva a nároky občanů na kvalitní hrazenou péči;
    - ohrožují soukromí a bezpečnost občanů;
    - ohrožují svobodné povolání lékaře a malé lékařské praxe;
    - nepokrytě podporují velké koncerny zdravotnických zařízení se všemi důsledky pro občany a pro náš zdravotní systém.

    Po zničení veřejno-právního zdravotnictví bude dostupnost a kvalita péče pro stát a především pro občany čím dál dražší. Podnikatelé ve zdravotním byznysu velmi dobře pochopili, že každý, kdo je nemocný, dá všechny peníze za to, aby mohl být zdravý!

    4. Odpověď na současný stav
    V širším smyslu slova je třeba se zamyslet nad „Budováním státu“. USA vznikly tím, že 13 britských kolonií muselo platit větší daně než ostatní Britové doma. Bostonský pastor, právník a filosof Jonathan Mayhew použil v kázání roku 1750 známé heslo: „Žádné daně bez politické reprezentace“ (No taxation without representation). Toto heslo přesně vyjadřovalo náladu vykořisťovaných a politicky znevolněných amerických osadníků. Shodu se současnými poměry v Česku vidíme v těchto bodech.

    1. Platíme nové a zjevně nespravedlivé „daně“ (tj. životní náklady) bez oprávněné politické reprezentace. Vládnoucí oligarchie ničí veřejno-právní systém zdravotní a důchodové péče, včetně školství. Stát nyní spravuje malá skupina mocichtivců jako svou soukromou firmu. K tomuto účelu si zřídili a platí vlastní politické strany na republikové i na komunální úrovni. Drastickým příkladem jsou nové partaje typu TOP 09 a VV, kde přímo vládnou soukromé podnikatelské kliky.

    2. Jmenované strany nemají téměř žádné členy, protože je ani nepotřebují. O to více potřebují naše daně a my jako nestraníci nemůžeme přímo ovlivnit jejich vnitrostranická rozhodnutí a parlamentní hlasování. Tito podnikatelé na státním majetku žádnou skutečnou stranu nepotřebují. K výkonu moci jim stačí elitní politický a zájmový klub.

    3. Také dříve zavedené politické strany přijaly finanční zájmy skryté oligarchie jako své vlastní cíle. Prosazují cizí zájmy zcela veřejně, pomocí lobbisticky nadiktovaných zákonů. Staré i nové partaje potřebují jednak naše přímé a nepřímé daně a jednak rozdávají svým kamarádům a chlebodárcům veřejný majetek (lesy, zdravotnictví, školství, důchody atd.) formou zákonně udělených koncesí. Pro normální občany v současné politice místo není, a v takto dané správě veřejných věci ani nikdy nebude.

    4. Z uvedeného stavu věcí vyplývá, že vládnoucí strany a jimi vydávané zákony nejsou schopny zajistit základní občanské hodnoty a oprávněné potřeby nás všech. Demagogicky orientované strany chtějí pouze okamžitě vykořisťovat nebo žít na dluh budoucích generací bez toho, aniž by zohlednily dlouhodobé občanské zájmy.

    Závěr: je načase, aby se politicky a s vynaložením osobní práce a peněz spojila menšina rozumných a přemýšlivých občanů. Tato menšina by měla začít politicky myslet a pracovat v zájmu většiny, která vytváří skutečné hodnoty, a ne manažerský či mediální zmetek, spekulativní kapitál a politický brak. Poctivá práce a společné zájmy slušných lidí by měly být spravedlivě reprezentovány i na úrovni zákonodárství, což zatím není možné.

    Z hlediska zdravotnictví se jedná o zásadní debatu nad sociálním charakterem státu v 21. století a jeho vitální funkce. Podívejte se na následující power-pointovou prezentaci (Olga Angelovská, Petr Háva, leden 2009). Útok na sociální stát ve skutečnosti nevznikl tím, že by byla nějaká zásadní krize uvnitř systému welfare state. Příklad úspěšně fungujících Skandinávských zemí to ukazuje jasně. V současné době se o nich vůbec nemluví a krizí procházejí nejlépe ze všech. Základní problémy způsobilo jednak selhání ekonomiky po ropné krizi (70. léta) a zejména nástup neoliberalismu v 90. letech (Thatcherová, Reagan). Privatizace veřejno-právního sektoru, trvale nízké daně pro 1% těch nejbohatších a odstranění vládní kontroly nad spekulativním podnikáním bank a fondů vedlo ke krizi v celém systému veřejno-právních služeb. Současný welfare state ničí vnější síly, ze své podstaty funguje dobře už od konce 19. století.

    Altruismus a nevýdělečná péče o druhé různými způsoby (rodina, společnost, stát, občanské aktivity, NGO, církve…) tvoří skoro polovinu celkové produktivity. Navíc jsou tyto činnosti absolutně nezbytné pro trvale udržitelný rozvoj celé post-industriální společnosti. Současné ideologie tunelování je tedy zaměřena na ničení téměř poloviny užitečné lidské činnosti. Privatizátoři navíc ničením druhých shromažďují pouze spekulativní kapitál, který nemá reálnou hodnotu. Peníze, které jsou v oběhu ve fyzické ekonomice (suroviny, výrobky, mzdy, směna) tvoří pouhých 5% celkové planetární masy financí. Zbylé peníze ničemu užitečnému neslouží, jsou z hlediska směny prakticky zbytečné. Ve stávajícím systému je ovšem nelze oddělit oněch „zdravých“ 5% financí od těch dluhových a spekulativních. Viz článek „Banky a virtuální peníze“ s přednáškou ekonoma Andrease Clausse.

    Závěr: rozkradením veřejno-právního systému přijdeme o všechno jako občané, protože se nám ztratí naše „společná věc“ (res publica). Šťastní privatizátoři díky monetarizaci služeb jen zvýší masu bezcenných peněz v systému, což povede k další vlně spekulačních bublin a bankovních krizí. A ta nás nakonec zničí všechny.

    Komu prospěje legální rozkradení českého zdravotnictví aneb velká zdravotní loupež?
    Podívejme se z hlediska dopadů nového návrhu zákona na fiktivní obchodní registraci budoucí české firmy se zdravím.
    Jméno firmy: České zdravotnictví a.s.
    Druh akcií: anonymní akcie na doručitele, akcionáři neznámí
    Sídlo firmy: Marshallovy ostrovy
    Generální ředitelství: Kaiser Permanente, New York
    Pobočka: Česká průmyslová pojišťovna – Agel
    Podřízený orgán: Ministerstvo zdravotnictví, Praha
    Druh činnosti: obchod se smrtí, celoplošné vydírání obyvatelstva
    Důvod zřízení firmy: nezřízená hrabivost několika mocných jedinců a masivní lhostejnost českých občanů-voličů
    Způsob fungování firmy: občané se prostřednictvím svých volených zástupců rozhodli pro nejhorší zdravotní péči v západní Evropě. V konečném součtu za ni mohou zaplatit jako v USA, tj. v poměru k HDP asi 2x více než ve vyspělých zemích EU-15.
    Děkuji bývalému poslanci KDU-ČSL, ing. Ludvíku Hovorkovi za podklady a cenné připomínky k textu.

    http://www.umlaufoviny.com/www/res_publica/reportaze/lekari/zdravotni_loupez.html

  80. historik říká:

    Berane, vy jste „nemocný“ !

  81. Svatopluk Beran říká:

    Moji případnou nemoc, nebo vás coby užitečného idiota dnešního neokonzervativního světovému tlaku vlivných nadnárodních a globálních společností necháme posoudit budoucnost. Co vy na to? Dejte do placu raději nějaké relevantní argumenty a nepoužívejte princip typických stupidních uživatelů moci, ať už kteréhokoliv systému, kteří si pomáhají v případě své neschpnosti věrohodně podložit své myšlenky nebo vůbec nějaké předložit, odkazem na případnou nemoc toho druhého. Takové kecy napovíají spíš o vašem způsobu jednoduchého diktátorského přemyšlení.

  82. historik říká:

    Berane, zkuste zformulovat svoje myšlenky svými slovy, zapomeńte na plagiáty, neurážejte nebo si budu myslet, že větší blb v Jihlavě neexistuje. Já idiot dnešního ……, vy myšlenkově extremně levicově onanující blb.

  83. Svatopluk Beran říká:

    Přečtěte si moje příspěvky několik let dozadu a pak se můžeme bavit jestli mám a nebo nemám svůj názor a jestli to co jsem tvrdil v mninulosti se v budoucnosti ukázalo jako skutečnost. Vašeho vlastního jsem si doposud nevšiml, vyjma kopírování historických. Pro vaši informaci uvádím například tento svůj pohled na naši demokracii při rozhovorech před před pěti lety s tehdejší hvězdou jihlavské ODS panem Vovsíkem. Porovnejte to co já jsem tenkrát tvrdil s dnešními průzkumy na stav naší společnosti a jak například dopadl tento rádoby politik. Já nemůžu za to že jste vždy minimálně o pět let pozadu. Možná že to bude tím, že jste historik a pouze tím vždycky budete a že nejste schopen vidět to co se děje nyní v pozadí politiky a co se ostatním začne objevovat teprve za pět nebo deset let.

    Svatopluk Beran říká:

    11. 12. 2007 v 12:51
    Nepochopil jsem co jste tím chtěl říci……………snažím se přemýšlet cojste chtěl říci…………..stále se mi nedaří…………….aha, už to možná mám – teď je tu naše demokracie, tak zavři ústa. Pochopil jsem správně???? ODS a KSČ – Dvě strany – stejné mince. Slovy pana Topolánka – držíme opratě vlády pevně v rukách. To jako mi jsme ti valaši co teď potáhnou vaši káru? Arogance, zisk a nechuť být s lidma to je teď vaše krédo. V 89 roce doufala, věřila většina lidí že mince bude nová. Spravedlivá, poctivá. Nereagoval jste na zvěrstva která provádí USA pod hlavičkou nejvyspěleší demokracie této planety. Unášení lidí, mučení, použití atomových bomb, chemických zbraní, napalmu, fosforu, násilné deportace indiánských kmenů do rezervací, neuznávání ženevských dohod, vlastní interpretace zacházení se zajatci, věznění bez soudů, podpora zcela nedemokratické země Saudské Arábie, vymýšlení si hrozeb zla, na základě dodnes již jasného pojistného podvodu na WTC a krádeže zlata tamtéž, nevysvětleného napadení Pentagonu a následného protiteroristického zákona, umožňující odposlechy a nezákoné sledování amerických občanů i občanů celého světa? A to vše pod pruhovaným praporem s hvězdami. Neměli bychom i v tomto případě bojovat za zpochybnění stávajících amerických symbolů svobody? Když jsem vás před pár lety začal vnímal poprvé, říkal jsem si, je to sice pravičák, ale poctivej, zodpovědnej. Nevydržel jste, zabředl ste tak jako většina a teď už jen táhnete v chomoutu strany z klapkama na očích bez počáteční vnitřní svobody.

  84. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,tady jste popsal jak se divate na Spojene staty,snad padesati vlastnimi slovy.
    Uzasne!
    Mohl by jste prosim pouzit stejny pocet slov a popsat vlastnimi slovy jak se divate na byvali Sovetsky svaz?

  85. discovery říká:

    Tak jste se vykecali a hned je svět krásnější.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.