Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Ulice byly prázdné

Petr Klukan | Pátek, 24. 9. 2010 v 8:24

Heslo na demonstraci státních zaměstnanců „Nechceme platit dluhy za špatné vládnutí“ mne zaujalo. Kdo by měl dle nositelů transparentu dluhy zaplatit? Prezident, který jmenoval premiéra? Dvacítka ministrů, která vládne? Dvě stě poslanců, kteří dělají zákony? Politické strany, ze kterých se rekrutují zákonodárci? Nebo voliči, kteří špatně volili? Neboť volili ty politické strany a politiky, kteří rozhazovali peníze ne svoje, ale nás všech.
Aby to zase nebylo až moc černobílé, tak si uvědomme, že část lidí – občanů této země, by chtěla nejraději zadarmo školství, zdravotnictví, nulovou nezaměstnanost a stoprocentní jistoty. Tlaku, který tito občané vyvíjejí, některé strany podléhají více, jiné méně.

Do čísel se schová ledacos, proto je možné žít léta na dluh. Občan je víceméně spokojen, rozumný hospodář si zoufá. Jenže jednou se stane dluh tak velikým, že vám pekař už na sekeru nedá.

Za dluhy zaplatíme všichni. I když by je možná neměli platit ti, kteří proti rozhazování peněz a zadlužování země protestovali a demonstrovali v ulicích s transparenty: „Nechceme žít na dluh!“ Jestli si dobře vzpomínám, ulice byly prázdné.

76 komentářů k článku “Ulice byly prázdné”

  1. Hugo Chávez říká:

    Ale pane Klukane , tahle vláda otporníků přece dluhy taky neplatí. Tahle vláda se snaží -SNAŽÍ! snížit rozpočtový deficit.Což není totéž.Je to ždibíček, ždibíček rozdíl.

  2. Kopřiva říká:

    Milý H.Chavezi,víš ty vůbec co to je deficit? To znamená ,že stát na to aby mohl fungovat si musí peníze půjčovat,to co vybere na daních atd. prostě nestačí na samotný provoz státu. Nevím jak to ve své domácnosti praktikuješ Ty ,ale normální je neutrácet víc než vyděláš a i takto musí fungovat stát,kraj a město.Jinak to jednou ,tak jako Ty tvoje půjčky, musíme všichni zaplatit. Nikdo nikomu nic nedá( ani státu) zadarmo. Takže když stát snižuje tento deficit, snižuje i ten dluh ,který by jinak byl enormní a jednou by přišla doba kdy by se nesnižovali platy o 10 procent , ale rovnou třeba o 50 procent, protože státu by prostě nikdo nepůjčil na další provoz a ve státní kase by na peníze na státní úředníky nebyly.

  3. Hugo Chávez říká:

    Milý Kopřivo,víš ty vůbec co to je deficit? Víš,že když tahle vláda deficit PRÝ sníží tak se státní dluh zvýší? Domácnosti si nech od cesty , to je stejnej blemc jako předvolební blábol o Řecku. Protože kdyby všichni utráceli jenom co vydělaj, tak by se nestavělo,realitní makléři by žrali trávu, plastový okna by byly k ničemu, a všichni co mají hypotéky by bydleli místo v Havlovejch předraženejch králíkárnách rovnou pod mostem. Já to klidně zaplatím ,ale spravedlivě…. třeba měnovou reformou.To bys viděl hukot.A vyrovnanej rozpočet už tady zkoušel nějakej Rašín , tak si zjisti jak to dopadlo.

  4. ANO říká:

    Přesnně tak Hugo Chávezi. Z Kopřivy si nic nedělej. Když je někdo věčně zalezlej pod autem, tak reálný svět chápe trochu jinak.

  5. Hana říká:

    Snižte státní zadlužení! Ale hlavně ať se to netýká mě… Takhle přemýšlí každý. Éra rozhazování je už pryč. V celé evropě se snaží osekat náklady, protože vědí, že je to ubohá a hloupá cesta – zadlužením k prosperitě – krátkodobé. I ve zmiňovaném Řecku většina lidí chápe reformy, ale demonstranti jsou hlasitější a víc vidět. Stejně tak Maďarsko atd. Jenže jiná cesta, než šetřit a nerozhazovat neexistuje!

  6. ANO říká:

    Éru rozhazování jsem teda mezi občany za 21 let od revoluce ještě nikdy nezažil, od revoluce si pořád jenom utahujeme opasky a slibovaný kapitalismus nikde !!! Zato vláda rozhazuje už 21 let a když utahuje opasky, tak jen nám občanům, sama dělá jen mediálně sebeutahovací divadélko… TOP 09 je toho ubohým příkladem.

  7. Hana říká:

    Jo, to je pravda. Konečně je tu vláda, která utahuje i u sebe. Konečně o tom jenom nemluví, ale snížila platy všem i sobě. A je opravdu ubohým divadélkem, jak levicové strany mají strach o své korýtko a brání se tomu, aby se snižovalo i jim.

  8. Kopřiva říká:

    Milý Hugo Ch. já chápu , a máš možná pravdu v tom ,že ty dluhy si neuděl Ty,já ,nebo kdokoliv z těch normálních lidí.Ale bohužel ten dluh tady prostě je a stále se zvětšuje.Je mi moc líto ,že spousta lidí uvěřílo tomu, co božský Jyrka napovídal,ale jedna pravda je jistá dluhy se musejí platit ,at´se nám to líbí nebo ne !!!
    A to jak píšeš o deficitu,tak to bohužel tak také není. Ono není problém v tom jestli si peníze půjčíš, ale v tom na co si je půjčíš. Příklad firma koupí nové stroje na zefektivnění výroby ,na zkvalitnění a zvýšení produkce tak to má smysl,nebot´ po splacení této půjčky je na tom daleko lépe.Problém je ,když taková firma – a to je případ tohoto státu, tyto půjčené peníze použije na zvýšení platů managerů a zaměstnanců.Tyto peníze se projí a bohužel firma je na to ještě hůř.
    A to je ten problém dnešní doby,půjčujeme si peníze abychom mohli zaplatit státní zaměstnance,důchodce,nezaměstnané atd. Aby na to byly peníze, zvyšuje se DPH, daně a snižují platy státních zaměstnanců.
    Kdybychom nepromrhali peníze předraženými státními zakázkami,nasanovali vytunelované banky,platili státní zaměstnance úměrně k celostátním příjmům a zredukovali jejich stav atd. ,byl by státní rozpočet přebytkový a příklad – ceny pohonných hmot jako v Lucembusku(25Kč), mohlo být DPH třeba jen 10 nebo 15 procent. Ale to je kdyby.

    Jo a tomu tvému přikyvovačovi „ANO“ – nejsem automechanik a ani technik kolem aut. Toho bych chtěl vidět, jak si 21 let utahuje opasek.Podívejte se kolem, jak se žije dnes a jak před 21 lety.Já jsem za komunistů měl první plat po škole 1000,- Kčs čistá ruka,to bylo k žití?? Kdo to dnes bere?? Takže milý pane ANO bud´jste hodně mlád a nic jste nezažil, nebo trpíte sklerozou a jděte se léčit.

  9. kdosizdavu říká:

    Promiňte ale zkuste se taky zamyslet nad tím zdali ono snižování všude a za každých okolností není chyba… Ve státních organizacích pracuje docela dost lidí, co se stane, když jim sebereme peníze?

    Příkladu státních organizací začne využívat i komerční sektor a začne snižovat platy…důsledkem toho se sníží kupní síla…

    Co dál? Lidé začnou šetřit, přestanou nakupovat, sníží se výběry na spotřebních daních, DPH a dalších…a co pak? Bum a jsme v prdeli stejně jako předtím…ona cesta ze zadlužení totiž není tak černobílá…

  10. Venca říká:

    Pane Kopřiva,zkuste ten odstavec Kdybychom nepromrhali dát přečíst panu Kalouskovi.On už se v parlamentu a vládách motá dost dlouho,třeba by o tom mohl něco vědět.

  11. Svatopluk Beran říká:

    Bez rozumného vložení investicí nemůže moderní společnost existovat. Pokud nejsou investice musí být použita rozumná výše dluhu. V podstatě, výše dluhu které tu byl po ČSSD byla na jedné z nejnížších výší v Evropě a v určité výši hodnoty to bylo mimi jiné krytí občanů dluhů Insolvenční banky, která řešila rozkradení majetku občanem Klausem za pomoci světové banky. Přibližně od vlády paní Tečrové a pana Regana dochází k úmyslné demolici sociálních jistot občanů jak západních demokratických zemích. Budování těchto jistot trvalo třicet poválečných let a svět stoupal k prosperitě. Po nastolení ekonomických nástrojů pana Regana a paní Tečrové začal západní svět v ekonomické prosperitě, pro většinu tamních občanů kulhat a začalo zvýhodňování úzké skupiny občanů. Nyní je situace taková, že jedno procento občanů této planety vlastní 45 procent bohatství celého světa a deset procent vlastní 85 procent bohatství celého světa. Domnívá se zde někdo že na těchto 85 procent bohatství oněch deset procent občanů skutečně tito občané denně odvádí adekvátní úsilí. Pár informací je i v tomto článku z 95 roku o panu Klausovi.

    http://www.profesor-klaus.osoba.cz/

  12. Svatopluk Beran říká:

    A ještě k vnitřním hodnotám vašich článků pane Klukane. Pokud budete vy a ostatní novináři pouze komentovat co a kde se u nás nebo ve světě událo, pak budeme hovořit o demokracii. Pokud ale k vybraným událostem budou v mediích pouze účelové a někdy i vylhané pravicové komentáře, budou mít občané na výběr pouze vylhané a účelové informace podobných novinářských individuí jako jste vy.

  13. Hugo Chávez říká:

    Ono to s rádobypravičáky celkem nemá cenu debatovat. Socani udělali to ,na co slavné Klausovy vlády kašlaly,zalepili ,když vládli , dluhy po privatizaci za KA a sanovali banky a proto je nemusel v krizi sanovat chytrolín Kalousek.Když musíme šetřit,tak proč Kalous s machem Topolem dovolili zahraničním akcionářům vyvážet 2x víc peněz? Což jsou desítky miliard ? Vždyť si z vás dělaj jenom srandu. No a pokud naši ekonomiku na rozdíl třeba od té čínské, táhne spotřeba ,tak kontrolní otázka ,co se stane,ldyž omezím spotřebu? Není daleko doba ,kdy nám Kalousek bude za veliké vítězství vydávat nástup čínského komunistického kapitálu k nám.K čemuž vám gratuluji.No ale co se divit v zemi , která má za premiéra TAKOVÉHO HLUPÁKA,který tvrdí,že právním nástupcem první republiky byl Protektorát Čechy a Morava. I Němci za války totiž uznávali Čechoslováky de facto za bojující stranu a proto ,když je zajali je nestříleli.Což tohoto blbého komunistického spratka Nečase asi mrzí.GRATULUJI VÁM VŠEM I K NĚMU.

  14. Peter říká:

    Tak pane (paní) “ kdosizdavu“ v soukromém sektoru toto bohužel již funguje,jestli jste si nevšiml.Soukromník když je špatná doba nemůže za půjčené peníze platit mzdy zaměstnancům.a za další v soukromé sféře jsou nižší platy a větší nejistota zaměstnání než ve státním sektoru. Státní zaměstnanci v normálních ekonomikách mají nižší platy ,ale jistotu!!!
    A pane Beran přečtěte si seriozní historické studie o vládě p.Tatcherové, to v jakém srabu byla Velká Británie před její vládou a po ní. Vy asi nevíte jak se tam chovaly odbory a kde byla ekonomika státu,příště než se pustíte do takovéto debaty, napřed se informujte ,at´nejste za hlupáka.

  15. Svatopluk Beran říká:

    Vy asi nevíte Petere,jak se chovala Margaret Thatcherová ke svým občanům a kolik konkrétních lidských obětí stála její vláda, jenž nastolila demolici sociálních práv občanů a přivedla mnohé z těch méně výkoných na hranici bídy. Mluvím o tom, že za dnešní stav světa, kdy je například i kontrola a sledování občanů vyšší než za komunistů a kdy je přesun zisků z bohatství světa směřován přednostně na pár vyvolených a odnímán těm kteří denně svým myšlením či prací tvoří skutečnou přidanou hodnotu prostředkům směny, nastartovala právě ona s Reganem v sedmdesátých letech. Právě tím, že vzala jistoty občanům a odbrzdila pojistné páky od bankovních, lobistických a nandnárodních korporací sice dočasně zvedla ekonomiku na podstatě vlastního přesvědčení o samoregulaci trhu a chamtivosti výkoných, ovšem na úkor a mnohokráte i životů, ostatních. Nynější doba dává všem jasně na jevo, že nějaká samoregulace v podobě odebrání udidla býkům není jistotou k jejich stálému a rozumnému tahu, nýbrž že se právě oni sami časem vyřádí na všem co je kolem nich důležité a to nejen kjejich vlastnímu životu, ale i životu těch druhých. Vy zřejmě vůbec netušíte jak se například v důsledku ekonomických reforem zvedá rok od roku počet sebevražd a tísňových voláních těch méně oddolných, v reakci na tlaky těch výkoných. Kupříklad katastrofální je počet volání na dětskou linku bezpečí a nezadržitelně se zvyšuje i statistika o následný pokus sebevraždy. Nyní jsou to již skoro tři hovory denně přemýšlejících o sebevraždě. Červen – 54 hovorů, červenec – 72 hovorů, srpen – 82 hovorů s přáním dětí raději zemřít, než snášet tlaky kolem sebe. Uskutečněný počet dětských sebevražd byl v roce 2007 – 20, v roce 2008 – 25, v roce 2009 – 27. Hlavní důvod – nevhodná a nebo vůbec žádní komunikace rodičů z dětmi. Co je asi příčinou těchto asociálních jevů v rodině? Petere výkoná ekonomika je důležitá, není to však to úplně nejdůležitější a jediné co člověk k možnosti prožít si svůj život potřebuje. Jestli jsi vůbec schopný pochopit o čem píšu ve svých příspěvcích? To jsou však zřejmě věci které pro vás nejsou podstatné a ukazují na jednoduchost některých hlupáků. Tím snad vy být nechcete?

    Následuje výtah z životopisu Margaret Thatcherové, který byl základem k dočasnému zlepšení ekonomiky Velké Britanie, do budoucna však odbržďující chamtivost mocných a otevírající cestu změny sociálního smíru i směru nastaveného po druhé světové válce vítěznými mocnostmi, k nemožnosti vzniku dalšího světovéh válečného konfliktu. Jak jistě víš, skutečným startovacím blokem druhé světové války byly nástroje vybudované bankovním systémem Spojených Států a jeho nejpřednějších bankéřů a podnikatelů.

    V ekonomii Thatcherová byla přívrženkyní monetarismu, zastávala tzv. rakouskou školu ekonomie jejimž představitelem byl Friedrich Hayek. Upřednostňovala nepřímé daně před daněmi z příjmu, což vyvolalo SKOKOVÝ NÁRUST INFLACE. Nezaměstnanost se oproti labouristické vládě zvýšila z JEDNOHO MILIONU NA DVA, V ROCE 1983 DOSÁHLA VRCHOLU (3 miliony nezaměstnaných). Do konce 80. let potom postupně klesala. V druhém volebním období (od roku 1984) se Thatcherová zaměřila na redukci státního vlivu v ekonomice a zahájila rozsáhlou privatizaci státních podniků. Tyto kroky vyvolaly řadu protestů, Oxfordská univerzita jí například odmítla udělit čestný doktorát, který zpravidla dostávali její absolventi v úřadu předsedy vlády. Prosadila také přesunutí části daní na lokální úroveň. Jejich výše však byla výrazně vyšší, než očekávala a nepopularita těchto dávek byla pravděpodobně jednou z hlavních příčin jejího politického pádu. Mnoho úsilí věnovala Thatcherová oslabení vlivu odborů. Největší protesty vyvolalo rušení dolů v letech 1984-1985. Jejich porážkou dokázala Thatcherová demoralizovat a ochromit odborové hnutí na několik let.

  16. Petr Klukan říká:

    Pane Berane, pojďme diskutovat věcně a bez urážek. Asi vám nerozumím. Které myslíte vylhané a účelové informace, které vám předkládám?

  17. Svatopluk Beran říká:

    Za prvé

    Kdo by měl dle nositelů transparentu dluhy zaplatit? Prezident, který jmenoval premiéra? Dvacítka ministrů, která vládne? Dvě stě poslanců, kteří dělají zákony?

    Touto otázkou říkate, že president Václav Klaus, někteří ministři či poslanci NENESOU OSOBNÍ odpovědnost za rozkrádání. Já říkám že tuto zodpovědnost a to konkrétně KRIMINÁLNÍ, která díky jejich vymyšleným a odhlasováním pochybných zákonů, nesou. Oni jsou ti kterým by měl být v první řadě zabaven nebo pozastaven rodiný majetek a tím vytvořen dopředu precedent pro ostatní kteří chtějí s majetkem státu a daňových poplatníků nakládat jako z vlastním. Byl bych pro retroaktivní odstranění kriminální imunity presidenta, ministrů i poslanců.

    Za druhé

    Jestli si dobře vzpomínám, ulice byly prázdné.

    Ulice byly prázdné právě proto že novináři a komentátoři, například jako vy (neberte to prosím jako urážku), se neúčastní konkrétních situací a informace nejsou schopni podávat tak jak skutečně proběhnou. Já jsem na oné demonstraci byl a ti občané byli doopravdy nas….. Promiňte mi ten přímo vystihující výraz. Většina samozřejmě pravicových analizátorů vstup do přímací haly MV popisuje jako chuligánské násilí. Nikdo se ale nepozastavuje, a to je podle mne daleko víc k zamyšlení, že jim nikdo nebránil. I ti kteří byli sice ve službě tak demostrovali svou občanskou neposlušností svůj postoj k momentálním vedení našeho státu. Nezdá se vám, že tu jde ve skutečnosti o daleko závažnější problém, než nám cenzurovaná media říkají. Pokud jste si mohl všimnout výrazů tváře ministrů po demonstraci, tak tito již nejsou pod svou maskou tak suveréní a jistí. Jedním z hlavních sloganů, ať již na transparentu či nesoucím se davem policistů při průchodu kolem MV totiž zněl – VAŠE BEZPEČÍ JE V NEBEZPEČÍ. Každý názor, jak LEVICOVÝ tak PRAVICOVÝ má v demokracii stejnou hodnotu. Dám příklad na ČT. Pokud probíhá konfrence levicových stran, televize v pořádku vše přenáší, ovšem sociologové, političtí komentátoři či analizátoři ČT jsou povětšinou pravicoví a řeší pro diváky povahu daného dění z parvicového hlediska. Jsem přesvědčen že to je naprosto v pořádku. Pokud ale je na pořadu pravicová strana, pak zcela minimálně je tato strana v novinách či televizi pod drobnohledem levicových sociologů, komentátorů či analizátorů. Téměř z devadesáti procent je vše opět hodnoxceno pouze pravicovými analizátory. Ano, nyní když celkem suveréně vládne pravice jsou i tito pravicový komentátoři ochotni poukázat na rozkrádačky z vlády pravice či konkrétních pravicových politiků či poslanců. Řekněte mi jméno jednoho levicového novináře ve vašem deníku. Řekněte mi jedno jméno levicového komentátora či analizátora ČT. Pokud se díváte na ČT, porovnejte si kolikrát komentoval pravicové dění u nás například pan Kohák, Bělohradský, Keller a kolikrát pravicový sociologové či analizátoři. Kolikrát vy jste se ve svých článcích zastal levice, podpořil levici, či nasměroval čtenáře svým článkem proti pravici. Domníváte se že jen pravicový názor má svou lidskou hodnotu? Lidé nejsou v ulicích proto, že vy a vám podobní nepředávají do éteru to co se ve společnosti skutečně děje. Každý má svých starostí až nad hlavu a nemá čas a nebo věří slepě polistopadovým novinářům. To přece už nejsou ti komunističtí, tihle musí mít přeci čistý štít. Jenom komunisté jsou špatní. Vždyť mi už máme dokonce i zákon na jediné správné hodnocení naší historie. Vlastně to není nic nového, to měli i komunisté. Nezaznamenal jsem například vůbec vaše hodnocení pana Vovsíka, kdy z pozice pravicového politika a městského zastupitel, nabádal policii k zásahu a likvidaci petičního stánku na Jihlavském náměstí. Vždyť to bylo řízené zneužití městským úředníkem, nejzákladnějších lidských práv v demokracii. Kde jste byl se svým nezávislím novinářským komentářem na tuto, panem Vovsíkem vyhraněnou situaci? Článků a názorů na stránkách rúzných internetových blogů, které poukazují na rozkrádání a zneužívání moci z hlediska pravice je v naší republice od 89 roku je spousta, pouze vy novináři, zaměstnanci vlastníků hlavních medií, jste najímáni pouze s prověřenými pravicovými názory, takže v této jednostrané podobě, coby hlídači demokracie poněkud selháváte.

    Za třetí

    Do čísel se schová ledacos, proto je možné žít léta na dluh. Občan je víceméně spokojen, rozumný hospodář si zoufá. Jenže jednou se stane dluh tak velikým, že vám pekař už na sekeru nedá.

    Mohu znát jména nerozumných hospodářů podle vášeho osobního názoru a jejich konkrétní zákony či zlodějny?

  18. Petr Klukan říká:

    Už vám rozumím pane Berane. Vy pletete a slučujete informace a názory. Pokud je nebudete rozlišovat, těžko můžeme dojít k nějakým závěrům. Hovořil jste o vylhaných a účelových informacích. Takže mohu jen zopakovat: které máte na mysli?

  19. Svatopluk Beran říká:

    Máte pravdu pane Klukane. Informaci o hesle na demonstraci státních zaměstnanců jste přinesl skutečně pravdivou, nikoliv lživou. Pouze jste se pokusil toto heslo účelově svým názorem zneužít ve snaze aspoň drobně (nemusí totiž silně pršet, stačí když bude pořád a ze všech stran neustále mrholit), znehodnotit situaci okrádaných občanů a jejich oprávněného projevu k vyjádření občanské neposlušnosti s touto dnešní skutečností, zavedenou do našich krajů pravicovou stranou ODS a bankovním úředníkem Klausem. Což jsem já svým názorem na vás, špatně pochopil jako vaši informaci jihlavským čtenářům, na demonstraci státních zaměstnanců konanou v Praze. Takže se omlouvám za to, pokud jste si vy vzal můj pohled na vás a váš článek jako informaci o vás. Byl to jen názor. Tímto bych chtěl upozornit čtenáře, že tak jak vy děláte povětšinou novinařinu není novinařina, ale obyčejná špína. To není informace čtenářům, ale pouze můj názor.

  20. Petr Klukan říká:

    Váš názor vám pane Berane neberu. Uvědomte si ale, že jste reagoval na to, co v mém článku vůbec nebylo. Nepsal jsem nic o oprávněnosti nebo neoprávněnosti projevu, ani jsme neznehodnocoval situaci „okrádaných“ občanů, což přece nejsou jen státní zaměstnanci, ale snad všichni poctiví občané této země. V těch pár řádcích jsem se pouze zamyslel nad jedním heslem, které, pokud není myšleno jako řečnický obrat, je sice zajímavým, ale dle mého názoru nesmyslným názorem, neboť si myslím, že dluhy státu zaplatíme my všichni, ať se nám to nelíbí, nebo ne. I tuto odpověď jsem vměstnal do těch pár řádků původního textu. Je škoda, že nepolemizujete s původním textem, nepředkládáte argumenty a neřeknete svůj názor, kdo dluhy dle vás tedy zaplatí. Místo toho se rozčilujete, a když nepřijdete s argumenty, řeknete, že má novinařina je špína. Ano, začínám chápat vaše myšlení. Mějte pěkný den.

  21. Svatopluk Beran říká:

    Pane Klukane pokud vám šlo jenom o jedno vypíchlé heslo, nehledě na to že například obrazně tvrdíte, že nikdo v minulosti neprotestoval a neprotestuje proti rozkrádání, (a já nejsem pouze jeden z mála), pak skutečně nemáme o čem diskutovat. Má následující replika je náhledem na situaci za kterým stojím a kterým tímto s vími diskutuji i když vy jste si toho asi nevšiml. Tvrdím že tuto zodpovědnost a to přímo KRIMINÁLNÍ nese v první řadě nynější president této republiky. On a jemu podobní Vondrové, Hřebíčkové, Topolánkové, Dalíkové, Kožení, Pitrové a jsou jich tisíce, kterým novináři vašeho typu čistí cesty a kteří jsou ti jimž by měl být v první řadě zabaven nebo vyvlastněn rodiný majetek a tím vytvořen dopředu precedent pro ostatní kteří chtějí s majetkem státu a daňových poplatníků nakládat jako z vlastním. Jsem pro retroaktivní odstranění kriminální imunity presidenta, ministrů i poslanců. Pokud budete mít čas otevřte si následně tuto stránku, třeba tím budete mít možnost začít jako novinář otevřeně tlačit na skutečné viníky svými články. http://www.profesor-klaus.osoba.cz/ Pokud by jste chtěl ale SKUTEČNĚ zatavit ducha parazitování na práci nejen občanů české republiky, ale celé planety, musel by jste se vrátit někam na začátek dvacátého století do Spojených Států a vyhodnotit skutečný význam ustavení polosoukromé centrální banky USA FEDu a přibrat následně k zodpovědnosti prominenty Světové banky, Trilaterární komise, združení Bildemberg, či některé z našich politických osobností a zveřejnit jejich napojení na tato nadnárodní uskupení, se kterým spolupracují na likvidaci sociálních jistot občanů a to nejen české republiky. Pokud vy a vám podobní novináři budou tvrdit, že dluhy zaplatíme mi všichni je to jen a jen vaše slabost. Naštěstí tu je velmi početná skupina občanů, kteří se s tím nechtějí smířit a bojují za to, aby si to zaplatli pouze ti, co si udělali vhodné zákony pro svou potřebu. Je dobře když se na stranu občanů přidá i policie a armáda. Jak jistě víte z 89 roku, těžko již pak může prohnilá a na podkladě účelových pravd, polopravd a lží úřadující vláda, cokoliv udělat. I já vám přeji hezký den.

    http://www.profesor-klaus.osoba.cz/

  22. Peter říká:

    Pane S.Berane já se nestačím divit Vaší levicoví zarytosti a zaslepenosti.Píšete jen o tom co udělala pravice,kteří lidé s ní byli (možná ) propojeni ,ale nějak my unikají ti tuneláři Paroubci,Kavani(Gripen),strojvedoucí Standa a jeho napojení na bordely,ti Urbanové,Tvrdíkové(letiště a armáda),propojenost nezávislých odborů s ČSSD a provázanost odborů s bývalou STB p.Falbr a jiní atd atd.
    Víte nás už na škole a to za komunistů v ekonomii učili, že v Británii to funguje tak ,že konzervativci utáhnou opasky dají ekonomiku dopořádku vyrovnají státní rozpočty a pak přijdou ti štědří liberálové a ti zase všechno zadluží,rozkradou a tak to jde pořád dokola.
    Ale ted´vážně,souhlasím ,že musí existovat určitá míra solidarity mezi občany státu.Ale bohužel platilo,platí a platit bude ,heslo z bible ,které komunisti trošku upravili “ KDO NECHCE PRACOVAT AŤ NEJÍ“. Víte mě se ten socialistický systém nelíbí už z toho principu ,že šikovnýmu a snaživýmu je vzato ,aby se přidalo lemplovi.
    Souhlasím jsou mezi námi ti, kteří pomoc potřebují- nemocní,staří,postižení,mladí atd. s tím nemám problém ,ale proč tady máme živit a podporovat z peněz všech občanů nefakčenky,dotovat byty(když je ti co je mají pronajmuté pronajímají vesele dál),proč já podnikatel který dělám denně 12 hodin vč sobot jsem za svoje úsilí odměněn na konci finančního roku 50 procentní daní??? A to nemám jistotu ,že další rok přežiji,na rozdíl od státních úředníku, na který když stát nemá, tak si půjčí a já to zaplatím,protože oni to budou zase platit z těch peněz, které dostali od státu a ty jsou půjčené.
    Víte je taková fráze státní úřednici jsou lidé ,které si z vlastních daní platíme ,aby nám dělali problémy.A ono trochu z nadsázkou to platí.
    A promiňte dál už s Vámi nehodlám komunikovat,protože reagovat na takové bludy je ztráta času a ten je pro mě drahý.

  23. Vikont - Mirek Vik říká:

    V roce 2007 jsem měl vážnou autonehodu. Bydlel jsem v Polné u Jihlavy, ze které jsem se několik měsíců po nehodě odstěhoval do nádherné Jihlavy a okamžitě narazil na první , a docela zásadní problém. KÁMOŠI – sice jsem tady chodil na střední, učňák a v neposlední řadě na bazény , ale spousty let jsem žil v Polné, takže jsem si udělal okruh lidí tam, ale teď už přes rok bydlím v Jihlavě. Mám některá zdravotní omezení: při nehodě jsem se bouchnul do hlavy a vidím 2x a mám špatnou motoriku těla (špatně chodím, ale pro běžnou chůzi to stačí. A nepiju teda, ale to jako problém nepovažuji.)
    V KOSTCE: hledám lidi ve stejné životní situaci, jako jsem já. Pracovně jsem to nazval SOD (skupina osamoceného dorostu). Každý potřebuje dostatek lidí kolem sebe!

    Mirek Vik
    vik@729.cz (mobil nemám: nejsem jeho zastáncem)

  24. Svatopluk Beran říká:

    Pane Peter akceptuji to že nechcete diskutovat. Napíši jenom svůj názor k vašemu poslednímu vyjádření a tím můžeme skončit. Zcela jistě jste nečetl všechny moje příspěvky, které jsem psal i na jiné, než vaše reakce. Takže mnoho souvislostí neznáte a já jenemůžu každému novému diskutujícímu vše opakovat dokola. Ty bych si mohl myslet že jste se na mě domluvili abych nemohl dělat nic jiného než sedět u počítače. Za prvé – nenám žádný problém s tím aby byli voláni k zodpovědnosti i levicový politici a majetky odebr8nz i jim. Akorát se nedomnívám že je v něčem namočenej Paroubek. Domnívám se, že u něj to byla ze strany pravice potřeba ho maximálně zdiskreditovat. Pravou skutečnost o jeho majetku ukáže až čas. Já se ale domnívám, že politiku dělá z přesvědčení ne pro majetek, proto je pro pravici tak nebezpečnej. Samozřejmě můžu být vedle jak ta jedle. To za čím si ale stojím je to, že po prvním nelehkém období první republiky a drastickém fašismu přišel pro většinu obyvatel přijatelný socialismus který umožnil mnohým obyvatelům důstojnější život než první republika a to už jen třeba z toho důvodu, že práci měli zaručenou a však v protikladu kdy určité skupině schopnějších lidí nebyla umožněna její dostatečná seberealizaci, dotažená někdy až fyzickému násilý na některých z nich. Takže po těchto třech rozporuplných obdobích mělo být konečně lépe. Ale co se nestalo? Utlačovaná pravice se rozhodla nohou bankovního úředníka Klause rozkopnout pokladnici toho, o co padesát let vláda jedné strany okrádala iženýry, doktory, vědce a dělníky, totáně to vykrást a nadělat ještě dluhy. Že se po udělání díry pravicí do pokladnice, přidali i někteří sociálové vůbec nepochybuji.
    .
    Můj příspěvek o Reganovi a Tečrové jste nečetl pozorně. Nehovořil jsemo tom že by po odebrání sociálních jistot slabším občanům nezačala Anglie zlepšovat krátkodobě svojí státní ekonomiku, ale o tom že tím ve skutečnosti paní Tečrová nastavovala dlouhodobější nástroje neoliberílního kapitalismu k masivnějšímu přesunu zisku celé společnosti na úzký okruh vyvolených – (dnes se o nich hovoří jako o investorech a jak již jsem psal na jiném místě 1 procento z nich již vlastní 45 procent bohatství této planety), v protikladu v zastavení přirozeného nárustu životních jistot, všch kteří se podílejí na tvorbě přidané hodnoty z komperativní hodnoty, neboli dělby práce a tím vlastně dávající prostředkům směny – penězům – realnou hodnotu v kterou mi věříme a v té důvěře za ně nakupujeme zboží. Jsem stoprocentně přesvědčen, že vy mezi ty supr bohaté nepatříte a pokud zaměstnáváte několik desítek lidí a pracujete tak jak říkáte, zcela jistě si svůj výdělek zasložíte. Ještě bych rád upozornil že zřejmě směšujete dva pojmy v jeden a nevidíte v nich rozdíl. A to socializmus jakožto státní zřízení a sociální jistoty v kapitelistickém světě. Například studium vysoké školy v období od druhé světové války do dob paní Tečrové zajišťovalu studentovi takzvaný duchovní majetek, který v porovnání s fyzickým majetkem ať již rodovým nebo teprve nějakou činností vytvořeným, zaručoval studentovi takzvané – sociální jistoty – neboli že bude mít zaručenou práci vzhledem k úspěšnému zakončení studia a užitkovosti každého takového občana a jeho vědění. Tuto práci měl zajištěnou ne státem, nýbrž z podstaty a tím i jistotu důchodu a slušného života ve stáří. Paní Tečrová s panem Reganem plus další západní politici a dnes už i naši pravicový otevřeně svojí neoliberální politikou nezaručují vůbec lidem s tímto duševním majetkem sociální jistotu, že i když si za svůj život který budou ať už intelektuálně nebo fyzicky pracovat a nevydělají si na fyzický majetek a tím přirozenou jistotu slušného důchodu, nebudou mít ani žádnou jistotu ve stáří za to že udělali vysokou školu a poctivě celý život pracovali. To jen na vysvětlení aby jste věděl o čem také hovořím a co jsou také sociální jistoty z hladiska sociologie. Dovolte mi též jedno malé rýpnutí. Pracuji v soukromé firmě a rádi by jsme pracovali na dvanáctky. Jenže tato firma přišla z lékařským nálezem, že člověk pracující nad deset hodin již není schopen odvádět dobře svojí práci nebo je málo vytížený. Prosím neberte to jako urážku nebo výsměch k vašim denně odpracovaným hodinám. Já jen že mnoho věcí je ve skutečnosti relativních a dají se různě použít nebo i zneužít. I já jsem se živil několik let soukromě a pracovat třeba šestnáct hodin několik dní za sebou. Nebyla pro mne ani žádná vyjímka pracovat za totáče fyzicky jedenáct hodin denně v pouštních oblastech ve čtyřiceti až padesáti stupňových vedrech. V dílně pod plechovou střechou bývalo i přes šedesát a větráky pod stropem se musely vypínat při padesáti stupňích, jinak se z nich na nás valil teplý proud vzduchu, něco jakokdyž si dáte horký fén ke krku. To už je ale relativně dávno a tím tento rozhovor asi uzavřeme.

  25. Svatopluk Beran říká:

    Viky přeji ti nalezení kámošů v Jihlavě a možnost prožít život v rámci svých možností naplno. Fandím všem kdo to nevzdávají, jsem ale schopen si uvědomit že každý tu vnitřní sílu nemá a pomoc společnosti, která se na něj nevykašle potřebuje.

  26. Daňový soumar říká:

    Dovolím si vložit názor z jiného blogu, se kterým naprosto souhlasím.

    Dnešní odborářská demomstrace v Praze plně dokládá fakt, že odbory ztratily jakoukoliv soudnost a představu o ekonomické realitě této země. Každý soudný člověk ví, že jsme si žili uplynulých několik let nad své možnosti. Stát si ročně půjčuje stovky miliard na svůj vlastní provoz, ale odboráři žijí evidentně na zcela jiné planetě než zbytek populace.

    Kde jste pánové /možná spíše soudruzi/ odboráři byli, když se stát začal zadlužovat? Křičeli jste stejně, když se všem zvedaly platy z peněz, které jsme ještě ani nestihli vydělat? V čem jsou státní zaměstnanci tak výjimeční, že se jich, jako jediné aktivní skupině obyvatel, škrty nemají dotknout? Dovedete si představit, že byste PRACOVALI někde v soukromé firmě? Víte, co by vám bylo řečeno, kdyby se vám nelíbila vaše mzda?

    Stát si prošel nejstrašnější ekonomickou krizí za posledních 70 let. Zavřely se desítky podniků, propuštěny byly desetitisíce lidí, statisícům byly sníženy platy. Nevšiml sem si, že by tito zaměstnanci chodili po Praze, drancovali ministerstva a dělali bordel. Co je na státních zaměstnancích tak mimořádného, že oni jít s platem dolů nemohou? Už nyní je průměrný plat v soukromé sféře nižší než ve státní. To je v době krize opravdu neuvěřitelný a téměř trestný paradox.

    V ČR je jeden z nejnižších poměrů na světě mezi lidmi platících daně a těch, co z nich žijí. Tedy mezi počtem zaměstnanců v soukromém a státním sektoru. Jediná má výtka vůči vládě je tedy ta, že nemá odvahu k ještě daleko razantnějšími propouštění ve státní sféře. Ostatně byla by to velmi pozitivní zpráva pro všechny, kteří by v ní zbyli. Na jejich mzdy by bylo více peněz. Je NAPROSTO JISTÉ, že v horizontu několika let dojde k masivnímu slučování a tím pádem i zavírání nemocnic, škol, sociálních ústavů atd. Dojde k jejich postupné centralizaci, z důvodů uspoření nákladů včetně počtu zaměstnanců. Ostatně s něčím podobným už velmi opatrně začínají i kraje pod vedením ČSSD…

    Jistě je možné diskutovat o konkrétní změně tarifů a podílu tarifů a bonusových ohodnocení. Na ulici se ale diskutuje dost špatně a zatím to vypadá, že odborům o žádnou diskuzi nejde. Chtějí se prostě jen předvést a ukázat, že pomocí lživých výpočtů a demagogie mají velkou sílu. Přál bych si, aby lidé tuhle trapnou odborářskou šaškárnu prohledli a aby se všichni oprávnění vrátili k jednacímu stolu se snahou o dohodu. To, že i státní zaměstnanci musí jít s platy dolů je jasné, na tom o kolik a jak přesně, je jistě možné se dohodnout. Koneckonců nikdo nikoho nikde nedrží. Pokud mají tito lidé pocit, že jinde by si vydělali více, můžou odejít. Jen je jaksi nutné počítat s tím, že se jich na jejich názory na vlastní plat už nikdy nikdo příliš ptát nebude.

  27. Hana říká:

    Pro Daňového soumara – naprosto skvělý a přesný komentář! Není k němu naprosto co dodat. Díky.

  28. Hugo Chávez říká:

    Milé DS.Žádná krize nebyla.To tvrdí sstar Kalousek. Proč když je to tak strašné ,povolujete vy pravičáci vývoz kapitálu o 70 miliard větší ? Ročně ? Potřebujete prachy na provoz tohoto srandaczechkapitalizmu co ? Tak už sakra začněte snižovat dluh ne ? Jsem zvědaff………..No a nemohl by ses nějak označit,kdyby ses někde náhodou vysekal ,abych věděl,že na tebe nemám šahat,protože o nějakou solidaritu nestojíš ? Evidentně i s ucvaklejma nohama se postaráš sám o sebe co ?

  29. Svatopluk Beran říká:

    Pro DS a paní Hanu. Jsem přesvědčen že přepis z blogu je velice podobný duchu článku pana Klukana, tudíž se na něj vztahuje to samé co jsem napsal již dříve. Je to však v demokracii oprávněná i když poměrně jednoduchá argumentace

    Měl bych jednu technickou třeba k této replice DS.

    Každý soudný člověk ví, že jsme si žili uplynulých několik let nad své možnosti. Stát si ročně půjčuje stovky miliard na svůj vlastní provoz, ale odboráři žijí evidentně na zcela jiné planetě než zbytek populace.

    Znamená to snad, že kapitalistická ekonomie nemá na to aby bez dluhů byla lepší než socialistická?
    .
    Znamená to snad že je potřeba si někde vypůčit – a dnes už víme, že třeba vláda Busche a Obamy si nechala polosoukromou bankou FED natisknout přes 2 biliony dolarů. – ( Co je vlastně FED ? Je to centrální americká banka, založená na začátku dvacátého století bankéři Morganem, Rotchildem, Rockefelerem, Wartburgem plus několika dalšími bankéři či podnikateli, podvodným způsobem. Sám president Wooldrow Wilson, který vyhrál presidentské volby v roce 1913 pomocí právě těchto bankéřů a podepsal jimi a ne zákonodárci sestavený zákon o vzniku této banky, o rok později z lítostí doslova napsal – Náš skvělý industriální národ je ovládán jejich systémem úvěrování.Tento systém je v soukromých rukách.Růst národa, stejně tak jako všechny naše aktivity jsou v rukou hrstky lidí.Jen kdyby jejich kroky mohli být čestné a v zájmu veřejnosti jsou přímo zaměřené na podnikání, ve kterém jsou zahrnuty jejich vlastní peníze.Jsou omezováni jen svými vlastními limity.Potlačují, ovládají a ničí pravou ekonomickou svobodu.Stali jsme se nejkontrolovatelnější vládou v celém civilizovaném světě.Už nejsme vláda s možností svobodného rozhodování, nejsme vládou volenou většinou, ale vládou ovládanou malými skupinami dominantních lidí. – Jednou z mnoha zajímavých částí tohoto zákona je i to, že z každého dolaru který tato banka od roku 1913 tiskne, a to ať již třeba na odstranění řízené hospodářské či ekonomické krize, na válku, či cokoliv jiného, dostávají soukromí majitelé – investoři -, úrok. Dobře víme kolik válečných konfliktů, krizí, či hospodářských podpor jiným státům od roku 1913 bylo natištěním dolaru v americké centrální bance financováno. Presidenté Kenedyové a to jak již John tak i Robert chtěli změnit tento polosoukromý subjekt na státní. Všichni dobře víme jak oba dva dopadli.) Kolik asi lidí se z takového půjčování v našich zemích nají – podle pana Kalouska vlastně vyjí republiku a kolik podnikatelů si z těchto půjček udělalo nebo zvýšilo svůj majetek? Jen tak na okraj, pravice či podnikatelé nikdy nebudou stát o to zamezit korupci. Budou sice o tom mluvit, něco na oko dělat, ale korupce je pro ně nejednodušší bezdaňové podnikání, které odebírá z majetku státu a sociálního zajišťení, vybrané daně od daňových poplatníků. Žádný zaměstnanec soukromé firmy nemá možnost si takto nakrást ze státního, žádný, to je výsada pouze podnikatelů. Dle pana Zemana je to až 200 miliard ročně. Podle Amnesty International to bylo v prokázaných případech, opakuji – V PROKÁZANÝCH PŘÍPADEH – v roce 2005 přes 40 miliard. Kolik asi zaměstnanců projedlo – podle pana Kalouska vlastně vyjedlo tuto republiku a kolik podnikatelů si z těchto půjček a rozkradeného majetku po padesátileté vládě jedné strany, zvýšilo nebo vytvořilo od základu svůj majetek?

    Pokud by si někdo rád prohlédl něco o chodu centrálních bank a to konkrétně amerických, jsou informace na této adrese. Konkrétně o penězích a bankách to začíná až od 1hod a 11 minuty. Nebojte se toho, je to i s českým překladem.

    www//video.google.com/videoplay?docid=-686108267122535204&q=ZEITGEIST,+czech&total=3&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

    Bídu na státní zaměstnance a zdravotníky, povětšinou absolventy středních a vysokých škol, bídu na zaměstnance podnikatelů a firem, prostě na všechny kteří prožírají dluhy, které si musí neoliberální kapitalismus vyrábět, aby pár občanů této planety mohlo vlastnit většinové bohatství.

    Takž ve jménu neoliberálního kapitalismu a ve jménu paní Hany i Daňového Soumara, BÍDU na zdravotníky, státní zaměstnance i zaměstnance soukromích firem. Prosperitu pouze pro těch deset procent občanů naší planety, kteří vlastní 85 procent celého bohatství této země. To pouze deset procent lidí na této planetě vytvořilo svou prací a umem 85 procent veškerého majetku světa a těch 90 procent zbilých občanů se jen svou trapnou prací přiživuje na úkor elity.

  30. Svatopluk Beran říká:

    video.google.com/videoplay?docid=-686108267122535204&q=ZEITGEIST,+czech&total=3&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

  31. Svatopluk Beran říká:

    Pro DS a paní Hanu. Jsem přesvědčen že přepis z blogu je velice podobný duchu článku pana Klukana, tudíž se na něj vztahuje to samé co jsem napsal již dříve. Je to však v demokracii oprávněná i když poměrně jednoduchá argumentace

    Měl bych jednu technickou třeba k této replice DS.

    Každý soudný člověk ví, že jsme si žili uplynulých několik let nad své možnosti. Stát si ročně půjčuje stovky miliard na svůj vlastní provoz, ale odboráři žijí evidentně na zcela jiné planetě než zbytek populace.

    Znamená to snad, že kapitalistická ekonomie nemá na to aby bez dluhů byla lepší než socialistická?
    .
    Znamená to snad že je potřeba si někde vypůčit – a dnes už víme, že třeba vláda Busche a Obamy si nechala polosoukromou bankou FED natisknout přes 2 biliony dolarů. – ( Co je vlastně FED ? Je to centrální americká banka, založená na začátku dvacátého století bankéři Morganem, Rotchildem, Rockefelerem, Wartburgem plus několika dalšími bankéři či podnikateli, podvodným způsobem. Sám president Wooldrow Wilson, který vyhrál presidentské volby v roce 1913 pomocí právě těchto bankéřů a podepsal jimi a ne zákonodárci sestavený zákon o vzniku této banky, o rok později z lítostí doslova napsal – Náš skvělý industriální národ je ovládán jejich systémem úvěrování.Tento systém je v soukromých rukách.Růst národa, stejně tak jako všechny naše aktivity jsou v rukou hrstky lidí.Jen kdyby jejich kroky mohli být čestné a v zájmu veřejnosti jsou přímo zaměřené na podnikání, ve kterém jsou zahrnuty jejich vlastní peníze.Jsou omezováni jen svými vlastními limity.Potlačují, ovládají a ničí pravou ekonomickou svobodu.Stali jsme se nejkontrolovatelnější vládou v celém civilizovaném světě.Už nejsme vláda s možností svobodného rozhodování, nejsme vládou volenou většinou, ale vládou ovládanou malými skupinami dominantních lidí. – Jednou z mnoha zajímavých částí tohoto zákona je i to, že z každého dolaru který tato banka od roku 1913 tiskne, a to ať již třeba na odstranění řízené hospodářské či ekonomické krize, na válku, či cokoliv jiného, dostávají soukromí majitelé – investoři -, úrok. Dobře víme kolik válečných konfliktů, krizí, či hospodářských podpor jiným státům od roku 1913 bylo natištěním dolaru v americké centrální bance financováno. Presidenté Kenedyové a to jak již John tak i Robert chtěli změnit tento polosoukromý subjekt na státní. Všichni dobře víme jak oba dva dopadli.) Kolik asi lidí se z takového půjčování v našich zemích nají – podle pana Kalouska vlastně vyjí republiku a kolik podnikatelů si z těchto půjček udělalo nebo zvýšilo svůj majetek? Jen tak na okraj, pravice či podnikatelé nikdy nebudou stát o to zamezit korupci. Budou sice o tom mluvit, něco na oko dělat, ale korupce je pro ně nejednodušší bezdaňové podnikání, které odebírá z majetku státu a sociálního zajišťení, vybrané daně od daňových poplatníků. Žádný zaměstnanec soukromé firmy nemá možnost si takto nakrást ze státního, žádný, to je výsada pouze podnikatelů. Dle pana Zemana je to až 200 miliard ročně. Podle Amnesty International to bylo v prokázaných případech, opakuji – V PROKÁZANÝCH PŘÍPADEH – v roce 2005 přes 40 miliard. Kolik asi zaměstnanců projedlo – podle pana Kalouska vlastně vyjedlo tuto republiku a kolik podnikatelů si z těchto půjček a rozkradeného majetku po padesátileté vládě jedné strany, zvýšilo nebo vytvořilo od základu svůj majetek?

    Pokud by si někdo rád prohlédl něco o chodu centrálních bank a to konkrétně amerických, jsou informace na této adrese. Konkrétně o penězích a bankách to začíná až od 1hod a 11 minuty. Nebojte se toho, je to i s českým překladem.

    Pro DS a paní Hanu. Jsem přesvědčen že přepis z blogu je velice podobný duchu článku pana Klukana, tudíž se na něj vztahuje to samé co jsem napsal již dříve. Je to však v demokracii oprávněná i když poměrně jednoduchá argumentace

    Měl bych jednu technickou třeba k této replice DS.

    Každý soudný člověk ví, že jsme si žili uplynulých několik let nad své možnosti. Stát si ročně půjčuje stovky miliard na svůj vlastní provoz, ale odboráři žijí evidentně na zcela jiné planetě než zbytek populace.

    Znamená to snad, že kapitalistická ekonomie nemá na to aby bez dluhů byla lepší než socialistická?
    .
    Znamená to snad že je potřeba si někde vypůčit – a dnes už víme, že třeba vláda Busche a Obamy si nechala polosoukromou bankou FED natisknout přes 2 biliony dolarů. – ( Co je vlastně FED ? Je to centrální americká banka, založená na začátku dvacátého století bankéři Morganem, Rotchildem, Rockefelerem, Wartburgem plus několika dalšími bankéři či podnikateli, podvodným způsobem. Sám president Wooldrow Wilson, který vyhrál presidentské volby v roce 1913 pomocí právě těchto bankéřů a podepsal jimi a ne zákonodárci sestavený zákon o vzniku této banky, o rok později z lítostí doslova napsal – Náš skvělý industriální národ je ovládán jejich systémem úvěrování.Tento systém je v soukromých rukách.Růst národa, stejně tak jako všechny naše aktivity jsou v rukou hrstky lidí.Jen kdyby jejich kroky mohli být čestné a v zájmu veřejnosti jsou přímo zaměřené na podnikání, ve kterém jsou zahrnuty jejich vlastní peníze.Jsou omezováni jen svými vlastními limity.Potlačují, ovládají a ničí pravou ekonomickou svobodu.Stali jsme se nejkontrolovatelnější vládou v celém civilizovaném světě.Už nejsme vláda s možností svobodného rozhodování, nejsme vládou volenou většinou, ale vládou ovládanou malými skupinami dominantních lidí. – Jednou z mnoha zajímavých částí tohoto zákona je i to, že z každého dolaru který tato banka od roku 1913 tiskne, a to ať již třeba na odstranění řízené hospodářské či ekonomické krize, na válku, či cokoliv jiného, dostávají soukromí majitelé – investoři -, úrok. Dobře víme kolik válečných konfliktů, krizí, či hospodářských podpor jiným státům od roku 1913 bylo natištěním dolaru v americké centrální bance financováno. Presidenté Kenedyové a to jak již John tak i Robert chtěli změnit tento polosoukromý subjekt na státní. Všichni dobře víme jak oba dva dopadli.) Kolik asi lidí se z takového půjčování v našich zemích nají – podle pana Kalouska vlastně vyjí republiku a kolik podnikatelů si z těchto půjček udělalo nebo zvýšilo svůj majetek? Jen tak na okraj, pravice či podnikatelé nikdy nebudou stát o to zamezit korupci. Budou sice o tom mluvit, něco na oko dělat, ale korupce je pro ně nejednodušší bezdaňové podnikání, které odebírá z majetku státu a sociálního zajišťení, vybrané daně od daňových poplatníků. Žádný zaměstnanec soukromé firmy nemá možnost si takto nakrást ze státního, žádný, to je výsada pouze podnikatelů. Dle pana Zemana je to až 200 miliard ročně. Podle Amnesty International to bylo v prokázaných případech, opakuji – V PROKÁZANÝCH PŘÍPADEH – v roce 2005 přes 40 miliard. Kolik asi zaměstnanců projedlo – podle pana Kalouska vlastně vyjedlo tuto republiku a kolik podnikatelů si z těchto půjček a rozkradeného majetku po padesátileté vládě jedné strany, zvýšilo nebo vytvořilo od základu svůj majetek?

    Pokud by si někdo rád prohlédl něco o chodu centrálních bank a to konkrétně amerických, jsou informace na této adrese. Konkrétně o penězích a bankách to začíná až od 1hod a 11 minuty. Nebojte se toho, je to i s českým překladem.

    video.google.com/videoplay?docid=-686108267122535204&q=ZEITGEIST,+czech&total=3&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

    Bídu na státní zaměstnance a zdravotníky, povětšinou absolventy středních a vysokých škol, bídu na zaměstnance podnikatelů a firem, prostě na všechny kteří prožírají dluhy, které si musí neoliberální kapitalismus vyrábět, aby pár občanů této planety mohlo vlastnit většinové bohatství.

    Takž ve jménu neoliberálního kapitalismu a ve jménu paní Hany i Daňového Soumara, BÍDU na zdravotníky, státní zaměstnance i zaměstnance soukromích firem. Prosperitu pouze pro těch deset procent občanů naší planety, kteří vlastní 85 procent celého bohatství této země. To pouze deset procent lidí na této planetě vytvořilo svou prací a umem 85 procent veškerého majetku světa a těch 90 procent zbilých občanů se jen svou trapnou prací přiživuje na úkor elity.

    Bídu na státní zaměstnance a zdravotníky, povětšinou absolventy středních a vysokých škol, bídu na zaměstnance podnikatelů a firem, prostě na všechny kteří prožírají dluhy, které si musí neoliberální kapitalismus vyrábět, aby pár občanů této planety mohlo vlastnit většinové bohatství.

    Takž ve jménu neoliberálního kapitalismu a ve jménu paní Hany i Daňového Soumara, BÍDU na zdravotníky, státní zaměstnance i zaměstnance soukromích firem. Prosperitu pouze pro těch deset procent občanů naší planety, kteří vlastní 85 procent celého bohatství této země. To pouze deset procent lidí na této planetě vytvořilo svou prací a umem 85 procent veškerého majetku světa a těch 90 procent zbilých občanů se jen svou trapnou prací přiživuje na úkor elity.

  32. Svatopluk Beran říká:

    Také si dovolím vstoupit z názorem z jiného blogu s kterým souhlaím.

    Reakce na hloupost a zlobu
    Iniciativa ProAlt uděluje ceny v souvislosti s odborářskou demonstrací
    tisková zpráva

    Demonstrace odborů, která proběhla 21. září, vyvolala velký ohlas a také snahu aktivitu odborů proti nekoncepčním vládním škrtům co nejvíce zdiskreditovat. Iniciativa ProAlt se proto rozhodla ocenit ty nejabsurdnější, nejlegračnější i nejneuvěřitelnější reakce a udělit tři hlavní ceny:

    Cenu Marie Antoinetty za nejpohrdlivější výrok o občanském protestu pro prezidenta ČR, Václava Klause

    Cenu Rádia Jerevan za nejmanipulativnější rámování demonstrace pro redakci MF Dnes

    Cenu Hanse Christiana Andersena pro mediální pohádky o průměrných platech

    Iniciativa pro kritiku reforem a na podporu alternativ ProAlt se účastnila protestu odborů, který proběhl 21. září, a podporuje ho. Zároveň doufá, že podobné protestní akce budou pokračovat a získají podporu a solidaritu různých zaměstnaneckých, ale i občanských skupin napříč společností. „V úterý jsme se setkali nejen s desítkami tisíc odborářů, ale také s mnoha lidmi, kteří jejich oprávněné požadavky přišli podpořit. Doufáme, že příště nás bude ještě více,“ uvedl mluvčí ProAlt Pavel Čižinský. Dodává: „Odbory dnes ve společnosti fungují jako jeden z mála nástrojů obrany důležitých sociálních práv.“

    V souvislosti s demonstrací se iniciativa ProAlt rovněž rozhodla komentovat ty nejneuvěřitelnější reakce, s nimiž vystoupili provládní politici a některá média. Zvolili jsme formu parodických cen, protože na absurditu je vždy nejlepší reakcí humor. Jakkoli kandidátů na ocenění byla celá řada, rozhodli jsme se ocenit pouze tři nejzdařilejší. ProAlt udílí tyto tři ceny:

    1. Cena Marie Antoinetty za nejpohrdlivější výrok o občanském protestu
    Francouzská královna Marie Antoinetta měla podle historické anekdoty prohlásit na adresu hladové bouře: „Když nemají chleba, ať jedí koláče.“ Stala se tak symbolem ignorance i arogance mocných. Právě její odkaz je tak vhodným symbolem pro přezíravé výroky politiků na adresu společenského protestu.

    Iniciativa ProAlt si považuje za čest, že může Cenu Marie Antoinetty udělit samotnému prezidentu republiky Václavu Klausovi za jeho výrok: „Dozvěděl jsem se půvabnou věc, že v jedné instituci se rozhodli přijít na demonstraci, ale počesku, jak je všechno zkarikováno, aby nikoho nenaštvali, tak si všichni vzali náhradní volno. Takže to je klasická ukázka českých demonstrací.“

    Cenu Marie Antoinetty si pan prezident zasloužil nejen za to, že není schopen odlišit demonstraci od stávky, ale rovněž i za svůj výsměch vstřícnosti některých zaměstnanců. „Pan prezident svým výrokem zaměstnancům vzkázal, že braním ohledu na zaměstnavatele se vystavují posměchu politiků. Jeho poznámku je třeba číst jako jasný vzkaz: dokud nezastavíte práci a nezpůsobíte tím citelné škody, budou vás mocní přehlížet nebo se vám vysmívat,“ komentoval mluvčí ProAlt Pavel Čižinský.

    2. Cena Rádia Jerevan za nejmanipulativnější rámování demonstrace
    Rádio Jerevan se stalo v lidovém humoru z dob SSSR symbolem mylných či zavádějících informací. I proto je vhodným symbolem zavádějícího způsobu informování obecně. V dnešním tisku ovšem většinou není problémem publikace lží nebo zamlčování pravdy, ale mnohem spíše zaujatá práce s tím, čemu mediální studia říkají rámování: zdůraznění některých motivů jako klíčových pro porozumění situaci a naopak potlačení jiných. Klíčové jsou z tohoto hlediska ani ne tak texty článků, ale titulky, první strana a výběr fotografií.

    Jakkoli byla kandidátů celá řada, jednoznačným vítězem je redakce MF Dnes. Tento deník neotiskl ve svém vydání z 22. září na titulní straně žádnou zprávu o demonstraci, ale článek o ojedinělém incidentu, během něhož malá část demonstrantů poškodila skleněnou zábranu u vchodu do ministerstva vnitra. Textu vévodí fotografie zakukleného muže v policejní uniformě a titulek „Chuligáni v uniformách ničili vnitro“. V textu se manipulativně uvádí, že demonstrující policisté budovu ministerstva „vzali útokem“, dodává se, že někteří se maskovali, „jak to při protestech dělají extremisté“.

    „Zvýrazňování nahodilých incidentů a jejich využití ke shazování celé demonstrace je klasickou mediální manipulací,“ uvádí k tomu mluvčí iniciativy ProAlt Pavel Čižinský. „Právě tímto způsobem informování o občanských protestech neblaze proslula média v době minulého režimu, například pokud šlo o demonstrace v letech 1969, 1988 a 1989. Je smutné, že právě deník, který se profiluje tak antikomunisticky jako MF Dnes, zároveň používá vzorce chování charakteristické pro minulý režim,“ dodává.

    3. Cena Hanse Christiana Andersena za nejlepší pohádku
    Hans Christian Andersen je jedním z nejlepších spisovatelů pohádek, které zná téměř každý z nás. Pohádkou, která se nám předkládá k věření dnes, je tvrzení, že státní zaměstnanci by měli souhlasit s drastickým seškrtáním svých mezd proto, že ve firmách se už uskromnili a zaměstnanci státu si tak žijí lépe než oni. Údajným důkazem pro tato tvrzení se stal průměrný plat. Jedna z prvních věcí, které se učí studenti sociologie a statistiky je to, jak zrádnou míru průměr přestavuje. Média však mají jasno a nepochybují.

    Jednoduché srovnávání průměrných platů ve veřejné a soukromé sféře srovnávají je zavádějící, neboť se tak porovnávají sféry s velmi rozdílnou strukturou vzdělanosti. V nepodnikatelské sféře silně dominují vysoce kvalifikovaní pracovníci. Při analýze dat strukturální mzdové statistiky lehko nahlédneme, že pro srovnatelné stupně vzdělání jsou platy v nepodnikatelské sféře ve většině odvětví nižší. Podle Českého statistického úřadu byl např. v roce 2009 průměrný plat vysokoškoláka ve školství 32 897 Kč, ve veřejné správě 37 513 Kč a ve zdravotnictví 45 328 Kč (zejména mladší pracovníci přitom mají platy výrazně nižší); naproti tomu v soukromém peněžnictví a pojišťovnictví byla průměrná mzda 74 836 Kč a v informačních a komunikačních činnostech 70 081 Kč.

    „Statistika může navíc odrážet pouze takové mzdy, které oficiálně procházejí přes účetnictví, a je veřejným tajemstvím, že v některých službách je část příjmů tvořena spropitným nebo je mzda či její část vyplácena načerno,“ dodává k tomu mluvčí ProAlt Pavel Čižinský. A dodává: „Jako v každé pohádce, je i zde pravdivé jádro. S odvoláním na krizi skutečně řada firem snížila svým zaměstnancům mzdy, zasloužilo by si ale přesnější analýzu komu. Dostupná čísla nedokládají, že si státní zaměstnanci žijí, v poměru ke své kvalifikaci, nad poměry. Naopak jsou spíše výzvou k silnější odborové organizovanosti a k tlaku na zvyšování mezd i v soukromých firmách.“

  33. Svatopluk Beran říká:

    Domnívá se zde někdo, že by zpráva o demonstraci od šéfredaktora Jihlavských Listů pana Klukana mohla být též odceňena a to cenou – Rádia Jerevan

    2. Cena Rádia Jerevan za nejmanipulativnější rámování demonstrace
    Rádio Jerevan se stalo v lidovém humoru z dob SSSR symbolem mylných či zavádějících informací. I proto je vhodným symbolem zavádějícího způsobu informování obecně. V dnešním tisku ovšem většinou není problémem publikace lží nebo zamlčování pravdy, ale mnohem spíše zaujatá práce s tím, čemu mediální studia říkají rámování: zdůraznění některých motivů jako klíčových pro porozumění situaci a naopak potlačení jiných. Klíčové jsou z tohoto hlediska ani ne tak texty článků, ale titulky, první strana a výběr fotografií.

    Jakkoli byla kandidátů celá řada, jednoznačným vítězem je redakce MF Dnes. Tento deník neotiskl ve svém vydání z 22. září na titulní straně žádnou zprávu o demonstraci, ale článek o ojedinělém incidentu, během něhož malá část demonstrantů poškodila skleněnou zábranu u vchodu do ministerstva vnitra. Textu vévodí fotografie zakukleného muže v policejní uniformě a titulek „Chuligáni v uniformách ničili vnitro“. V textu se manipulativně uvádí, že demonstrující policisté budovu ministerstva „vzali útokem“, dodává se, že někteří se maskovali, „jak to při protestech dělají extremisté“.

    „Zvýrazňování nahodilých incidentů a jejich využití ke shazování celé demonstrace je klasickou mediální manipulací,“ uvádí k tomu mluvčí iniciativy ProAlt Pavel Čižinský. „Právě tímto způsobem informování o občanských protestech neblaze proslula média v době minulého režimu, například pokud šlo o demonstrace v letech 1969, 1988 a 1989. Je smutné, že právě deník, který se profiluje tak antikomunisticky jako MF Dnes, zároveň používá vzorce chování charakteristické pro minulý režim,“ dodává.

  34. Daňový soumar říká:

    Ministerstvo vnitra zažilo dne 21. září 2010 po poledni incident, za nějž by se nemuseli stydět ani vyhlášení muslimští pařížští demonstranté. Část demonstrantů našich odborářů vnikla do budovy ministerstva, povalila bezpečnostní rám a překonala další zábrany. Jejich dav připomínající chování obyvatel pařížských předměstí rozbil skleněný rám vstupního systému. Odboráři navíc ve vestibulu odpálili několik petard a snažili se proniknout dále do budovy ministerstva, v čemž jim zabránili příslušníci Ochranné služby Policie ČR. Nejenže odborové svazy svolaly naprosto zbytečnou demonstraci, neb všichni ministři s nimi byli a jsou ochotni jednat, takže nemusely proto hulákat a dělat po Praze ostudu.

    Demonstraci ale hrubě nezvládly. Speciálně vedení Ministerstva vnitra v čele s ministrem Radkem Johnem jednalo v pondělí 20. září více než osm hodin se zástupci Nezávislého odborového svazu Policie ČR (NOSP), Unie bezpečnostních sborů a dalších odborových organizací působících v resortu Ministerstva vnitra. Na tomto jednání nezazněl požadavek, aby někdo z vedení ministerstva druhý den převzal od odborářů jakýkoliv další materiál. Proto ministr vnitra Radek John jednal od rána v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR, jeho první náměstek Jaroslav Salivar jednal v Senátu Parlamentu ČR. A jak nám sdělilo ministerstvo dokonce ani po poledni 21. září, kdy demonstranti obsadili vestibul ministerstva v budově na Letné, nebyl kontaktován nikdo z vedení ministerstva, aby s demonstranty jednal.Ono také nebylo o čem, neboť úvahy byly pouze v počáteční fázi a nic nebylo ještě definitivně rozhodnuto a předchozí den si vše vysvětlili. Přesto organizátoři demonstrace dovolili opilému davu vtrhnout do budovy a chovat se tam jako fotbaloví rowdees. O tom, že byli posilněni alkoholem, svědčí to, že po opuštění prostoru před Ministerstvem vnitra bylo zjištěno, že pod koly řady zaparkovaných aut zaměstnanců byly rozbity lahve od piva a dalšího alkoholu. Zřejmě se chtějí naši revolucionáři přiblížit Západu.

    Je otázkou, kdo bude hradit náklady na vnitru, ale i za zbytečnou stávku. K tomu, kdo zaplatí škodu uvnitř ministertva, sdělil našemu listu ředitel odboru tisku a tiskový mluvčí Ministerstva vnitra Jiří Reichl: „Ministerstvo vnitra disponuje kamerovým záznamem z vestibulu a bude jej analyzovat, aby bylo zjištěno, kdo způsobil ministerstvu škodu. V případě, že nebude viník zjištěn, bude vedení MV požadovat náhradu škody po organizátorech demonstrace. Bezpečnostní odbor Ministerstva vnitra zároveň žádá média o poskytnutí záznamů a fotografií ze vstupního vestibulu. Tyto záznamy budou použity výhradně pro identifikaci a dokumentaci případného protiprávního jednání. Záznamy je možno zaslat na e-mailovou adresu public@mvcr.cz .“Pokud jde o náhradu způsobených škod stávkou, pak v naší ústavě je zakotveno (parafrázuji), že právo na stávku je teprve, když veškerá jednání selžou, jinak ji platí její strůjci. A protože ministři jednají a jsou ochotni jednat (viz dále), měla by být prohlášena za předčasnou a bezdůvodnou. Proto by se podobné frockovské jednání mohlo, a podle mne mělo, odborářským předsedům pěkně prodražit.

    Druhý nejvýše postavený muž ve státě, předseda Senátu Přemysl Sobotka, pokládá právem chování demonstrantů za kriminální delikty,které nemohou být tolerovány: „Jsem velmi překvapen chováním části demonstrantů, kteří dnes při demonstraci vtrhli do budovy Ministerstva vnitra a poničili zařízení vestibulu. Pokud je pravda, že tito demonstranti jsou z řad policie a hasičů, jde o šokující zprávu. Respektuji právo vyjádřit demonstrací svůj postoj a názor, ale naprosto odmítám, aby se demokratický institut demonstrace změnil v příležitost ničit. To jsou již kriminální delikty, které nemohou být tolerovány. Obrazy rabujících policistů a hasičů jejich zájmům nepomohou a obrátí se proti nim.“

    Premiér Petr Nečas nám poskytl stanovisko jak k neurvalému incidentu na ministerstvu vnitra, tak obecně k naprosto zbytečné stávce odborářů následovně: „Opakovaně s představiteli odborů jednám. Poslouchám jejich argumenty. Dveře jsou otevřené. Trpělivě vysvětluji, proč vláda musela sáhnout ke snížení objemu mezd v celém veřejném sektoru. Museli jsme zatáhnout za záchrannou brzdu. Žádná odpovědná vláda by nejednala jinak. Na každé jiné rozhodnutí by lidé doplatili v krátkém čase mnohem více. Není možné, aby přes zjevný propad ekonomiky, propouštění a šetření v soukromých podnicích, žila celá veřejná sféra mimo tuto realitu. Hrubý domácí produkt České republiky klesl loni o 4,1 %. Průmysl ve stejné době klesl o 15,9 %, export o 10,8 %. Produktivita práce klesla oproti tomu jen o 2,4 %. Rychleji neklesla jen proto, že soukromý sektor musel na vývoj ekonomiky okamžitě reagovat. Přizpůsobil se nižší poptávce, došlo k propouštění a také k podstatnému zbrzdění růstu mezd. Ze soukromého sektoru bylo propuštěno 130 tisíc lidí, z veřejného pouze 8 tisíc lidí. Veřejný sektor se novým podmínkám v podstatě nepřizpůsobil. Mzdy v něm vzrostly o 1096 Kč – tedy o 4,7 % a reálně o 3,7 %. K provozním úsporám a ke snížení počtu zaměstnanců zde na rozdíl od soukromého sektoru nedošlo. To přece není udržitelné. Vláda nechce lidem i těm, kteří přijeli demonstrovat, způsobit za rok či za dva mnohem větší problémy, proto musí na omezení mezd ve veřejném sektoru trvat.“

    Demonstranti si zřejmě neuvědomují, že je chce tato vláda zachránit před měnovou reformou, protože státní bankrot není nic jiného. Že nechce, aby se jednojho rána probudili a místo 1000 Kč měli v peněžence 10 Kč. Odboroví bosové to ale velmi dobře vědí a je proto od nich licoměrné, že toto demonstrujícím nevysvětlí a jen proto, aby vypadali, co vše pro ně dělají, pořádají naprosto zbytečné a neurvalé akce místo toho, aby pomohli konstruktivně premiéru Nečasovi zachránit alespoň to málo, co po vládě socialistů a zelených vůbec zachránit jde. Tehdy měly odbory burcovat lidi a bojovat proti rozmařilosti předchozích socialistických a zelených vlád. Na to nemusí být člověk ekonom, aby pochopil, že nejde žít po desítky let stále nadluh, že se musí toto zastavit a začít žít tak, na co republika má.

    Pokud se rodina zadluží a nemá na splácení dluhů, musejí buď její členové začít víc vydělávat, nebo šetřit. Většinou se to kombinuje. Rozhodně ale to nemůže donekonečna řešit dalšími půjčkami a zadlužováním. Jinak dojde k exekuci. A žádný její člen si nevydupe život na úrovni, na niž nemá, i kdyby zdemoloval ve vzteku celý dům. A totéž platí o státu. Odbory by měly proto přijít s návrhy, jak by šlo alespoň trochu pomoci, pak jim bude vláda naslouchat. Ale jen křikem nic nezmohou a jejich vedení nemůže být tak hloupé, aby to nevědělo. Jejich stávka mi připomněla chování syna, když mu byly 3 roky. Dostal novou formuli a pod kopcem se domáhal, abych kopec otočila, že chce jet stále z kopce a ne do kopce. Ani demonstrujícím natož pánům šéfům nejsou ale 3 roky a měli by pochopit, že když prostě peníze v rozpočtu nejsou, tak je nemůže stát vyplatit. Jiná věc by byla, kdyby se rozhodovali ministři postavit za miliardy nějaké nesmyslné sportovní haly či akvaparky, jako to dělaly vlády předchozí, ale tato vláda opravdu chce zamezit státnímu bankrotu a opravdové pohromě a nic špatného nečiní.

    Dobrá kritika ukazuje cestu k nápravě. Kdyby byly odboroví šéfové seriózní, tak předloží k diskusi návrh, jak na to, a poradí vládě, jak ušetřit. Pak bych před nimi smekla. Takto jen nahrávají vítězství socialistů v blížících se volbách a tím k dalšímu zadlužování republiky, k cestě k státnímu bankrotu a měnové reformě, která postihne nejvíc právě demonstrující střední a nižší vrstvy obyvatel. Bohatci odjedou do daňových rájů a našemu státu zbydou jen oči pro pláč. Proto prosím všechny soudné občany, aby se vzpamatovali, pomohli tu spoušť po socialistech a zelených napravit a nedopustili opravdovou ekonomickou pohromu. Je sice již hodina po dvanácté, ale přece je

  35. Daňový soumar říká:

    http://archiv.nova.cz//multimedia/strepiny-26-9-2010.html

  36. Daňový soumar říká:

    „//archiv.nova.cz//multimedia/strepiny-26-9-2010.html“

  37. Hugo Chávez říká:

    ……..spoušť po socialistech a zelených napravit

    Ha ha , daňový zase řádí.
    Spočti si milánku co stály dluhy KA, sanace bank, Klausem rozkradený důchodový fond.Stačí že lžete o Řecku ne ? Rodiny nech na pokoji, ty jsou prodlužený jenom proto,že si museli koupit ty Havlovy králíkárny,protože bolševik už jim byty nestihl předat do OV.Jo v tomhle se lidem VŘSR(cbtvl)-Velká říjnová sametová revoluce (co byla taky v listopadu) moc nepovedla.
    Nebo nám pravičáci chtějí naordinovat zlatý standard? To by byl ale konec kapitalizmu a návrat do feudalizmu.I když i tam se zadlužovali ti největší kecálci nejvíc že ? No jo ale státní zlatý poklad prošustrovala taky pravice ? Tak navrhni bramborový standard.

  38. Daňový soumar říká:

    Soudruhu požárníku Hugo Chávesi doporučuji shlédnou střepiny na webu tn.cz ze dne 26-9-2010. Pak možná pochopíš i ty soudruhu ! :) (mimochodem jak se surfuje v práci ?)

  39. Peter říká:

    Hugo socialismus a kapitalismus se píše s „S“. To jen taková technická. To , že v Řecku snižovali platy o 20 procent je taky realita a to že kdyby jim unie nepůjčila tak byli v prd…,tak bohužel to je taky realita.Mě přijde že snad nesleduješ zpravodajství ,nebo čteš a posloucháš jen půlku.Nebo věříš tomu, co tady vyřvával božský JYRKA – dluhy se platit nemusí.
    Lidi nejsou zadlužený žádnými králíkárnami ,protože ty město prodávalo za jinou než tržní cenu,tak alespoň nelži a nepřekrucuj fakta.Lidé jsou předluženi,protože vše musí mít hned!!!Každý kdo nastoupil do boše musel mít HNED byt,HNED auto – pochopitelně zánovní a reprezentativní,nelépe VW Passat a max 2 roky starý,dovolená samozřejmě letecky a to nejlépe Egypt,Turecko..,no a oblečení no přeci neznačkové věci na sebe nevezmu,že.. . No a to vše samozřejmě něco stojí tak hurá na vše se vesele půjčovalo. No a když to v ekonomice zaskřípe ,tak problém je hned na světě.
    Víš jsou tací,kterým stačilo,auto starší,nemuseli být v oblékání uplně in a na dovolenou stačilo Chorvatsko v privátu. A ti problém nemají.
    Každý je hold strůjcem svého štěstí!!!
    A proty všechny ,kteří vzpomínají na staré dobré časy – zajed´te si na Kubu,KLDR,Číny tam si pust´te hubu na špacír,oni vás zavřou a až se vrátíte budete rádi kde jste!!
    A ještě jedna – DS to napsal velmi trefně je až s podivem kolik lidí v pracovní době leží na internetu,za to vás určitě zaměstnavatel neplatí, je naprosto adekvátní ,když 10 procent času v zaměstnání strávíte při surfování ,aby všem sundali o 10 procent plat!!!

  40. Hana říká:

    Pane Beran, děkuji za poučnou vsuvku o historii Fedu a USA. Věřím, že se o to zajímáte a víte o tom více než dost, ale já mám na ně názor, že je to tam ještě horší jak socialismus a já bych tam žít nechtěla. Bohužel USA už pro nás nemůže být vzorem a hrozím se toho, jak USA dopadnou, protože tam žijí mí příbuzní. Pro nás, pokud chceme přežít se bude muset stát vzorem něco mezi čínou, korejí a německem. Z každého bychom si měli vzít to nejlepší. Rozhodně se ale náš stát nemůže zadlužovat do nekonečna. To prostě nemůže mít dobrý konec. Chci vám vysvětlit, proč souhlasím se snižováním mezd ve státní sféře. Je to má osobní zkušenost, kdy jsem pracovala v několika státních a polostátních institucích a mohu vám říct, že proti soukromému sektoru, kde pracuji teď to nemá srovnání! Ano, mám sice o několik tisícovek vyšší plat než před tím, ale to co teď dělám sama jsem ve státním dělala s dalšími šesti až osmi lidmi. A to jsme si ještě další věci nechali dělat externě! Ve státním se totiž na korunu nehledí. Nudili jsme se, ale vždy jsme si stěžovali, že nezvládáme. Ten co se snažil byl na tom vždy nejhůř, protože hlupákovi se ještě více naložilo – a bez lepšího ohodnocení. Nejhorší zkušenosti mám s tím, když se vymýšlelo, za co utratit přeidělené peníze! Sice jsem tohle řešila „jen“ v jedné státní instituci, ale do té doby jsem si myslela, že něco takového prostě už neexistuje. Takže – ve státní sféře je umělá přezaměstnanost a je potřeba to provětrat. Nejhorší situace je na úřadech, ale i příspěvkové organizace a dokonce i školství má ještě hodně co dohánět. Myslíte si, že třeba policie a hasiči jsou na tom jinak? Omyl! Když se sejdeme s kamarádkama a spolužačkama, tak někdy ani nevěřím co je v dnešní době možné!

  41. Svatopluk Beran říká:

    Tak podle Hloupomysla Sobotky a DS docházelo ve vetibulu MV k rabování. Tento stařík Sobotka, mimo jiné, uzákonitel na věčné časy jedině správného výkladu české socialistické historie. Též rázný a nekompromisní odsouditel přepadení izraelského státu hordou po zuby ozbrojených a vycvičených tureckých nájezdníků, při kterém se pouhou zhodou šťastných okolností v mezinárodnívch vodách, podařilo pomocí hrdinského nasazení mladých, nezkušených a neozbrojených židovských chlapců nechtěně pozavraždit v rámci sebeobrany, devět islámských krvelačných žoldáků. V tělech některých tureckých žoldáků se našlo i výce průstřelů, které si podle ověřených izraelských informací způsobili tito žoldáci sami a to tak že když se izraelci objevili náhle mezi dvěma ozbrojenci a velice rychle se dokázali uhýbat, postříleli se vyškolení turečtí násilníci sami mezi sebou. Podepsán – jediný možný zákonný kandidát na presidenta ČR – Hloupomysl Sobotka.
    .
    DS, je to tak správně, ne? Je to ten správný a skutkový popis dané události která proběhla? Nemělo by se to pro jistotu také uzákonit, aby to bylo každému pod trestem vězení jasné?
    .
    Tak tento možná náš budoucí president, třeba zrovna v rámci významu slova RABOVÁNÍ, opět předvedl svoji nadměrnou inteligenci.
    .
    Citace z hlášení DS a Hloupomysla Sobotky – To jsou již kriminální delikty, které nemohou být tolerovány. Obrazy RABUJÍCÍCH policistů a hasičů jejich zájmům nepomohou a obrátí se proti nim.”
    .
    Jaký je skutečný význam slova rabování?
    .
    Rabování je nekontrolované braní cizích věcí a zboží během katastrofické události, či občanských nepokojů včetně války v období anarchie, kdy státní složky dohlížející na pořádek nejsou schopny nebo ochotny zasáhnout, popřípadě mají rozkaz nezasahovat. Dopouští se ho buď jednotlivé osoby či větší počet lidí, někdy i organizovaných, případně také armádní či politické jednotky. Jedná se o speciální formu krádeže, která je prováděna v čase nouze, při snížené obranyschopnosti napadených majitelů. Účel rabování může být stejný jako u běžné krádeže (nezákonné sebeobohacování), může jít ale i o získání základních komodit pro přežití.
    .
    O jakou speciální formu krádeže se asi podle vrásčitého staříka Hloupomysla Sobotky jednalo? O co se asi tito policisté a hasiči z vestibulu MV obohatili a co si přemístili do svých domovů? Jaképak komodity si asi odnesli domů pro své přežití?
    .
    Kdopak je majitelem vestibulu MV? Stát? Jaká je škoda? Zřejmě několik desítek tisíc? Prosim vás co to je proti vyrabování důchodových fondů, které vlastnil stát a na kterých bylo v roce 1989 – 2,7 bilionu Kčs? Kdo to asi vtrhl do sátní pokladnice, no kdo to asi byl, no přece bankovní úředník Klaus, který se změnil na profesora docenta v roce 1995 svojí podvodnou obhajobou habilitační prace o socialistické ekonomii. No a kdopak asi stál u této obhajoby jako záruka? No kdo asi? Nikdo jiný než nynější člen NERVu, bývalý český ministr, který byl též před rokem 89 v Prognostickém ústavu předsedou tamní komunistické buňky. Ano bingo, Vladimír Dlouhý – ministr průmyslu a obchodu v letech 1992 až 1997 ve vládě Václava Klause.
    .
    Podrobnosti zde – http://www.profesor-klaus.osoba.cz/

  42. Svatopluk Beran říká:

    Paní Hano věřím tomu, že jsou někde na úřadě lidé, kteří neodvádí stoprocentní práci a je potřeba to řešit. Ne však plošným způsobem a už vůbec ne těmi, kteří se přímo podíleli na vzniku této situace, která zdaleka není tak zlá, jak se tvrdí. Tento v žádném případě katastrofický dluh a vykradení toho co tu zbylo po bývalém režimu nezpůsobili ani pracující, ani doktoři, ani hasiči, to způsobili podnikatelé a úmysně nastavené zákony, které vědomě tento stav stéle nenápadně zvyšují. Dluh, vykrádání a zneužívání práce jak už intelektuální tak i fyzické a to nejen v naší zemi, je uměle plánováno a řízeno ekonomickými nástroji bank a jejich bankéřů. Náš president a několik desítek dalších lidí, povětšinou pravicově zaměřených, na tom spolu z jinými elitami světa tvrdě pracují. Někdo už musí začít s tím se jim postavit. Pokud má kterákoliv vláda na své straně armádu a policii, jde to těžko. Nyní tohoto okrádání májí dost i bezpečnostní složky tohoto státu a to je pro všechny, kteří neplánují rozkrádání, dobře. Rád bych připoměl že bez rozumného dluhu nemůže existovat žádná země, a naše zem nemá žádný katastrofální dluh v porovnání s ostatními zeměmi. Jsme v té hodně dobré polovičce. Žádný katastrofický scénář nehrozí, to jen něktří naši občané potřebují ekonomiku dostat ještě více ke dnu, aby na tom pár výmečných vydělalo. Nic víc, nic míň. Nevím jestli vy víte to, že pokud naše pravice hrozila před volbami Řeckem slovy – chcete s českými socialisty dopadnout tak jak socialisti v Řecku? Že v tu dobu byli v Řecku socialisti u vlády teprve pár měsíců měsíce. Před tím tam osm let vládli pravicové strany, se kterými byla i česká ODS v evropském parlamentu v koalici? Domníváte se že tento dluh Řecka udělali čtyři měsíce vlády levice? Uvědomujete si co si nynější vládní představitelé vlastně dovolili? Jak jim vůbec může někdo věřit, když takhle řízeně manipulovali z občany. Víte velice se mi líbí bilbordy na kterých stojí – Nečas této země – a má ve třech různých polohách proti sobě nastvené vlastní ruce. Kdyby to tak šlo, tak jako vykreslující výraz toho, jak to s většinou obyvatel této země myslí, dal bych mu na všech bilbordech přičaroval mezi jeho rozevřené ruce kravské vyschlé lejno. To je totiž všechno, co po jeho make-upem zapudrovaném obličeji lidem v této zemi zbude, pokud občanskou neposlušností nedonutí jeho samotného i s jeho kompletní neoliberální vládou podat demisi.

  43. Daňový soumar říká:

    Brusel zaplavují odboráři z celé Evropy. Chtějí zde demonstrovat proti úsporným opatřením zaváděnými členskými státy, které tak chtějí řešit problém krize a zadlužení.

    Chtělo by se mi napsat, že jde o nenažrané odboráře absolutně nechápající situaci v níž se evropské státy ocitly a dost možná bych nebyl daleko od pravdy. Zhýčkaní odborářští bossové zvyklí na to, že si dokáží prosadit takřka vše a nejde-li to po dobrém, tak si to vyvzdorují a vystávkují, nedokážou pochopit, že nastal čas chovat se v otázce financí zodpovědněji než doposud.

    Evropský sociální systém je přebujelý. Bruselští byrokraté a evropští socialisté jej dovedli do takového stádia, že jej jsou schopni udržet jen za cenu navyšování dluhů. Český odborářský boss Zavadil omílá předvolební heslo socialistů, že krizi nezavinili „obyčejní lidé“.

    „Vždyť tu krizi zavinily finanční instituce, těm se sypou peníze ze všech stran a na lidi se prostě kašle… Lidé začínají být naštvaní,“ říká Zavadil. Krize skutečně vznikla ve finančních institucích, ale jen proto, že byly poskytnuty hypotéky těm, kteří je nemohli splácet.

    Svět je dnes natolik propojený, že když si Amerika kýchne, Evropa dostane chřipku. Pokud by ale v Evropě nebyly zasety podmínky pro problémy, nebyly by následky tak vážné. Levicové odbory nedokážou pochopit, že když doposud v době prosperity docházelo k žití na dluh, tak v době krize se dluhy ještě prohloubí.

    Je pochopitelné, že se odborářům nelíbí vyhlášení úsporných opatření ve většině evropských států. Myslí si, že když šlo se zadlužovat doposud, půjde to klidně i dál. Zodpovědnost se u odborů příliš nenosí, ba to až vypadá, že pro odbory je zodpovědnost sprosté slovo.

    Když přišly některé evropské státy za podpory odborů s myšlenkou šrotovného, nedopřávaly sluchu hlasům varujícím, že se tím jen oddálí propad prodeje nových vozů a tento propad bude ještě větší, než kdyby se šrotovné nezavádělo.

    Připomenu, že šrotovné chtěli u nás zavést socialisté a odbory jim v tom přizvukovaly. Naštěstí zavedeno nebylo. Sousední Německo se Slovenskem, kde zavedeno bylo se nyní potýkají s velkým propadem prodeje nových vozů. V Německu se prodej propadl oproti loňsku o 30%, na Slovensku ještě více. Ukázalo se, že šrotovné je pěkně drahý nesmysl.

    Když už konečně státy v Evropě pochopily, že je nutno něco s dluhy udělat, protože neustálé zadlužování je neúnosné, tak odbory začaly proti úsporám protestovat. Příklad Řecka je více než výmluvný. Silné odbory si vyvzdorovaly na vládách neuvěřitelné výhody bez ohledu na to, zda Řecko jejich požadavky je schopno finančně utáhnout.

    Španělsko se nachází po finanční stránce velice blízko Řecké situaci. I zde odbory protestují a dnes vstoupily do generální stávky, protože se jim nelíbí snaha vlády řešit dluhy. Před týdnem se demonstrovalo v Praze proti chystaným škrtům.

    Dluhy se musí snížit a to nejen u nás, ale v celé Evropě. Nelze se donekonečna zadlužovat a jen nad tím mávat rukou a tvářit se, že se nic neděje. Odbory naději na zodpovědné řešení nenabízejí. Chtějí jen víc a víc, ať to stojí, co to stojí.

    Jaroslav Zavadil hovoří o tom, že krizi nezavinili obyčejní lidé, a že by tito lidé neměli na krizi doplácet. Krásně se to poslouchá, ale tak nějak chybí nějaký realistický návrh řešení a Jaroslav Zavadil zapomíná, že stát je tvořen jedině lidmi. Přes další navyšování dluhů se k prosperitě nedopracujeme, to by mohlo snad být jasné i odborářským bossům. Nebo snad když to požadují po státu i oni u sebe doma hospodaří stylem, že dluhy se neplatí?

  44. Daňový soumar říká:

    Pro rozvědčíka Berana pár faktů o důchodových fondech které se mimochodem v r.1993 dělily a na kterých bylo ještě před třemi lety 70 miliard CZK.

    Cituji :

    Hity letošních blížících se voleb jsou různé. Všichni zájemci o hlasy voličů se ohánějí zaručenými recepty na boj s korupcí a současnou ekonomickou krizí. Míra pokrytectví, která se skrývá v těchto plcích je nekonečná. V pozadí jiných témat se krčí skutečná časovaná bomba naší nedaleké budoucnosti, a tou je téma důchody.

    Všimněte si, že když něco politici vlastně moc řešit nechtějí, tak na ten ožehavý problém ustaví komisi. Už jsme měli komise proti rostoucí byrokracii, protikorupční a NERV a mnohé jiné. Je tomu tak i u důchodové reformy, kde funguje Bezděkova komise, a to již č.2. Málokde najdete tak koncentrovanou směs populismu, demagogie, alibismu a nezodpovědnosti jako tehdy, když političtí náčelníci spustí své návrhy k důchodům. A to bez ohledu na realistické závěry mladého ekonoma Bezděka, mimochodem šéfa penzijního fondu Aegon.

    Téma je to nejvážnější z vážných. Zvláště proto, že nyní došlo ke kumulaci všech nepřejícných faktorů – náhlý ekonomický pokles, demografická prognóza a především pasivita několika posledních vlád. Pohled na řešení problémů v sobě skrývá čtyři základní aspekty – demografický, sociální, ekonomický a politický.

    Současná ekonomická krize přinesla mimo jiné výrazný propad příjmů do důchodového systému. Připočteme-li k tomu stárnutí populace, pak je zřejmé, že bez zásadní radikální reformy máme zaděláno na velké potíže. Výplata důchodů tvoří značnou část mandatorních výdajů státu. Na 100 občanů v produktivním věku bude letos připadat v Česku 60 dětí a důchodců.

    Odpovědnost za řešení situace musí být spravedlivě rozdělena mezi stát a pojištěnce, kteří přispívají na společný solidární důchodový účet a také na své osobní připojištění. To činí ve vyspělých zemích mnohem vyšší část z příjmu než je současných průměrných cca 430 Kč měsíčně v ČR. Přesto hlavní díl odpovědnosti nelze státu upřít. Není to jenom o mezigenerační solidaritě, o kvalitě života velké části spoluobčanů, ale i o garancích nad fungováním systému. I proto je řešení této problematiky opřeno v rozumně fungujících zemích o široký politický konsenzus. Jedině tak lze stabilizovat funkční model. Jedině tak lze do této nejisté doby vnést tolik potřebnou předvídatelnost.

    Je nesporným faktem, že jsme si v dobách ekonomického růstu nevytvořili žádné rezervy. Je nepochopitelné, že se přebytky na důchodovém účtu používaly na spotřebu v jiných kapitolách státního rozpočtu. To je v mnoha zemích naprosto nepředstavitelné. A ještě méně pochopitelná je skutečnost, že nebyl zákonem zřízen rezervní důchodový fond. Do něj měly doputovat výnosy z dividend podniků s majoritou státu a z prodejů státních majetků. Právem se dnes plátci daní, ale i zdravotního a sociálního pojištění ptají na to, kam se tyto zdroje poděly. Odpověď je tvrdá – byly projedeny a zcizeny!

    Pravidla současného důchodového systému umožňují jen tři velmi nepopulární opatření. A to – zásadně prodloužit věk odchodu do důchodu, snižovat důchody a zvýšit zdanění. Proto je nezbytně nutné radikální a bezodkladná změna současného systému. Ke konci minulého roku byl deficit na důchodovém účtu 30 mld. Kč. A i přes dílčí návrhy tzv. krizového Janotova balíčku bude na konci letošního roku 22,5 mld. Kč. A na něj si stát velmi draze půjčuje. Spirála zadlužování se tak roztáčí dál. Dnes jsme na 6,5 % HDP, a to při nulovém růstu. Pomalu nabíráme tempo k řeckému modelu. To je účet všech vlád za posledních 20 let!

    Shrnuto a podtrženo – je třeba:
    • daňově zvýhodnit dobrovolný opt-out systém (což je kombinace povinného a dobrovolného sociálního pojištění), a to pro zaměstnance i zaměstnavatele
    • garantovat minimální důchod při splnění základních podmínek
    • oddělit financování základního důchodového pojištění od státního rozpočtu
    • vytvořit rezervní důchodový fond, do něhož budou směřovat výnosy z prodejů majetku státu a dividend společností s majoritou státu
    • minimální doba placení sociálního pojištění musí být 35 let, přičemž doba studia se do výměru důchodu nezapočítává
    • stát garantuje vklady do povinného sociálního pojištění
    • stát kontroluje systém fungování státních i soukromých penzijních fondů (majitelé nesmí nakládat s vklady bez souhlasu pojištěnců)

    Je nejvyšší čas toto téma nadřadit jako celospolečenskou prioritu a otevřít širokou veřejnou diskusi, aby někdo zase nerozhodl o nás bez nás. Mějme na paměti, že každý rok přibude dalších cca 35 tisíc důchodců. A nůžky se budou rozevírat dál. Bez odvahy, otevřenosti a osobní odpovědnosti tento problém ani nepopíšeme, natož, abychom ho vyřešili.

    Naše rada tedy zní – nevolme zbabělé populisty, demagogy, alibisty a mlžiče. Chce to méně politických plků a více selského rozumu.

  45. Svatopluk Beran říká:

    DS dá se to vyřešit jednoduše. Prostě si občané demokratických zemí demokraticky odhlasují, že jednomu procentu obyvatel země odepíší z jeho padesáti procent nakradeného bohatství světa, které vytáhli pouze bankovními machinacemi z občanů, čtyřicet procent. Těch dest procent co zbude jednomu procentu obyvatel je ještě několika násobně víc než zůstane zbylých devadesáti procentům občanů této planety, kteří ve skutečnosti vytváří prostředkům směny skutečnou dělbou práce, ne bankovními machinacemi, hodnotu.To všechno je demokracie. A může se to stát třeba právě v Bruselu. Prostě se podvodníkům a zlodějům odebere to co nakradli.

  46. Daňový soumar říká:

    Michaela Nová byla ve své reportáži střepin dokonale přímá. Málokterý reportér by měl odvahu takto zpochybnit stávku tisíců svých potenciálních diváků, nebo označit naplno a bez okolků hlavní viníky zadlužení. ŠPIDLOVO: „Zdroje jsou“, ŠKROMACHOVO: „V zadlužení nevidím žádný velký problém“ nebo PAROUBKOVY dluhy, které se nesplácí, to je prostě legendární socialistická elita, která rozpustila stovky miliard z privatizací v běžném provozu státu a vytvořila v letech stabilních a bezkrizových takový deficit, na který doplácíme každý rok pěkných 80 miliard jen na úrocích.

  47. Svatopluk Beran říká:

    Určitě mi pošli adresu zdroje od kud jsi čerpal.

  48. Svatopluk Beran říká:

    Opravdu potřebujeme v České republice důchodovou reformu ?

    Jiří Hofman

    Důchodová reforma už v ČR proběhla. Od roku 1992 do 31.12. 1995. A to zavedením sociálního pojištění, kdy 2/3 platí zaměstnavatel, 1/3 zaměstnanec, rušením všech výjimek v odchodu do starobního důchodu- kategorie (horníci,hutníci,chemici atd.), zrušením zastropování výše důchodů a jejich novým výpočtem, pevným základem pro všechny nově přiznané důchody a procentním navýšením podle odvedené výše pojištění za dané rozhodné období.

    Byl přijat zákon 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění a zrušen zákon 188/1986 Sb.. Byly nově definované invalidní důchody. Byl určen správce soc.pojištění ČSSZ jeho práva a povinnosti – zákon 589/1992 Sb.. Tímto vznikl komplexní, jednotný systém zákonů a správy důchodového zabezpečení, který nemá žádné výjimky (mimo žen matek), má jasně definované podmínky nároku a výše důchodu, platí pro všechny druhy důchodů a všechny občany České republiky.

    Český důchodový systém jako kompletní bez výjimek je ojedinělý v Evropě a v různé podobě ho převzaly mnohé státy jako vzor pro důchodovou reformu nebo pro zavádění penzijního systému, (Japonsko,ČLR,Indie…).
    .
    .
    TO NEJDŮLEŽITĚJŠÍ PROČ SE SNAŽÍ NEOLIBERALISTÉ PROSADIT DŮCHODOVOU REFORMU. SVĚTOVÁ BANKA,TOTOŽ POTŘEBUJE PRACOVAT Z PENĚZMI NAŠICH DAŇOVÝCH POPLATNÍKŮ BEZ TOHO ABY JIM DÁVALA JAKO STÁT ZÁRUKU JISTOTY VYPLACENÍ TOHO CO SI KDO ZA SVOU CELOŽIVOTNÍ PRÁCI ZASLOUŽÍ.
    .
    .
    Pro koncepci reforem důchodového systému, doporučovaných Světovou bankou, byl náš systém nepřijatelný, protože je koncipován jako veřejný statek bez účasti soukromého finančního sektoru.
    .
    Principy průběžně financovaného penzijního systému vycházejí z koncepce kancléře Bismarcka, realizované v Německu na základě mezigenerační solidarity. Začátkem devadesátých let minulého století začala Světová banka, finanční kruhy a zejména soukromé penzijní fondy prosazovat zejména východní Evropy okleštění průběžného veřejnoprávního nebo státního penzijního systému o část vybraného pojištění a jeho převedení do správy soukromých penzijních společností (tak zvaný „druhý pilíř“).

    Přitom vyvedení části příjmů z průběžného systému důchodů neřeší stárnutí populace, ani počet vyplácených důchodů, ani počet v budoucnu vyplácených důchodů. Jen se zvyšuje riziko z finanční nerovnováhy průběžného systému. Není možné snížit stávající vyplácené důchody. Propad příjmů by se pak musel řešit zvýšením obecných daní a snížením výše budoucích důchodů.

    Povinné převedení části vybraného sociálního pojištění neřeší ani jistotu garance přiměřené dávky v nominální hodnotě za dvacet let. Ve skutečnosti je vzkaz budoucím důchodcům: dávejte nám peníze, my vám v budoucnosti něco dáme, ale nemůžeme vám garantovat ani výši dávky ani její nominální hodnotu, ledaže by nám stát garantoval vaši budoucí dávku. Ale to tady již jednou bylo… Nepletu-li se, za bankovního socialismu Václava Klause.

    Zkušenosti ze současné finanční krize
    Penzijní fondy ztratily v průměru 30% své hodnoty. Tato musí být nahrazena buď oddálením výplaty dávky nebo jejím snížením. V zemích, kde bylo zavedeno – na doporučení a pod dozorem Světové banky – povinné kapitálové fondové spoření, jsou výsledky po 25 letech velmi problematické – například v Chile jen 60% střadatelů splnilo podmínky pro poskytnutí důchodu. Přitom důchody byly vlivem inflace nízké. Dávka, kterou občan dostává, je totiž definována při jejím vzniku a vyplácena ve stejné výši po celou dobu pobírání. Po těchto zkušenostech Chile připravuje rozšíření průběžného státního systému důchodového zabezpečení na všechny občany, protože státní zaměstnanci a vojáci do fondového kapitálového spoření pro jejich velký odpor nebyli zařazeni.

    Současná situace v ČR
    Za vlád, na kterých se podílela ČSSD, byl příjem důchodového účtu stabilizován po zásazích předchozích Klausových vlád. Ty převedením 1,5% soc. pojištění na státní politiku zaměstnanosti vylepšily bilanci státního rozpočtu, ale za cenu rostoucího deficitu účtu soc. pojištění. Po zpětném převedení 1,5% do soc. pojištění se účet vyrovnal a začaly se tvořit mírné přebytky.

    Závěry první Bezděkovy komise byly, že důchodový účet bude mírně přebytkový do roku 2025. Při parametrech 1,8% růstu HDP a 9,6% nezaměstnanosti. Zásahy, které udělala do důchodového systému Topolánkova vláda, jsou popsány v kapitole „Změny, které přinesla reforma veřejných financí“. Možnosti, jak ještě i po těchto zásazích doopravdy stabilizovat důchodový účet, najdete v kapitole „Stabilizace příjmů důchodového účtu“.

    Druhá Bezděkova komise byl jen spolek lobbistů penzijních fondů a bank za přihlížení MPSV. Jejich závěry nemohly být jiné, zadání bylo dáno jejím složením. Bylo mi v posledních 5 letech trapně. Jednak proto, že se k tomuto lobbyistickému divadélku propůjčil bývalý ministr Zemanovy vlády Rusnok, jednak proto, že Paroubkova garnitůra v ČSSD (mimo soc. komisi ÚVV ČSSD a Z. Škromacha), tomu včetně poslanců a senátorů nevěnovala takřka žádnou pozornost. Většina z nich na mezigenerační solidaritu nejspíš nevěří.

    Česká republika má velmi moderní důchodový systém, který je potřeba doladit, jak na příjmech, tak zvýrazněním zásluhovosti. Česká republika si nemůže dovolit během jedné generace dvě důchodové reformy. Rozvrátilo by to jak státní finance, tak mezigenerační solidaritu, tak důvěru v jakýkoli systém zabezpečení ve stáří. Na úplný závěr v parodii na Paroubkovo „Kdo z vás na to má?“

    Základní data: Chci důchod ve výši 10 000 Kč. Chci ho pobírat 20 let.

    Vzorec pro výpočet částky, která je nutná naspořit: 10000 Kč × 12 měsíců v roce × 20 let = 2 400 000 Kč

    A to je bez inflace… Kdo z vás na to má ?!!!!

    Změny, které přinesla reforma veřejných financí (Topolánkův batoh a Janotův stabilizační balíček) v sociální oblasti
    ruší automatické valorizace všech sociálních systémů mimo důchodového
    ruší zvyšování minimální mzdy
    ruší se valorizace redukčních hranic pro výpočet dávek nemocenského pojištění
    Přídavek na dítě
    Před reformou nárok na přídavek do příjmu 4,0 násobku životního minima,ve výši od 256 Kč do 850 Kč
    Po reformě nárok na přídavek do příjmu 2,4 násobku životního minima ve výši od 500 Kč do 700 Kč.

    O dětský přídavek přišly po reformě 2/3 rodin, ve kterých pracovali oba rodiče nebo když pracoval jen jeden a měl příjem vyšší než 2,4 násobku živ. minima (souhrn příjmů rodičů nebo rodiče při jednopříjmové domácnosti přesáhne 17.000 Kč).
    Rodičovský příspěvek
    Před reformou 7.582 Kč na čtyři roky (7582×12×4=363936)
    Po reformě 7.600 Kč do 21 měsíce věku dítěte, poté 3.800 Kč (7600×21+27×3800=307800)
    Porodné

    Před reformou 17.760 Kč
    Po reform 13.000 Kč
    Pohřebné

    Před reformou 5.000 Kč
    Po reformě jen pro sirotky
    Nemocenské pojištění

    Před reformou
    1-3.den 25% redukovaného denního vyměřovacího základu
    4.-30.den 69% redukovaného denního vyměřovacího základu
    31.-60.den 69% redukovaného denního vyměřovacího základu
    od 61. dne 69% redukovaného denního vyměřovacího základu
    Ošetřovné 69% redukovaného denního vyměřovacího základu
    Peněžitá pomoc v mateřství 69% redukovaného denního vyměřovacího základu
    Po reformě
    1.-3.den 0

    4.-14.den 60% náhrada mzdy

    15.-380. den 60% redukovaného denního vyměřovacího základu

    Ošetřovné 60% redukovaného denního vyměřovacího základu
    Peněžitá pomoc v mateřství Nemění se – 69% redukovaného denního vyměřovacího základu
    Negace:

    značné opožďování výplaty nemocenské, až 60 dní,
    úsporná opatření ministra Nečase na ČSSZ (materiální i personální)

    Pojistné na sociální zabezpečení

    Před reformou pojistné se platí z celé výše příjmu pojištěné osoby v daném roce.
    Po reformě pojistné se platí jen do výše 72násobku průměrné mzdy v daném roce
    Snížil se odvod pojištění pro zaměstnavatele o 2% body a zaměstnance o 0,5% bodu.

    Výsledek: ztráta 30 miliard v příjmech sociálního pojištění.

    Sleva na pojistném pro zaměstnavatele ve výši 3,3% rozdílu mezi 1,15 násobkem průměrné mzdy (v r. 2009 činí 27.000,- Kč měsíčně)

    Výsledek: ztráta 18 miliard v příjmech sociálního pojištění.

    Radikální pokles platební morálky plátců pojištění. V r. 2006 vybráno 99,9%, v r.2009 pouze 98,4% proti předpisu pojištění.

    Výsledek: ztráta 12,4 miliard v příjmech sociálního pojištění.

    FAKTA: v roce 2006 přebytek na inkasu sociálního pojištění 23 miliard a v roce 2007 18 miliard. Předpoklad deficitu v r.2009 cca více jak 60 miliard.

    Celá tato devastace systému sociálního pojištění byla udělána proto, aby se dokázala neudržitelnost průběžného financování důchodů a připravila pozice pro jeho privatizaci formou povinného spoření na důchod v soukromých penzijních fondech.

    Důchody

    Před reformou důchodový věk 63 let u mužů a bezdětných žen, potřebná doba pojištění pro nárok 25 let.
    Po reformě důchodový věk postupně zvyšuje u mužů a žen které vychovaly jedno dítě na 65 let,64 let pro ženy které vychovaly dvě děti,63 let pro ženy které vychovaly tři děti,62 let které vychovaly čtyři děti a více.

    Potřebná doba pojištění pro nárok se postupně prodlužuje na 35 let.

    Jedná se o výrazné zhoršení podmínek pro nárok na starobní důchod. U předčasných důchodů se výrazně zvyšuje sankce ve formě snížení procentní výměry důchodu. Odstranila se ochrana invalidů, pobírajících plný invalidní důchod, starších 55 let před jeho oduznáním. Také se zrušila možnost odejít do předčasného, dočasně kráceného starobního důchodu.
    Invalidní důchody

    Před reformou invalidní důchody se dělí na částečné invalidní důchody- pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti nejméně o 33%,plný invalidní důchod-pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti nejméně o 66%.

    Po reformě invalidní důchody byly rozděleny na tři kategorie,invalidita prvního stupně pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti o 35%-49%,druhého stupně o 50%-69%,třetího stupně 70% a více. Následně byla taky upravena posudková hlediska.

    Ve skutečnosti to znamená, že invalida prvního stupně bude hodnocen jako zdravotně postižený s nárokem na dávku ze zákona o sociálních službách,invalida druhého stupně je na úrovni bývalé částečné invalidity a invalida třetího stupně je na úrovni bývalého plného invalidy.

    Tato úprava invalidit je ještě větší revolucí v invalidních důchodech než Vodičkova úprava v roce 1995, zákonem 155/1995 Sb.Stávající úprava je zaměřena na výraznou redukci invalidit a úsporu. V žádném případě to není optimalizace systému invalidit.

    Pro rok 2010 se vláda na návrh min. Janoty rozhodla z úsporných důvodů nevalorizovat starobní,sirotčí,vdovské a invalidní důchody. To se stalo poprvé od vzniku samostatné České republiky.Sdělovací prostředky mlčely a tím potvrdily tvrzení pravice a některých finančníků,že dědeček a babička nám ujídají chlebíčka.

    Příspěvek na provoz motorového vozidla osobám zdravotně postiženým

    Po reformě snížen od 1.1.2010 na polovinu

    Za celé dva roky nebyl zvládnut náběh zákona o sociálních službách, tím vznikla nejistota u poskytovatelů sociálních služeb, státních i nestátních. To bylo zapříčiněno mnoha faktory a změnou toku financí. Obrovským zmatkem a zneschopněním posudkové služby, při přesunu z úřadů práce, kde měla posuzovat žadatele o příspěvek na péči ze zákona o sociálních službách,na ČSSZ, tím se stalo, že mnoho žadatelů nebylo včas posouzeno, nedostalo dávku, která připadla před účinnosti tohoto zákona poskytovatelům těchto služeb (např.pečovatelské službě, charitě apod.) a nemělo je jak zaplatit.

    REFORMNÍ ÚSPORY ve výdajích státní sociální podpory
    výdaje před reformou (2007) výdaje po reformě 2008 (top batoh) úspora
    Přídavek na dítě
    10.321 mil. 8.442 mil. 1.879 mil. Kč
    Sociální příplatek
    4.688 mil. 4.211 mil. 477 mil. Kč
    Rodičovský příspěvek

    31.348 mil. 23.752 mil. 7.596 mil. Kč
    Porodné
    1.847 mil. 1.438 mil. 409 mil. Kč
    Příspěvek na školní pomůcky
    84 mil. 0 84 mil. Kč
    Pohřebné
    532 mil. 0 532 mil.Kč
    Výdaje na dávky sociální péče pro osoby se ZP
    4. 600 mil. 4. 214 mil. 386 mil.Kč

    Celkově TOP. batoh „ UŠETŘIL“ na dávkách státní sociální podpory a sociální péče 10 miliard 875 milionů Kč.

    Současně utraceny veškeré přebytky sociálního pojištění z minulých let, vytvořených za vlád ČSSD.

    Všechny údaje uvedené v tomto materiálu byly čerpány z důvodových zpráv k zákonům novelizovaných TOP batohem, z důvodových zpráv k Janotovu stabilizačnímu balíčku, z internetových stránek MPSV a ČMKOS.

    Na závěr musím uvést ještě věci, o kterých se mi špatně píše. Připomenu marný boj o zrušení „stabilizačních poplatků“ ve zdravotnictví… Počet bezdomovců se v letech 2007-2009 zdvojnásobil. Mnohé změny, které jsou uvedeny v tomto materiálu jsou nevratné, výrazně připravily půdu k privatizaci sociálních systémů.

    Je mi smutno. Nicméně ještě vše není ztraceno. Teoreticky lze příjmy důchodového účtu stabilizovat. Doopravdy stabilizovat.

    Stabilizace příjmů důchodového účtu
    Každý tento bod může být realizován samostatně.

    Zrušení stropů v sociálním pojištění.
    Navýšení příjmů pojištění přesunem 1,2% z odvodu na státní
    politiku zaměstnanosti do sociálního pojištění (výpadek příjmu
    nahradit z daní z příjmu právnických osob která by se dále nesnižovala nebo ji zvýšit o 1-2%.)
    Určit ve změně rozpočtových pravidel jako příjem sociálního pojištění výnosy z akcií vlastněných MPSV a příjem z výnosu akcií společnosti ČEZ.
    Zrušit hrazení provozních nákladů ČSSZ z vybraného pojištění a hradit provozní náklady stejně jak jsou hrazeny u ostatních státních úřadů (z rozpočtu ČR).
    Zvýšit sazbu sociálního pojištění o 1,5% u zaměstnavatelů a 0,5% u zaměstnanců.
    Hradit náhradní doby pojištění obdobně jako jsou do zdravotního pojištění hrazeny platby za státní pojištěnce,(děti, důchodci).
    Rozdíl proti platbám ve zdravotním pojištění by byl ten, že hrazená částka za náhradní doby na důchodový účet by se rovnala součtu náhradních dob pojištěnců, kteří odešli do starobního důchodu v předešlém roce. Jednotka platby za náhradní dobu (nejlépe měsíční-30 dnů) by se vypočítala z průměru odvedených plateb pojištěnců odcházejících do starobního důchodu v roce za který je hrazena.
    Náhradní doby by nadále sloužily pro nárok, ale ne pro výpočet výše důchodu, mimo jediné výjimky a tou by byla péče o osobu blízkou.
    Úročit vybrané pojištění ¾ průměrné úrokové sazby v bankovním sektoru v předešlém roce.
    Ochrana důchodového účtu
    Musí být znemožněna možnost přesunu peněz z výdajové části důchodového účtu při schvalování státního rozpočtu.
    Příjmy a výdaje důchodového účtu musí být schvalovány zvlášť v prvním čtení státního rozpočtu bez možnosti přesunů v dalších čteních státního rozpočtu.
    Vyúčtování příjmů a výdajů důchodového účtu by mělo být zvláštní kapitolou státního závěrečného účtu.
    Přebytky důchodového účtu by byly vedeny ve zvláštním fondu důchodových a sociálních rezerv, jehož příjmem by byly přebytky důchodového účtu,účtu nemocenského a úrazového pojištění. Tento by pracoval v režimu daném zákonem o fondu důchodových a sociálních rezerv.
    Stav fondu důchodových a sociálních a jeho případné výdaje pro krytí schodku důchodového účtu by byly také schvalovány v prvním čtení státního rozpočtu bez možnosti přesunů v dalších čteních státního rozpočtu.
    Autor je bývalý náměstek MPSV pro sociální pojištění a příjmovou politiku

  49. Daňový soumar říká:

    Berana vy nechápete jednu zásadní věc a tou je ta, že i když někomu seberete nějaké majetky nebude vám to k ničemu, pokud to není kryto nějakou hodnotou. Například hodnotou vaší práce. Je to stejné jako když natisknete mraky peněz a pustíte je do oběhu. Nebudou vám k ničemu. Takže je nad nebe jasné, že rozežrané státy s armádou byrokratů, státních zaměstnanců a se spletí příkazů a zákazů jsou předem určené ke stagnaci a krachu. Je to jen a jen otázka času.

  50. Svatopluk Beran říká:

    Zadluženost v eurozóně

    Čtenáři si stěžují, že pravicové strany straší české občany státní zadlužeností, ale nikdo nehovoří o celkovém evropském kontextu. Internetové stránky BBC zveřejnily přehledné grafy, jak si stojí co do zadluženosti různé země eurozóny ZDE.

    Srovnejte se situací v ČR. V ČR je zadluženost 35, 6 procent HDP ZDE. ČR podle Hospodářské komory ČR bez problémů splňuje podmínku EU, že celková zadluženost nesmí být vyšší než 60 procent HDP. Loni stoupl deficit veřejných financí ČR na 5,93 procenta HDP; podmínkou pro přijetí eura jsou tři procenta.

    V Řecku dosahuje zadluženost 115,1 procent HDP, v Itálii 115,8 procent, v Německu 73,2, v Belgii 96,7, ve Francii 77,6, v Portugalsku 76,8, ve Španělsku 53,2, na Slovensku 35,7, v Británii 68,1 procent. Pročpak o této situaci neinformovala ČSSD před volbami třeba na svých billboardech a ve svých inzerátech? Když je někdo neschopný, dobře, že prohrál. Nikdo nehájí zadluženost, avšak mnozí ekonomové poukazují na to, že jsou i jiná důležitá měřítka, například růst hospodářství, a přeženou-li se škrty, ekonomika skončí v recesi, což vede k zvýšení zadluženosti. Je nutno najít velmi pečlivou rovnováhu mezi obojím. (JČ)
    .
    http://www.bbc.co.uk/news/10150007
    .
    .
    Business In association withHome

    8 June 2010 Last updated at 12:26 GMT Share this pageFacebookTwitter ShareEmail Print In graphics: Eurozone in crisis
    Debt

    Click on a heading to sort by that measure Total debt
    (% GDP) Total debt
    (€ m) 2009 deficit
    (% GDP)
    Italy 115.8 1,760,765 5.3
    Greece 115.1 273,407 13.6
    Belgium 96.7 326,606 6.0
    France 77.6 1,489,025 7.5
    Portugal 76.8 125,910 9.4
    Germany 73.2 1,762,211 3.3
    Malta 69.1 3,948 3.8
    UK 68.1 1,067,819 11.5
    Austria 66.5 184,105 3.4
    Ireland 64 104,667 14.3
    Netherlands 60.9 347,021 5.3
    Cyprus 56.2 9,527 6.1
    Spain 53.2 559,650 11.2
    Finland 44 75,217 2.2
    Slovenia 35.9 12,519 5.5
    Slovakia 35.7 22,585 6.8
    Luxembourg 14.5 5,464 0.7
    SOURCE: Eurostat. All figures for 2009

    One of the main causes of the currency crisis in the eurozone is that virtually all countries involved have breached their own self-imposed rules.

    Under the convergence criteria adopted as part of economic and monetary union, government debt must not exceed 60% of GDP at the end of the fiscal year. Likewise, the annual government deficit must not exceed 3% of GDP. However, as the maps show, only two of the 16 eurozone countries – Luxembourg and Finland – have managed to stick to both rules.

    Overall, Greece is the worst offender, with debt at 115.1% of GDP and a deficit of 13.6% of GDP. But among the bigger economies, Italy’s debt is even higher than Greece’s as a percentage of GDP, while Spain’s deficit is 11.2% of GDP. If the UK were in the eurozone, it would also fall foul of the criteria, with its debt now standing at 68.1% of GDP and its deficit at 11.5% of GDP.

  51. Svatopluk Beran říká:

    O to právě jde, že přidanou hodnotu mé práce a ostatních si jedno procento lidí pomocí inflačních nástrojů přivlastňuje samo pro sebe a mě dává pouze papírové prostředky směny k přežití, které mi mohou třeba shořet nebo v bance prošustrovat a jsem na tom tak jako bych nikdy nic neudělal, i když jsem práci mozkem nebo rukama odvedl a zhmotnil. Já dostanu pouze potištěný papír, ale ve skutečnosti mi patří kus zlata, stříbra, stroje, střechy, či cokoliv jiného hmotného co bych měl jako výsledek směny za svou práci obdržet vyjma ceny za jídlo, které se ztratí při nabýjení energie. Papírové peníze – čili prostředky směny – , protože penězmi může být cokoliv na čem se dohodneme, že má pro nás dva cenu, vznikly v historii umělou a ne přirozenou cestou, sloužící totiž akorát k vydírání a neprůhledným machinacím.

    DS ty si zřejmě neuvědomuješ že bez určitého stupně byrokracie nemůže chod státu vůbec existovat. To se potom můžeme vrátit do otrokářského či následně feudální koncepce společnosti. Pokuď víš co slovo byrokracie vůbec znamená a co se za ním skrývá. Chod byrokracie sice stahuje určité procento přidané hodnoty a nevydělává. Bez byrokracie ale nemůže existovat koncepce existence moderní společnosti. To by potom byla anarchie a bezvádí. Pár výmečných jedinců přivede pouze svět pokaždé do krize a válek. Slovo byrokracie je poměrně široký pojem a typoligie byrokracie jasně určuje jaké typy byrokracie axistují a které jsou podle sociologie potřebné k tomu aby mohla moderní společnost vůbec xistovat, protože společnost postavená na výmečných jedincích je holý diktátorský nesmysl. Kdy už pochopíš že nehlídaný a neomezovaný výmečný jedinec či banda takových jedinců je zkáza pro všechny ostatní?

  52. Daňový soumar říká:

    Podle ministerstva vnitra způsobili demonstranti, kteří minulý týden vnikli do vestibulu úřadu, škodu za 23 tisíc korun. Úřad kvůli incidentu během protestu odborů proti snižování platů podal trestní oznámení. Vám přijde normální pane Beran,že ti co mají dbát na pořádek se chovají hůře jako anarchisté nebo nacionalisté ?

  53. Hugo Chávez říká:

    Těpéro soumare.Fakt věříš že sosani rozpouštěli bilióny z privatizace jo ? Kdo ti to nakecal proboha ? Sosani převáděli pouze dluh z KA a sanovaliu banky, miliardy z privatizace rozpouštěli jiní, kteří nám už jednou kdákali o vyrovnaném rozpočtu.Jenom k tomu Řecku, jestli snižovali o 20% 60000,- platy tak bych tam pořád chtrěl být.Doporučuji ti zajet si na Korfu a pokecat s místními českého původu,jaký mají názor na tenhle českej bordýlek a jaký na Řecko a proč se vždycky po dovolený rychle vrátí domů na Korfu.Prej vynervovaný z Čech.70 mld z důchodů dobral Kalous s Topolem, vyřiď si to s nima.
    For Peter- kde se co píše vyučuj až si přečteš pravidla.
    Jo a pro Daňového srandistu : v práci se surfuje fajn,akorát majitelk počítače mi doporučuje se s tebou nebavit pro nějaké tvé skolženije či co.Čest tvojí zabetonovanosti.

  54. Svatopluk Beran říká:

    Takže v prvém případě jsem na té demonstraci byl, takže vím o ní něco víc než vy. Jelikož jsem však byl až na konci, nemohu přesně vědět co se ve vestibulu dělo. Pouze tedy ze záběrů, které ukázala ČT jsem viděl, že se do vestibulu MV protlačili policisté, hasiči a s nimi asi deset fotografů. Dále jsem pochopil, že jim jde o to udělat ve vrátnici pořádný rámus se sirénami. Jelikož ve veřejném prostoru vestibulu, kam má volný přístup kterýkoliv občan naší republiky, bylo pro daný počet demonstrujících občanů, kteří chtěli zvýšeným hlukem upozornit na bývalé a možná i dnešní rozkrádání naší republiky, které mají zaplatit oni namísto skutečných zlodějů, nedostatečný prostor a dav zezadu talčil na ty v předu, kteří svými těli svrhli ochraný rám a zřejmě i rozbili nějaké sklo. Ty záběry které jsem viděl, vůbec neukazovaly nebo nijak nenaznačovaly úmysl, že ba se někdo snažil nějakým způsobem, třeba pomocí hole či jiného předmětu úmyslně ničit části zařízení vestibulu MV. O nějaké pokusu z kterého by bylo jasné, že do vestibulo vnikl někdo, kdo by se chtěl nějakým předmětem či potravinou obohatit ve svůj vlastní prospěch, v důsledku katastrofické události v naší zemi jak tvrdil pan Sobotka, nemůže být vůbec řeč. Zcela určitě se měli domluvit, na počtu který by se bezpečně vešel před rám a turnikety, kam má volný přístup kterýkoliv občan naší republiky, protože to je veřejný prostor. Pouze tam pak projevit hlukem svojí občanskou neposlušnost a nesouhlas s naší nynější neoliberální pravicovou vládou, která se přímo pod vlivem zahraníčních elit snaží po úmyslném vykradení naší republiky a udělání dluhu v prvé řadě pravicovou ODS, pokouší s těmi samými politiky a fluktujícími pohrobky dalších pravicových stran, přenést toto finanční vyrovnání na ty, kteří nic neinicovali ani nerozkradli. Tak to vidím já. Je celkem veselé, když naše televize, např. ČT24, díky které jak všichni dobře víme, máme světový informační náskok, nepřinesla včerejší informace o tom, že po celé Evropě demonstrovalo, ne 40 tisíc lidí, ale několik MILIONŮ nespokojených občanů. Co myslíte daňový soumare, že by sestalo kdyby naše televize vysílala příme přenosy z těchto desítek demonstrací po celé Evropě? No co by se stalo – no měli by jsme přeci informační náskok, takhle máme akorát od naší veřejnoprávní televize, kterou si všichni platíme, pěkný kulový. Zrovna tak bychom měli mít podle mne informační náskok o popravě minimálně šesti lidí na palubě turecké lodi, která vezla humanitární pomoc do pásma Gazy a to izraelskými vojáky. Podle zprávy vyšetřovací komise OSN vše nasvědčuje, že pan VŠEVĚDOUCÍ SOBOTKA se zcela výmečně mýlil, což se mu podle Chocholouška, stává maximálně tak jednou za den.

    Vyšetřovací komise OSN tvrdí, že Izraelci „popravili“ amerického občana Furkana Dogana
    Při útoku na loď Mavi Marmara mělo být popraveno celkem šest pasažérů
    Zpráva vyšetřovací komise Úřadu vysokého komisaře Organizace spojených národů pro lidská práva (OHCHR) o izraelském útoku na aktivistickou flotilu směřující do Gazy zveřejněná minulý týden ukazuje, že americký občan Furkan Dohan a pět tureckých občanů byli příslušníky izraelských zvláštních jednotek popraveni.
    .
    Podle zprávy opírající se o pitevní nálezy a balistickou expertízu Dogan, devatenáctiletý americký občan tureckého původu, na horní palubě lodi Mavi Marmara natáčel malou videokamerou, když byl dvakrát střelen do hlavy, jednou do zad, levého lýtka a chodidla, a že byl zasažen do tváře z bezprostřední blízkosti, když už ležel zraněný na zádech.
    .
    Zabití Dogana a pěti dalších aktivistů dne 31. května podle komise „může být charakterizováno jako nezákonná, svévolná a hromadná poprava“. Zpráva tedy potvrzuje to, co Obamova administrativa už věděla z pitevní zprávy zveřejněné v červnu, avšak k čemu nadále mlčí, protože by to mohlo obrovsky zkomplikovat vztahy s Izraelem.
    .
    Mluvčí amerického ministerstva spravedlnosti odmítla zprávu komise OSN jakkoliv komentovat.
    .
    Obamova administrativa dobrovolně nevydala žádné stanovisko ke zmíněné zprávě, ani o ně nebyla požádána žádným médiem. Na dotaz magazínu Truthout úředník ministerstva zahraničí, který nemohl mluvit otevřeně, přečetl prohlášení, které explicitně neuznává závěry ohledně izraelských poprav, tvrdí, že „tón a závěry jsou nevyvážené“, a varuje před možností, že zpráva poškodí izraelsko-palestinská mírová jednání i vztahy Izraele s Tureckem.
    .
    Ačkoliv turecká média o zprávě komise intenzívně informovala, v amerických mainstreamových médiích se neobjevila ani jediná zmínka o dokumentu podporujícím svědectví pasažérů a vyvracejícím izraelskou verzi událostí. Ukazuje se, že akce byla z izraelské strany od počátku připravována jako násilný zásah proti „teroristům“ na palubách plavidel s humanitární pomocí. OSN nepotvrzuje izraelské obvinění, že na palubách lodí byly střelné zbraně; někteří aktivisté se pouze pokoušeli vyrábět improvizovaná obranná zařízení.
    .
    Zpráva se zmiňuje o skutečnosti, že izraelské ozbrojené síly nikdy vysílačkou nepožádaly o možnost provést inspekci na palubě kteréhokoliv z plavidel, což popírá tvrzení izraelské vlády o důvodech ozbrojeného útoku.
    .
    Rozhodnutí zahájit zblízka palbu na pasažéry údajně následovalo poté, co ti úspěšně odrazili pokus Izraelců vstoupit na palubu z motorových člunů Zodiac. Již předtím – od počátku akce – na pasažéry střílely vrtulníky vezoucí výsadky. Komise také nenalezla žádné důkazy potvrzující izraelský údaj o střelných zraněních nejméně jednoho z útočících vojáků. Potvrdila naopak případ zneškodnění zhruba deseti izraelských vojáků v počáteční fázi; ti byli odzbrojeni a jejich zbraně až na jednu hozeny do moře. Zajatci byli lékařsky ošetřeni a propuštěni, konstatuje zpráva OSN.

    Originál v angličtiněje na těchto stránkách

    www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A.HRC.15.21_en.pdf

  55. Svatopluk Beran říká:

    http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A.HRC.15.21_en.pdf

  56. Svatopluk Beran říká:

    http:// www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A.HRC.15.21_en.pdf

  57. Svatopluk Beran říká:

    http

    ://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A.HRC.15.21_en.pdf

  58. Svatopluk Beran říká:

    http://www.blisty.cz/2010/9/30/art54727.html

  59. Daňový soumar říká:

    Deficit veřejných financí loni stoupl na 5,80 procenta hrubého domácího produktu (HDP) z předloňských 2,72 procenta.
    Je k tomu třeba něco dodávat ?

  60. Svatopluk Beran říká:

    Po celosvětové krizi, dobíhající do svého cíle za vedení neoliberální strany presidenta Busche, velkého přítele neoliberála Topolánka a vůbec celé pravice u nás, která svým pravicovým batohem a balíčkem Janoty ničila co se dalo, se toho v krátké době mnoho nestihne. Takže, demokraticky odstranit tuhle vládu a opět začít sanovat to co pravice svými mnohdy až nechutně chamtivými kroky pošlapala a zničila v sociálním světě. Podíl některých představitelů sociální levice, kteří se na nastavených pravicových pravidlech vykrádání státu vychtrale přiživovali, je zcela neoddiskutovatelný.
    .
    Následující není odemne, ale podle mne vykresluje dostatečně nynější skutečnost.
    .
    Dokud bude heslem dnešní doby bohatí budou bohatší a chudí chudší, je to směr hodně špatný. Protože ať chceme či nechceme jsme stále tvorové pocházející z přírody. A příroda funguje na principu rovnováhy. Pokud si rovnováhu (alespoň jakous takous) nedokážeme nastolit sami, zajistí to síly přírody, jež v nás dřímají, a to cestou, kde se nehraje na dobro a zlo, příjemné a nepříjemné, protože příroda tyto kategorie nezná. Hněv je mocná síla a spravedlivý hněv ještě mocnější. Ten i onen jsou silami destruktivními. A znáte přísloví, která vyjadřují kondenzovanou moudrost staletí – když to nejde po dobrém…
    .
    Ještě je čas, jen to chce se zastavit a podívat se na celou situaci s větším odstupem, chce to si uvědomit i další rozměry skutečnosti. Bylo by vhodné, kdyby si bohatí lidé uvědomili svou odpovědnost vůči společnosti, podobně jako se to děje u některých super boháčů např. v USA. Jejich peníze by lehce mohly pomoci napravit škody, které někteří z nich vědomě či nevědomě, způsobili. Peníze jsou prostředkem a mohou být použity dobrým způsobem. Věřím, že je ještě čas se zastavit.

  61. Daňový soumar říká:

    Mám pro vás překvapení soudruhu Berane.Stát vykrádá levice i pravice. A to nechutným způsobem. Proto je nejlepší když stát nic nemá, respektive když toho má co nejméně. No to že mu všichni odvádíme více jak 70 % všech výdělků vyprodukuje žalostně málo. Je to totiž ten nejhorší hospodář. Navíc máma asi druhou nejzkorumpovanější stád(t)ní správu hned po Rusku.

  62. Navaho říká:

    Znovu mi média, jakožto občanovi, periodicky vnucují myšlenku, že mám jakýsi podíl na státním dluhu a vypočítávají mi výši mého údajného podílu.
    Znovu důrazně opakuji, že jsem si od nikoho nic nepůjčil a nikomu nic nedlužím.
    Nikdo, ani stát, není oprávněn půjčovat si mým jménem a zadlužovat mne.
    Defacto by se jednalo o trestný čin. Nic také nikomu nebudu splácet.
    Mou osobu si tento stát přivlastnil, aniž by se mne na cokoliv ptal, v okamžiku mého narození, ale to neznamená, že si se mnou může dělat co chce, respektive, zadlužit mne.
    Pokud je stát podnikatelskou jednotkou a nedokáže splácet své dluhy, pak zřejmě musí vyhlásit bankrot a musí být zrušen. To ale neznamená,že mám být zrušen i já.
    Dluh by měl být naúčtován podílově všem, kteří tomuto státu vládli v době od vzniku dluhu. Já jsem tyto osoby nevolil a jsem, co se týče jejich jednání, zcela bez viny.
    Z každých 100 % Kč, které vydělám, si tento stát vezme 55 – 64 % Kč formou různých typů zdanění. Další peníze si ode mne stát bere formou daní z nemovitosti a jiných forem zdanění.
    Když si za zlomek skutečné hodnoty mé práce, kterou mi stát milostivě ponechá, cokoliv koupím, je toto cokoliv také již mnohokrát zdaněno cestou od těžby suroviny k finálnímu výrobku a jeho prodeji. I zde platím v ceně výrobku státu odvody. Stát mi účtuje nejrůznější poplatky. Platím téměř nejdražší elektřinu v Evropě a jsem občanem energetické velmoci. Hospodář stát platí za kilometr silnice třikrát tolik, co kdekoliv jinde, a tak dále. Stát mne připraví zhruba o tři čtvrtiny hodnoty všeho, co vytvořím a vydělám a tyto prostředky prošustruje, nebo přerozdělí neznámo kam. Ani to mu však nestačí, ještě se mne a mé potomky pokouší zadlužit. Kdosi neznámý si na tento stát nabírá nehorázné půjčky, jako by byl stát jen nějakým bílým koněm zločinecké organizace.
    Stát, nebo kdosi, kdo se za jeho nálepku schovává, si ode mne bere několikrát větší berni, než si panstvo kdy dovolilo vzít od poddaného.
    A teď mi ještě oznamuje jak mne zadlužil, za což pochopitelně nikdo nenese odpovědnost, to udělala nějaká anonymní nezodpovědná krize. Zítra na mne pošle exekutora, aby mi sebral i to poslední, co mi ještě zbylo.

  63. Svatopluk Beran říká:

    A já celou dobu co jsem četl vaše příspěvky byl přesvědčenej že ty miliardové rozkrádačky vymysleli hasiči, policajti, sestřičky a nebo řadový zeměstnaci kováren či Bosche. To mě docela překvapujete, když se nyní od vás dozvídám že vedle mne a třeba i ostatních dělníků na Boschi, se sice drobně, ale přece také podílejí na rozkrádání a zadlužování také podnikatelé a soukromníci jako vy. Fakt jsem žil v domění, že i když zde komunismus v 89 roce skončil, tak že tu ten proletariát naplno řádí dál.

  64. Tomáš Ďásek říká:

    Nechci zasahovat do zdejší debaty (už sem skoro nepíšu), navíc k tomuto tématu nemám moc co říci – neboť nestojím ani na jedné straně zdejší barikády, ale chtěl bych reagovat na jemně „anarchistický“ příspěvek pana Navaha…

    Sice v něčem máte jistě pravdu, ale bohužel – ono to jaksi jinak moc dělat nejde. Nehovořím teď prosím konkrétně o naší zemi a o výši daní u nás, našem státním dluhu, atd. – hovořím ZCELA OBECNĚ. Jistě, vy státu platíte daně. Bylo by to pěkné, kdybyste nemusel, žejo ? Ani korunu. Však k čemu vám ten stát je – k ničemu. Fakt by bylo pěkné neplatit nic. A taky by bylo pěkné, kdyby Vaše vesnice na začátku zimy zapadala něžným bílým sněhem a cesta do města by roztála až v únoru. Bylo by pěkné, kdyby ještě přitom Vaše žena náhle začala rodit a Vy byste zoufale hledal někoho, kdo by kromě obecní porodní báby byl ochoten rychle a bez podmínek přijet. Bylo by pěkné, kdyby se z Prahy do Brna jezdilo po zablácené lesní cestě s vyjetými kolejemi a popadanými stromy (netrvdím, že to tak občas nevypadá :) Bylo by pěkné a hlavně romantické, kdyby byla na jihlavském náměstí po sedmé večer tma, že by se dala krájet a v bočních uličkách (třeba vedle cholerového baráku) by lačně postávali novodobí lapkové a zbojníci. Bylo by zároveň moc pěkné, kdyby Vám začal hořet dům a jediná možnost pomoci by byli Vaši ctihodní sousedé s párem kbelíků z Baumaxu. Bylo by úžasné a nádherné, kdyby důchodce, cítící že jeho tělesná schránka chátrá a že začíná tak trochu zabírat místo mladším, odešel do hor – aby tam v míru a pokoji splynul s přírodou. A konečně bylo by nejspíš velice pěkné naplnit odkaz zdegenerovaných zrůdných mozkových buněk pánů Eichmanna, Hitlera a spol – aplikovat kkonečné řešení na slabé, nepřizpůsobivé, mentálně postižené a vůbec na všechny vymykající se obecnému standartu.

    Co říkáte – opravdu by takhle měl vypadat Váš ideální svět ? :)

  65. Hana říká:

    Pane Ďásek, jistě že máte pravdu…ale také je pravda, že stát je nejhorší hospodář, protože když je něco nás všech a vlastně ničí, tak se tomu dá dobře pouštět žilou – a na nějakém tom miliónku v tom množství vlastně ani nesejde. Takže stát by měl zajistit vše to, co jste napsal a ještě pár dalších činností nutných pro dobrý chod státu, ale na to nepotřebuje většinu našeho příjmu, plus další daně(snad za vše). Také by to mohlo dopadnout tak, že odevzdáme státu úplně vše a moudrá státní správa rozhodne co nám za to přidělí…jestli si vůbec něco zasloužíme. Je také otázka, zda v dnešní době potřebujeme státní televizi, státní rádio. Jestli bychom se třeba nedočkali mnohem lepší péče od soukromé nemocnice za kterou bychom zaplatili a zda bychom se mnohem lépe nedokázali zabezpečit na stáří s prostředky které bychom nemuseli odevzdat. Ano, ať zůstane možnost se pojistit, nebo ukládat peníze na důchodový účet, ale ať to není povinnost! Člověk by měl mít tu možnost se rozhodnout.

  66. Navaho říká:

    Pane Ďásku, v tom podstatném už Vám paní Hana odpověděla. Jen Vám zkusím vysvětlit ZCELA KONKRÉTNĚ:), co mně k takovému názoru vede. Za vlády byrokrata Špidly, když žena začala ztrácet plodovou vodu v sedmém měsíci těhotenství a záchranka odmítla přijet, najezdil jsem v zimě sedmdesát kilometrů a teprve ve druhé – jihlavské – nemocnici se jí lékaři ujali, přitom šlo o lidský život a doslova o hodiny. Zažil jsem, že ulici, kde žiju, už taky tři týdny neprohrnovali a to zde žije docela dost důchodců. Myslíte, že například v Jihlavě je málo cedulí „V zimě se neudržuje“? Jak vypadá dálnice z Prahy do Brna víme asi všichni, pravda bláta tam zas tolik není, ale ty vyjeté nebezpečné koleje jste trefil:). A co je třikrát dražší na výstavbě českých dálnic? Myslíte pane Ďásku, že se maminky na některých jihlavských dětských hřištích cítí bezpečně a že zastupitelé dělají vše pro to, aby se na nich bezpečně cítili? Jak to bude vypadat za dvacet let s důchodci, to nikdo neví a politici to neřeší, možná budeme opravdu odcházet na horu Narajama zemřít… A tak bych mohl pokračovat dále. Mám asi jiné zkušenosti než Vy, a proto si myslím, že stát mi za mé nemalé peníze, které po mně chce, nedává odpovídající služby.
    A ještě trochu anarchie pro Vás a pana Klukana na závěr: Mají mít náš respekt zákony, když je píšou lidi, kteří kradou a lžou? Mají mít naši úctu zákony, které jsou psány tak, aby tu krádež umožňovaly?

  67. Tomáš Ďásek říká:

    Přátelé, vím že z Vašeho pohledu se to jeví jednoznačně, ale já nemohu přijmout Vaši argumentaci úplně.

    Paní Hana píše, že by člověk měl možnost se svobodně rozhodnout. To by ale platilo v džungli. V moderní společnosti je třeba bohužel nutné brát ohledy i na lidi, kteří se svobodně rozhodnout nemohou. U zdravotnictví je to zvlášť markantní. Dobře, vy třeba nemarodíte a ani nepředpokládáte, že byste se třeba někdy mohla stát obětí havárie, nebo tak něco. Tudíž se Vám nelíbí, že máte platit zdravotní pojištění. Co ale třeba s Vaší babičkou, které bude devadesát a bude napojená na přístrojích a už nebude mít peníze na další léčbu. Tak ji odpojíme, ne ? Jakou možnost „svobodného rozhodnutí“ bude mít ona ? Prostě zdravotnictví funguje na principu solidarity a podle mě ani jinak fungovat nemůže. Představte si, že třeba onemocníte rakovinou – sice celkem snadno vyléčitelnou, ovšem například pomocí chemoterapie, přičemž komplexní chemoterapeutická léčba může představovat třeba půl milionu korun. Vy jste se kdysi „svobodně rozhodla“, že si nebudete platit zdravotní pojištění, ale v případě potřeby si zaplatíte potřebný zákrok v soukromém sektoru. Budete najednou mít po ruce pět set tisíc ? Budete schopná svému dítěti z rázu na ráz zaplatit transplantaci kostní dřeně nebo třeba „jen“ ledviny ? A tak by se dalo pokračovat…

    Navaho, já jsem Vám zřejmě trochu nerozuměl – tak se omlouvám. Připadalo mi, že odmítáte placení daní atd. jako an-bloc (proto i ta narážka na anarchisty) – vám ale šlo spíše o poměr „cena/výkon“. Proto jsem taky psal, že píši OBECNĚ a ne v souvislosti s naším státem, kde je státní správa a finance opravdu spíše Augiášovým chlévem. Ale byl jsem nějaký čas třeba ve Švédsku, kde je situace trochu jiná. Není to komunistický ani socialistický stát, ale stát sociální – a je tam vidět, že to opravdu jde.

    Vaše zkušenost s nemocnicemi mě ale zarazila – je mi jasné, že si nevymýšlíte, ale vůbec se mi tomu nechce věřit. Muselo jít o souhru náhod a o nedorozumnění. Nedokážu si představit, že by Vás v nějaké nemocnici v případě ohrožení života (což uvedený případ jistě byl) na příjmu odmítli – i kdyby byla sebevíc přeplněná, určitě by se o vás postarali. Pokud k tomu opravdu došlo, měl jste poslat stížnost na ministerstvo zdravotnictví – dnes už je doba, kdy se stížnosti a oznámení pod stůl jen tak jednoduše nezametávají.

  68. Hana říká:

    Pane Ďásek, ze mzdy odevzdáváme celkem 47,5% na sociální a zdravotní pojištění (zaměstnanec a zaměstnavatel za zaměstnance). To je strašné číslo! Chcete mi tvrdit, že pokud by toto vše dostával zaměstnanec, že by z toho nebylo možné našetřit na nějakou tu operaci? Někdo možná ne, ale já ano (a ten kdo ne, má možnost se dobrovolně pojistit). Pokud bych místo 16.000,- dostala plat 30.000,- tak z těch 14.000,- které bych si dávala bokem, nebo investovala bych si na operaci za 500.000,- našetřila za tři roky! Je ovšem otázka, jestli by to těch 500.000,- opravdu bylo, protože bych si to platila sama (nebo moje rodina) a asi bych si pohlídala lépe než pojišťovna za co platím. Kolik bych si asi našetřila za celý život a ušetřené peníze navíc investovala?(i teď z relativně nízkého platu dokážu ušetřit dost a peníze dál investuji). Navíc nikdo neříká, že bych se třeba dobrovolně nepojistila proti případné invaliditě (to lze i dnes za mnohem nižší částky), nebo na případnou léčbu. Stejně tak mohu pojistit své děti. Ale dobrovolně! Mohu se rozmyslet, která pojišťovna nabízí nejlepší podmínky a od té se nechat pojistit na co chci, třeba i na ztrátu práce. Ale dobrovolně!
    Pokud mi budete chtít oponovat tím, že se může třeba už narodit postižené dítě, tak se lze pojistit i proti tomu(nebo by ta možnost jistě byla). Navíc naše medicína je již na takové úrovni, že lze toto riziko téměř vyloučit. A pokud to zaviní nemocnice, lze ji za to zažalovat (navíc i nemocnice je pro takové případy pojištěna).

  69. Daňový soumar říká:

    Já to vidím skoro stejně. Státní zdravotnictví je totiž černá díra na prachy. Jestliže něco stojí v zahraničí 15 mil. $ tak si pište že česká nemocnice to nakoupí za 30 mil.$. A ještě bude léčit pouze vyvolené. Takže věřím tomu, že by potom nemusela stát léčba 500 tis. ale jen 300 tis.. A tak je to u nás se vším. Naše stád(t)ní správa funguje jako soukromá firma v rukou stád(t)ních úředníků s povinným příspěvkem od všech výdělečně činných. A jakmile tam někdo chce udělat jen trochu menší průvan tak se na něj vytáhne nebo vykonstruuje nějaká kauza. Jak píše Hana. Platíme 47,5 procenta z platu na pojištění. 15 % daň z příjmu a 20 % daň z přidané hodnoty na vše co nakoupíme plus spotřební daně z alkoholu,pohonných hmot a cigaret. Což mě přijde za to co od státu dostávám jako naprosto šílené.

  70. Tomáš Ďásek říká:

    No tak Vám tedy oběma přeju, abyste byli opravdu pořád v tak dobré kondici. Až vás na silnici sestřelí feťák s nepojištěným autem a vy budete dva roky v kómatu, přičemž proděláte deset operací a dvě plastiky, určitě budete mít na svém soukromém kontě našetřeno patnáct milionů na úhradu toho všeho. Můžete pak i někoho žalovat – jenže jaksi nebude koho (nebo tedy bude, ale náhrady se nedočkáte).

    Paní Hano, píšete docela chytře a spisovně, takže nepředpokládám, že byste ve skutečnosti byla tak naivní a věřila tomu, že pokud budete brát 30 tisíc, tak si budete dávat polovičku stranou na budoucí medicinské operace a zákroky. To by nedělal nikdo. Stejně tak určitě sama nevěříte tomu, že by Vám někdo v soukromém zdravotnickém zařízení udělal třeba operaci štítné žlázy levnějí, než ve státním. Kvalitněji jistě ano. Ale levněji – to určitě ne. Mimochodem, ono to není až tak na první pohled vidět, ale takový lékařský zákrok není jen vlastní operace. Je to třeba i hospitalizace a rehabilitace. Zde platíte „ubytování“, lékařský a ošetřující personál a další věci. Podívejte se někdy na internetu třeba na ceník nějakých lázeňských pobytů. Ano, přesně tolik byste platila i v soukromém zdravotnickém zařízení – žádných šedesát korun denně…

    Ne, prostě v tomhle se nikdy neshodneme. Placení ZP mě absolutně nevadí a plně ho schvaluju. Vadí mi třeba, když se z mých daní financuje policejní dozor s pěti sty těžkooděnci a vrtulníky nad pochodem nácků v Jihlavě. Vadí mi rekonstrukce a výstavby krajských a městských úřadů za stovky milionů s myčkami nádobí za třicet tisíc a židlemi pro návštěvy za osm tisíc. Vadí mi nesmyslné tištěné žvásty – všechny ty zpravodaje, bulletiny, billboardy a podobné hovadiny s logem kraje Vysočina, nebo města Jihlava na kvalitním křídovém papíru, které mi rvou do schránky a do zorného pole, přičemž to nikdo nikdy nečetl. Vadí mi projekty na začlenění nezačlenitelných a na přizpůsobení nepřizpůsobitelných.

    Vadí mi vážně plno věcí. Ale to že jsem ZDRAVÝ, to je pro mě důležitější.

    Hezký večer.

  71. Daňový soumar říká:

    Nechci polemizovat jak vypadá rehabilitační zařízení, které si platíte sám a jak vypadá přístup jejich zaměstnanců a srovnávat to se státní nemocnicí. Dokážu si dost dobře představit komerční zdravotní pojištění k základnímu povinnému zdravotnímu pojištění. Fungovalo by naprosto k mé spokojenosti stejně tak, jako funguje např. komerční nemocenské pojištění pro OSVČ. To např. povinné není a OSVČ ho OSSZ nemusí platit. Také chápu, že například důchodové pojištění musí zůstat protože se z těchto peněz průběžně vyplácí stávající důchody. Znovu opakuji, že mi ale přijde naprosto na hlavu to, že mi stát sebere pomalu 80 % z příjmů. Z toho si troufnu tvrdit více jak polovinu prohospodaří.
    Nicméně se musím smířit s tím , že většina lidí má stejný názor jako vy a radši bude tančit okolo černé díry s nadějí, že když se mu náhodou něco stane, tak ho ta černá díra nepohltí (protože zrovna není v dobré kondici) ale pomůže mu.

  72. Hana říká:

    Pane Ďásek, budu reagovat jen na část Vaší reakce, protože jinak by to vydalo na knihu, kdybych se měla snažit Vás přesvědčit, takže:
    „nepředpokládám, že byste ve skutečnosti byla tak naivní a věřila tomu, že pokud budete brát 30 tisíc, tak si budete dávat polovičku stranou na budoucí medicinské operace a zákroky. To by nedělal nikdo.“
    – Jak už jsem psala, investuji většinu volných peněz. Jsem spořivý typ, takže když dostanu odměny, tak je neutratím. Většinu volných peněz (z toho mála, co nespolknou běžné výdaje) opravdu investuji. Nedávám je pod polštář, ale rozděluji je do různých aktiv. Mohla bych jezdit s autem za půl milionu, ale jezdím se škodovkou. Prostě myslím na budoucnost a neutrácím peníze jen pro to, že zrovna mám. A abych se dostala k jádru pudla, tak pokud bych se rozhodla se -nepojistit!!!- (jako že bych se nejspíš pojistila, ale mnohem výhodněji), tak mohu prodat některé podíly a měla bych na to i bez současně uzmutých peněz za pojištění, natož kdyby mi ty peníze zůstaly.
    Problém naší společnosti je, že místo abychom se snažili zvýšit všeobecně ekonomickou gramotnost předpokládáme, že všichni/většina uvažuje jako primitiv a utratí vše hned bez toho, aby mysleli na budoucnost. Dnes mám, tak se mám. Zítra se o mě někdo postará. My si vlastně vychováváme své nepřizpůsobivé občany, protože je to pro ně mnohem jednodušší. To my ostatní jsme hlupáci, že pracujeme a nenecháváme se živit státem!

    Další věc: „Stejně tak určitě sama nevěříte tomu, že by Vám někdo v soukromém zdravotnickém zařízení udělal třeba operaci štítné žlázy levnějí, než ve státním. Kvalitněji jistě ano. Ale levněji – to určitě ne.“
    – Věřte tomu, že konkurence udělá své. Pokud si jako -platící!- pacient můžete vybrat lékaře, tak byste si našel třeba toho, co měl 400 bezchybných operací třeba v Aši, nebo třeba v Slovinsku. A rehabilitaci můžete mít dle svého uvážení a doporučení lékaře i doma.

    Ohledně toho sestřelení feťákem – no, takový feťák mě může zabít i dnes a kdykoliv. A na takový případ (kolik takových případů se dnes a denně děje?) by už ten stát snad mohl pamatovat za to placení DPH a dalších daní, které jako občan platím. Když denně utratím 300,-Kč(a to by bylo včetně bydlení, stravy atd. docela střízlivé), tak jenom na DPH odevzdám asi dvacet tisíc ročně (navíc daň z úroků, dividend a možná i za vypouštěné plyny:-)). Navíc, pokud by to bylo na bederech státu s omezeným rozpočtem, tak by těch feťáků jezdilo minimum(pokuty, zákazy, pracovní vězení), navíc propadnutí majetku – teď si to platíme my v pojištění, takže to tolik nehoří.

    Pro stát je jednodušší mít stádo ovcí, které poslouchá a je závislé na státu. Z toho stáda je mnohem jednodušší si vzít to co potřebuje, než si to vzít od konkrétního jedince, který by si mohl bránit svoje. Když si vezmete ze stáda, tak to patří sice všem, ale vlastně nikomu, avšak nenajdete ovci, která se postaví za celé stádo. Samostatné ovce nejsou v naší společnosti žádoucí.

  73. Dacan říká:

    Ježiši ženská, co to plácáte ??? Vy opravdu nemáte o zdravotnictví představu ani jako prvňáček před preventivní prohlídkou ! Konkurence všechno vyřeší, jo ? To je úžasný – takový slinty. Proč to teda konkurence už dávno neřeší ? Jestli jste si nevšimla, u nás na zdravotnictví stát monopol nemá – může v něm podnikat každý kdo splní požadavky. Jenže jak by to asi tak dopadlo, kdyby stát přestal vést zdravotnictví ? Oplodňovací kliniky, vysavače sádla pro tlustý báby, plastický chirurgie a oční lejzry – to jsou tak obory, kde by konkurence bojovala o zákazníky, kteří sou v těchto případech lukrativní a ochotní vysolit prakticky cokoliv.

    Myslíte si ale, že by se třeba soukromé ortopedické kliniky předháněly v nabídkách totálních endoprotéz pro osmdesátileté babičky ? Nebo že by byla v každém městě soukromá fešácká eldéenka pro polodementní geronty co nemají nikoho a důchod ve výši osmi tisíc ? Vy vážně žijete v trochu jiným světě.

    Sice je naše zdravotnictví opravdu černá díra, ale v tomhle má Ďásek absolutní pravdu – bez státního zdravotnictví to prostě nejde. Nikde na světě.

  74. Daňový soumar říká:

    No abyste se nedivili. Chystá se totiž úprava (a já jí naprosto rozumím) kdy budou taxativně vyjmenovány základní zákroky které bude hradit pojišťovna. Např. totální endoprotéza klasickou invazivní technikou hradí pojišťovna a zákrok prováděný laparoskopicky si bude pacient hradit sám, respektive na něj bude muset být připojištěn. A to bude teprve hukot.

  75. Daňový soumar říká:

    Ještě si opět dovolím překopírovat obsah z jiného blogu. Autorem je nějaký pan Kříž.

    Konec eurosocialistického mejdanu na dohled

    Velmi brzy budeme svědky toho, kam vede vysněná třetí cesta ekonomických utopistů ultra Keynesiánského ražení, kteří by volný trh nejraději celý uregulovali do bezvědomí a veškeré vyprodukované hodnoty by přerozdělovali přes svoje zastupitelské kanceláře a spřátelené akciové společnosti. Vážené dámy a pánové, tato cesta vede, s prominutím, do prdele. Pro daňového poplatníka. Pro mocenské kliky napojené na státní penězovody je to naopak cesta do pozemského ráje. Musíme si to však nechat líbit donekonečna?

    Denně se na sociálně zotročené nevolníky valí tisíce vyhlášek, nařízení, zákonných norem, zbytečných lejster, formulářů, dotazníků a nesmyslů. Denně jsme svědky neustálého skučení politických kormidelníků o potřebě stále větší bakule peněz na financování tzv. sociálního státu. Denně jsme svědky lživých prohlášení, že daňové zatížení je nízké, a proto nemáme na to či ono. Jaká je však pravda?

    Stačí si pročíst zprávy jen z našeho malého českého dvorku za posledních pár týdnů. Z toho, co se nepodařilo oligarchii vládnoucí i opoziční zamést pod kobereček jasně vyplývá, že korupční zlodějina připravila občany ČR o stovky miliard korun. Kolik to dělá ve své reálné, neumetené, podobě si pak můžeme lehce domyslet. Příkladem nám budiž již dříve lehce propraný politický přivýdělek samojediného bývalého mašinfíry v řádu stovek miliónů, či aktuální “legální zákonná provize” zbrojařské firmy kamarádící s jeho politickým rivalem, tentokráte v desítkách miliard Kč.

    Ještě vás baví v takovéhle společnosti žít? Ještě máte sílu si každý den pustit televizní zprávy či pročíst tisk? Ještě vás baví hrát v politickoabsurdní frašce na vyvolené a plátce daní? Nemáte někdy chuť odstěhovat se na odlehlé zapomenuté místo nedotčené “dobrodiním” zkorumpovaného státního aparátu spolu s jejich pobočníky v řídících funkcích polostátních monopolů? Já poslední dobou stále větší.

    Česká společnost v roce 1989 sice opustila cestu socialismu sovětského typu, ale jen proto, aby okamžitě začala budovat nový eurosocialismus, který se velmi podobá německé verzi z 30. let minulého století. Hlavní ekonomické teze této éry ocenil svého času i MUDr. Ráth a jen řekl evidentní pravdu. Současní socialisté uvažují po makroekonomické stránce naprosto stejně jako Hitler und seine Bande. A stejně jako on si myslí, že jim to přinese plody v podobě volebních vítězství a ukojení mocenských i materiálních ambicí.

    Politika přestala dávno býti službou občanovi, ale pouze a jedině nástrojem k obohacení vybrané sekty vládnoucích oligarchů. Veškerá činnost volených reprezentací je tedy zákonitě směřována k co největšímu přerozdělování peněz, vybraných za použití nejtvrdších metod a v co největší ještě možné sazbě od zbývajících daňových poplatníků.

    Velkým zklamáním pro mne je fakt, že ani současná 118 koalice nekoná dle svých předvolebních proklamací. Sice se naoko snaží bojovat s korupcí a dalším zadlužováním, ovšem konkrétní kroky hovoří o opaku. Stále jedeme na vlně klientelismu, neschopnosti, neumětelství, přizdisráčství a mlácení prázdné slámy. Místo očekávaného snížení daňového zatížení jsme svědky jeho dalšího plíživého zvyšování ve stylu Bohuslava Sobotky, místo jednoduchých protikorupčních řešení, spočívajících v zeštíhlení státní správy a zjednodušení právního prostředí, se na nás valí návrhy nových zbytečných předpisů, vyhlášek a úřednických postů. Stačí, když si zakřičí pár odborově seskupených, státem placených, trubačů na náměstí a ještě, i těm nezbytečnějším z nich, snad zase rovnou přidáme nějakou kačku k platu čí další rentu. Však to někdo zaplatí! Nařídíme, zajistíme, vybereme, přerozdělíme!

    Kdy tedy přijde konečně poslední hodina současného socialistického mejdanu? Kdy se konečně celý tento systém zhroutí a vláda tvá, ztracená, se k tobě lide navrátí? Kdy si přestaneme namlouvat, že ti nahoře to za nás všechno vymyslí a stát se o nás postará od kolébky do hrobu? Kdy o tom přesvědčíme onu snad méně přemýšlivou, snad méně sebou si jistou a k údajně nevysychajícímu státnímu prsu přisátou množinu spoluobčanů? Kdy už najednou zdroje nebudou?

    Až nebude na důchody a léčbu banálních nemocí? Až při daňovém zatížení 95%? Až si stát bude dorovnávat příjmy dalším skokovým zvýšením ceny elektřiny, která v našem Absurdistánu jen supluje další daň? Až exekutoři polepí celou republiku kvůli nespláceným hypotékám? Až skončí poslední poctivý živnostník? Až nám zavřou montovny a přesunou je někam do Asie? Až budou mít bankovky hodnotu papírků z dětské hry?

    Jsme ve stádiu za vteřinu dvanáct. Pokud stále bude většina populace otevřená tezím o společném blahobytu a sociálním smíru, který někdo někdy zaplatí, nepomůže nic. Bláhové ideje o společnosti státních zaměstnanců, sociálních parazitů, zázračně bohatých razítkovačů lejster a všem přerozdělujících správců státních financí jednou narazí. Narazí na skutečnost, že si společně zničili svého hostitele. Toho, co byl opravdu schopen vytvářet hodnoty, toho, který byl vysmíván, dehonestován, pomlouván, šikanován a pomocí zákonů postupně zbaven svých ekonomických svobod, aby si privilegovaní mohli pohodlně žít z legalizovaných krádeží jeho statků. Toho, který již dnes sám musí pod hrozbou kriminalizace živit 4 svoje spoluobčany.

    O kolik více jich ještě může uživit? Nemáte pocit, že něco není v pořádku?

  76. Hana říká:

    Pane Daňový soumar, to je úžasně pravdivá vsuvka. A být dnes poctivý živnostník je opravdu hrozné. Mám některé známé a i příbuzné a vím co to obnáší. Jenomu známému jsem pomohla utéct ze soukromničení do státního. Byl to řemeslník a šikovný. Moc šikovný. Je škoda, že takovým náš stát sebere i to málo, co co si poctivou prací vydělají. Teď dělá to co zvládne běžný čtyřicátník, ale má jistotu měsíčního platu, je v teplíčku a nemůže si to vynachválit. Sice má o něco míň peněz, ale jisté a nepředře se – pracuje pro stát.

    Pane Dacan, kde jste četl něco o rušení státního zdravotnictví? Částečné státní zdravotnictví by muselo alespoň ze začátku existovat, protože pro občany zvyklé na vodění za ručičku by to byl šok. Navíc píšete, že by tu byly jen oplodňovací a plastické kliniky. Proč je to asi i teď nejvýdělečnější? Protože to právě przní (promiňte mi ten výraz) státní povinné pojištění. Kdyby jste si pojištění mohl vybrat, tak by třeba i pro soukromé kliniky mohla být zajímavější endoprotéza pro osmdesátiletou babičku, která by (pokud neuměla šetřit a přemýšlet nad budoucností) byla na tu možnost pojištěna DOBROVOLNĚ, nebo by si to zaplatila cash.
    Já vím, že pro většinu lidí je jednodušší, když za ně rozhoduje stát, co je pro ně nejlepší, ale já mezi ně nepatřím.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.