Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Rozsudek

Petr Klukan | Pátek, 14. 5. 2010 v 9:18

Před nedávnem Nejvyšší soud rozhodl, že řidič, který nedal při odbočování přednost protijedoucí motorce a zapříčinil tak smrtelnou nehodu, není až tak vinný, jak bychom předpokládali. Proč? Protože soud uznal protiargumenty. Motorkář kdesi na severu Moravy na hlavní silnici nejel třicet, jak mu přikazovala značka, ale fičel snad osmdesátkou.
Kolikrát již bylo psáno, že člověk vlastnící motorku třeba tisícovku, rozuměj o objemu jednoho litru – což je opravdu hodně – nebude jezdit po silnici devadesátkou? Proč by si jinak tak silnou motorku kupoval? A vyjměme z toho asi motorkáře na čoprech, které jsou stavěné na klidné projíždění krajinou.

Je dobře, že takový rozsudek padl. Ochrání ty, kteří se ne vlastní vinou dostanou do průšvihu. Ve vzduchu však visí jiný problém. Jak je možné, že například v jihlavském případu nešťastného úmrtí motorkáře obdržel soudce dva zcela protichůdné znalecké posudky a musel nechat vypracovat třetí? Není něco shnilého v této oblasti?

90 komentářů k článku “Rozsudek”

  1. Rathsamová Pavla říká:

    Dobrý den,
    pane Klukan, chtěla jsem Vám poděkovat za tento sloupek v novinách a především za poslední dvě věty, neboť toto opravdu stojí za úvahu a jsem ráda, že to někdo „řekl nahlas“.
    Jsem manželka, nyní tedy už ve svých 30ti letech vdova, zemřelého motorkáře… Zůstala jsem tu s malou dcerkou, které tenkrát bylo 14 měsíců. Jenomže to asi nikoho nezajímá. Život manžela už mi nikdo a nic nevrátí, jen jsem chtěla nějakou tu spravedlnost, ale jak vidím, ani té se nedočkám…
    A nejsmutnější je, že se vše musím dočítat v novinách…
    A úplně nejhorší je BEZMOC…

  2. politicky nekorektní trolejbus říká:

    Kdyby váš manžel nejel jako prase, a nebyl nalitej jak slíva, nemuselo se to stát.
    jediné pozitivum na tom je, že protentokrát na to doplatil jen on sám, častější jsou bohužel případy, kdy kvůli někomu podobného zemře nevinný člověk. Doufejte, že měl alespoň dobrou životní pojistku.

  3. xmolly říká:

    politicky nekorektní trolejbus jsi vůl!!!! Víš co je to úcta k pozůstalým asi ne. Doufej, že se ve tvém okolí nestane něco podobného, protože jak by ti bylo když by ti někdo napsal to co jsi napsal ty. To může napsat jedině bezmozek!!!!
    Já říkám , že celý systém kontroly schopnosti řízení je špatný, nebo spíše nedodržuje se jeho správné provedení. Doktor dostane peníze, řidič je schopen, většinozu žádné vyšetření!! Co se ale divíme, když to funguje u STK podobně.
    Dále se tu křičí, že autoškoly jsou příliž přísné, já říkám, že jsem za to rád. Lepší 10x opakovat a pak umět dobře pravidla i řízení, než mít řidičák a při první samostatné jízdě zařvat v lepším případě zmuchlat plechy.

  4. Marek Řezáč říká:

    Xmolly, má ale pravdu, sice úcta k pozůstalým ano, ale do určité míry. Vy osobně znáte řidiče z osobního vozu? Znám mraky důchodců, kteří jezdí velmi dobře. Nehažte je všechny do jednoho pytle. Ten starý pán mohl být v kondici a vůbec nemusel být klasický čepičkář, který je rád že jede svých 40. Sice je to smutný případ, ale ten motorkář si za to mohl sám. Kdyby jel i 60 a neměl v sobě alkohol, mohl tu být. Zákon o silničním provozu jasně říká, že rychlost se musí přizpůsobit okolnostem, jet v této lokalitě 80 je hazard, vem te si, kdyby tam vběhlo dítě a že jich tam přechází hodně. A i když jedu po hlavní, musím dávat pozor, protože jedoucí vozidlo z vedlejší silnice mě může omezit. Kdyby jel 50, nemuselo se to stát. A věřte mi, vím o čem mluvím, sám jsem něco podobného zažil na vlastní kůži.

  5. Daňový soumar říká:

    Panebože do čehos to duši dal ? Je možné, že existuje něco tak pitomého, jako je osoba používající nick „politicky nekorektní trolejbus“ ?

  6. Marek Řezáč říká:

    No…nick je to opravdu zajímavý :-)

  7. Venca říká:

    trolejbus to napsal opravdu drsně,ale narovinu a pravdivě

  8. Janderka říká:

    Smutné „kdybysmy“: Slyšel jsem, že kdyby auto řídil člověk s normální koordinací a sebereflexí, motorkáře ležícího na silnici, který se chtěl kontaktu s vozem vyhnout a neohrozit vozidla v protisměru (položil motorku a schoulil se do klubka na vozovku), by nepřejel a nevláčel ještě několik metrů pod svým autem…

  9. XXXXX říká:

    A já vím, že motorkáři jsou šmahem dobytek a šlus. Jejich modlou je bezmocnost policie. Ale dávno před tím vším byli rodiče a škola, co místo aby tyhle parchanty vychovávali a když je třeba dali jim přes dršku, tak v nich jen utvrzují jejich nedotknutelnost. Všem těmhle zmetkům chybí vojna. Pošlapat jejich důstojnost na nulu, protáhnout jim dršku blátem a sračkama a pak možná, by z nich něco bylo. Jenže doba je jiná, takže hořekujete marně. Debilové se budou zabíjet dál, protože na ně nikdo nemá. A mimochodem znám jich dost, ale jen jedinýho co jezdí alespoň přibližně podle pravidel. ti ostaní dají Praha – Brno za pětačtyřicet minut. Ani vrtulník by to nedal. Takže žádný slitování a zastavovat kulkou. Stalo by se to totiž jen jednou.

  10. Daňový soumar říká:

    Pánové znali jste vůbec člověka, kterého jste tady šmahem odsoudili ? Hodnějšího a skromnějšího kluka aby kraj světa pohledal (na rozdíl od vás). Každý v životě udělá nějakou chybu a on za ni zaplatil tím nejcennějším co měl.

  11. Tomáš Ďásek říká:

    U tohoto tématu by diskuse vůbec neměla být. Jsou to tak citlivé věci, že je lepší je přejít mlčením a nikomu neubližovat, ani se nesnažit o to, být generálem po bitvě. Je to podobné jako další případ z minulé doby, kdy „zařval“ motorkář u Tesly. Tam taky velká část veřejnosti odsoudila paní, která řídila auto, málem jako vražedkyni. Ovšem to, že mladík jel na motorce bez papírů, to nikdo neřešil. Stejně jako zde alkohol v krvi řidiče motorky. Prostě můžeme všichni jak chceme nadávat na neudržitelnou situaci na silnicích, ale když nebudeme alespoň nějak dodržovat alespoň nějaká pravidla, lepší to nikdy nebude.

    Já osobně jsem taky „motorkář“ – jakožto milovník veteránů jezdím po Jihlavě a okolí na 30-60 let starých Jawách a čezetách. Ale vždycky jsem měl strach z velké rychlosti, takže se spíš sunu, než jedu a ostatním jednostopým účastníkům provozu jsem spíš pro smích. Prostě se kochám. (Mimochodem – nedávno mě trefil do helmy kamínek od obřího náklaďáku jisté stavební firmy – doufám, že to ve skutečnosti nebyla kulka od XXXXX :)

    Jsem tedy takový motorkář – řečeno slovy sira Cervantese – „smutné postavy“. Ovšem přece jen, trošku nějakou praxi a povědomí snad mám. A tak bych se jen chtěl zeptat pana Janderky, jak si představuje technicky provedení úkonu, kdy řidič dvoumetrákové mašiny v osmdesátikilometrové rychlosti ZÁMĚRNĚ POLOŽÍ STROJ NA VOZOVKU A SCHOULÍ SE DO KLUBÍČKA, ABY ZABRÁNIL KONTAKTU S VOZIDLEM ??? Zkoušel jste někdy třeba seskočit ze stupačky osobního vlaku v běžné cestovní rychlosti ? To je i pro takového McGyvera poměrně náročný gymnastický prvek. Jestli bylo něco takového napsáno v nějakém odborném posudku, tak jeho autor musí být buď naprostý ignorant, nebo scénárista Kobry 11.

    A autorce prvního příspěvku v diskusi vyjadřuji svoji opravdovou a upřímnou soustrast – ať už si o vině či nevinně kohokoliv myslím cokoliv. Každého zbytečně zmařeného života je totiž škoda.

  12. Janderka říká:

    Ďásku, Vy jste tu havárii viděl? Už mi připadáte jako vzpomínaný brouk pytlík Vovsík – všude byl, všechno zná, od všeho má klíče . . .Pořiďte si toho medvěda mývala…

  13. Tomáš Ďásek říká:

    Právě proto, že jsem ji neviděl a můj vesnický ptačí mozeček si to nedokáže představit, tak se Vás ptám.

    Ano, zatáhněte do toho místo nějaké rozumné odpovědi ještě politiku a politiky – to je přesně to, co tu chybělo…

  14. XXXXX říká:

    Tak teď už znám ty „normální motorkáře“ dva. Každopádně si ale budu v Lukách dávat mnohem větší pozor. :)

    A pro Janderku. Tohle jsem taky neviděl, ale denně vidím podobné a přestože mám sám problém s povolenou rychlostí, předjel jsem motorkéře jednou v životě, (nepočítám-li typ Ďásek a pražský Messenger) a to byl ten s tím rohatým blembákem po němcích. Takže jestli my ostatní nějak můžeme za jejich smrtelné a jiné nehody, tak v devadesáti procentech případů tím, že milým rychlíkům překážíme. Ono by úplně stačilo, kdyby jezdili s rozumem a když je potřeba ubrali a kde to situace dovolí ať si to mastí jak chce. Já mu rozhodně bránit nebudu. Nemyslím si, že se výsledek havárie pro motorkáře nějak výrazně změní pokud se odehraje v rychlosti 100 nebo 150 anebo 300 kilometrů.

  15. Venca říká:

    Janderka,dle soudního znalce jel motorkář asi 82 km za hodinu a na úhybný manévr měl asi tři vteřiny,to znamená,že měl cca 68 metrů na to,aby zareagoval.To je dost luxusní vzdálenost.Takže to schoulení do klubíčka považuji spíš za následek pozdního smyku a pudu sebezáchovy,ikdyž od známých motorkářů vím,že se to tak v podobných situacích dělá.Já osobně bych se tedy vyhýbal vpravo.

  16. Janderka říká:

    Venco, XXXXX, Ďásku, jak vaše písemné exhibice souvisí se skutečností, že řidič auta s dobrou fyzickou koordinací a normálními reflexy by toho motorkáře asi vůbec nepřejel a nevláčel ?

  17. XXXXX říká:

    Jak souvisí tvoje duševní kondice s motorismem?

  18. XXXXX říká:

    taky jsi ho nepochopil?

  19. Janderka říká:

    Smutné postavy případu by měly posloužit jako prevence před ohrožováním všech účastníků silničního provozu, tzn. nikdy neřídit po požití alkoholu a včas se sebekriticky zamyslet jaké ještě mám řidičské schopnosti.

  20. ZZZ říká:

    Souhlasím s panem Janderkou… Můj názor je ten, že vina je minimálně 50 na 50 a ne že z toho někdo vyvázne s čistým štítem… A z toho, co tady někdo dokáže napsat, je mi vážně na zvracení!!!

  21. XXXXX říká:

    chlast za volantem nezaslouží slitování, stejně jako systém prasejízda ve městě tečka

  22. daweborec říká:

    Jak tak koukám na všechny přílohy k tomuto tématu dané,každý má jiný názor.Jelikož jsem u místa nehody byl jako první tak mohu podotknout, že vidět toho seniora – tak bych se styděl být doktorem a dát takovému člověku povolení řídit.Nejen, že jsem se doslechl, že tento člověk špatně vidí což v 85 letech je běžné(při nehodě brýle na sobě neměl sám jsem ho viděl),ale taky pokud když chtěl vystoupit tak nejdříve vytáhl berle to aby se z auta vůbec mohl dostal a stát na nohou.A ještě mi je jedna věc divná, jak to když jsem mu otevřel dveře a říkal jsem mu ať to auto chcípne, tak měl berle vedle sebe po levé straně těla u dveří směrem k pedálům (což si myslím že mu museli hodně vadit při mačkání pedálů).Tak mi prosím vás řekněte, pokud budu v takovém zdravotním stavu řídit auto a nebo budu mít 1 promile (kdo má doma alkohol tester to je asi 3 piva )není to minimálně to samé….Ale to asi přeháním protože po třech pivech si nikdy na 85let nepřijdu……Ale budiž oba dva nebyli způsobilí řídit motorové vozidlo.Pak by se ovšem ještě naskytovala otázka co je horší.Jestli překročit rychlost o zhruba 30 km a nebo nedat přednost v jízdě.Ještě podotýkám, že na této osudné křižovatce je směrem k Jihlavě kde přijížděla motorka vidět až k Jysku a to je zhruba tak 600m takže i kdyby jel motocyklista stopadesátikilometrovou rychlostí tak by měl senior dost času na to si rozmyslet jestli počkat a nebo vyjet.V tomto případě si myslím, že pokud by tam nebyl tento senior, ale normální člověk v letech co si ještě zaslouží mít řidičák, tak se toto nestalo.Tak mi ještě vážení komentátoři řekněte není vůbec trestné mít v takových letech řidičák? Podle mě by si to měl se vší parádou odskákat on i doktor, který mu to potvrzení dal .Je vidět že když někdo u nehody nepřežije tak je vždy vina na něm…Ale najdou se i bezpáteřní ,lidé kterým je jedno, že tento člověk vzal tátu a manžela.Když má někdo peníze a známé tak jde všechno……..

  23. daweborec říká:

    Lékař je zodpovědný za papír který mu dal právo řídit auto.Vyděl tento papír někdo z vás……….Pokud se necejtím na řízení tak nejezdím i kdybych měl sto papírů…..

  24. daweborec říká:

    A jenom pro vás ostatní kdo nemají uctu k pozustalým a píšou tady věci které se nehodí.Vy všichni můžete být rádi že o tom můžete jenom psát blbý chytrý kecy co by jste nikdy neudělali a jak jste všichni bez chyb a přitom doma sedíte v teple na prdeli u compru a bez starostí.Realita je ale jiná když před očima vám umírá váš nejlepší kamarád.

  25. Daňový soumar říká:

    Nejde jen o to jestli počkat nebo vyjet. Horší je to že se nedokázal trefit ani na správnou půlku a jel v protisměru. To ale místní slovutné managery vůbec nezajímá, protože na to mají jediný správný názor.

  26. Tomáš Ďásek říká:

    Ale tady fakt nikdo neřešil způsobilost/nezpůsobilost řidiče auta. Já nijak nepopírám, že kdyby tam nebyl on, ale někdo jiný, tak ke střetu vůbec nedošlo. Ale o to přece vůbec nejde. To je úplně jiná otázka a opravdu spíš na doktora, který potvrzení vystavil (i když při zdravotní prohlídce se např. reakční doba nijak nezjišťuje).

    To že má/nemá někdo berle nic neznamená – může mít problém třeba s kyčelními klouby, což mu činí problémy při chůzi, ale v sedě ničemu nevadí, atd.

    Já osobně myslel svoje příspěvky tak, že prostě jakmile řidič motocyklu porušil závažným způsobem pravidla (alkohol+vysoká rychlost), tak opravdu dál není co řešit. Prostě takový řidič nemá na silnici co dělat. Když vás s jedním promilem zastaví hlídka, myslíte že uzná váš argument „ale klucí, já su v pohodě, takhle já jezdím normálně a ještě NIKDY jsem neměl žádný problém“ ? Chápu, že tady je to strašně citlivá věc v tom, že skončila tragicky. Ale vezměte si, kdyby se to bývalo obešlo jen škodou na obou vozidlech a nebylo tam žádné zranění. Když by to policie vyšetřovala, koho by označila jednoznačně jako viníka nehody ?

    Víte, viděno touto optikou byste mohli zakázat jízdu 50% řidičům. Být totiž na místě starého pomalého pána třeba zbrklá či nesmělá slečna s týden starým řidičákem (a zrovna třeba vaše dcera), taky by tam třeba vjela stejně. Právě proto se v každém kursu autoškoly zdůrazňuje pojem „DEFENZIVNÍ způsob jízdy“, kdy musíme dopředu počítat s chybami jiných. U motorkářů je defenzivní způsob naprostou nutností. Ale defenzivní způsob jízdy předpokládá naprostou soustředěnost a rychlou reakci. Což s alkoholem v krvi možné není.

    V podstatě to nakonec přesně shrnul Janderka. Můžeme se z toho tak maximálně poučit, ale ne šoupat ručičkou na stupnici hypotetické viny…

  27. Janderka říká:

    A v tomto je s Vámi pane Ďásku asi největší problém, obdivuji schopnost takhle velmi zjednodušovat a dělat ukvapené závěry. Přeci, to , že zde byly naplněny nějaké nežádoucí podmínky u motorkáře (alkohol a rychlost) nemůže vyvinit nezpůsobilého řidiče automobilu z odpovědnosti za jeho čin (přejetí a vláčení motorkáře). Vždycka se musí hledat příčinná souvislosti mezi schopnostmi řidiče automobilu a nehodou a není možné šmahem věc uzavřít, že motorkář požil a jel rychleji, tak netřeba řešit vinu u řidiče automobilu. Už tomu rozumíte, Ďásku, XXXXX, Venco?

  28. XXXXX říká:

    Tak ještě jednou a naposled. Chlast nemá na silnici co hledat. Že se zabil, je jen jeho vina. Kdyby nebyl nalitej, nejel by jako prase, blbýho dědka by viděl a asi by se nejspíš vyhnul, nebo zastavil. Kdyby nebyl debil, řídil by se alespoň pudem sebezáchovy, ale když ani ten nefunguje, nezaslouží slitování. Nemluvě o zodpovědnosti k rodině, kterou se tu oháníte. Kdybych měl soudit každýho kdo mi denně nedá přednost jsou kriminály plný a já desetkrát tuhej. A motorkáři si za svou pověst můžou sami. Chlupatý nejspíš nepronásledujou rychlost a chlast jen tak pro srandu králíkům. Na příčinný souvislosti ti z vysoka seru. Fertig.

  29. Janderka říká:

    Smrt taky všem, kdo uvažují a hledají spravedlnost, viďte XXXXX !

  30. Venca říká:

    Janderka,to je přesně ono,příčinná souvislost.A při vyšetřování zřejmě došli k závěru,že zdravotní stav důchodce neměl s příčinou nehody nic společného a tudíž ta souvislost nebyla.ale budu si dávat větší pozor na silnicích,protože chlast za volantem začíná být něco naprosto normálního.

  31. XXXXX říká:

    No nejhorší jsou ti spravedliví. Spravedlnost neexistuje, možná v mysli idealistů, ale asi víš kulový o životě, takže si klidně uvažuj.
    Mysli si co chceš. Já si zas budu myslet co chci já. Není mým úkolem někoho přesvědčovat. Tady krom mých podřízených.

  32. Tomáš Ďásek říká:

    Dobře, pane Janderko – říkáte, že já zjednodušuju. Tak tedy úplně jinak. Dotáhneme to ad absurdum – jenom abyste pochopil, jak to celé vnímám já. Jen znovu upozorňuji, že já nejsem soudce ani kazatel – prostě jen tady píšu svoje názory (k čemuž jak jsem si myslel blog a jeho diskuze slouží). Naprosto nikomu je nevnucuju.

    Budete mít chatu a tu chatu Vám budou vykrádat pravidelně zloději – jak je dobrým zvykem. Jednoho dne půjde zase zloděj krást a když se bude vracet se sekačkou v podpaždí, tak spadne do výkopu pro vodovodní přípojku a zlomí si vaz.

    A. Za jeho smrt tedy jednoznačně nesete vinu Vy, protože jste lajdák a výkop na svém pozemku neměl řádně zabezpečený, označený červenou páskou a blikajícím neoslňujícím výstražným světlem.

    B. Může Vám to být sebevíc líto, ale ten člověk neměl na daném místě co pohledávat. Kdyby tam šel ve dne a s čistým svědomím, výkop by nejspíše nepřehlédl.

    Kterou možnost si vyberete ?

  33. daweborec říká:

    Už mě nebaví se tady s vámi dohadovat co je lepší co horší a jak by to mělo být kdyby to bylo jinak atd…….Jste všichni strašně moc chytrý až je mi z toho na blití.Jak se říká po boji je každej hrdina…………………………………………………………………………………………..

  34. daweborec říká:

    běžte vy chytráci do prdele………………………………………………………………………………KONEC

  35. xmolly říká:

    nevím co by jste říkali, kdyby ten motorkář byl střízlivý a jel 50Km/h. A soud by dopadl stejně?
    Podle mě když jednou jedu po hlavní předpokládám, že mi tam nikdo nevjede od toho jsou snad silniční pravidla. Tkže podle mě je vina 50:50 bohužel motorkář zaplatil cenu největší. A děda by měl mít soudnost a již vícekrát nesednout za volant!!!
    Pro pana Ďáska určitě jezdíte do Kamenice, takže jste znal i tzv. Šumachra ten jezdil tak “ bezpečně“, že kdo ho znal raději otočil auto a hledal jinou cestu, protože tenhle důchodce byl tak nepředvidatelný, že si nikdo nerisknul ho předjed i když jel 20km/h a to až do Jihlavy. Myslíte si, že snad bylo vše v pořádku, já si myslím že ne!!

  36. XXXXX říká:

    Do prdle běž sám magore. Nejspíš si rozkřápeš hubu stejně jako ten tvůj nalitej stíhač. Pravděpodobně nejsi o mnoho chytřejší, protože jedinej kdo má po bitvě je on.
    A ta dětinská reakce na to, že ti někdo odporuje. Chacha. Svět se ale podle tebe řídit nebude, ikdyby ses vzteky posral. Běž volit zelený a nelámej si hlavičku, mohlo by to bolet. A neboj, maminka ti koupí lízátko a bude to dobrý.

  37. XXXXX říká:

    xmolly: kdyby byl střízlivej a jel padesát, soud by nikdy nedopadl takhle, protože vina by byla jasná. A pokud vyjíždím na hlavní nepředpokládám, že jede někdo jako prase. No to je jen obrácená reakce. Nebo není? Je na snadě, že pokud někdo jede o polovinu rychleji než má, tak se dost mění časy přiblížení, žejo. To měl dědek předpokládat? Stejně mohl motorkář předpokládat, že mu tam může někdo vjet žejo a to bude furt dokola. Prostě je to nastaveno tak, že chlast za volant nepatří ožrala je viník a tečka.

  38. Tomáš Ďásek říká:

    Xmolly – nevím, jestli máme na mysli toho samého, ale pokud se jedná o dědka co jezdil v Peugeotu, tak ten pokud vím měl právě dávno propadlou lékařskou prohlídku, ale jezdil dál – doktor mu jaksi „z moci úřední“ neměl jak sebrat klíčky od auta. Tam je to pak samozřejmě jasný – na silnici nemá absolutně co dělat a jakmile sedne za volant, je to stejný, jako by byl pod vlivem alkoholu. Účastník této nehody měl z hlediska zákona zřejmě vše v pořádku (a to jestli měl zdrav. prohlídku oprávněně jistě v průběhu vyšetřování policie zjišťovala). Znovu opakuji, že se předem nedá vyloučit diametrálně odlišná úroveň účastníků provozu. To bychom pak museli zakázat jízdu začátečníkům po autoškole, ospalým a drsným kamioňákům, nagelovaným borečkům ve vydechlých TDíčkových audinách a podobně.

    Někteří z Vás se na to bohužel dívají silně osobně. Jasně že kdyby byl motorkář můj brácha, budu hledat vinu všude jinde, jen ne u něj. Jasně že kdyby byl řidič auta můj děda, budu bezhlavě bránit jeho. Ale já neznám a neznal jsem ani jednoho. Nejsem ani člen motorkářského gangu, ani předseda hnutí důchodců za životní jistoty. Já se na to prostě jenom snažím dívat nezúčastněně a naprosto nezávisle – jako „jiný řidič“.

  39. Tomáš Ďásek říká:

    Jo a milý Daweborče, moc se omlouvám, avšak Tvému přání, abychom šli všichni do prdele, bohužel zřejmě nebudeme moci vyhovět.

    Pokud se rohlédneš kolem sebe, zjistíš že už všichni dávno v prdeli jsme.

    Krásné ráno všem.

  40. Janderka říká:

    Prohlašuji, že nemám k motorkáři žádný vztah, nikdy jsem ho neviděl, neznal ani netušil, že existuje (to samé se týká řidiče auta). Přesto jsem cítil potřebu se vyjádřit a možná i varovat před unáhlenými a zjednodušujícími názory na vážné události kolem nás.

  41. Venca říká:

    Daweborče,zrovna sem si v komentářích přečetl tvůj výsměch bikerovi,co se přiznal,že jezdí po městě 50. Ty patříš mezi ty tvrďáky,co by to nikdy neudělali,protože máš přece rychlou a silnou motorku.Předpokládím,že ani to pivo před jízdou ti nedělá problém.Do prdele běž ty a běž tam dřív,než vezmeš někoho sebou.

  42. daweborec říká:

    Vencovi.Jen jsem mu chtěl naznačit že každý zrovna nemusí mít svůj den a udělá chybu.Nebo jak koukam jste všichni bez chyby…

  43. daweborec říká:

    xxxxx.Vzkaz jen pro tebe.Jsi chudinka už ted tě lituju,aspon už vím tvůj volební program…

  44. daweborec říká:

    Vencovi.A ty zase patříš mezi ty slušnáky vid co rychlost nikdy v obci nepřekročí a mimi zase jedou jenom devadesátkou vid.Takový znám taky a jsou to větší prasata než ty co si to dokážou přiznat…tohle není školení řidičů ale realita která se stává.někdy se zamysli sám nad sebou co to tady vlastně kecáš za kraviny.

  45. Tomáš Ďásek říká:

    Oh padre – lo siento hablo, muy bién ???

  46. Kemevchodem říká:

    Motorkář jel po hlavní silnici, měl mít přednost bez ohledu na to, jak jel rychle. Jel sice rychleji, než dovoloval předpis, ale svou jízdou před střetem s vozidlem, co mu nedalo přednost v jízdě, nikoho neohrožoval ani neomezoval. Vliv alkoholu nebyl na jeho jízdě znát. Viníkem nehody je jednoznačně ten, co mu přednost v jízdě nedal. Kvůli jeho nedbalosti byl zmařen lidský život. Rozsudek soudu o zproštění viny se mi nelíbí.

  47. Janderka říká:

    Asi máte pravdu.

  48. XXXXX říká:

    Borec: No nevím, jestli víš můj volební program, spíš bys ho mohl znát, ale nejspíš neznáš, protože žádný nemám. Zato mám volební hlas.

    Kemevchodem: Takže jezdit nalitej a o dvě třetiny rychleji než dovoluje předpis je jako richtik? No ty seš z těch blbejch tady ten nejblbější. Jsem rád, že tupoun tvýho typu může tak nanejvýše vztekle mumlat v hospodě, jak je ten svět nespravedlivej. Měl by sis vzít příklad z kámoše a ukončit to někde pod bagrem. Tomu totiž nemůžeš udělat nic než odřít lak z nárazníku.
    A ještě bych tě poopravil. Život si zmařilo naprosto nezodpovědný ožralý xtele podobný tobě.

    To se furt holedbáme tím jaký máme vzdělance, ale naše školství stojí evidentně za hovno, může-li školu opustit něco takhle tupýho.

  49. xmolly říká:

    For:XXXXX_ Ty se vrať přímo do školky, kde se učí slušnému chování, protože toho se ti zjevně nedostává!!!!

  50. XXXXX říká:

    xmolly: To nepomůže, slušně jen na slušný, to by šlo, ale takhle je to bez šance.

  51. Kemevchodem říká:

    Jezdit nalitej a o dvě třetiny rychleji než dovoluje předpis obecně neschvaluji. Ten motorkář přišel o život ne zcela vlastní vinou.

  52. janderka říká:

    Kemevchodem, díky za korektní přístup a hlubší zájem o věc. Není to legrace, pokud je poškozený, protože nepřežil, označen jako jediný viník nehody. Až budou rozhodovat nezávislé soudy a nezávislí, duševně vyrovnaní soudci, možná se dočkáme spravedlnosti! Zatím nám budou přibývat pozůstalé děti a vdovy, které vedle nenahraditelné fyzické ztráty tíží i beznaděj z nespravedlnosti…..

  53. XXXXX říká:

    Co je korektního a hlubšího na přihlouplém tvrzení, že opilec jedoucí jako prase je nevinen dost dobře nechápu, ale doba je jiná, dneska holt může do všeho kdákat kdejaký nedouk, tak vlastně proč ne. A vdovy samosebou budou přibývat, dokud budou opilá prasata jezdit na čemkoli po silnici. Auta nevyjímaje. Mimochodem připomínám, že nehoda v opilství je posuzována jako zaviněná v celém světě a to nejen na silnici a podle mě naprosto oprávněně.

  54. Kemevchodem říká:

    Řidič, který nedal při odbočování přednost protijedoucí motorce, zapříčinil tak smrtelnou nehodu a není až tak vinný, je dobrou zprávou pro piráty silnic. Mohou spekulovat s tím, že budou zproštěni viny, když na silnici zabijou řidiče, co měl v těle nějaký alkohol.

  55. XXXXX říká:

    Hele, ty jsi retardovanej, nebo to tady jen hraješ? Pokud ani jedno ani druhý, tak nesmíš moc koukat na TV NOVA. Pojem pirát silnic má podle tebe označovat co? Já chápu, že náš právní řád tento pojem nezná a tudíž si ho může každý vyložit po svém, ale tenhle výklad to je teda síla.
    Když to teda nechápeš, vysvětlím ti to. Náš právní řád nepřipouští, aby měl řidič v těle „nějaký alkohol“.
    Furt nic. No jestli ne, tak jsem právě zbytečně ztratil dvě minuty.

  56. Hugo Chávez říká:

    Klukane ty hlídací pse demokracie,kde je tvůj aktivní článek o tom , že bolševici ze svého mítinku vypráskali aktivistu se strpem a kladivem na fangli.Že jim tam cymbal na 1.máje to ses mínil zbláznit a držel to v nejčtenějších co to šlo.Ale teď držíš papulu co ? Ty demokrate jeden.No jseš furt jenom svazáček a nikam jinam to už nedotáhneš.

  57. Svatopluk Beran říká:

    Nejen pan Klukan, ale i ČT1, MF Dnes či většina našich mainsternových medií, vlastněných nejen německou Mafrou, předkládají jednostrané zpravodajství zaměřené ve stylu, že jedině pravicový názor je zákoný a moudrý, zatím co levicový poškozuje všechny občany a je zcela na hraně zákonosti.

    Jenom malé dobarvení hlídačů demokracie. President Busch příjíždí do Prahy. Iniciativa Ne základnám dostává povolení demonstrace, proti americké základně na Hradčanském Náměstí. Dva dni před příletem amerického presidenta, toto povolení demokraticky ruší ministr vnitra Langer a přesouvá tento protest na Malostranské Náměstí. Načež v raních hodinách příletového dne opět demokraticky ruší a přesouvá tuto protestní akci na Pohořelec. Komunisté pořádají svojí demonstraci přímo před americkou ambasádou. V pozdních odpoledních hodinách začíná demonstarce na Pohořelci. Komunisté se po půl hodině přesunují na Pohořelec. ČT1 ukazuje v hlavních i pozdějších zprávách jejich bouřlivý příchod na Pohořelec. Hned po jejich příchodu, je tehdy již předseda Humanistické strany pan Tamáš s provizorní tribuny mikrofonem upozorňuje, že si nepřeje jejich standardy a jiné podobné znaky nesoucí čistě komunistické vize na této demonstraci. Kterékoliv jednotlivé občany nepřející si vojenské základny na našem území ano, ostatní ne. Někteří komunisté své standardy stahují ostatní jako většinový celek opouštějí toto místo. Domnívá se zde někdo z vás že žádost pana Tamáše a hromadný odchod komunistů z této protestní akce, z ohledem na vyrovnané zpravopdajství v naší demokratické zemi ČT1 dokumentuje a předkládá svým televizním divákům. ChYBA, CHYBA, CHYBA. Celé zpravodajství ČT1 vypadá takto. Komunisté před americkou ambasádou, kraťoučký střih na demonstraci Ne základnám na Pohořelci a dlouhý záběr příchodu komunistů na tuto demonstraci – konec zprávy. Takto vyrovnaně a tonejen ČT1 informuje o tom co se děje v naší republice.

    Ještě něco z dneška, to je v den voleb do parlamentu. Drobná perlička z hlavní stránky MF Dnes. Dva reportéři se rozhodli sledovat pana Nečase a pana Paroubka s jejich týmy v den voleb. Zatím co pan Pokorný, který sleduje pana Nečase zjišťuje, že pan Nečas vstává už v šest hodin a končí pozdě v noci, tak pan Antonín Viktora, který sleduje Paroubka dostává od strany pana Paroubka pouze informace o kvalitách a druzích kaviárů. Nevím jak komu z vás, ale mě je z toho vyrovnaného zpravodajství našich medií na blití. Nebylo už tu někdy v minulosti podobně vedené a nestraně směřované zpravodajství?

  58. Svatopluk Beran říká:

    Jinak můj názor na téma rozsudek. Možná že si většina čtenářů vůbec neuvědomuje, že každému člověku a to i mladému vysadí mozek několikrát za život na určitý kratký časový úsek. Pokud jdete například po chodníku, nebo jedete po rovné prázdné silnici, vůbec si toto krátké selhání mozku nikdo neuvědomí. Teprve až dojde k nějaké krizové situaci v momentě vteřinového odpočinutí si našeho mozku, může dojít ke krizové situaci. Je skutečností že následná reakce, kterou potom starší člověk má je pomalejší. POZOR, ČEKÁ TO KAŽDÉHO Z NÁS. Jedná se o chybu a selhání lidského faktoru. Nejedná se o žádné vědomé a plánované porušení běžných pravidel. Pokud se ale někdo VĚDOMĚ věnuje řízení pod vlivem OMAMNÝCH látek a ještě při tom VĚDOMĚ porušuje zákonem povolenou rychlost, která je v oněch místech podle mne i tak vysoká, vzhledem k tomu že v těchto místech neexistuje přechod a přebíhání dětí touto rušnou výpadovou křižovatkou mezi Havají a obchodem je velmi časté a mnohdy i těžko předvídatelné, vědomě dává v sázku nejen život svůj, pomalejších občanů, ale i tamních dětí. Následné důsledky, ať již jsou na kterékoliv zůčastněné straně, pak jsou pro nejbližší postižených, nevratně hrůzné.

  59. Kemevchodem říká:

    Nedání přednosti v jízdě z důvodu nepozornosti nebo bezohlednosti je závážný dopravní přestupek a jak se ukázalo jeho následky mohou být strašné. Je proto třeba následky přestupků toho druhu náležitě postihovat.

  60. XXXXX říká:

    Jízda v opilství a nepřiměřenou rychlostí zřejmě přestupek není že? Náležitě by se měli postihovat idioti s prázdnou hlavičkou.

  61. Tomáš Ďásek říká:

    Pro ty méně chápavé mě napadl ještě jeden trochu absurdní příměr. Vezměte si, že pojedete ve stejném místě, budete odbočovat od Jednoty do města a najednou přijede od Pelhřimova vlak, do kterého narazíte. Váš obhájce se bude bránit tím, že za to nemůžete, protože tam nejsou a nikdy nebyly žádné koleje a vlak po silnici přece ani jezdit nesmí. Soud tyto námitky neuzná, protože vy jako řidič přece musíte počítat se všemi eventualitami a tudíž jste mohl předpokládat, že se tam lokomotiva jednou objeví a protože pojede po hlavní, má přednost – málo platný…

    Mnozí se na mě a na ostatní zlobíte, že se zastávám jen jedné strany. Ne. Zastávám se jen onoho důchodce – kterým jak pan Beran správně napsal – budu možná jednou i já a netroufám si tvrdit, že budu schopen odhadnout přesně ten čas, kdy už bude potřeba pověsit klíčky od auta na hřebík. Navíc místo důchodce to mohla úplně klidně být zbrklá mladá slečna se dvěma dětskými autosedačkami, nebo třeba osmnáctiletý kluk s týden starým řidičákem, jejichž reakce se od reakcí osmdesátiletého kmeta moc lišit nemusí.

    Víte – pokud byste si dali tu práci a prostudovali si celý soudní zápis, zjistili byste, že soud sice konstatoval, že řidič osobního auta za kolizi vinu nenese, ale zároveň tím neřekl, že je vinen řidič motocyklu.

    Prostě šlo o souhru okolností a jak jsem napsal – v blbej den se potkali dva lidi na blbým místě a už bychom se v tom opravdu pomalu mohli přestat vrtat.

  62. XXXXX říká:

    Se vším bych souhlasil, ale chlast prostě za volant nepatří. A to chlastám taky, ale nikdy za to nesednu, pokud nejsem čistej. Možná kdyby mi umíralo dítě. Možná.

  63. Kemevchodem říká:

    Je možné tolerovat mírné překročení rychlosti, kde není hustý provoz nebo kde nechodí lidé, ale tolerovat něco tak zásadního jako je nedání přednosti v jízdě na rušné křižovatce, je příliš.
    Souhlasím s výzvou, přestat se v tom neštěstí vrtat, ale také bych uvítal návrh přestat někoho v této diskusi urážet za to, že má jiný názor.

  64. XXXXX říká:

    „mírné překročení“ o polovinu není mírné a opět jsi zapoměl na chlast. Škoda, že to nepřežil, měli ho zavřít až by zčernal. A o toleranci se můžeme bavit na dálnici, nebo mimo obec. Padesátka byla vymyšlena pro zvýšení bezpečnosti ne proto, aby měli motorkáři víc placu pro svoje výstupy a pokud je ještě snížena, není se už vůbec o čem bavit. A trochu mi nevychází tvoje rušná křižovatka s místem kde není hustý provoz nebo kde nechodí lidé. To bude asi zse nějaká ta objektivní spravedlnost co?

  65. spravedlnost, konečně! říká:

    Soudy rozhodovaly špatně: dát přednost je důležitější než dodržovat rychlost
    19. 7. Vyjíždí-li řidič z vedlejší ulice a střetne se s vozem, které po hlavní uhání nepovolenou rychlostí, je viníkem karambolu. Přestože soudy často v podobných případech označily za viníka rychle jedoucího řidiče, podle Nejvyššího soudu (NS)… Celý článek Soudy rozhodovaly špatně: dát přednost je důležitější než dodržovat rychlost»

  66. Svatopluk Beran říká:

    Opět uplacená spravedlnost, nebo jen lidská blbost?

    Za prvé soud nerozhodoval o rychle jedoucím OŽRALÉM ŘIDIČI. A za druhé soud rozhodl, že – POKUD BY – řidič nevjel z vedlejší silnice do silnice hlavní řidiči jedoucímu nadměrnou rychlostí, nehoda – BY SE nestala. – To samé ale platí, že – POKUD BY – jel řidič rychlostí předepsanou zákonem, nehoda – BY SE – nestal. Dovoluji si zaujmout názor, že výrok soudu je položen na NAPROSTO DEBILNÍ LOGICE – KDYBY -, TEDY NA PODMIŇOVACÍM ZÁKLADĚ a ne na danné skutečnosti a tím zcela odporuje přirozené lidské inteligenci a z ní vyplývajících reakcí na pochopení zákonů, předpisů a nařízení, jež si společnost zvolila pro svůj chod. Domnívám se že zde opět nemohlo dojít k ničemu jinému než k uplacení naší soudcovské mafie.

  67. Daňový soumar říká:

    Beran nemelte je to jasně řečeno soudem :
    Překročení povolené rychlosti řidičem jedoucím po hlavní silnici může mít pouze omezený význam, a to v podstatě jen z hlediska míry následku vzniklého ze střetu, za který primárně odpovídá řidič vozidla přijíždějícího z vedlejší silnice. Tyto zásady vyplývají z toho, že porovnají-li se povinnosti obou řidičů, je povinnost dát přednost v jízdě kvalitativně vyšším stupněm povinnosti, než je povinnost dodržet limit dovolené rychlosti,“ stojí ve verdiktu senátu NS v čele s Jindřichem Urbánkem.

    Nedání přednosti je totiž podle mě to samé jako jízda na červenou nebo vjetí na přejezd při blikání výstražných světel. To, že někdo jel po hlavní nepřiměřeně je totiž v tomto případě sekundární.

  68. Janderka říká:

    Dańový soumare, vnímám míru zavinění totožně s Vámi a judikátem Nejvyššího soudu. Soudce Sova, který rozhodoval případ jihlavského motorkáře, by se měl manželce a dítěti zemřelého alespoń omluvit.

  69. XXXXX říká:

    Co je podle tebe soumare primární nebo sekundární není důležité, protože to zákon neřeší. Podle mě je to přeně obráceně. Bohužel nejsem soudce, takže do toho nemám co kecat.
    Janderko tady se jednalo o naprosto odlišný případ neboť místní událost proběhla v souvislosti s ožralou na motorce. Takže takovej dobytek je třeba odsoudit i po smrti.

  70. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare, pokud si bude každý jezdit sekundárně a to nejen pod vlivem omamných látek po hlavní silnici rychlostí vyšší, než ta která je povolená zákonem, nikdy nebudeš moci primárně vyjet z vedlejší silnice tak, aby jsi tam náhodou nevjel sekundárnímu blbci, který se rozhodlm dělat si ze zákonem co chce a tím vědomě znemožnit reagovat řidiči na vedlejší cestě, v požadovaném čase na požadovanou předepsanou rychlost na hlavní silnici. Jsem přesvědčen logika těchto věcí je jasná kromě tebe a tobě podobných, každému dítěti. Pokud to nechápeš, navrhuji aby se z tvých daní postavily nadjezdy a podjezdy nad a pod každou hlavní silnicí, aby jsi i ty mohl primárně neskřížit cestu sekundárnímu ožralovi.

  71. Svatopluk Beran říká:

    A pokud použiji výrok soudu který ty v tomto případě doslovně obhajuješ, pak výsledkem této tragické jihlavské události – to znamená smrti motorkáře – je pouze OMEZENÝ VÝZNAM a to v podstatě jen z hlediska míry následku vzniklého střetu.

  72. Svatopluk Beran říká:

    Není nad naší soudní mafii.

    Řidič na hlavní MEMÁ ABSOLUTNÍ PŘEDNOST, upozorňují policisté.

    Rozhodnutí Nejvyššího soudu, že v případě nehody na křižovatce hlavní a vedlejší komunikace je vina na řidiči odbočujícím z vedlejší silnice a nikoli na řidiči přijíždějícím po hlavní komunikaci i nepřiměřenou rychlostí, vzbudilo bouřlivé diskuse nejen mezi motoristy, ale i mezi policisty. Právě strážci zákona upozorňují – ten, kdo jede po hlavní silnici, nemá absolutní přednost a musí dodržovat rychlostní limity.

    NS se zabýval případem z prázdnin před třemi lety, kdy v Brně automobil, který po komunikaci s předností v jízdě jel stodvacetikilometrovou rychlostí, smetl osobní auto vjíždějící na hlavní. Ve verdiktu pak konstatoval, že porovnají-li se povinnosti obou řidičů, je povinnost dát přednost v jízdě kvalitativně vyšším stupněm povinnosti, než je povinnost dodržet limit dovolené rychlosti.

    „Problém přednost v jízdě versus nepřiměřená rychlost se řeší hlavně při nehodách, jejichž účastníkem bývá MOTORKÁŘ. Nelze říci, že by zavinění šlo paušalizovat a že by verdikt soudu do budoucna platil pro všechny nehody spojené s nedáním přednosti,“ řekl Právu zkušený dopravní policista, který si ale nepřál být jmenován.

    Pokud dojde k podobné nehodě, zaměřují se policisté při jejím vyšetřování hlavně na rozhledové poměry.

    „Vycházíme z toho, zda řidič vyjíždějící z vedlejší komunikace mohl přijíždějícího po hlavní vidět a zareagovat na něj. To vždy nejlépe hodnotí znalecké posudky. Nejsou to jen nepřehledná místa, ale i situace, kde je krásný rozhled na obě strany. Řidič je pak sice schopen vidět vozidlo ve velké vzdálenosti, ale už není třeba schopen zaregistrovat jeho velkou rychlost. Pokud s tím nemá zkušenosti, vjede do křižovatky a může dojít k nehodě,“ dodal policista s tím, že každý případ se musí posuzovat individuálně.

  73. Daňový soumar říká:

    Plky. Já osobně jsem jednou taky nedal přednost. Při vjezdu na hlavní jsem neviděl projíždějící auto. Naštěstí jsem si ho na poslední chvíli všiml a strhl jsem to do protisměru, kde opět naštěstí nic nejelo. Chyba byla jednoznačně na mé straně. Jestli auto jelo rychle nebo pomalu a jestli byl řidič nalitý nebo ne je irelevantní. Prostě jsem měl myšlenky někde jinde a to auto jsem přehlédl. Policisté nemají co vykládat zákon. Povinností policie je v takovémto případě řádně zdokumentovat a vyšetřit případ. První kdo porušil předpisy je ten co vjel na hlavní. To zda tam mohl dotyčný vjet bezpečně a zda mohl včas zareagovat může v takovémto případě rozhodnou pouze soud. NS teď pouze stanovil co je primární a co sekundární příčina. V tomto případě rozhodl soud jak rozhodl. Tečka.

  74. Svatopluk Beran říká:

    Váš názor D.S. – není důležité jakou rychlostí jede uživatel po hlavní silnici ve městě, na níž je omezená rychlost z důvodu okolní zvýšené lidské frekvence, například oproti ostatní volné krajině. Každý uživatel, který není schopen rozpoznat vyšší rychlost, než je rychlost vyšší než předepsaných 50km v hod., jenž byla zvykově zvolena zákonem jako relativně bezpečná v aglomeraci zvané OBEC, nesmí křižovat nebo přejít silnici. Jinak je plně zodpovědný za tuto svojí činnost. Dodržení zákonem nařízené rychlosti v OBCI je nepotřebné, někdo totiž toto uzákonění provedl svévolně a bez jakékoliv logické argumentace či zkušeností.

    Já jsem přesvědčen, že tato 50 kilometrová rychlost byla uzákoněna právě proto, aby bylo předcházeno možným sřetům mezi účastníky lidské společnosti v obci a umožněna tak běžná lidská činnost v obci, vyplývající z chodu potřeb občanů žijících společně na omezeném území, protože rychlost mimo obecní aglomeraci, kde jsou občané roztroušeni po lesích a lukách, je povolena vyšší a to převážně z ohledem na profil komunikace či technickou schopnost používaných přepravních prostředků.

    Já jsem přesvědčen že soudci NS byli při tomto rozhodnutí minimálně pod vlivem omamných látek, tak jako jihlavský motorkář a to v tom lepším případě, jinak je ale předpoklad že byli tak jak je u nás již dobrým zvykem v tomto našem právním státě, uplaceni. Závěr co je primární a co sekundární skutečností ať si udělá každý sám dle své inteligence na to snad ani nepotřebujeme soudce. Jsem přesvědčen, že i malý chlapec z pohádky pana Andrsena o Císařových nových šatech by měl jasno. Tečka.

  75. Svatopluk Beran říká:

    A ještě jedna drobnost. Ten kdo první porušil předpisy byl motorkář a to za prvé že užil omamné prostředky a sedl na motorku dřív než danný řidič křižoval křižovatku a za druhé proto že vyšší rychlostí než je povolená jel dříve než řidič křižující křižovatku. O primárním a sekundárním zavinění pak nemůže být a to nejen z časového hlediska vůbec řeč.

  76. Rathsamová Pavla říká:

    Dobrý den všem, kteří se k tomuto článku nějakým, ať už jakýmkoliv způsobem k tomuto „tématu“ vyjádřili… Je samozřejmé, že děkuji všem, kteří stojí na straně naší… Nedokázala jsem se vyjádřit dříve, neboť mě některé komentáře opravdu zabolely!!! Vím, že manžel neměl jet pod vlivem alkoholu (míra promile, která se uvádí, je tak trochu podivná, neboť vím, jak celý případ probíhal!!!) a určitě nejel padesátkou, jak dovoluje značka… Ale přesto nejel tak rychle, aby si ho dotyčný starý pán nemohl nevšimnout!!! Veškeré dokumenty mám u sebe a nebýt druhého znaleckého posudku, který najednou, z nějakého podivného důvodu vyvrací úplně vše, bylo vše trochu jinak… Ale kdo tohle neví a přečte si vše jen v novinách nebo se to dozví od „druhé strany“, pak je těžké mu cokoliv vyvracet, že? Když už to tedy vezmeme do důsledku, vina byla určitě 50/50 a ne, že se to vše hodí na mrtvého motorkáře! To, že ho dotyčný pán přejel, ještě s ním kus vláčel a ještě si couvnul, no promiňte, ale tohle asi nebude normální!!! I přesto všechno věřím, že manžel dělal vše pro to, aby k takové tragické události nedošlo… Bohužel je vše jinak a nějaké vaše dohady už vůbec nic nevyřeší. Musím říct, že už mě to docela nebaví a hlavně uráží!!! Jestliže se chcete na toto téma bavit, tak můžete všeobecně a ne si brát „do huby“ mého manžela! Ráda bych tu napsala ještě pár věcí, hlavně konkrétním lidem, kteří tu psali komentáře, ale nestojíte mi za to!!!

  77. XXXXX říká:

    No pravdou je, že ožrala na motorce je téma žhavé. Strejda v autě není zajímavej. Další pravdou je, že mě strejdové v autě nijak nikdy neohrozili, zato motorkáři zcela pravidelně. Další pravdou je, že to pravidelně odskáčou motorkáři a proto by měli mít alespoň elementární pud sebezáchovy. Pokud si myslí, že jejich třímetrákovej projektil je nedostižnej, tak by si měli uvědomit, že projektil ano, oni ne. Pokud si to neuvědomují a to si zjevně opilec jedoucí rychle neuvědomuje pak nezaslouží slitování. Je šumák jestli to je 0,1 nebo 4 promile. Zákon říká NULA. A manžel proto aby se nehoda nestala neudělal nic, vlastně udělal, ožral se. Je mi jedno, jestli za to může děda v autě nebo ne, ale jisté je, že oba byli v nesprávnou chvíli na nesprávném místě. Zásluhou rychle jedoucí motorky.
    Další pravda je, že v dnešní době je to stejně jedno, protože pokud se srazí auto feťáka a auto opilce je to už doopravdy v této zemi na pováženou.
    Smutný na tom všem je, že mě, přestože za volant nalitej nelezu, tahle opilecká sranda může taky stát život. Proto bych opilcům za volantem napařil pokus vraždy a kriminál až by zčernali. V téhle zemi se ale stejně nic nestane a opilci za volantem, nebo řidítky budou hájeni.
    Víc se k tomu nebudu vyjadřovat, protože můj názor je víc než jasný. Je mi jedno, kdo nehodu zavinil, to ať si rozhodnou kompetentní orgány. Pro mě je jasný viník ožrala. A čí je to manžel je mi dost jedno.

  78. Rathsamová Pavla říká:

    Pane XXXXX, vy jste prostě arogantní necitelnej kretén! A mnoho dalších Vám podobných!!! Vždycky říkám, že tohle nepřeju nikomu, ale zrovná vám všem takovým bych přála, aby si zkusili takovou situaci, v jaký jsem já, pak bych vás chtěla vidět!!! Psala jsem, že mi nestojí za to na takové komentáře reagovat, ale tohle prostě už nejde! Můj manžel nebyl žádnej vožrala!!! Kdyby byl ožralej, na motorku nesedá!!! A už s tímhle táhněte všichni .. …..! Víte totiž všichni úplný kulový!!!

  79. Daňový soumar říká:

    Správný nick pro XXXXXX by měl být XXXXXXL blbec anebo Pavka Korčagin.

  80. Janderka říká:

    Škoda, že tyhle blogy administrátor necenzuruje, pak se tady mohou vyřádit různí exhibicionisté, magoři a podobná svoloč.

    Malá dcerka musí vědět, že táta motorkář se snažil nehodě zabránit a nikoho neohrozit, bohužel byl na toto na silnici sám, řidič auta na vedlejší nezvládl svůj problém a tátu ji ……..

  81. XXXXXXL blbec - Pavka Korčagin říká:

    Zcela jistě byl na to sám protože byl nalitej. Krom toho za magora považuju toho kdo nechápe, že se na silnici pod vlivem neleze.

  82. Rathsamová Pavla říká:

    No, pane XXXXX, je mi naprosto jisté, odkud vítr vane…

  83. Daňový soumar říká:

    já myslím že v případě xxxxxx vane vítr pouze z naduté prázdné hlavy. Tam bych žádné jiné souvislosti nehledal.

  84. XXXXXXL blbec - Pavka Korčagin říká:

    No až vám nalitý hovado sejme někoho blízkýho, možná změníte svůj tupohlavej postoj k opilcům za volantem. Zatím si mumlejte co chcete, ožraly na silnici likvidovat by mělo být přímo povinností. Fertig.

  85. xmolly říká:

    a takový magory jako jsi ty by měli rovnou střílet!!! Až tě jednou sejme vlak, protože ty jedeš po hlavní a ten vlak jede přece po vedlejší, tak se nebudu ani divit. prostě jsi blb a to už jsi na zdejší diskuzi dokázal několikrát.

  86. Janderka říká:

    Paní Rathsamová, nenechejte se rozhodit, ono na blbce taky dojde. A možná už brzo.

  87. XXXXX říká:

    Víš co Janderko na blbce došlo před šesti lety právě ve spojení s ožralým kokotem v autě. Takže vím svý a tupohlávky jako jsi ty prostě patří seřezat řemenem. To by ti možná v budce rozsvítilo. Nebo by stačilo sebrat sympatizantovi s opilci na silnici na věčný časy řidičák.

  88. Janderka říká:

    Pane xxxxx, vůbec nic jste nepochopil, další vysvětlování je jako házení perel sviním……

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.