Blog Jihlavských listů

Radek Vovsík
5- Jsem šťastným otcem třech dětí, vedu dětský domov v Jihlavě a vůbec mi není lhostejné, co se kolem nás děje. V letech 2006-2010 jsem byl náměstkem jihlavského primátora za ODS.

Rodina Jihlavských a dotace – pohádka o tom, jak by to také mohlo dopadnout…

Radek Vovsík | Pátek, 22. 5. 2009 v 9:50

Bylo nebylo, kdesi v Čechách si spokojeně žila rodina Jihlavských. Karel Jihlavský – hlava rodiny chodil do práce a každý měsíc domů přinesl pěkných 20 tisíc korun. I jeho žena Marie pracovala a tak přispěla do rozpočtu dalšími 10 tisíci. Společně se ještě starali o studujícího syna Tomáše. Nežili si špatně, z 30 tisíc vydělaných korun měsíčně 20 tisíc šlo na provoz rodiny a celých 10 měsíčně si šetřili. Z ušetřených peněz pak postupně dovybavovali svoji domácnost elektrospotřebiči, počítačem a zbylo i na starší auto.

Jednoho dne se však u jejich dveří objevil bohatý strýc z unie a řekl: „Jihlavští, nabízím Vám dotace, a to až do výše 90%, na nákup dopravních prostředků. Podmínkou je, že je po pořízení budete alespoň 5 let pravidelně používat.“

Karlovi se myšlenka levného pořízení auta velmi zalíbila. Když nám na něj někdo přidá 90% finančních prostředků, byl by hřích tuto nabídku nevyužít. Okradli bychom tím sami sebe. A tak Karel prodal starší automobil a poohlédl se po novém. Když už je ta dotace tak štědrá, nebudeme se držet při zemi, ale koupíme si něco lepšího. Neskromně si Karel vybral vůz za milion. Proč ne, vždyť nás to bude stát „jen“ 100 tisíc Kč! A když je strýc tak štědrý, koupíme ještě jedno menší auto pro Marii. Karel tedy vybral druhý vůz za 500 tisíc. Proč ne, vždyť rodina Jihlavských za něj dá „jen 50“ tis. Kč! No a když jsme u těch výhodných dotací, pořídíme ještě Tomášovi motorku, nějakou pořádnou – Karel se synem pak vybrali pořádný stroj za dalších 500 tis. Kč. Proč ne, vždyť rodinu to vyjde opět „jen“ na 50 tis. Kč!

Karel všechno pěkně naplánoval a pak si sedli s Marií ke stolu a počítají: na jedno auto 100 tisíc, na druhé 50 tisíc, na motorku 50 tisíc – to je dohromady 200 tisíc Kč. Ale kde je vzít? Byli bychom hloupí, kdybychom nevyužili štědré nabídky strýčka z unie, takže si prostě těch 200 tisíc na spolufinancování půjčíme. Vždycky nám stačilo na provoz 20 tisíc, takže klidně můžeme 10 tisíc měsíčně splácet.

Jak řekli, tak udělali. Vzali si úvěr, strýček dofinancoval zbývajících 90% potřebných finančních nákladů a zanedlouho před dveřmi domu Jihlavských stála dvě zbrusu nová auta a Tomáš pózoval před spolužačkami na krásné nové motorce.

Ale ouha! Každý úvěr se také musí splácet a tak Jihlavským začala banka srážet 10 tisíc měsíčně na splátku úvěru. Provozní náklady rodiny se nezmenšily a tak Jihlavští co vydělali, to dávali do provozu rodiny a na splácení úvěru. Jaksi pozapomněli, že pořízené dopravní prostředky rovněž potřebují nějaké „provozní náklady“ – povinné ručení, servisní prohlídky a hlavně pohonné hmoty. Na to už jaksi nezbylo.

A tak Karel s Marií vydělávali peníze a nová auta i Tomášova motorka smutně postávala před domem bez jakéhokoliv využití.

Jednoho dne u dveří Jihlavských opět zazvonil strýc z unie: „Karle, Karle – protože jsi nesplnil podmínku, že po dobu 5 let budeš nakoupené dopravní prostředky pravidelně používat, budeš muset dotaci, kterou jsem ti dal, zase vrátit! Takže bych byl rád, abys mi v dohledné době vrátil celou dotaci ve výši 1.800 000,- Kč“

Karel s Marií rychle prodali auta i motorku, ale to už dohromady dali jen necelou polovinu potřebné částky. Jejich výdělky se nezměnily, úvěr u banky ještě nebyl splacen – prostě beznadějná situace.

Po pár dnech opět zazvonil zvonek u dveří Jihlavských. Za dveřmi stál exekutor…

44 komentářů k článku “Rodina Jihlavských a dotace – pohádka o tom, jak by to také mohlo dopadnout…”

  1. Hugo Chávez říká:

    To jsou ale hydyoti ti Jihlavští.Co já vím tak rodina Haviřovych koupila tři škodovky po 150 000 v Německu.Zbavila se trabanta a dvou žigulíků.Provozní náklady na měsíc jim klesly z 8 na 5 000, takže 3 000 měsíčně splácej na úvěr 45 000 a jezděj jak draci.Akorát jsou nasraní , že u nás ještě nebylo šrotovný,měli by to jako Béda Trávníček.Fakt hydyoti ti Jihlavští.

  2. XXXXX říká:

    Hezky napsaný to je, což voto, ale asi jsem blbej, protože neznám nikoho takhle chytrýho jako je hlavní hrdina. Taky nevím, kam tím tenhle politickej šovinista míří. Ale nejspíš asi někam do čssd, nic chytřejšího bych od něj nečekal.

  3. Hugo Chávez říká:

    Řekl bycvh , že to nikam nemíří.Spíš to smrdí.Asi jako kanál.A prachama. Že jo pane náměstku ?

  4. Eda říká:

    Výborně napsané. Zajímalo by mě zda Jihlava pociťuje dobrovolný výpadek z automatů ? V sousedním Žďáře si výnos z automatů pochvalují jak jsem se dočetl v MF. Nebyla to populistická chyba ? Při procházce městem jsem žádnou změnu nepoznal. Ve zmiňovaném Žďáře peníze dávají na rozvoj sportu mládeže.

  5. Hugo Chávez říká:

    A zase jasko na potvoru ,skončilo to rozhodující hlasování 19:18 ????

  6. Svatopluk Beran říká:

    NEPOHÁDKA O TOM, JAK TO TU PO VLÁDĚ ODS A MINISTROVÁNÍ NA VNITRU IVANA LANGERA MŮŽE TAKÉ DOPADNOUT…..

    POLITICKÁ KULTURA PO ČESKU

    Po zhlédnutí dnešních záběrů z Prahy mi to nedá a chci vyjádřit svůj názor. Tak masivní fyzický útok na politické oponenty Česká republika ještě nezažila! Nejde zde pouze o vyjádření názoru na nějakého politika či stranu, jde zde o politickou kulturu a diskusi. Myslí si snad ti co bombardují představitele ČSSD vejci, že tak má vypadat politická diskuse? Domnívají se snad, že vhození vejce na politika, s kterým nesouhlasí něco řeší? Že je to snad projev nějaké politické kultury? Když tyto útoky začaly tak to byla snaha o recesi, ale s ubíhajícím časem a stupňujícími se útoky jsem dospěl k názoru, že tyto útoky nemají nic společného s demokracií. Mají snad ti, kteří nemusí Čunka, Topolánka či Bursíka vzit též do rukou třeba rajčata? A co bude následovat? Příště vezmou občané na ty politiky, kteří se jim nelíbí kámen? Nebo až nějaká „moudrá“ hlava na Facebooku uveřejní výzvu např. zastřel si svého politického oponenta, tak tento dav vezme zbraně a začne střílet? Toto už není politický zápas, toto už nejsou argumenty a oponentura názorů, toto je počátek násilí na ulicích! Kam dospěje? Ptám se. Budou občané mít zase strach říci svůj názor veřejně, aby je někdo neatakoval? To jste milí vrhači chtěli? Dnes hážete vejce a co budete dělat zítra? Vadí Vám snad demokracie? Chcete ty co mají jiný názor zavírat? Nebo snad budete házet zápalné láhve na domy těch co se Vám nelíbí? Máte problém s tím, že se ve vyspělých demokraciích u vlády střídají demokratická pravice a levice? Vyzývám všechny slušné lidi v tomto státě: Postavte se proti takovým to formám politického boje hraničícími s nastolováním totalitních prvků a netolerance! Odmítněte násilí, ať už je pácháno ve jménu jakékoliv ideologie. Letos si připomeneme 20 let od pádu vlády jedné strany. Nedovolte, aby byla demokracie opět zašlapána do země! Vždyť každá totalita začíná „pouhým“ napadáním lidí za jiný názor, rozbíjením výloh a končí zavíráním a vražděním! To snad chcete? Jeden evangelický farář v Německu po 2. světové válce řekl asi toto: “ když zavírali židy mlčel jsem nebyl jsem žid, když pronásledovali komunisty mlčel jsem nebyl jsem komunista, když zatýkali odboráře mlčel jsem nebyl jsem odborář a když si pak přišli pro mně nebyl už nikdo kdo by se mě zastal“. A proto nepodceňujme agresivitu a násilí ve společnosti, mohlo by se nám, mlčící většině, jednou stát, že až násilí zvítězí, tak už nebude nikdo kdo by se nás zastal.

    Pavel Smetana, Prostějov

  7. Svatopluk Beran říká:

    Jeden za všechny, všichni za Topolánkem

    Všechno, vše je možné, jestliže se jedná o české politiky. Nedávno, bez ohledu na ostatní evropské partnery, vychvalovali partikulární úspěchy při nahrazení komplikované a drahé vízové povinnosti pro české občany cestující do USA, slovně zavádějícím ,,bezvízovým stykem,,. K čemu koordinace s dalšími zájemci o tuto výhodu? Hlavně, že my jsem chytří. Co je nám po Polácích, Maďarech, Slovácích a jiných….

    Premiér Topolánek svolal na neděli 1. března schůzku 27 představitelů EU, neboť „národní opatření členských zemí jsou v rámci boje proti narůstající hospodářské krizi činěna na úkor společných zájmů“. Podle Vondry je to „začátek konce“. Nás může uklidnit, že schůzku kočíroval šéf ODS, s její starostí o společné zájmy evropských zemí.

    Vicepremiér Alexandr Vondra volal po „kuchařce“ v opatřeních ekonomické povahy. Už jen ta drzost velkým států se zaváděním „šrotovného“!

    Víme, že o peníze jde vždy až na prvním místě. To pak i ministr za ODS horuje pro „kuchařku“. A v kabátu evropského střihu si i Mirek Topolánek vzpomene na Lisabonskou smlouvu?

  8. Daňový soumar říká:

    Pane Beran a nemyslíte si že si za ty útoky můžou politici sami ? Já myslím, že není daleko doba, kdy po nich někdo začne házet granáty. Podívejte se do Maďarska kam vede nezodpovědná (podle mě extrémě levicová) a populistická politika. V příštích volbách se tam dostanou do popředí pravicoví extremisté (ti budou mít čím dál silnější hlas v celé evropě). A jestli si myslíte, že princip letadla může vyvést ekonomiku z krize, tak je mi vás líto. Budete totiž zklamán. Za peníze daňových poplatníků se pouze bod zlomu oddálí.

  9. Daňový soumar říká:

    Pro zaslepence pana Berana :

    „Kdo seje vítr, sklízí bouři,“ lapidárně poznamenal sociolog Fedor Gál. Poukázal na předvolební agresivní, populistickou a negativní rétoriku představitelů sociální demokracie, která se podle něj blíží stylu někdejšího slovenského premiéra Vladimíra Mečiara.

    „Otázka teď zní, jak to bude pokračovat. ČSSD bez důkazu vrhla odpovědnost na politické konkurenty místo toho, aby zjišťovala, kdo ti lidé, co házejí vajíčka, skutečně jsou. Opět jen bez důkazů akcelerují diskurs na české politické scéně,“ domnívá se sociolog.

  10. Hugo Chávez říká:

    Ano ano, říkal i führer rtm.Topoilánek, že to Ei ei házej sami sosani.Čímž ze studentů ČVUT udělal sosanskou mládežnickou organizaci.Někdy se modří přátelé zamyslete co Vás to vede za trdlo.
    Kdybych sociologovi Gálovi naklepal ciferník za to ,že mu třeba smrdí z huby , taky si za to bude moci sám a bude sklízet co zasel ?Pravice se nám tak nějak kolumbizuje co ?

  11. Daňový soumar říká:

    10 důvodů proč mladí nenávidí Paroubka :

    1. Pohrdání mladými: cuc na klacku

    Už to, jak mluví o nutnosti omlazení ČSSD, mnohé nasvědčuje – normalizačním jazykem hovoří o „zefektivnění metod politické práce“. Nejvíce ho nenávidí mladí lidé, jež v nenávisti utvrzuje tím, že jim říká „děti“. V podstatě jim říká, že jimi pohrdá – posílá je na mlíčko nebo do cukrárny na „cuc na klacku“. Stejně se zachoval jako premiér v roce 2005, když policie rozehnala taneční party Czech-Tek a on tanečníky označil za „posedlé anarchisty, kteří provokují pokojnou společnost“. A lidé si začali lepit na auta samolepky Plnou–parou–back s jeho přeškrtaným obličejem.

    2. Nabubřelost: mám vyšší poslání

    Působí arogantně, nafoukaně. On všemu nejlépe rozumí, zatímco ostatní jsou hlupáci. Takže Mirek Topolánek „neumí řídit ani dvoreček se slepicemi, semelu ho jako kafemlejnek“. Má rád moc, a aby jí dosáhl, klidně se spojí s Marťany. Chce být prezidentem. „Mám něco jako poslání, možná od nějaké nejvyšší bytosti. O tom jsem nikdy nepochyboval,“ vysvětluje sebevědomě.

    3. Papaláš: „Kdo z vás to má?!“

    Papalášské manýry možná chytil už před rokem 1989 jako šéf pražských Restaurací a jídelen, což byla za socialismu velmi vysoká funkce. Ukázal je po odchodu z křesla premiéra, když přišel o luxusní limuzíny a ochranku – ČSSD mu musela najmout vlastní. Vrcholem bylo vysvětlování příjmů. „Podívejte se na mě. Jestli jsem přišel jako od táboráku. To oblečení něco stojí. Boty, šaty, košile. Dámy a pánové, nechci se vás dotknout, kdo z vás to má?!“

    4. Agresivní: Útočí a neunese porážku

    Na své odpůrce pošle policii nebo ochranku, přirovnává je k fašistům a posmívá se těm, kdo se nestrefí. Tím přivolá jen další útoky. Spolustraníci s jiným názorem jsou zas „lidské zrůdy“. Jako by nezvládal prohry. Porážku ve volbách 2006 přirovnal ke komunistickému puči v únoru 1948. Prohru o zdravotní poplatky u soudu jeho ČSSD nerespektuje, jako by ona byla víc než zákon.

    5. Shození vlády: Ostuda v EU

    Tak moc záviděl Mirku Topolánkovi, že zrovna on šéfuje Evropské unii a setkává se se všemi mocnými světa, až to nevydržel a vládu shodil. Hlavně lidé, kteří hodně cestují do ciziny, to brali jako podraz a ostudu pro celou zemi.

    6. Spojení s komunisty: Lidé si zvyknou na leccos

    S komunisty už schvaloval kontroverzní zákony ještě jako premiér na jaře 2006 a teď s nimi jeho ČSSD testuje vládnutí v pěti krajích. „Lidé si zvyknou na leccos,“ obhajuje to. Právě obava, že dvacet let po Listopadu přivede KSČM zpět k moci, vyvolává velké emoce.

    7. Populismus a závist: Bohaté oškubeme

    Politiku dělá jako marketing, soustředí se na reklamu. Pragmaticky se řídí průzkumy veřejného mínění. Takže po jánošíkovsku bohatým vezme a chudým přidá. Hraje na závist – třeba zveřejní, kolik na daních vydělal Mirek Topolánek. Ale o dvou platech, dvou domech a dvou ženách svého pobočníka poslance-hejtmana Davida Ratha, ani slovo.

    8. Zadlužování: Slibuje krize nekrize

    Nikdo nemusí být vystudovaný ekonom, aby pochopil, že stejně jako se ve špatných časech musí uskrovnit rodinný rozpočet, musí spořit i stát. Paroubkovo slibování všeho všem v době krize bije do očí. Buď je to lhaní, nebo nezodpovědné rozhazování. A mnoho lidí se ptá: To ty dluhy zaplatí naše děti?

    9. Vzhled: Dieta a růžová trička

    Sám ví, že v mediální éře vzhled hraje u voličů roli. Paroubek je nejčastěji karikovaným politikem. Co se podruhé oženil, snaží se vedle mladé blonďaté manželky změnit. Hubne a chodí v těsných růžových tričkách, pro něž se občas se ženou vypraví do Londýna.

    10. Divní přátelé: Kočka a spol.

    Přátelí se s lidmi, o něž se zajímala policie. Jací jsou, se ukázalo po křtu Paroubkovy knihy. Hospodská hádka provozovatele matějské pouti Václava Kočky s hoteliérem a bývalým agentem StB Bohumírem Ďuričkem skončila střelbou. Kočkův syn zemřel, Ďuričko je ve vězení.

  12. Svatopluk Beran říká:

    Dle Daňového Soumara a nemalého počtu žurnalistů našich medií – ať žije násilí na předvolebních mítincích.

    Daňový Soumare jistě víš že se mě a asi polovičce této republiky politika, podvody, lhaní, arogance, vulgárnost a napomáhání k vlastizradě nejvyšších členů ODS, vůbec nelíbí. Domníváš se, že bychom se měli i mi nesouhlasící s ODS, podobným způsobem zůčastňovat mítingů ODS?

    Neměli by si spíše tito mladí lidé a možná s nimi i TY prostudovat pár zajímavých a pro většinu lidí v tomto státě závazných dokumentů – které jsou pilířem demokracie nejen u nás?

    Listina základních práv a svobod

    2/1993

    Čl.1

    Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.

    Čl.2

    (1) Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání.

    Čl.3

    (1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.

    Čl.19

    (1) Právo pokojně se shromažďovat je zaručeno.

    Zákon o právu shromažďovacím 84/1990

    § 1

    (1) Občané mají právo pokojně se shromažďovat.

    (2) Výkon tohoto práva slouží občanům k využívání svobody projevu a dalších ústavních práv a svobod, k výměně informací a názorů a k účasti na řešení veřejných a jiných společných záležitostí vyjádřením postojů a stanovisek.

    § 6 Oprávnění a povinnosti svolavatele

    (3) Je-li důvodná obava, že shromáždění bude rušeno, může svolavatel požádat úřad nebo příslušný útvar Policie České republiky, aby shromáždění byla poskytnuta ochrana. PRO DAŇOVÉHO SOUMARA ZAPAMATOVAT SI

    (4) Svolavatel vydává přímo nebo s pomocí pořadatelů účastníkům pokyny k zajištění řádného průběhu shromáždění. PRO DAŇOVÉHO SOUMARA ZAPAMATOVAT SI

    (5) Svolavatel je povinen

    c) řídit průběh shromáždění tak, aby se podstatně neodchylovalo od účelu shromáždění uvedeného v oznámení PRO DAŇOVÉHO SOUMARA ZAPAMATOVAT SI

    d) dávat závazné pokyny pořadatelům;

    e) dbát o pokojný průběh shromáždění a činit opatření, aby nebyl narušován PRO DAŇOVÉHO SOUMARA ZAPAMATOVAT SI

    (6) Nepodaří-li se svolavateli při narušení pokojného průběhu shromáždění zjednat nápravu, požádá bez zbytečného odkladu o potřebnou pomoc úřad nebo příslušný útvar Policie České republiky a vlastními prostředky vyzve účastníky k obnovení pokojného průběhu shromáždění. Může tak učinit též, jestliže se účastníci po ukončení shromáždění pokojně nerozejdou. PRO DAŇOVÉHO SOUMARA ZAPAMATOVAT SI

    § 7 Povinnosti účastníků shromáždění

    (1) Účastníci shromáždění jsou povinni dbát pokynů svolavatele a pořadatelů podle § 6 a zdržet se všeho, co by narušilo řádný a pokojný průběh shromáždění. PRO DAŇOVÉHO SOUMARA ZAPAMATOVAT SI

    (3) Účastníci shromáždění nesmějí mít u sebe střelné zbraně nebo výbušniny. Rovněž nesmějí mít u sebe jiné předměty, jimiž lze ublížit na zdraví, lze-li z okolností nebo z chování účastníků usuzovat, že mají být užity k násilí nebo pohrůžce násilím.

    § 14 Přestupek proti právu shromažďovacímu

    (2) Přestupku se dále dopustí ten, kdo

    a) neuposlechne pořádkových opatření svolavatele anebo určených pořadatelů shromáždění nebo těmto osobám brání v plnění jejich povinnosti PRO DAŇOVÉHO SOUMARA ZAPAMATOVAT SI

    b) neoprávněně ztěžuje účastníkům shromáždění přístup na shromáždění nebo jim v tom brání
    PRO DAŇOVÉHO SOUMARA ZAPAMATOVAT SI

    c) jako účastník shromáždění má u sebe střelnou zbraň nebo výbušninu anebo jiné předměty, jimiž lze ublížit na zdraví, a lze-li z okolností nebo z jeho chování usuzovat, že mají být užity k násilí nebo pohrůžce násilím;

    d) jako účastník shromáždění má obličej zakrytý způsobem ztěžujícím nebo znemožňujícím jeho identifikaci,

    e) neoprávněně vnikne do shromáždění PRO DAŇOVÉHO SOUMARA ZAPAMATOVAT SI

    f) nepřístojným chováním brání účastníkům ve splnění účelu shromáždění PRO DAŇOVÉHO SOUMARA ZAPAMATOVAT SI

    g) brání účastníkům, aby se pokojně rozešli,

    h) neoprávněně úmyslně zabrání jinému v podstatném rozsahu ve výkonu práva shromažďovacího

    (3) Za přestupek podle odstavce 2 písm. a) a b) lze uložit pokutu do 5 000 Kč, za přestupek podle odstavce 2 písm. c) a d) lze uložit pokutu do 10 000 Kč a za přestupek podle odstavce 2 písm. e) až g) pokutu do 7 000 Kč.

    Trestní zákon 140/1961

    § 202 Výtržnictví

    (1) Kdo se dopustí veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném hrubé neslušnosti nebo výtržnosti zejména tím, že napadne jiného, hanobí historickou nebo kulturní památku, hrob nebo jiné pietní místo anebo hrubým způsobem ruší přípravu nebo průběh organizovaného sportovního utkání, shromáždění nebo obřadu lidí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

    (2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny. PRO DAŇOVÉHO SOUMARA ZAPAMATOVAT SI

    § 238a Porušování svobody sdružování a shromažďování

    (1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy omezuje ve výkonu jeho sdružovacího nebo shromažďovacího práva, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.

    (2) Kdo se v souvislosti se shromážděním, které podléhá oznamovací povinnosti, násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí protiví pořádkovým opatřením svolavatele nebo určených pořadatelů takového shromáždění, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem PRO DAŇOVÉHO SOUMARA ZAPAMATOVAT SI

    Doporučuji též, aby si tyto řádky nastudovali policisté, aby se příště až si je najde televizní kamera, nevymlouvali, že vlastně ani nevědí proč ty lidi zatýkají.

  13. Svatopluk Beran říká:

    1) Stejně se zachoval jako premiér v roce 2005, když policie rozehnala taneční party Czech-Tek a on tanečníky označil za “posedlé anarchisty, kteří provokují pokojnou společnost”. A lidé si začali lepit na auta samolepky Plnou–parou–back s jeho přeškrtaným obličejem.

    Škoda že tito – lihuprostí, bez známek drog ve svém organizmu, povětšinou mladí občané netancovali a neposluchali tlumenou hudbu několik nocí v sousedství tvého pozemku, na který by chodili močit, kálet a zahazovat odpadky.

    2) Mám něco jako poslání, možná od nějaké nejvyšší bytosti. O tom jsem nikdy nepochyboval,” vysvětluje sebevědomě.

    Pokud by to bylo možné, mohl by jsi mi prosím Da. So. napsat důvěryhodné potvrzení o vyřčení této věty. Kdy, kde a za jakých okolností, či k jakému tématu, byla tato věta pronesena.

    4)zdravotní poplatky u soudu jeho ČSSD nerespektuje, jako by ona byla víc než zákon

    Co se od čeho odvíjí? Zákony od ústavy nebo ústava od zákona? Doporučuji si nastudovat naší ústavu, hlvně článek 31 listiny základních práv a svobod. Uvedu úryvek z projevu Václava Havla, který pronesl na Letenské pláni před skoro statisícovým davem – Za svůj třetí úkol považuji podporu všeho, co povede k lepšímu postavení dětí, starých lidí, žen, nemocných, těžce pracujících, příslušníků národních menšin a vůbec všech občanů, kteří jsou na tom z jakýchkoliv důvodů hůře než ostatní. Žádné lepší potraviny či nemocnice nesmí být výsadou mocných, ale musí být nabídnuty těm, kteří je nejvíce potřebují. Připravujeme koncept důkladné ekonomické reformy, která nepřinese sociální stresy, nezaměstnanost, inflaci a jiné problémy, jak se někteří z vás obávají.

    ČSSD se svými názory na poplatky chová nezákonně – ale ústavně. ODS a podobní se chovají zákoně – ale protiústavně. Důvod je jednoduchý – ústavní interpretace vytvoření zákona smí být pouze v duchu skutečného cíle, v němž byla ústava sjednána. To je právní výklad významu užítí ústavy k vytváření, či případné změně zákonů. To k čemu došlo za ministrování Julínka ve resortu zdravotnictví, za vlády ODS, zelených, KDU ČSL a nakoupených přeběhlíků z ČSSD – v článku 31 naší ústavy. Byla interpretace ústavy účelová, vhodná pouze pro potřeby klienta, zpochybňující skutečné petitum problému. Právně a účelově, je totiž možné každou část ústavy, a nejen naší, znásilńovat jak se každému zachce. Nejde totiž prostorově ani časově zapsat vše co se smí a nesmí. Pokud má někdo potřebu změnit stav věcí – a možná i oprávněně – musí nejdříve změnit článek 31 naší ústavy a zaměnit, či zcela zrušit podsatatu neplacení za ošetření na podkladě povinného zdravotního pojištění. Za placení či finanční spoluúčast na podkladě poviného zdravotního pojištění.

    Mohu bod po bodu probírat další a další odstavce ve kterých je populisticky zneužívána tvoje nevědomost. Nikdy bych si například nepomyslel, že dieta, vzhled či růžové tričko jsou oprávněné důvody k porušování zákona zhomažďovacího, či snad k prezentaci obyčejné tolerance.

    Pokud mám chápat takto přístup pravice k demokracii a levici v nynější době, nemohu než porovnat slabosti nynější pravice v tvém a mládežnickém pohledu studentů a žurnalistů, se stejným pohledem komunistické levice v roce 48.

  14. Daňový soumar říká:

    Házení vajec je násilí ? Násilí používali pohunci ČSSD při potlačování nesouhlasných projevů na svých mítincích. Pro mě to jen svérázná forma protestu. Nevím proč mi pane Beran neustále podsouváte něco o ODS. Nikdy jsem se o nich pochvalně nevyjádřil, nebo jim nedával najevo sympatie. Vaše strašení touto stranou je směšné. Vy se radši podívejte na ty, jenž bezmezně obdivujete a jsou Váš vzor. Chápu že jako zarytý vševědoucí bolševik na nich žádné chyby nevidíte.

  15. Svatopluk Beran říká:

    Narozdíl od vás se nedomnívám D.S. že volební mitingy mají nahrazovat vajíčkové bitvy a vydávat je pouze za svéráznou formu předvolebního projevu. Zajímal by mě váš pohled, pokud by se tímto výtržnictvím prezentovalo posledních 14 dní, všech předvolebních schromáždění. Ale proti gustu žádný dišputát. Pokud se vám to líbí a podporujete to, je to váš přístup k demokracii a výměně názorů.

    Toto jsou předvolební vize strany, které jsou mi nejbližší, to že se více prolínají s ČSSD než z ODS je zcela na bíledni. Vaše i jiných, neustálé srovnávání mě s bolševiky je pro mne úsměvné a svědčí o vaší jednoduchosti přehledu v politickém spektru.

    Hlavní návrhy Humanistické strany

    Zavržení jakékoliv formy násilí – fyzické, ekonomické, rasové, sexuální, náboženské, morální a psychické.
    Ne válce. Zavržení násilí jako způsobu řešení problémů. Prosazování mírových řešení všech mezinárodních konfliktů. Prosazování zákazu obchodu se zbraněmi hromadného ničení včetně technologií k jejich výrobě a prosazování postupného jaderného odzbrojování.

    Prosazování přímé demokracie, politické zodpovědnosti a odvolatelnosti politiků.

    Hlavními prioritami jsou zdraví, vzdělání a bydlení:

    Kvalitní, veřejné, nezávislé a bezplatné vzdělávání na všech úrovních pro všechny.

    Kvalitní, veřejné zdravotnictví dostupné všem obyvatelům, základní zdravotní péče zcela hrazená z veřejných financí

    Omezení privatizace státního a obecního bytového fondu – prodej státních a obecních domů pouze družstvům současných nájemníků.

    Podpora malého a středního podnikání, podpora družstev a všech podniků se spoluúčastí zaměstnanců na rozhodování.

    Ne koncentraci kapitálu, existenci monopolů a finančním spekulacím.

    Zajištění důstojných podmínek všem uprchlíkům, zajištění veškerých občanských práv pro imigranty (včetně práva volebního) a zabránění jejich diskriminaci.

    Podpora snížení spotřeby energie a využívání obnovitelných zdrojů energie před jadernou energetikou a fosilními palivy.

    Uznání vody jako veřejného majetku, se kterým se nesmí obchodovat.

    Nyní již můžete používat vaše svérázné pojetí demokracie v této zemi dle libosti. Že je poškozené bývalým režimem, je víc než jisté.

  16. Svatopluk Beran říká:

    K ZAMYŠLENÍ PRO DAŇOVÉHO I JINÉ

    Petr Valenta

    V souvislosti s vaječnou revoltou posledních dní, jsme svědky bezprecedentní mobilizace mladé generace, která je jinak k politice velmi nedůvěřivá a vlažná. Rychlost a efektivnost, s jakou se tito lidé dokázali zorganizovat a spojit za společným cílem, odpovídá přesně charakteru internetové sítě na které iniciativa vznikla. Politici by si měli povšimnout, že sociální sítě typu Facebook nejsou jen tlachárnou o tom, kdo co s kým a kde, ale že mají ohromný potenciál ve velmi krátké době zorganizovat množství, jinak velmi rozdílných, lidí, ke společné aktivitě, byť vedené třeba jen velmi dílčím a krátkodobým cílem. Vaječná iniciativa se dá chápat také jako odpověď generace sítě na zkostnatělé a rigidní struktury politických stran a byrokratického aparátu vůbec, které nemohou, už jen z důvodu této své inhibovanosti, nabízet žádné podněty ani řešení odpovídající potřebám a požadavkům těch, kteří se pohybují v bezhraničním vesmíru kyberprostoru stejně jistě, jako v přirozeném světě. Generace dnešních osmnáctiletých je konfrontována s otevřeností, demokratičností a flexibilitou internetu na jedné straně a na straně druhé omezeními státního aparátu a jeho byrokratické mašinerie, která je z hlediska saturace všemožných potřeb (sociálních, intelektuálních i potřeby sebeaktualizace) oproti tomu zoufale neefektivní.

    Jsme tu zřejmě svědky prvních náznaků toho, jak se bude v budoucnu pomocí internetu politicky angažovat občanská veřejnost. Není třeba vytvářet složité struktury a hnutí s komplexní filozofií, hierarchickým systémem a centralizovaným vedením. Ty by se málo lišily od současných politických stran, které jsou z hlediska požadavků generace sítě málo užitečné. Důraz na efektivitu si žádá vytváření aktivních skupin s působností omezenou pouze dosažením vytčeného cíle. Cíle musejí být formulovány tak, aby byly přijatelné pro všechny účastníky těchto skupin, tedy co nejkonkrétnější, a musí být reálné dosáhnout jich v určitém přiměřeném čase. Pluralita a rozmanitost potřeb a názorů není na škodu, ale je naopak výhodou. A je realitou kyberprostoru, kde otázky rasy, pohlaví, sociálního statusu a světového názoru, které působí ve společnosti jako separační činitelé, nehrají roli. Prostřednictvím sítě se může mnoho, jinak rozdílných, lidí zorganizovat ke společné akci, třeba zabránit stavbě hypermarketu uprostřed městské zeleně a jakmile bude cíle dosaženo, spojit se s jinými lidmi v jiné iniciativě.

    Politici musí pochopit, s kým to vlastně mluví. Mladí lidé, pohybující se běžně v kyberprostoru, přenášejí jeho charakteristické normy a standardy do svého přirozeného světa, kde se je pokouší uplatňovat. Jsou zvyklí na otevřenost, jasnost a srozumitelnost v komunikaci. Nespokojí se s mlhavými sliby, světlými zítřky a nutností počkat si, až nynější rozhodnutí přinesou v budoucnu ovoce. Chtějí řešit problémy, které je zajímají, teď a tady a dokáží si za tím účelem vytvářet (nebo využívat stávající) platformy, na jejichž základě se mohou k hledání tohoto řešení spojit. Ovšem na bázi dobrovolnosti a rovnosti, s možností kdykoliv svou aktivitu ve skupině ukončit (nebo také ne). A do jisté míry i anonymity, prostě proto, že v ohnisku zájmu je dosažení cíle, nikoliv kádrování. Takováto forma společenské organizace je velmi efektivní protože nevyžaduje velké náklady, které s sebou nese byrokratický aparát. Veškeré zázemí existuje v kyberprostoru, reálná aktivita směřuje však do přirozeného světa. Je také více imunní proti korupci a tlakům nejrůznějších lobby už jen pro to, že v ní neexistuje hierarchická struktura vůdců, kteří by mohli ostatním něco přikazovat, a také proto, že se tyto platformy zaměřují na příliš krátkodobé a dílčí cíle, než aby bylo možné prostřednictvím nich dosáhnout významnějších privilegií či výhod.

    Vajíčkové útoky posledních dní, které jsou z mnoha stran vnímány jako útok na demokracii a svobodu politického názoru, mohou tedy paradoxně odhalovat tendence mladých lidí vytvářet iniciativy, které jsou svojí formou a svým charakterem skutečně demokratické. Pokud by jejich cílem nebylo násilí, ale upřímná snaha hledat řešení legitimních problémů, pak by se nám dostalo zajímavé lekce občanské angažovanosti.

  17. Daňový soumar říká:

    :))) na posledních dvou vašich příspěvcích je vidět vaše rozpolcenost,fanatičnost a zaslepenost. Kdybyste se jen z části řídil nesmyslnými a nerealizovatelnými bludy Humanistické strany nemůžete psát takovéhle nesmysly. Za rok si nikdo na vajíčkové útoky nevzpomene. Je to totiž to samé jako cinkaní klíčů víme soudruhu !

  18. xmolly říká:

    Daňovej ty seš fakt magor. Víš co mi připomíná dnešní doba?!
    Je to stejná doba jako když nastupoval Hitler a vznikly Hitlerjugen, to byli taky mladí lidé sfanatizovaný svým vůdcem, kteří se vůbec nezamýšlel koho pronásledují. prostě to bylo in. To samé se pak odehrávalo po válce, kdy se dostali k moci komunisti. Ty si takly našli svého nepřítele a dokázali zblbnout dokonale dav lidí.
    Vázení vajec mi vyložené připomíná hon na čarodějnice. To není projev demokraticky smýšlejících lidí. Takhle se opravdu dočkáme nemylého překvapení, že se do parlamentu dostane Dělnická strana a nebo Národní strana a proč? Protože dnešní politická špička není schopna řešit problémy dnešní doby. A to od ODS až po ČSSD. Jedině kdo na tom vydělá bude DS, NS a komunisti, ty jsou krásně v ústraní a všemu se mohou v poklidu smát. A neb jak se říká když se dva perou třetí se směje.
    Ještě k těm těm mladým lidem, řekni mi jedno, kde se bere v nich taková agresivita? Což neumějí argumentovat jinak neš násilím?

  19. Daňový soumar říká:

    Přečti si pozorně moje příspěvky a možná ti dojde, že problém není v mládeži, ale v politicích a jejich stádních voličích. Jsou arogantní, slibují nesplnitelné a staví vzdušné zámky. Logicky pak dochází k takovýmto protestům. Znovu zopakuji podívej se do Maďarska co taková politika přináší. V tom jsem s tebou zajedno.
    PS Ty jsi zažil nástup Hitlera ? Víš co se dělo v době nástupu nacismu a komunismu ?

  20. Hugo Chávez říká:

    Soumare z tvého nicku soudím , že bys měl o prašulích něco vědět. Víš jak je složen současný bilionový státní dluh ? Kolik je zbytek Konsolidační agentury, kolik jsou sanace bank (což obé zviditelnili sosani,ale nezavinili,) kolik jsou dluhy municipalit a krajů,převážné většině dosud pravicových ?
    Děsím se návratu modrásků na celé volební období a toho jak nám zase budou dokazovat že stát a obce jsou špatný hospodář.
    A já myslel že v demokradcii záleží na výběru a volbě a ono na kraválu.Ba ba DEUTSCHLAND ERWACHE.

  21. Daňový soumar říká:

    Hugo Chavezi z tvého nicku soudím, že jako revolucionář a proletář víš o penězích a státním dluhu prd. Tak o něm radši nepiš.

  22. xmolly říká:

    Daňový ty o něm víš taky prd, takže taky o něm nemel. Osobně říkám, že za takových 50 let se teprve dovíme jak to všechno opravdu bylo okolo tzv. Sametové revoluci atd. To možná budou normálním lidem stávat vlasy hrůzou co se tady všechno dělo.
    Daňový jeden příklad co se dělo hned po revoluci. Na zříceninu se dal udělat takový posudek, že banka mohla danému žadateli v klidu půjčit sto miliónů za zříceninu v hodnotě pozemku tj.100 000. Tento konkrétní případ znám z liberecka. No a samotná slavná kuponová privatizace byla krásný tunel a to ti dneska řekne každý solidní bankéř. Vté době bylo nejvýhodnějším kšeftem založení fondu. Pan Kožený je jen špičkou ledovce. A osobně si myslím, že plno tehdejších politiků má veliký zájem aby zůstal tam kde dnes je a nevracel se do naší země.

  23. Hugo Chávez říká:

    Daňový soumare jsi evidentně jasnovidec.Když soudíš podle nicku jsi lepší soudruh než soudruzi.Ti soudili alespoň podle třídního původu a kádrových materiálů. Jinak nezapomeň ,že Hugo Chávez je přítel amerického prezidenta,kdežto Tvoje milované trdlo Topol pouze Vladimira Vladimiroviče a i to je po tom jeho podvodu se smlouvou sporné.Z Kremlu ho napoiprvé vyhnala i uklízečka,opravdu ÚSPĚCH.
    Nejvíc mě rozesmál tvůj elaborát o úspěších Topola při vedení unie.To je asi taková pověra ,jako že Kocáb vyhnal Rusáky.Kam na to chodíte proboha ? Přečti si někdy u tiskové služby ODS taky něco z Paris Soir,Kommersantu nebo The Guardian.Ten ty Topolovy a Šášovy „úspěchy“ vyjádřil nádherným titulkem : „Myslí to Češi vážně (nebo si dělají srandu )?“A proč nás teda nepoučíš daňový vajčiare o tom jak sosani zahltili Konsolidační a zmrvili banky ?A co všechno se započítává do státního dluhu když je u moci VogelPartei a když sosani ?

  24. Daňový soumar říká:

    Kde jsem soudruhu Chavézi uveřejnil nějaký elaborát o úspěších Topolánka ? Co tady neustále melete o nějaké Konsolidační agentuře a bankách ? O tom jsem přece nikde nepsal. Já jsem psal jen o Paroubkovi a jeho straně. Připadáte mi jako malí kluci, které chytí při nějaké nepravosti a oni začnou svůj průšvih ospravedlňovat žalováním o tom, co provedl sousedův kluk před rokem.

  25. Hugo Chávez říká:

    5. Shození vlády: Ostuda v EU
    Tak moc záviděl Mirku Topolánkovi, že zrovna on šéfuje Evropské unii a setkává se se všemi mocnými světa, až to nevydržel a vládu shodil. Hlavně lidé, kteří hodně cestují do ciziny, to brali jako podraz a ostudu pro celou zemi.

    Tohle psal jiný Daňový soumar ? Kolik vás tady tedy je ?Je tady soudruh Daňový soumar a parteigenosse Daňový soumar ?
    A kdyby něco já žádnej průšvih nemám ,tak nequákej nesmysle.Že nevíš jak KA a sanace bank souvisí se státním dluhem je tvoje věc.Pak už chápu ty angažované plakáty vajčiarou a ostatních ze SturmAbteilungen.

    Připadáte mi jako malí kluci, které chytí při nějaké nepravosti a oni začnou svůj průšvih ospravedlňovat žalováním o tom, co provedl sousedův kluk před rokem.

    A tohle co jsi napísal sedí přesně na to vrchní brečení o nepřekonatelné a hvězdné vládě Sáši Šáši a rotného Mirka v EU.Halt demokradi budete muset vymyslet nějaký volební census,novou Národní frontu či něco podobného.

  26. Svatopluk Beran říká:

    Něco pro chytrého Daňového.

    Takto vypadá zásh policie proti občanům kteří pouze rozbalením transparentu vyjádřili protest proti předvolebnímu shromáždění jedné strany. Jednalo se o protest proti straně dělnícké, která vznikla nabrala své síly za vlády ODS aministra vnitra Langera. Snad proto ten zásah těžkooděnců chránících rasistické vyvolence tohoto bývalého ministra. Jakměl by měl asi vypadat zásah proti narušitelům mítingů ČSSD ve světle tohoto neochvějného a statčného zásahu našípolicie.

    http://www.romea.cz/romeatv/index.php?id=detail&source=v&vid=http://mm.denik.cz/13/dc/studenti_rasismus.flv&detail=http://mm.denik.cz/13/dc/studenti_

  27. Svatopluk Beran říká:

    Něco pro chytrého Daňového.

    Takto vypadá zásh policie proti občanům kteří pouze rozbalením transparentu vyjádřili protest proti předvolebnímu shromáždění jedné strany. Jednalo se o protest na mítingu Strany Dělnícké, která vznikla a nabrala své síly za vlády ODS a ministra vnitra Langera. Snad proto ten zásah těžkooděnců chránících rasistické vyvolence tohoto bývalého ministra. Jak by měl asi vypadat zásah proti narušitelům mítingů ČSSD ve světle tohoto neochvějného a statčného zásahu naší policie.

    http://www.romea.cz/romeatv/index.php?id=detail&source=v&vid=http://mm.denik.cz/13/dc/studenti_rasismus.flv&detail=http://mm.denik.cz/13/dc/studenti_

  28. Svatopluk Beran říká:

    Něco pro chytrého demokrata Daňového Soumara.

    Takto vypadá zásh policie proti občanům kteří pouze rozbalením transparentu vyjádřili protest proti předvolebnímu shromáždění jedné strany. Jednalo se o protest na mítingu Strany Dělnícké, která vznikla a nabrala své síly za vlády ODS a ministra vnitra Langera. Snad proto ten zásah těžkooděnců chránících rasistické vyvolence tohoto bývalého ministra. Jak by měl asi vypadat zásah proti narušitelům mítingů ČSSD ve světle tohoto neochvějného a statčného zásahu naší policie.

    Kliknout na v 18,40 v pořadí třetí klip na pravé straně od vrchu, o protestu studentů proti rasismu.

    http://www.romea.cz/romeatv/

  29. Svatopluk Beran říká:

    Něco pro chytrého Daňového.

    Takto vypadá zásh policie proti občanům kteří pouze rozbalením transparentu vyjádřili protest proti předvolebnímu shromáždění jedné strany. Jednalo se o protest na mítingu Strany Dělnícké, která vznikla a nabrala své síly za vlády ODS a ministra vnitra Langera. Snad proto ten zásah těžkooděnců chránících rasistické vyvolence tohoto bývalého ministra. Jak by měl asi vypadat zásah proti narušitelům mítingů ČSSD ve světle tohoto neochvějného a statčného zásahu naší policie.

    Kliknout na v 18,40 v pořadí třetí klip na pravé straně od vrchu, o protestu studentů proti rasismu.

    http://www.romea.cz/romeatv/

  30. Daňový soumar říká:

    Ale to jsem Chůgo Čavézi nepsal já. Jen jsem sem okopíroval 10 důvodů proč mladí nemají rádi Paroubka. Chápeš to nebo ne ? A viděli jste jak na předvolebním mítinku KSČSSD bolševici mlátili mládež pěstmi nebo ne ? Líbilo se vám to ? Určitě ano, protože vy byste takhle nejradši zatočili s každým.

  31. Svatopluk Beran říká:

    Kdepak asi je policie ČR a těžkooděmci s pouty? Kde asi tlačí pravicové účástníky na mitingu ČSSD k zemi, či je opírá o auta, aby je mohla spoutat za to že přišli s protestními transparenty a narušovat vnikáním mezi účastníky či svými hlasivkami klidný průběh předvolebního klání. Možná že jich je málo a raději ochraňují americkou vojenskou základnu MODRÉHO MĚSTEČKA ŘEŠENÍ.

    Tak nějak vidí mladá i starší pravice demokracii v předvolebních kampaních.

    Listina základních práv a svobod

    2/1993

    Čl.1

    Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.

    (1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.

    Čl.19

    Zákon o právu shromažďovacím 84/1990

    (1) Občané mají právo pokojně se shromažďovat.

    § 6 Oprávnění a povinnosti svolavatele

    (3) Je-li důvodná obava, že shromáždění bude rušeno, může svolavatel požádat úřad nebo příslušný útvar Policie České republiky, aby shromáždění byla poskytnuta ochrana.

    (4) Svolavatel vydává přímo nebo s pomocí pořadatelů účastníkům pokyny k zajištění řádného průběhu shromáždění.

    (5) Svolavatel je povinen

    c) řídit průběh shromáždění tak, aby se podstatně neodchylovalo od účelu shromáždění uvedeného v oznámení

    d) dávat závazné pokyny pořadatelům

    e) dbát o pokojný průběh shromáždění a činit opatření, aby nebyl narušován

    (6) Nepodaří-li se svolavateli při narušení pokojného průběhu shromáždění zjednat nápravu, požádá bez zbytečného odkladu o potřebnou pomoc úřad nebo příslušný útvar Policie České republiky a vlastními prostředky vyzve účastníky k obnovení pokojného průběhu shromáždění.

    § 7 Povinnosti účastníků shromáždění

    (1) Účastníci shromáždění jsou povinni dbát pokynů svolavatele a pořadatelů podle § 6 a zdržet se všeho, co by narušilo řádný a pokojný průběh shromáždění.

    § 14 Přestupek proti právu shromažďovacímu

    (2) Přestupku se dále dopustí ten, kdo

    a) neuposlechne pořádkových opatření svolavatele anebo určených pořadatelů shromáždění nebo těmto osobám brání v plnění jejich povinnosti

    e) neoprávněně vnikne do shromáždění

    f) nepřístojným chováním brání účastníkům ve splnění účelu shromáždění

    (3) Za přestupek podle odstavce 2 písm. a) a b) lze uložit pokutu do 5 000 Kč, za přestupek podle odstavce 2 písm. c) a d) lze uložit pokutu do 10 000 Kč a za přestupek podle odstavce 2 písm. e) až g) pokutu do 7 000 Kč.

    Trestní zákon 140/1961

    § 202 Výtržnictví

    (1) Kdo se dopustí veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném hrubé neslušnosti nebo výtržnosti zejména tím, že napadne jiného, hanobí historickou nebo kulturní památku, hrob nebo jiné pietní místo – anebo hrubým způsobem ruší přípravu nebo průběh, shromáždění nebo obřadu lidí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

    (2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny.

    § 238a Porušování svobody sdružování a shromažďování

    (2) Kdo se v souvislosti se shromážděním, které podléhá oznamovací povinnosti, násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí protiví pořádkovým opatřením svolavatele nebo určených pořadatelů takového shromáždění, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem

    http://www.novinky.cz/domaci/170220-na-mitinku-cssd-v-brne-opet-letala-vejce-doslo-i-na-facky-a-rany-pesti.html

  32. Svatopluk Beran říká:

    Kdepak asi je policie ČR a těžkooděmci s pouty? Kde asi tlačí pravicové účástníky na mitingu ČSSD k zemi, či je opírá o auta, aby je mohla spoutat za to že přišli s protestními transparenty, a narušovat vnikáním mezi účastníky, či svými hlasivkami klidný průběh předvolebního klání. Možná že jich je málo a raději ochraňují americkou vojenskou základnu MODRÉHO MĚSTEČKA ŘEŠENÍ.

    Tak nějak vidí mladá i starší pravice demokracii v předvolebních kampaních.

    Podle těchto zákonů by se měl každý účastník mítingu řídit. U jednoho naprosto poklidného protestu a ještě proti náckům policie občany poutá, u dalších jen sleduje pravicový dav který ruší svými vulgárními transparenty, hlasitými projevy a házením vajec řádné předvolební shromáždění.

    Pokud policie není schopná vyvést účastníka který narušuje shromáždění a on není ochoten na výzvu pořadatelů sám odejít a přestat rušit svým chováním ůčel řádně svolaného a povoleného mítingu, jaké může být jiné řešení?

    Listina základních práv a svobod

    2/1993

    Čl.1

    Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.

    (1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.

    Čl.19

    Zákon o právu shromažďovacím 84/1990

    (1) Občané mají právo pokojně se shromažďovat.

    § 6 Oprávnění a povinnosti svolavatele

    (3) Je-li důvodná obava, že shromáždění bude rušeno, může svolavatel požádat úřad nebo příslušný útvar Policie České republiky, aby shromáždění byla poskytnuta ochrana.

    (4) Svolavatel vydává přímo nebo s pomocí pořadatelů účastníkům pokyny k zajištění řádného průběhu shromáždění.

    (5) Svolavatel je povinen

    c) řídit průběh shromáždění tak, aby se podstatně neodchylovalo od účelu shromáždění uvedeného v oznámení

    d) dávat závazné pokyny pořadatelům

    e) dbát o pokojný průběh shromáždění a činit opatření, aby nebyl narušován

    (6) Nepodaří-li se svolavateli při narušení pokojného průběhu shromáždění zjednat nápravu, požádá bez zbytečného odkladu o potřebnou pomoc úřad nebo příslušný útvar Policie České republiky a vlastními prostředky vyzve účastníky k obnovení pokojného průběhu shromáždění.

    § 7 Povinnosti účastníků shromáždění

    (1) Účastníci shromáždění jsou povinni dbát pokynů svolavatele a pořadatelů podle § 6 a zdržet se všeho, co by narušilo řádný a pokojný průběh shromáždění.

    § 14 Přestupek proti právu shromažďovacímu

    (2) Přestupku se dále dopustí ten, kdo

    a) neuposlechne pořádkových opatření svolavatele anebo určených pořadatelů shromáždění nebo těmto osobám brání v plnění jejich povinnosti

    e) neoprávněně vnikne do shromáždění

    f) nepřístojným chováním brání účastníkům ve splnění účelu shromáždění

    (3) Za přestupek podle odstavce 2 písm. a) a b) lze uložit pokutu do 5 000 Kč, za přestupek podle odstavce 2 písm. c) a d) lze uložit pokutu do 10 000 Kč a za přestupek podle odstavce 2 písm. e) až g) pokutu do 7 000 Kč.

    Trestní zákon 140/1961

    § 202 Výtržnictví

    (1) Kdo se dopustí veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném hrubé neslušnosti nebo výtržnosti zejména tím, že napadne jiného, hanobí historickou nebo kulturní památku, hrob nebo jiné pietní místo – anebo hrubým způsobem ruší přípravu nebo průběh, shromáždění nebo obřadu lidí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

    (2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny.

    § 238a Porušování svobody sdružování a shromažďování

    (2) Kdo se v souvislosti se shromážděním, které podléhá oznamovací povinnosti, násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí protiví pořádkovým opatřením svolavatele nebo určených pořadatelů takového shromáždění, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem

    http://www.novinky.cz/domaci/170220-na-mitinku-cssd-v-brne-opet-letala-vejce-doslo-i-na-facky-a-rany-pesti.

  33. Svatopluk Beran říká:

    Mají náckové v ČR větší práva než parlamentní politická strana?

    Karel Dolejší

    Na rozdíl od práva, které v místně a časově fixovaném „rozhodnutí“ uznává metafyzickou kategorii, skrze níž vznáší nárok na kritiku, nenaráží zkoumání policejní instituce na nic bytostného. Její násilí je beztvaré stejně jako její nikde neuchopitelný, všudypřítomný strašidelný zjev v životě civilizovaných států.
    Benjamin, W.: Ke kritice násilí

    Upozorňuji na úplně odlišný výklad prakticky totožné právní situace u různých politických subjektů ze strany Policie ČR: Zatímco v Litvínově došlo včera k zatčení demonstrantů, kteří rozvinuli protestní transparent na shromáždění ultrapravicové Dělnické strany, podobný protest proti mítinku ČSSD několik dnů předtím zůstal zcela bez policejní odezvy. Situace je ovšem ve skutečnosti ještě nerovnější: Dokonce i mnohem problematičtější výrazy nesouhlasu se sociálními demokraty v podobě létajících vajec zůstaly původně bez odezvy bezpečnostních orgánů. Policie ČR coby orgán vynucující právo tedy zřejmě dospěla k názoru, že náckové mají v tomto státě větší práva než parlamentní politická strana: Zatímco ČSSD musela na svých shromážděních snést i velmi nestandardní kritiku na hranici zdraví ohrožujícího násilí, demonstrace nácků nelze kritizovat ani naprosto pokojným způsobem.

    Jestliže někde existují občané navzájem si rovní a vedle nich skupina „ještě rovnějších“, kteří mají větší práva než všichni ostatní, má se zpravidla za to, že takto privilegovaní patří v dané společnosti k vládnoucí vrstvě. Nuže, jestli jsem něco nepřehlédl, pak Policie ČR vychází při posuzování právní situace z předpokladu, že Česká republika je rasově definovaným fašistickým státem.

    Říci, že taková situace je důvodem ke znepokojení, by znamenalo uchýlit se k nemístnému eufemismu – ve skutečnosti jde jednoznačně o alarmující skandál. Nejen už skandál zakotvený v samotné povaze policejní instituce, která právo vždy současně vykládá i vynucuje, ale v konkrétním obsahu práva, jež je zde a nyní takto vynucováno. Očekává se zřejmě, že se občané bez odporu smíří s privilegováním ultrapravicové rasistické strany před všemi ostatními politickými subjekty a tak de facto přijmou úplné převrácení demokratického právního řádu.

    Otázka tedy zní: Skutečně si musíme tuhle nerovnost, která zde byla propracována k dokonalosti za vlády ODS a jejího ministra vnitra Langera nechat líbit? Nebo, že by snad nyní místo další cizí vojenské základny, kterou se nepodařilo silou ani penězy protlačit, když už jedny vetřelce jsme vystrnadili před patnácti lety. Vše ke spokojenosti většiny vyřešilo MODRÉ MĚSTEČKO ŘEŠENÍ, které si stěhuje z místa na místo strana, které se podařilo za tři roky vládnutí rozložit ČSL KDU, ZELENÉ, STRANU VLASTNÍ I ZNEPŘÁTELIT TATÍČKA ZAKLADATELE?

  34. Hugo Chávez říká:

    Milý Daňový Joudo,pokud něco šíříš,mám za to ,že se ztotožňuješ.Na mítinky KSČSSD nechodím ,nemám to zapotřebí,sem tam projdu kolem mítinků NSODSAP a taky se to podobá slavným norimberským Parteitages.Co dělat , KSČSSD jsou bývalí bolševici v NSODSAP budoucí.Ti co už to nestihli.Samej zkrachovanej svazák.A věř tomu, že Fakultní výbory SSM byly na vysokých školách daleko větší svině než fakultní výbory KSČ.Bolševičtí profesoři se se sviňárnama nechtěli mazat,takže z vejšek vyhazovaly FV SSM.Čiliže někdo jako Langer apod.Takže radši volit bolševiky bývalé ,než ty budoucí.No a pokud se dívám třeba na socializaci GM v USA ,tak si myslím,že s kapitalismem točí nejvíc on sám.Proč proboha nějak točit s českými pravičáky a liberály? Kdo by v Evropě dělal kašpárky ?

  35. Daňový soumar říká:

    Pro Chůgo čavéze (upozorňuji že ne z mé hlavy) :

    Pamatuji si přesně, kdy jsem poprvé četl o problémech General Motors a o riziku bankrotu této automobilky. Bylo to začátkem léta 1992, kdy jsem si jako student zdokonaloval obchodní angličtinu četbou zahraničních časopisů.
    Stejně jako krach GM je dlouhodobě nevyhnutelný kolaps českého zdravotnictví a důchodového systému.

    Stejně jako krach GM je dlouhodobě nevyhnutelný kolaps českého zdravotnictví a důchodového systému.

    BusinessWeek tenkrát pořádal anketu mezi manažery na téma „co byste dělali, kdybyste byli v kůži šéfa General Motors“. Jedna odpověď mě zaujala:

    „Nic. Protože za žádných okolností bych tuto firmu nechtěl řídit. Má to spočítané, bankrot je jen otázka času.“

    Odkud se vzal tento neamerický fatalismus? Čísla – pouhá čísla. Bankrot GM byl předvídatelný na bázi suchého účetnictví a pojistné matematiky. Již začátkem 90. let se v odborných kruzích vědělo, že situace největší americké automobilky je dlouhodobě beznadějná.

    Důvod? V 50. letech uzavřelo vedení automobilky s odbory smlouvu. Odbory přistoupily na relativně pomalý růst mezd výměnou za velkorysé penzijní a zdravotní zabezpečení. Manažerům se to tehdy zdálo výhodné: firma získala krátkodobou výhodu výměnou za vysoké budoucí závazky. Ty však nabudou na váze až bůhví kdy, třeba za padesát let…

    V roce 1959 to tehdejším manažerům připadalo jako nekonečno. Ale uplynulo padesát let, a GM skutečně krachuje. Krachuje kvůli velkorysé sociální politice. Příčinou není technické zaostávání Ameriky, ale vysoké náklady.

    Ty jsou způsobeny faktem, že každá americká automobilka má do svého účetnictví integrovaný průběžný zdravotní a penzijní systém, který je jen z malé zčásti kryt rezervami. Každý automobil vyrobený General Motors je v důsledku těchto nákladů dražší o 1 500 dolarů. S takto těžkou koulí na noze nelze utéci japonské a evropské konkurenci.

    Cituji jeden článek z července 2005, kdy již bylo mezi odbornou veřejností zřejmé, že GM to má „za pár“:

    „Čtenář snadno nahlédne, jak silná je podobnost podnikových penzijních plánů a průběžného penzijního systému. (…) V současnosti má finanční problémy například automobilový kolos General Motors. Již v roce 2003 měl podnikový penzijní plán GM deficit ve výši 25 miliard dolarů, a musel proto vydat dluhopisy v celkové hodnotě 17,6 miliardy dolarů. Analogicky, vlády s deficitními rozpočty jsou nuceny emitovat stále více a více dluhopisů. Také v tomto ohledu jde o podobnost více než jen náhodnou. Laikové často hovoří o údajné krizi penzijních fondů v USA. Ve skutečnosti americké penzijní plány krachují především proto, že princip jejich fungování je až příliš blízký průběžnému systému.“

    České veřejnosti se předkládá k věření, že průběžný penzijní systém je stabilní. Že rostoucí dluh státu není problém. Že sociální stát zde bude navěky. Kdepak, nebude. Česká republika skončí jednou stejně jako General Motors: její výrobky nebudou konkurenceschopné kvůli vysokým sociálním nákladům. Produktivita a inovace nejsou řešení, protože zbytek světa bude rovněž inovovat a zvyšovat produktivitu.

    Ekonomové neumějí dobře předpovídat; účetní a pojistní matematici však ano. A podobně jako byl dobře předvídatelný bankrot GM, podobně spolehlivě lze předpovědět i bankrot českého sociálního státu. Čísla, suchá čísla.

    Nějakou dobu bude možné oddalovat konec sociálního státu emisemi dluhopisů. Ostatně se tak již děje. Ale dluhopisy jsou jen odklad nutného konce. Řešení nenabízí žádná velká politická strana.

    Český penzijní a zdravotní systém se nevyhnutelně dostane do neřešitelných problémů někdy na přelomu 30. a 40. let tohoto století. Je to matematicky jisté, stejně jako začátkem 90. let bylo jisté, že GM to má spočítáno.

    Ano, dnešním politikům to může připadat jako nekonečno. Ale dnešní studenti zaplatí krátkozrakost, sobectví a hloupost dnešních politiků z vlastní kapsy. A to je důvod, proč by se měli o politiku velmi intenzivně zajímat. A nebát se dát najevo své názory. Třeba i velmi ostře.

  36. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare s tebou je sranda. Pokud by v americe platil pro všechny občany a podnikatele povinný peněžní odvod do státní kasy, na zdravotní pojištění, klidně podobný jako v kterékoliv západní zemi Evropy, a vláda USA by neplatila vládní americký terorismus po celém světě. Tento vojenský rozpočet jenž je téměř shodný jako vojenský rozpočet zbytku celého světa dohromady, NEMUSEL BY GM DĚLAT SVŮJ VLASTNÍ SOCIÁLNÍ SYSTÉM. Možná že by bejvalo stačilo nestavět vojenskou základnu v Česku, neválčit A NEVRAŽDIT na podkladě podvodu v Afganistánu a Iráku, a peníze na záchranu GM by se určitě v silné americké ekonomice našly. To by ovšem nesměly vést Spojené Státy nenažranci typu Busche, a všech podobnej pro které je válka ideální business. U nás se to samozřejmě týká ODS v čele s Topolánkem. Peníze jsou, stačí nekrást a nevymýšlet si války.

    Projev Jana Neorala na kótě 718
    1.6.2009 – Jan Neoral

    Vážení přátelé,

    všechny vás srdečně vítám na kótě, na níž jsme dnes, podle představ bývalého premiéra měli stát obklopeni svazky ocelových prutů uprostřed betonu.

    Odstranění plotu okolo kóty, toho žiletkového svinstva z lesa plného zvěře je od pana ministra Bartáka skvělý počin – jen bohužel, neměl tu nikdy být, a čin pana ministra přišel pozdě – a nemám naprosto důvod věřit tomu, že zpřístupnění kóty je z důvodu „velkého zájmu veřejnosti“.

    Tu veřejnost totiž naši politici přes dva roky totálně přehlíželi. A pan ministr Barták byl prakticky po celou tu dobu aktivní a vůdčí postavou MO. Snaživě dojednával a na papíře řadil za sebou odstavce obou radarových smluv. Na besedách s občany argumentoval tím, že oni radaru nerozumí, že tu nejsou proto, aby se vyjadřovali k branně-bezpečnostním otázkám státu.

    Chci ujistit radarové politiky a jejich poskoky, kteří se postavili proti hlasům 70 % svých občanů, že nezapomínáme. Nezapomínáme na údajné zastupitele občanů, kteří s pohrdáním přehlíželi protesty svých voličů, ignorovali důrazná a fakty podložená varování odborníků a vědců.

    Tito politici by měli posbírat poslední zbytky svého člověčenství, své cti a najít odvahu omluvit se občanům za to, že jim tajili pravdu. Že jim vědomě lhali. Kvůli vlastnímu prospěchu, kvůli udržení své moci.

    Tito politici nemají dnes žádné morální právo žádat naše hlasy, podbízet se a zase slibovat. Svůj vztah k občanům dali najevo už velmi jasně. Na to bychom měli myslet ve volbách v červnu i v říjnu a nedělat jim hlupáky donekonečna.

    Už jednou mě podvedl bývalý premiér Topolánek jakousi předvolební smlouvou. Nic z ní nedodržel, za její neplnění se neomluvil. A dnes na mě zase mrká z billboardů, že má řešení. Zřejmě další podvodnou smlouvu.

    Komise sestavená z ruských a amerických odborníků nedávno potvrdila dřívější závěry vědců a politiků světových jmen, že radar v Brdech by byl vlastně k ničemu, že je nutno jít cestou jiných řešení, řešení společných.

    Pozval jsem dnes na kótu pana ministra Bartáka a pana Klvaňu. Chtěl jsem se jich zeptat, zda už pochopili, že sloužili vlastně jako poskoci svých platících chlebodárců. Jako koňští handlíři nám chtěli darovat koně, kterému se nikdo ale nesměl podívat na zuby. Jak se ukázalo, občané měli pravdu. Je to nefunkční svinstvo, které nepatří do obydlené středoevropské krajiny.

    Díky radaru lidé už poznali, že se lze úspěšně postavit politikům, kteří chtějí vládnout a nehodlají slyšet ty, co je zvolili. A to se týká každé vlády – každé, která přijde po říjnových volbách.

    Je na čase se zeptat… jako ve správné české hospodě: tak to jsme měli jeden radárek na vějičce, kdo bude platit, dámy a pánové bývalí ministři?

    Máme tu náklady na agentury, na pana Klvaňu, na besedy, na jednání o smlouvách, na podivné vládní zdravotní komise, na cestování. Několik desítek milionů. Budete platit fakturou, nebo cash? Omluvíte se občanům za své lži, nebo zaujmete polohu mrtvého brouka?

    Bez ohledu na to, že vše nasvědčuje tomu, že obě velmoci půjdou v protiraketové obraně jinou cestou, než si představovali při prohlížení svých bankovních kont někteří naši politici, my se musíme držet své cesty – a ta vede do našeho parlamentu. Tam musíme bušit na dveře, tam musíme volat: „zkuste už konečně poslouchat, co vám říkáme!“

    Musíme dosáhnout toho, aby náš parlament shodil ze stolu radar jednou provždy – aby ho různí Topolánci či Vondrové zase v budoucnu neměli cukání vytáhnout ze skříně… To je teď náš nejdůležitější úkol pro další měsíce.

    Na závěr mi zbývá to nejpříjemnější: chci poděkovat všem občanským iniciativám, starostům, občanům – všem, kteří se nebáli a našli v sobě odvahu říkat nahlas, co si o záměru vlády umístit sem radar myslí.

    Jak vidíte, stálo za to vytrvat, věřit si a neztrácet naději, že zvítězí zdravý rozum a pravda.

    Zkrátka – Pravda vítězí, ale dá to fušku

    Podle mne je též nezastupitelnou pravdou, že bez pana Obamy, tak jako bez pana Gorbačova, by změny k slušnému životu na téhle planetě nemohly být nikdy započaty. Za totalitní magorů typu Busche nebo Brežněva, či našeho nynějšího válečného demografického experta na Rusko – Topolánka, by občané většiny států Evropy, nikdy nezačaly mezi sebou jednat.

    Nezapomeň na pana Topolánka, Zahradila, VONDRU, jihlavského STREJČKA, nebo pana VOVSÍKA, JANDERKY, VYSTRČILA. Jak nám za pomoci pana Klvani a armádních expertů v únoru na malé scéně vnucovali a VĚDOMĚ LHALI, že bez armády USA na našem území, nemáme šanci přežít Korejský nebo Iránský útok. NEZAPOMEŇME NA TO.

  37. Svatopluk Beran říká:

    A ještě jednu věc. I v Číně a vůbec celé Asii, následně v Jižní Americe a Africe, budou dělníci usilovat o slušnej život a sociální zabezpečení. To někdo jiný si bude muset ve vlastním zájmu v nejbižších padesáti nebo sto let uvědomit, že bohatství této planety není jen pro něktré a že žít o něco lépe než bude žít většina obyvatel této zeměkoule, jim bude muset v rámci svobody a demokracie stačit. Jinak totiž pro svou chamtivost a touhu jenom vlastnit, a užívat k tomu státní násilí – zničí sebe i všechny ostatní.

  38. Hugo Chávez říká:

    Daňový Oumare nevím co s důchodovým systémem,ale to co vypotil svazák Nečas , je typický pinochetovský model připojištění a zjisti si jak v Chile dopadli.A to my bychom bez státních záruk dopadli mnohem hůř, protože tunelling je náš vynález.Je zajímavé ,že se matika nepoužila při poplatkové hysterii ve zdravotnictví,když se teda dá něco spočítat předem.Pokud mělo být vše košer,tak daňový příjem 30 Kč, má v sobě náklad 17-20 Kč za zaúčtování (účetní řádek), náklady k manipulaci + daň ze zbytku asi 5,50.Vyřešilo se to daňovou neevidencí doktorských příjmů a plošným snížením plateb od pojišťoven.Čiliže nerovnoprávností vůči ostatním daňovým subjektům.Což pochopili i mí dva doktoři.
    Navrhni tedy Soumare systtém penze ,ale ne tu Nečasovu blbinu.Ta už krachla v Latinské Americe.
    No a co se dluhopisů týče, zrovna v pondělí se kapitalistický socialista čínský ministr obchodu dohodl se socialistickým kapitalistou americkým ministrem obchodu o finbancování US vládních dluhopisů.Jestli my tady v té naší rezervačičce budeme pravověrní liberálové jim bylo úplně šumafuk.

  39. Daňový soumar říká:

    Chůgo čavézi ty evidentně nechápeš co jsem chtěl říci že ? Vypotil si blbinu o krachu GM, tak jsem ti dal k přečtení relevantní názor proč došlo ke krachu GM. A ty mi začneš psát něco o Pinochetovi. Strašení je asi tvým koníčkem že ?

  40. Svatopluk Beran říká:

    Bylo nebylo, kdesi v Čechách si spokojeně žila rodina Jihlavských.

    Brdská žumpa na dolary amerických daňových poplatníků

    Miloš Dokulil

    Nezdá se, že by USA spěchaly s realizací dříve plánovaných globálně-strategických opatření lokalizovaných ve střední Evropě. Asi stojí za připomenutí, že se po osmi letech administrativy prezidenta Bushe mnohé teď reviduje, ne-li zcela mění. Kupodivu i u nás Brdy se začaly cudně odstrojovat z dříve zřízených zátarasů, obdobně jako se to děje s vánočním stromkem po Vánocích (ať už očekávání byla jakákoliv). Méně to zatím platí o hlavách některých českých politiků (o jejich profesní průpravě ke „službě veřejnosti“ nemluvě).

    Nebylo nápadné, že si demokratický prezident USA Obama ponechal z předchozí administrativy zrovna republikánského ministra obrany Roberta Gatese, ačkoliv jinak Bushovu vládu všemožně kritizoval? Už jistý čas předtím nebylo možné si nevšimnout také toho, že předchozím ministrem obrany byl Donald Rumsfeld, o němž se v zákulisí vyprávělo, jak ideologicky vnímá problémy světa kolem. Ačkoliv bezprostředněji měl možná vidět, že ta „daň krve“ v Iráku a v Afghánistánu je příliš vysoká, prý měl především v hlavě, jak zajistit Ameriku vůči možné hrozbě z Číny.

    Stojí určitě za víc než jen zmínku, že Gates jako dnes špičkový politik má za sebou také víc než slušné skóre akademické a odborně profesionální. Ve funkci ministra je teprve dva a půl roku; od 18. prosince 2006. — Robert Gates má úplné vysokoškolské vzdělání, doplněné dokonce doktorátem (z historie). Před svým nastoupením do ministerské funkce byl prezidentem sedmé největší univerzity (v Texasu).

    Když nedávno (v dubnu 2009) přišel Robert Gates do Kongresu k projednávání rozpočtu pro Pentagon, především dal najevo, že éra afghánských povstalců a somálských pirátů by nás měla poučit, že zatím není na programu dne projekt nějaké „velké války“ s velkými soupeři. Kongresman Trent Franks vyjádřil okamžitě svou starost nad programem týkajícím se antiraketové obrany. Stojí za ocitování, jak na to reagoval ministr obrany: „Řekl bych jen to, že bezpečnost amerického lidu a účinnost raketové obrany nejsou zvýšeny tím, že strkáme peníze do programů…, které v podstatě jsou žumpami na dolary daňových poplatníků.“

    BRDSKÁ ŽUMPA BYLA I FINANČNÍ ŽUMPOU ODS – TEDY I PANA VOVSÍKA NA DANĚ ČESKÝCH POPLATNÍKŮ – NEZAPOMEŇME NA NEOPODSTATNĚNOU MOŽNOST KONTROLY NAŠÍ ZEMĚ VOJENSKOU PŘÍTOMNOSTÍ PROSTOROVĚ VZDÁLENÉ ZAOCEÁNSKÉ ZEMĚ, JEŽ SE JIM NAŠTĚSTÍ NEPODAŘILO PROSADIT TAK JAKO DŘÍVE KOMUNISTŮM, – OMLUVÍ SE ODS A PAN VOVSÍK? – ASI TĚŽKO, JE TOTIŽ VE SVÉM PRAVICOVÉM FANATISMU ZAKOUKÁN SÁM DO SEBE A SVÉ STRANY STEJNĚ TAK, JAKO MNOZÍ Z BÝVALÝCH KOMUNISTŮ, DO SVÉ STRANY.

    Bylo nebylo, kdesi v Čechách si spokojeně žila rodina Jihlavských.

    NEZAPOMEŇ ME.

  41. Hugo Chávez říká:

    Daňový Kloudo o penzijním systému jsi se rozblinkal opět ty,tak jsem , ve snaze poučit se od génia tvého ranku ,chtěl vědět jak bys nastavil penze ,když je řešíš.Předpokládám,že to víš když jsi předem věděl z relevantního názoru ,kdy zkrachuje GM, a kdy orangutani přistanou na Marsu.
    Jaký je proboha strašení,ty trdlo,když napíšu ,že Nečas převzal pinochetovský systém penzijního připojištění, PROTOŽE TEN SYSTÉM ZAVEDLO CHILE ZA AUGUSTA PINOCHETA,Nečas ho okopíroval a chtěl ho zavést tady a on se mezitím v Chile sesypal ?No a když chtěl dylyn Nečasů navíc zrušit státní záruku za naspořené prachy,pouze jsem napsal ,že by to dopadlo asi jako dnešní IF (investiční fondy) bez záruky, čiliže výnos asi 0 0 prd, nebo rovnou tunelling.Nebudíš ty se někdy občas často navlhlý? To by mě nenapadlo,že tě zmínka o chilském rozkradači státního zlata tak vyděsí.A co je za blbinu napsat ,že převzetí 60% GM státem je socializace ? Tak mě pouč potřetí a sděl mi sem dolů jak tomu teda budeš říkat ty ať se poučím.Nebo nějaký relevantní názor alespoň….

  42. Svatopluk beran říká:

    EU-volby: NE kandidátům pro radar

    Ve dnech 5. a 6. června 2009 budou občané České republiky volit svých 22 nových poslanců do Evropského parlamentu. Iniciativa Ne základnám se v souvislosti s tím zeptala jednotlivých stranických kandidátů, jaký je jejich postoj k radaru a k celostátnímu referendu o něm. Jména těch, kteří se vyslovili pro radar a/nebo proti referendu, uvádíme níže.

    Přibližně dvě třetiny obyvatel plánovanou americkou základnu dlouhodobě odmítá. Nedovolme tedy, aby nás v Evropě zastupovali politici, kteří v takto zásadní otázce budoucího směřování země nerespektují veřejné mínění.

    Evropský parlament nemá sice přímé pravomoci v oblasti zahraniční
    a bezpečnostní politiky, slouží ale jako důležité diskusní fórum a poradní
    orgán, jenž může přispět k vytváření účinného tlaku na unijní i české úrovni.
    Udělejme proto i z červnových voleb další svého druhu referendum
    o radaru.

    Půjde o jasný signál těm stranám, které americkou základnu prosazují, neboť opětovně pocítí ztrátu důvěry voličů a samozřejmě i mocenských pozic. A na
    to jediné zřejmě slyší…

    ODS

    1. Jan Zahradil – PRO RADAR, PROTI REFERENDU

    2. Evžen Tošenovský – PRO RADAR, PROTI REFERENDU

    3. Oldřich Vlasák

    4. Milan Cabrnoch – PRO RADAR, RPOTI REFERENDU

    5. Ivo Strejček – jihlavská ODS – PRO RADAR

    6. Miroslav Ouzký

    7. Edvard Kožušník

    8. Hynek Fajmon

    9. Andrea Češková – NEODPOVĚDĚLA

    10. Jaroslav Zvěřina – PRO RADAR, PROTI REFERENDU

    KDU-ČSL

    1. Zuzana Roithová

    2. Jan Březina – PRO RADAR, PROTI REFERENDU

    3. Ondřej Benešík – SPÍŠE PRO RADAR (ten by ale měl být součástí společné obrany NATO), PROTI REFERENDU („pro“ jen v případě, pokud by se ukázalo, že se jedná o zásadní zásah do naší suverenity).

    4. Marie Jílková – PRO RADAR, pokud se bude jednat o zařízení NATO a ne USA, PROTI REFERENDU

    5. Jaroslav Lobkowitz

    6. David Macek

    7. Ivo Vykydal

    SZ („BURSÍKOVCI“)

    1. Jan Dusík – NEODPOVĚDĚL

    2. Kateřina Jacques – NEODPOVĚDĚLA

    3. Přemysl Rabas – NEODPOVĚDĚL

    4. Jiřina Šiklová – PRO RADAR, PROTI REFERENDU

    5. Milan Horáček

    Evropská demokratická strana

    1. Jana Hybášková – PRO RADAR, PROTI REFERENDU

    2. Jiří Šedivý

    3. Věra Jourová

    SNK – Evropští demokraté

    1. Lukáš Macek – PRO RADAR (za předpokladu jeho včlenění do NATO), PROTI REFERENDU

    2. Zuzana Baudyšová – PRO RADAR (za předpokladu jeho včlenění do NATO), PROTI REFERENDU

    3. Jiří Plecitý – PRO RADAR (za předpokladu jeho včlenění do NATO), PROTI REFERENDU

    4. Eva Palatová – PRO RADAR (za předpokladu jeho včlenění do NATO), PROTI REFERENDU

    Starostové a nezávislí

    1. Jaromír Štětina – coby senátor hlasoval PRO RADAR

    2. Soňa Paukrtová – coby senátorka hlasovala PRO RADAR

    3. Petr Hůla

    4. Josef Brož

    5. Ivo Šanc – PRO RADAR (jako zařízení NATO), PRO REFERENDUM (pokud by se jednalo o základnu USA)

    Strana svobodných občanů

    1. Jiří Payne – PRO RADAR (v r. 2000 napsal dopis prezidentu Havlovi jako přímluvu za umístění radaru USA v ČR)

    2. Benjamin Kuras

    3. Miloslav Bednář – PRO RADAR, PROTI REFERENDU

    Liberálové.cz

    1. Milan Hamerský

    2. Linh Nguyen

    3. Róbert Furiel – PRO RADAR, PROTI REFERENDU

    Politické hnutí Zelení

    1. Neela Winkelmannová roz. Heyrovská

    2. Milan Smrž

    3. Martin Mejstřík – coby senátor hlasoval PRO RADAR

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.