Možná demokracie podle pana Vovsíka a snad i celé pravice?

Toto je převážně plagiát.

Barack Obama legálně zabíjí americké občany a nikoho to nevzrušuje.

Je to skandální. Bílý dům prostřednictvím svého tiskového mluvčího Jaye Carneye přiznává ZDE, že nemá přímé důkazy o tom, že by muslimský klerik Anvár al-Avlakí, který se narodil v USA a který byl na příkaz prezidenta Obamy minulý týden usmrcen při náletu bezpilotního letounu v Jemenu, spáchal teroristické aktivity či pokusy o ně, jak americká vláda tvrdila. Prezident Obama zabil pravděpodobně nevinného člověka s americkým občanstvím. Při útoku byl usmrcen také vydavatel časopisu Inspire Samir Khan, taktéž rodilý Američan. To si nedovolil ani Obamův nepopulární předchůdce George W. Bush, ten „pouze“ věznil, mučil a vraždil Neameričany.

Bylo dojímavé sledovat, jak korespondent mejnstrýmové stanice ABC News Jake Tapper doslova ugriloval mluvčího Bílého domu Jaye Carneye, když se ho ptal, jak je možné, aby americká vláda bez důkazu a řádného soudního přelíčení mohla usmrtit amerického občana, jak je možné, aby bývalý vysokoškolský pedagog Barack Obama, který se zabýval ústavním právem, ignoroval Ústavu Spojených států (a to nejen v tomto případě – pozn. aut.)? Carney se ošíval seč mohl, ale nedokázal přijít s pádnými důkazy o tom, že by Avlakí skutečně stál za teroristickými činy, z nichž ho obviňovala Bushova a nyní Obamova vláda. Jsem moc rád, že se našel skutečně odvážný novinář, který je jinak pevně vkořeněný do Systému a který ještě neztratil soudnost. Nicméně česká média vesměs mlčí jako hroby, ačkoliv jde o skutečně zásadní a přelomovou událost.

Zatímco se právem zvedla vlna odporu proti protiústavním krokům Bushovy administrativy, tento vysoce kontroverzní krok současné vlády je veřejností téměř ignorován. Americký profesor ekonomie Paul Craig Roberts v textu příznačně nazvaném The Day America Died ZDE píše, že zavražděný klerik Anvár al Avlakí po 11. září působil jako poradce americké vlády v otázce islámského extremismu. Nicméně po amerických invazích do islámských zemí se začal radikalizovat v přímé úměře s narůstajícími oběťmi tažení proti terorismu. Stal se hlasitým kritikem Washingtonu a vyzýval muslimy, aby pasivně nepřihlíželi těmto agresím s tím, že mají právo na odpor. Právě kvůli tomu byl Avlakí Pentagonem vnímán jako zásadní hrozba a musel být démonizován. Avlakí vedl kázání, během nichž pranýřoval zločiny Spojených států na nevinných obětech muslimské víry v jejich zemích.

Obamova vláda tvrdila, že je Avlakí napojen na Al-Kajdu, nicméně nepředložila důkaz o jeho spolupráci s Al-Kajdou. Jeho zavraždění je americkou vládou vyzvedáváno jako další úspěch v boji s touto rakovinnou buňkou. Klerikova smrt má za úkol jaksi tuto nekonečnou válku ospravedlnit, a to vytvářením imaginárních hrozeb – jak posmrtných, tak reálných.

Máme před sebou ale nebezpečný precedent. Současný americký prezident má jako první v dějinách USA v rukou pravomoc usmrtit kteréhokoliv Američana podezřelého z teroristických činů, aniž by se mu dostalo řádného procesního řízení. Zde nemluvíme o masovém vraždění muslimů v průběhu minulé dekády, kdy kvůli americkým invazím přišlo o život milion Iráčanů, desítky tisíc Afghánců a tisíce Pákistánců a Somálců, ačkoliv jde o stejné lidské bytosti jako jsou Američané. Ovšem z hlediska Impéria jde o dosud nepostižitelného amerického občana, který na příkaz své vlády může být podle právních expertů Glenna Greenwalda a Jonathana Turleye ZDE bez soudu zatčen, uvězněn po zbytek svého života, aniž by existoval důkaz o jeho vině – a nyní nově může být bez obvinění dokonce zavražděn doslova na ulici nebo při náletu bezpilotního letounu.

Ještě můj malý dodatek. Není to tak dlouho co i Rusko, v reakci na zveřejnění práva amerického presidenta usmrtit kteréhokoliv občana Spojených Států kdekoliv na světě bez soudu a důkazů, si také vyhradilo tuto právo na své občany, jako veřejně publikovatelné a ospraveditelné. Kdypak se asi připojí i česká rozvědka k tomuto nezadatelnému právu všech světových diktátorů, vraždit kritiky své vlády a politiky?

Jediná SPRÁVNÁ DEMOKRACIE podle pana Vovsíka a jeho obdivuhodná jistota, při srovnání o pouhých několik let později.

4.12.2010
Americká vláda zakázala státním zaměstnancům přístup k Wikileaks
Američtí studenti byli varováni, že pokud chtějí pracovat pro vládu, Wilileaks si nesmějí otevřít
Obamova vláda udělala ze sebe idiota tím, že zakázala statisícům zaměstnancům americké federální státní správy, aby se podívali ze svých počítačů v zaměstnání na server WikiLeaks. Tvrdí, že prozrazenýá materiál je stále považován za utajovaný.

Zákaz potvrdila i knihovna amerického Kongresu, americké ministerstvo školství, americké ministerstvo obchodu a další vládní institce,

Toto rozhodnutí je naprosto absurdní, vzhledem k tomu, že tisíce prozrazených amerických diplomatických depeší jsou volně k dispozici na internetových stránkách deniků Guardian, New York Times a na stovkách dalších serverů, nemluvě o serveru WikiLeaks.

Američtí studenti byli varováni, že pokud v budoucnosti chtějí pracovat pro vládu, nesmějí si Wikileaks ani dotknout!

Radek Vovsík říká:

28. 12. 2007 v 21:00

Pane Berane - to se opravdu nedá číst. Vy naprosto nepřipouštíte, že zbraně v rukách nedemokratických politických režimů jsou obrovskou hrozbou pro svět? Vy nečtete o muslimském náboženském militantizmu (co říkáte na atentát na Benázír Bhutovou?). Vy skutečně chcete více než dvousetletý demokratický vývoj v USA srovnávat s režimy v Rusku a Číně? Vy jste nikdy neslyšel o tom, že armáda může mít nejen ÚTOČNÝ, ale i OBRANÝ charakter?
Zamyslete se, prosím, nad tím, co píšete. vemte si jen Vaše tvrzení: “domnívám se, že každá země má právo jenom na své surovinové zdroje…” To bychom s naší minimalistickou produkcí ropy na Jižní Moravě již všichni běhali pěšky. Vaše texty jsou opravdu obrovskou FANTASTICKOU SLÁTANINOU. Přeji pěkný večer. Radek Vovsík

DEMOKRACIE podle pana Vovsíka.

Toto je plagiát

Války: Historie pošetilosti, od trojského koně až po Afghánistán.

Nemohu se vyhnout závěru, že podobně jako Paštunové, kteří jsou svou podstatou nuceni vést válku, totéž platí o některých západních režimech. Válka se vede, protože uspokojuje vojensko-průmyslový bezpečnostní komplex, lobby, která je tak mocná, že dlouho poté, co studená válka skončila, dokáže tato lobby přimět demokratické politiky, aby prolévali obrovské množství krve a vydávali obrovské množství peněz na tak pochybné účely, jako je potlačování diktátorů v jedné zemi a terorismu v druhé.

Depeše od amerických vojáků z afghánské války zaznamenávají selhání v podrobných detailech. Jsou tak zdrcujícím důkazem naší, lidské nekompetence, píše v deníku Guardian Simon Jenkins.

Je tohle smrt války? Během Vietnamu byla hrůza války lidem přinesena na televizní obrazovky v reálném čase. Američané reagovali tím, že válku dál odmítli podporovat. V osmdesátých letech zavládl názor, že válka se nyní stala neosobní, že je možno bojovat prostřednictvím dálkových ovladačů.

Nyní se ukázalo, že je tato teze nesmysl. Žádný stoprocentně zabezpečený počítač neexistuje, nemluvě o počítačích, které by útočily přesně. Každý informační detail je stoprocentně prozraditelný. Komputerizace a miniaturizace zbavila vojenské velení veškerého utajování a způsobila, že každý úspěch či selhání se každým dnem může objevit na serveru wikileaks. V důsledku toho, tak jako to učinil počítač Hal ve filmu 2001: Vesmírná Odyssea,počítače mohou přejít na druhou stranu konfliktu a stát se nepřítelem.

Tím, že depeše z Afghánistánu zaznamenaly selhání v obrovských podrobnostech, zesměšnily morální základ takzvaných válek mezi národy. Stejně jako televizní záběry z Vietnamu, tyto afghánské depeše ukazují konflikty v Iráku a v Afghánistánu jako krvežíznivé vraždění, bez jakéhokoliv racionálního ospravedlnění.

Zveřejněné válečné depeše nejsou ani tolik senzační jako neúprosné. Většina tohoto materiálu byla známa. Jsou to ty podrobnosti, které jsou zdrcující. Afghánistán 2001 nyní vstoupil do pantheonu pošetilostí, od dřevěného koně v Tróji přes Napoleona v Moskvě až po Vietnam. Ano, je to o to trapnější, že před dvěma desetiletími páchali v Afghánistánu tytéž pošetilosti Rusové.

Z afghánských depeší vyplývá, že George Bush, Tony Blair a jejich generálové byli natolik oslněni svou obrovskou vojenskou (a intelektuální!) mocí, že se domnívali, že jsou vůči Talibanu z banánové republiky neporazitelní.

Kdokoliv navštívil za posledních osm let Kábul, však musel vidět, že západní okupace skončí špatně. Taliban je totiž pojem, nikoliv armáda. Al Kajda tam byla nevítaným hostem, ale jedině Taliban byl schopen ji ze země vyhnat. Bylo jasné, že se mudžahídové budou donekonečně objevovat zpoza kamení a nepřestanou bojovat, dokud nebude bezvěrec poražen. Pákistán, dlouhodobý držitel klíčů k afghánským dveřím, měl mocný zájem podporovat Taliban, zájem, který financovala v osmdesátých letech CIA. Všechno tohle bylo známo - a je to nyní potvrzeno.

Nedalo se ovšem předpovědět, že NATO, Pentagon a britské ministerstvo obrany budou natolik ignorovat dosavadní historii, že vyšlou do Afghánistánu armádu, pokusí se zpacifikovat Paštuny a budou se snažit ve středověké zemi “vybudovat národ” podle západního demokratického modelu - a to všechno s tak obří nekompetencí. V letech 2001-2 jsme si nedovedli představit, že toto dobrodružství se stane symbolem liberálního intervencionismu, dobré války, spravedlivé války, války vedené Blairovou Labouristickou stranou.

Depeše z Afghánistánu odhalují aroganci, která z toho vznikla, v děsivých podrobnostech. Plýtvání zahraniční pomoci, obraty o sto osmdesát procent při odmítání a podpoře výroby opia, zlovolnou představu, že láska k zemi se dá překonat korupčním rozdáváním peněz. Depeše také dokazují aroganci technologických válečníků a škodolibost, že zabíjejí z vysoké výšky.

Nejvíce šokující je však pokračování strategie zabíjení civilistů, o niž všichni pořád říkají, že je kontraproduktivní. Každý mrtvý civilista znamená deset nových rekrutů pro nepřítele. Každý zavražděný starší z Talibanu znamená, že povstane nový, mladší, zoufale toužící po pomstě.

Přesto však nedokázal žádný americký ani britský generál toto vraždění zastavit. Počítače opravdu fungují zcela automaticky. Minulý víkend došlo k zavraždění 45 civilistů v Helmandu, byl to masakr, který by byl válečným zločinem, kdyby ho spáchala pěchota a ne letectvo.

NATO už hovoří o tom, že se “nesnaží afghánskou válku vyhrát”. Od svědectví bývalé šéfky britské rozvědky Manningham-Bullerové před Chilcotovým vyšetřováním minulý týden nikdo už nemůže tvrdit, že se válka v Afghánistánu vede kvůli bezpečnosti Británie před terorismem. Ani se tato válka nevede kvůli ropě, drogám, Íránu či Pákistánu, protože ve všech těchto případech válka tyto problémy jen zhoršuje.

Nemohu se vyhnout závěru, že podobně jako Paštunové, kteří jsou svou podstatou nuceni vést válku, totéž platí o některých západních režimech. Válka se vede, protože uspokojuje vojensko-průmyslový bezpečnostní komplex, lobby, která je tak mocná, že dlouho poté, co studená válka skončila, dokáže tato lobby přimět demokratické politiky, aby prolévali obrovské množství krve a vydávali obrovské množství peněz na tak pochybné účely, jako je potlačování diktátorů v jedné zemi a terorismu v druhé.

Jako loutky, které tancují v rytmu uměle vytvořeného strachu a snů o slávě, tito politikové přestali rozumět Platónově “svaté zlaté struně rozumu”. Než se jejich soudnost navrátí, pošetilost, kterou odhalily afghánské depeše, bude pokračovat.

A reakce pana Vovsíka, člena ODS a zastupitele města Jihlavy. Sice o tři roky starší, ale těžko uvěřit, že by změnil svůj fundamentální pravicový přístup, a to zneužívání slova demokracie a svoboda člověka, k podpoře hospodářsko imperiálních válek západní civilizace v posledních desítkách let.

Radek Vovsík říká:

28. 12. 2007 v 21:00

Pane Berane - to se opravdu nedá číst. Vy naprosto nepřipouštíte, že zbraně v rukách nedemokratických politických režimů jsou obrovskou hrozbou pro svět? Vy nečtete o muslimském náboženském militantizmu (co říkáte na atentát na Benázír Bhutovou?). Vy skutečně chcete více než dvousetletý demokratický vývoj v USA srovnávat s režimy v Rusku a Číně? Vy jste nikdy neslyšel o tom, že armáda může mít nejen ÚTOČNÝ, ale i OBRANÝ charakter?
Zamyslete se, prosím, nad tím, co píšete. vemte si jen Vaše tvrzení: “domnívám se, že každá země má právo jenom na své surovinové zdroje…” To bychom s naší minimalistickou produkcí ropy na Jižní Moravě již všichni běhali pěšky. Vaše texty jsou opravdu obrovskou FANTASTICKOU SLÁTANINOU. Přeji pěkný večer. Radek Vovsík

Dovolím si připomenout, že výše použitý plagiát není odemne, nýbrž přeloženo z Guardinu.co.uk. - originální mail adresa.

www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/jul/27/folly-war-wikileaks-afghanistan