Blog Jihlavských listů

Radek Vovsík
5- Jsem šťastným otcem třech dětí, vedu dětský domov v Jihlavě a vůbec mi není lhostejné, co se kolem nás děje. V letech 2006-2010 jsem byl náměstkem jihlavského primátora za ODS.

Demokracie a svoboda je dar…

Radek Vovsík | Pondělí, 10. 12. 2007 v 9:21

Neuvěřitelná jsou pro mne slova soudruha  Zadražila, která jsem si přečetl v Jihlavských listech, jimiž se snaží obhajovat komunistickou diktaturu na Kubě. Přibližně ve stejném čase, kdy tento jihlavský soudruh doprovázel kubánskou velvyslankyni Barbaru Montalvo po našem městě jsem poslouchal projev jiného kubánce – pana Pedra Fuentese Cida. Tento starý muž je mluvčím organizace Presidio politico Cubano, což je hnutí sdružující cca 35 tisíc kubánských politických vězňů po celém světě. Toto hnutí již více než 48 let bojuje proti komunistické diktatuře na Kubě. Pan Cid mluvil k delegátům kongresu ODS a jeho závěrečná slova zněla: „Prosím, nezapomeňte i nadále přispívat k rozvoji demokracie ve Vaší zemi. Věřte mi, svoboda a demokracie je veliký dar.“  Škoda, že tento dar není pro obyvatele Kuby. A škoda, že někteří z těch, kteří ve svobodě žijí dokáží veřejně diktátorský režim obhajovat.

246 komentářů k článku “Demokracie a svoboda je dar…”

  1. Standa říká:

    Svatá pravda. Doufám, že lidem zůstane rozum…

  2. Helena říká:

    Demokracie ANO. Propaganda ODS v každém článku, ikdyž někdy dobře maskovaná NE!!!! Lidi by neměli zapomínat…

  3. Helena říká:

    Pane Vovsík, nejen k ODS, ke všem projevům arogance, která vyplývá z moci. V tomto případě je ODS ve stejném pytli s panem Paroubkem a spol. Pěkný den všem. H.S.

  4. theofil říká:

    Myslím, že by se soudruh Zadražil a jemu podobní ptáci měli na Kubu odstěhovat. Nebo možná do KLDR.

  5. Jan Koukal říká:

    ODS se směje komunistům a pohrdá jimi. Stejně tak se směje ČSSD. Přeběhlící jsou jim ale dobří!!!

  6. Jiří Simon říká:

    Demokracie a svoboda je dar… Ano, ale jek pro koho, co se týká právní jistoty. Já v posledních době pozoruji že výklad zákonů se v každém kraji uplatňuje jinak, a taky si pamatuji jak to bylo v minulosti.

  7. xxx říká:

    A někteří, kteří v demokracii vládnou, zapomínají, že je založená na delegaci moci, nikoli na možnosti prosazovat díky jejímu získání vlastní zájmy proti vůli těch, kteří moc delegovali.

  8. Bojím se, jako za KOMNČU říká:

    Bude li zvolený pan Václava Klaus opakovaně za prezidenta!! Tak, sebe reflexe ODS je poškozená. Jen připomenu: DĚKUJEME ODEJDÉTE. A ptám se, proč své proti ekologické aktivity neprosazuje vhodnějším způsobem? (To máme demokracii)

  9. Svatopluk Beran říká:

    Farizejství pana Vovsíka a celé ODS je naprosto srovnatelné z farizejstvím KSČ za socializmu, a výsměchem většině našich občanů. Ano máme svobodu a demokracii, můžeme říkat nahlas co se nám nelíbí, ale platné to nic není. Strana, která vyhrála volby, dnes již prokázaným policejnim podvodem za přispění dnešního ministra vnitra, poté nenadálou změnou myšlení dvou poslanců ČSSD, ustavila vládu a dnes se zuby nehty snaží abychom se staly 133 zemí na jejíž území má vláda USA svojí 750 vojenskou základnu, se svými 200 tisíci muži v plné polní a stejným počtem civilních zaměstnanců není vhodnou vládou pro naší zemi. Pokd jsme se jedné velmoci zbavili, nyní nám vaše strana sedumdesáti procentům lidí vnucuje jinou militantní sílu, rozmístěnou po celém světě sloužící pouze k ochraně hospodářských zájmů USA. Pane Vovsík podívejte se na počátek vzniku Kuby a potom přemýšlejte hluboce o souvislostech nynější situace na Kubě. Lehký nástin je příspěvku na www Jihlavské Listy, v článku Radar vzbuzoval emoce. Rád si s vámi popovídám o tom jak těžko tam teď je, a kolik zásluh na tom má USA. Byl jsem tam minulý rok. Je tam chudoba, ale lidi jsou upřímní. Byl jsem též v USA, je tam velké bohatství i chudoba, ale lidé pro přátelský a slušný spoluživot na této planetě ne moc použitelní. Ano máte právo obhajovat zájmy vaší strany, ale pokuď se vám něco nelíbí najedné zemi, nemůžete to samé vyzvedávat na zemi druhé, jestliže máte aspoň trochu soudnosti.

  10. Svatopluk Beran říká:

    Nepochopil jsem co jste tím chtěl říci……………snažím se přemýšlet cojste chtěl říci…………..stále se mi nedaří…………….aha, už to možná mám – teď je tu naše demokracie, tak zavři ústa. Pochopil jsem správně???? ODS a KSČ – Dvě strany – stejné mince. Slovy pana Topolánka – držíme opratě vlády pevně v rukách. To jako mi jsme ti valaši co teď potáhnou vši káru? Arogance, zisk a nechuť být s lidma to je teď vaše krédo. V 89 roce doufala, věřila většina lidí že mince bude nová. Spravedlivá, poctivá. Nereagoval jste na zvěrstva která provádí USA pod hlavičkou nejvyspěleší demokracie této planety. Unášení lidí, mučení, použití atomových bomb, chemických zbraní, napalmu, fosforu, násilné deportace indiánských kmenů do rezervací, neuznávání ženevských dohod, vlastní interpretace zacházení se zajatci, věznění bez soudů, podpora zcela nedemokratické země Saudské Arábie, vymýšlení si hrozeb zla, na základě dodnes již jasného pojistného podvodu na WTC a krádeže zlata tamtéž, nevysvětleného napadení Pentagonu a následného protiteroristického zákona, umožňující odposlechy a nezákoné sledování amerických občanů i občanů celého světa? A to vše pod pruhovaným praporem s hvězdami. Neměli bychom i v tomto případě bojovat za zpochybnění stávajících amerických symbolů svobody? Když jsem vás před pár lety začal vnímal poprvé, říkal jsem si, je to sice pravičák, ale poctivej, zodpovědnej. Nevydržel jste, zabředl ste tak jako většina a teď už jen táhnete v chomoutu strany z klapkama na očích bez počáteční vnitřní svobody.

  11. Svatopluk Beran říká:

    Přeji vám také hezký den pane Vovsík. Ve svých reakcích na váš podnět jsem se ani jednou nezmínil o tom, že bych vás podezíral z toho, že se cítíte nesvobodný v této zemi. Odpovídáte mi tak jak je u členů ODS zvykem, na věci, o kterých se zrovna nediskutuje, pokuď nemáte relevantní odpovědi, týkající se daných skutečností, které se historicky staly. Já říkám, že podporujete demokratickou vládu USA, která má na svých rukou zločiny, které se těm kubánským nemohou vůbec rovnat a proto váš článek nemá žádnou vypovídající hodnotu dané skutečnosti a je tím pádem napsaný zcela zbytečně. Tento váš příspěvek je pouze jednoduchou politickou propagandou názorů vaší strany v momentálním daném světě, bez jakékoliv serioznosti, ne nepodobný ve svých tendencích bezduché komunistické propagandě, v podstatě založené na ohlupování lidí kterou dovedl ke své dokonalosti i když ve zcela jiné názorové rovině pan Gebls. Je tu ale také možnost, že máte velké mezery v historii a papoškujete pouze to co vám vaše strana nabídne ke studiu, bez záměru přijít věci skutečně na kloub a na to co, jak, kdy a kde skutečně stalo. Přeji vám hezký život v tomhle snění. Myslím si ale, že by jste neměl ve svém vlastním zájmu psát články v tématech o kterých nic nevíte, lehce vás to může zdiskreditovat v očích veřejnosti a tím i znevýhodnit v činostech, ve kterých jste skutečně kvalitní. Třeba ve výchově narušených mladých lidí, kde jste měl doopravdy vynikající výsledky, oproti politice. Samozřejmě, posouzení vlastních schopností, co umíte a co ne, je asi složité, pokuď je člověk zrovna u moci. Toto sebekritické posouzení záleží pouze jen a jenom na vás, toto je jen moje úvaha, teď snad už méně plamená, která se nemusí krýt s tou vaší. Ještě jednou vám přeji krásná létání na obláčcích moci.

  12. Daňový soumar říká:

    Pane Beran ten policejní podvod vypadal jak ? Můžete to prosím více rozvést ?

  13. Svatopluk Beran říká:

    Pokud o tom nevíte tak nezávislý soud neshledal žádné skutečnosti že na tom by byl Paroubek pedofil, a že by byl provázán na mafii a podsvětí. Tyto zpráva byla projednávána v tajné místnosti z označením důvěrná, čtyři dny před volbami. Tuto zprávu zanechal, v té době stínový ministr vnitra pan Langer, v odtajněné místnosti otevřenou, tak aby si v ní mohli novináři dle potřeby listovat. Důvod proč k tomuto zapomenutí u pana Langera, případného budoucího ministra vnitra, v té době, došlo, je zřejmě zbytnělá prostata a nastupující alzhajmr, jelikož si pan Langer hned po skončení této tajné porady musel neodkladně odskočit na záchod a v té neodkladné touze po úlevě, hold tento náš mladý ale již tak nemocemi prolezlý případný nastupující minister zapoměl tuto důvěrnou zprávu na stole. Čímž nabídl možnost k ofocení části tohoto dokumentu, pro vniknuvší novináře. Jak jistě víte, byl za tento prohřešek po roce a půl odsouzen k pokutě 9 tisíc korun. Podle trestního sazebníku mohl dostat pokutu až 500 000 Kč. Ale jelikož mu nebyla prokázána úmyslná vina (zde si jistě můžeme lehce pousmát) dostal to co dostal. Domnívám se že, v té době, případný nastupující minister vnitra, by mněl být ten nejvýše zodpovědný člověk, hned po stávajícím ministru, který nese nejvyšší zodpovědnost za tajné a důvěrné dokumenty a nést plnou zodpovědnost za jejich případné vyzrazení, zvláště pokud je toto vyzrazení zapříčiněno jím samým. Ovšem pravdou je, že pokud si tento náš nepochybně skvělý ministr nechává radit vědmou po telefonu, jako například ohledně uložené bomby na letišti v Ruzini, nemůžeme od úrovně tohoto člověka čekat nic moc. Toť vše. Je to tu hold pod vedením ODS legrace k popukání.

  14. Jan Koukal říká:

    Pane Berane, v monohém s Vámi souhlasím! Taky se někdy cítím v té naší demokracii bezzubý!

  15. Daňový soumar říká:

    Pane Beran klobouk dolů. Na základě domněnek vynášíte soudy jako kdybyste byl pánbůh. Ty perličky o WTC, o soudruhu Paroubkovi a o kašpárkovi Langrovi fakt stojí za to. Právě z vás by právě Goebls měl radost. To, že si něco myslíte nebo Vám někdo něco řekl, ještě neznamená že je to pravda.

  16. PETR HUĎA říká:

    Vážený pane náměstku je mi 39 let a nikdy jsem ¨nebyl v žádné politické straně ani v SSM to vám sděluji hned na začátku aby jste si nemyslel že vám mohou oponovat pouze v uvozovkách zastánci starých pořádků. Výte ono s tou demokracií a svobodou v naší zemi to neni tak uplně tak v pořádku a veškerá polemika s vámi by musela být na toto téma na delší dobu. Věřím vám však jedno,že z vašeho pohledu i svaší jistě pěkné kanceláře a slušným platem a dobrými znamosmi kterých jednou jistě využijete jako každý schopný politik se věci vidí jinak. Pochopte však jedno že i ta Kuba může mít pro spoustu obyčejních lidí co se týče sociální oblasti a zdravotnictví u nás i jinde ve světě zajímavá.

  17. Radek Vovsík říká:

    Vážený pane Huďo – to, že zdravotnictví a sociální oblast Kuby by pro nás mohlo být zajímavým podnětem beru opravdu s velkou nadsázkou. Před několika hodinami jsem měl rozhovor s člověkem, který autenticky prostředí Kuby ale i dalších latinsko-amerických států zná – a on mi sám řekl větu: přátelství soudruha Zadražila (je předsedou přátel Kuby, který v Kubě nikdy nebyl) s Kubou není přátelstvím s Kubou (jejími obyvateli), ale přátelstvím s režimem, který tam panuje.

    Věřte, že nemíním svého stávajícího postavení nijak zneužívat. Plat mám slušný, máte pravdu, ale tím to končí. Jako ředitel DDsŠ jsem pro tuto funkci uvolněn a až mi mandát vyprší, opět se vrátím ke svému děcáku. Nechystám se stavět nový dům, nemíním hledat nové pracovní místo. Nota bene – můj plat před nástupem do funkce se nijak výrazně nelišil od platu stávajícího – vše o mých majetkových poměrech jsem jako jediný zveřejnil na začátku volebního období a stejně učiním i na konci.

    Máte-li chuť pohovořit si, jsem Vám plně k dispozici. Nebudu to rozhodně brát za ztrátu času, ale za své obohacení, byť se třeba budeme v mnoha věcech lišit. Využijete-li mé nabídky, prosím, domluvte schůzku na telefonním čísle 567167114. Přeji Vám příjemný den – Radek Vovsík

  18. Svatopluk Beran říká:

    Panu daňovému soumaru.
    Nejsem zastánce bývalých pořádků, jen mám asi trochu hlubší zájem si zjistit co se opravdu děje kolem mne. Jak jistě víte, byly odtajněny akce CIA proti Kubě, pokud máte možnost se k nim dostat, třeba na internetu, udělejte to. Jinak jsem hluboce přesvědčen o tom, že pokud by Spojené Státy chtěly od počátku dvacátého století skutečně spolupracovat z Kubou, a ne jí jen hospodářsky vysávat, byla by tam situace zcela jiná. Od roku 1898 neoprávněně hospodářsky okupovaly Kubu a to na podkladě dodnes nevyšetřené události z výbuchem amerického vojenskéh křižníku v Havanském přístavu, před koncem kubánsko-španělské války. Je to velice shodná událost, jako ta, která se stala z WTC. Možná že o tom nevíte, ale šest neděl před útokem na WTC podepsal Larry A. Silverstein, v té době vlastník WTC 7, pronájem celého komplexu WTC na 99let za 3,2miliardy dolaru. Pronájem zahrnoval pojištění komplexu na 3,5 miliardy dolarů, specificky zahrnující i případné teroristické útoky. Tyto útoky jak jistě víte úspěšně probjehly a on požadoval od pojišťovací společnosti 7 miliard dolarů, se zdůvodněním aby byl posouzen každý útok zvlášť. Tuto soudní, jeden a půl roku dlouhou při prohrál a soud mu určil jako náhradu pouze 3,2 miliardy místo půvudně sjednaných 3,5 miliardy. V sejfech trezorů pod dvojčaty se po odklizení trosek nenašlo zlato v hodnotě kolem 150miliard dolarů, jedné Kuvajtské společnosti, které tam bylo uloženo, ale pouze zlato za 200milionů dolarů a to ještě uložené na korbě nákladního vozidla doprovázeného ochranou eskortou, ale již bez strážců, kteří tuto kolonu včas opustili. Od 6.9. do 10.9. bylo podáno celkem 7 665 obcí na akcie United Airlines a 27 294 obcí na akcie Boingu, což prakticky znamená pád akcí těchto firem. Elektronické zabezpešení celého komplexu WTC bylo od roku 1990 zajišťováno firmou bratra Jorge Busche. 14trnáct dní před útokem byly z kompexu WTC staženi speciálně cvičení psi pro vyhledávání výbušnin. 4.7. 2001 byl Usáma bin Ládin, kterého USA hledalo od roku 1998 ošetřen v americké nemocnici v Dubaji, kde ho navštívil místní šéf CAI. 10.9.2001 byl Usáma v pákistánské nemocnici na urologickém oddělení a toho dne byl i vyměněn personál v jeho nejbližším okolí. Vše vybráno denního amerického anaglického tisku. Jsou desítky dalších zajímavých indicií zveřejněných na stránkách amerických i světových tiskových médii či záběrech CNN které si můžete na internetu, při určité ztrátě času a vašeho případného zájmu, vyhledat a následně popřemýšlet proč přes sedumdesát procent občanů USA je ze své momentální vlády znechuceno a presidenta nyní uznávají pouze, jak oni tomu říkají, jako krmnou husu na dožití volebního období. Jisté je, že v našem nezávislém tisku se o tom moc nedočtete, musíte více méně na semizdatové tiskoviny. Vyhledejte si třeba na internetu Britské listy, čtěte si v nich a porovnávejte. Nemusíte věřit tomu co je tam napsáno, jen zjískáte více informací a to též z nezávislých zdrojů a pak už záleží jenom na vašich osobních úsudcích. Naše media jsou silně pod tlakem pravice a stávající vlády ODS. Úroveň dostupných informací u nás v denních médiich značně pokulhává za informacemi v USA, Anglii a dalších zemích. Tam všude jsou též otiskovány informace které se tamější vládě vyloženě nehodí, ale je tam skutečná demokracie tisku a vy máte možnost se přiklonit k názoru a myšlení které vám je blízké, zde pod tlakem ODS a to hlavně v otázce radaru a činnosti americké vlády a amerických vojenských jednotek, rozmístněných prakticky po celém světě (a já stále ještě doufám, že nebudeme 133 zemí světa, která bude podléhat této demokratické militantní společnosti, která díky svým vojenským základnám, jako je třeba Guatanámo na Kubě od roku 1989, vězní a mučí bez soudu a proti Ženevským konvencím, jak již vojenské zajatce tak i lidi pochytané po celém světě a to na podkladě protiteroristického zákona, který byl zaveden po dodnes obstojně nevysvětlených útocích na cíle v USA), nemáte možnost dozvědět i relevantní informace druhé strany. Díky nedostupnosti těchto informací a zcela jednostraně a tím pádem i protiústavně vedené vládní kampani, je proti americké vojenské základně u nás, zatím jenom přes šedesát procent lidí. Víte například že devět lidí označených za teroristy v unesených letadlech stále žije, ale při tom na podkladě jejich útoku byla vyhlášena válka proti Afganistánu a Talibanu, se kterým měl ještě rok před tím, Jorge Busch silné obchodní styky. Dále pak protiteroristický zákon, který svazuje jak občany USA tak i celého světa. Na podkladě zfalšované zprávy CAI, o výrobě zbraní hromadného ničení v Iráky, byl proveden vojenský útok na tuto zemi, kde je nyní přes stotisíc mrtvých a 5 miliónů lidí v exodu. Což znamená, že na útěku a bez střechy nad hlavou. A víte o co v podstatě šlo? Sadám, který nebyl smozřejmě žádný lidumil, ale kterému pomohly k moci USA aby jim odvedl špinavou práci proti Iránu, chtěl přestat prodávat ropu za dolary, což by silně poškodilo americký dolar, který se též tiskne na podstatě množství vytěžené ropy ve světě a tím dává americke ekonomické jistotu světové měny a nejsilnější ekonomiky ve světě. Nyní se o to samé snaží Irán a to je hlavní důvod případného útoku na něj. Chápu, že v tom asi máte zmatek a nevěří te mi. Nechci vás do toho nutit. Pokud ale máte skutečný zájem o to co se ve světě děje, internet je ideální možnost.

  19. Lukáš říká:

    Pane Berane, teké čtu Britské listy, ale to nic nemění na tom, že pan Vovsík má pravdu a obhajovat diktátorský režim na Kubě opravdu nejde….Demokracie ODS = svoboda, ale také vetší možnosti pro ty, kteří práci politika neberou jako závazek vůči naši republice, ale berou ji jako způsob jak se obohatit…..takových je všude dost a změna vládnoucí politické strany to jistě neovlivní….ani reformy to neovlivní a ani kdyby se kdokoliv stavěl na hlavu tak s tím nic neudělá…..lidé se chovají tak jak chtějí, aby se k ním chovali ostatní….a když to nedokážou? Tak co? Všem nám zbývá možnost se chovat jak Hyeny…

  20. Jan Koukal říká:

    Souhlasím, že informace, který dostáváme jsou pro ODS zmanipulovaný. Stačí se podívat na Jihlavský listy. Kdo je v ODS, je i v novinách, starostové, kteří jsou v ODS, píší se o nich úplně zbytečné a hloupé články. Jen aby se udělala reklama ODS. Televize je to stejné! Chybí tu nezávislá média. K panu Vovsíkovi, víte, že díky ODS a p. Klausovi se v týhle zemi rozkradlo, co se dalo, díky privatizaci a její divokému průběhu. Kolik se zlikvidovalo firem? Při vládnutí ODS se napakujou ti mazaný a obyčejní lidi se mají hůř.

  21. Svatopluk Beran říká:

    Pane Lukáši ve svých článcích nepoukazuji na to že na Kubě není diktátorský režim, nýbrž na to, že jsou to Spojené Státy Americké, které mají nejvyšší podíl odpovědnosti na vzniku tohoto systému na Kubě (Toto díky historické nevědomosti této problematiky, pan Vovsík vůbec netuší, a následně se zřejmě nevědomě pouští do polemiky v které nemůže obstát) a to svojí nekompromisní touhou po zisku podpořenou agresivní armádou, která ne všem lidem sedí jako životní krédo. Stejně tak mají na svědomí expandující terorismus po celém světě, zdůvodu velikého a ůspěšného rozvoje své ekonomiky bez svých vlastních energetických zásob podporujících tuto mohutnou ekonomiku a klidně povedou válku proti komukoliv, aby je zjískali, z kterého koliv místa na světě. A nyní již i z vesmíru, což by bylo v pořádku, pokud by si slovy prezidenta Bushe nedělaly výhradní právo na to co kdo bude ve ve smíru dělat. Je to americká světová ekonomika a její vojenská podpora, která byla nastartovaná právě poprvé v případě Kuby a to i proti rozhodnutí Pařížské Mírové Dohody z roku 1898, která nařizovala Spojeným Státům neprodleně opustit osvobozenou Kubu od španělského impéria, která činí Spojené Státy momentálně nejnebezpečnější světovou velmocí, ve vytvářející ohnisek válek. Tato doktrýna absolutní vojenské podpory ekonomice vlastní země, byla nastartována presidentem Taftem na počátku dvacátého století a je nyní neokonzervatifci pod osmiletým vedením presidenta Busch dotahována do obludných rozměrů, které vláda ODS, jíž je pan Vovsík silným stoupencem, stejně jak v minulosti členové KSČ, Sovětskému Svazu, poslušným nohsledem. Asi málokdo si teď uvědomuje, že za dvacet, třicet let tu bude mohutná Čínská a Indická ekonomie s nesměrným lidským potenciálem a je potřeba se již teď učit umět mezi sebou domluvit, dřív než tyty státy začnou svoje vize proměňovat, tak jak to dělají Spojené Státy Americké pomocí vojenské síly. Podle zjištění CAI bude mít Čína za dvacet let 40 000 000 mladých mužů, bez možnosti založení rodiny, z důvodu naplánovaného omezování počtu dětí, které se dotklo negativně hlavně ženského pohlaví. Jak jednoduché potom může ve vojensky a ekonomicky vyhroceném světě být, dát těmto mladým, dveceti až třiceti letým mužům, sexuálně neukojeným, tím pádem agresivních, bez možnosti založení vlastní rodiny, nějaký cíl.

  22. Daňový soumar říká:

    Pane Beran musím s Vámi souhlasit že na internetu a zvláště v USA se dostanu k různým informacím. Jde jen o to jak s těmi informacemi budu pracovat. Samozřejmě, že z si z nich mohu vytvořit obraz o židovsko-zednářské loži, která pomocí různých konfirmací ovládá celý svět. Nemusíme chodit daleko do USA a podívat se na naší sametovou revoluci. Každý si z informací které jsou k dispozici vybere co chce. Pro někoho byla způsobena neschopností a hloupostí tehdejších mocipánu,pro někoho ji řídila KGB spolu s STB. Pro mě je ale důležité jedno. Přinesla mi svobodu. Svobodu názorů,svobodu pohybu,svobodu ve čerpání informací, svobodu výběru atd.atd.. A je jen a jen na mě, jak s nimi naložím. O USA a jejich politice nemám sebemenší iluze, ale pořád je to pro mě přijatelnější politika než politika Ruska,Číny,Iránu,Kuby Severní Korei a dalších států. Pro Vás je to možná naopak (neříkám že špatně to je vaše věc). Zkuste někde najít, která z výše uvedených zemí odtajňuje (a v jakém rozsahu) materiály svých tajných zpravodajských služeb. Obávám se že nenajdete nic. Problémem všech světových měn je to, že už dávno nejsou kryty zlatem,ale pouze hodnotu komodit, které jsou dané subjetky v těchto měnách obchodující schopny vyprodukovat a za tyto papírky je směnit. Až se dostane euro do pozice v které je dolar bude mít Evropa stejné problémy jako nyní USA. Čili dokud budou strategické suroviny v arabských zemích, bude neustálý tlak na to mít v daných lokalitách vliv.

    Pro Jana Koukala :
    Já myslím, že ekonomická transformace byla provedena v rámci možností ještě dobře. Ať už vzhledem, jak píšete, k zániku podstatné části ekonomických subjektů, kdy nebyly velké sociální výkyvy jako v okolních zemích. Vemte si bývalou NDR. Předávaly podniky za 1 marku, pumpovaly a dodnes se pumpují do východního německa velké peníze. V období transformace byla v okolních státech ( a dodnes je) daleko vyšší nezaměstnanost. V ČR jsou nejmenší sociální rozdíly v cele východní evropě. Je iluzorní si myslet, jak mohly naše podniky expandovat na západ a východ, když v technologii zaostávaly za západními podniky o několik desetiletí.K tomu ještě neměli vůbec žádný kapitál. Většinou neměli ani provozní kapitál na splácení dluhů mezi sebou navzájem(natož na investice).Toto se táhlo obdobím celé transformace a říkalo se tomu druhotná platební neschopnost. U podniků, které mají přímou kontinuitu z předlistopadové éry (pokud existují a nevstoupil do nich nějaký investor) se to táhne většinou doposud. A to zcela pomíjím ekologické zátěže. Všichni dobře víme jak u nás fungují stád(t)ní úřady a představme si jak postupně provádí několik desetiletí státem řízenou privatizaci. Jak by vypadala asi dnešní ekonomika a o čem bychom se bavili. Na to že se v období transformace zhaslo, to ještě nedopadlo tak špatně. Takže i obyčejný člověk může mít zvednutou hlavu a v rámci svých možností se mít dobře.

  23. Jan Koukal říká:

    pro pana soumara: když se správně zvolí slova, zní to mnohem lépe, skutečnost je ale taková, že se hlavně tunelovalo a tuneluje! A to je ta svoboda, každý je dneska hlavně svobodný krást, protože politika ODS a p. Klause to umožnila.

  24. Lukáš říká:

    Pane Beran, jistě máte pravdu s přehnanou podporou USA od ODS, ale pokuď to mají určití lidé v hlavě v pořádku tak se s USA nesnäží bojovat, protože boj by byl předem prohrany….At chceme nebo ne tak v USA nebo v Číně musíme mít spojence…protože to jsou země, které nás budou v budoucnu velmi ovlivňovat…..kdybych si měl vybrat komu lézt do „zadku“ tak nevím jestli by to byla Čína nebo USA…

    Také osobně nesouhlasím s politikou Bushe, ale co po něm můžeme chtít? Sám jistě víte jaký je jeho inteligenční koeficient :-)). Bez svého příjmění by se prezidentem nestal, ale to je kapitola jiná…je tu a vypadá to že ještě chvíli bude, tak se musíme naučit s ním žít….bojovat je bezpředmětné…

    A k tomu co říkáte nemůžu soudit, zase tolik o tom nevím můžete mě odkázat na historické materiály z kterých jste čerpal?

  25. Lukáš říká:

    pane Koukal nejde o to, že to umožnila nějaká vláda…..jde o to, že to jde a šlo by to i za vlády ČSSD, KSČM, SZ a jakékoliv jiné strany klidně i katolické :-)))..Kdo se chce obohatit v politice si vždy cestu najde..

  26. Svatopluk Beran říká:

    Pane daňový soumare, snažím se o vyrovnání informací. Ohledně toho co dělali komunisté, KGB, STB, STAZI toho víme dost a já se vůbec nebráním odhalováním dalších podvodů a násilí, to ale v nynější době dělá dostatečně spousta jiných na módním trendu nesoucích se institucí. Já jsem velice rád, že již můžeme u nás beztrestně komentovat události, které skutečně proběhli a jsou na ně nezvratná data, ale na rozdíl od většiny nehodlám za to někomu pucovat boty od krve, kterou se potřísnil vedle u sousedů když sobě a potažmo i mě budoval rádoby demokracii a plazit se pod ním. Jsem silně přesvědčenej o tom, že mám povinost ukazovat na lumpárny, vraždy a bezpraví každého, tak jako on na případné moje. Dělíte svět kolem sebe na bílý a černý, ale on nemá jen spektrum takto jednoduše zbarvené. Buď mi nebo oni, to je hloupost, to už tady bylo. Většina lidí je normálních a poctivých, nejsou v ODS nejsou v KSČM a pro ty je hlavně tahle země. Pro ně mají vlády makat a pracovat na vytváření předpokladů že pokud poctivě pracuju budu za to i dobře odměněn a ne že většinu zisku zežere jedinec a nebo jak to bylo za koministů stát. Tohle by měla být společnost lidí a ne nenasytný jedinec bez svědomí, kterému občas upadne od tlamy nějakej zbytek a teprve až bude nažranej k prasknutí tak těch zbytků mu z huby vypadne i víc.
    A k té privatizaci. Jak můžete říkat že vedle to bylo horší tak buďme spokojeni, že u nás to tak nebylo. Kdo umožní a nebo vymyslí rozkrádání a potom se chytře uklidí do prezidentské imunity je u mě zloděj největší a to nejen množstvím, které nechal rozkráds. Odpovědnost za to nase navždy a historie ho za to posoudí jednoznačně. Na západě by to byl průměrný ekonom, tady díky umožnění vykradení republiky byl několikrát poctivě od svých zahranišních chlebodárců odměněn plaketami a nyní dokonce ani neuznává zhoršující se přírodní klimatické podmínky, násobené nekontrolovatelnou ekonomikou. Pro cizí, i své egoistické cíle je ochoten tuhle planetu ,,v nadsázce,, nechat zničit a zcela diskredituje v očích většiny světa naší republiku. Podniky u nás byly organizovaně vykradeny a rozkradeny, tak to je. Vezměte si třeba Jihlavan a Motorpal. Jihlavan – vojenská letecká fabrika a dneska prakticky nic. Motorpal – dnes dobrá fabrika + z ní, u nás startující, a ve světě už dlouhou dobu velice dobře prosperující Bosh. Těch fabrik jako byl Jihlavan je v republice nepočítaně…… Zbavíme se komunistů – utáhneme si všichni opasky a budeme všichni společně makat. Houbec mazání medu kolem huby – Občanské Fórum – ODS

  27. Jan Koukal říká:

    Nejde jen o politiky, kteří se obohatili, jde o to, že totéž dělali ředitelé firem, tunelovali zisky do jiné společnosti, kterou vlastnili oni a pár akcionářů, kteří si pak zisky rozdělili a původní firma zaměstnávala lidi za nízké mzdy, protože zisku moc neměla. O to jde! A politika ODS? Na ní vydělá člověk, který vydělává přes 30 tisíc měsíčně. Takže chudým nic a přísýpáme do přeplněného koryta.

  28. Jiří Simon říká:

    Pro, p. Svatopluk Beran. Mluvíte mě z duše, takhle jsem si to vážně nepřestavoval, to co se dnes děje, a podmínky pro obyčejné lidi jsou katastrofální! Pro ty co vám oponují, bez argumentů, tak by mohli vysvětlit jak se mají v dnešní době bránit lidi, kteří se stali obětí stávajícího REŽMU. Prohlédněte si, poslední vysíláni, Občanské judo:
    http://www.nova.cz/tvarchiv/?238v=123636&238v=123637&238v=123638&238v=123639&238p=JUDO&238d=09.12.2007&238o= ,. A dejte těm lidem, vážení obhajovatelé stávajících praktik, radu co mají dělat? Jen připomenu, náš život je krásný ale krátký!!!!
    Jiří Simon

  29. Svatopluk Beran říká:

    Pro Lukáše – Boj chartistů byl také na první pohled marný a přesto do toho šli. Těžko vám kdo co zaručí, ale o tom to je, čemu věříte, a čemu ne a nenechat se zlomit. Ohledně Kuby je to zaprvé, kniha kterou jsem si vypůjčil v knihovně. Mám dojem že se jmenuje 88 informací o Kubě a je z období 70 a 80 let. Je tam potřeba oddělit historické momenty od komunistické propagandy, za druhé je to knížka CUBA LIBRE, pánů Petra Horkého a Miroslava Náplavy z roku 2006 vydaná nakladatelstvím JOTA v roce 2006, mimo jiné jsem též na Kubě byl, tak jako v USA, v Lybii či krátkodobě za účelem cestování např, v Turecku, Sýrii, Maroku, Západní Sahaře, Kanadě či Mexiku. Za třetí mám k dispozici knihu Spojené Státy Americké, kterou mi dal můj otec a která v podstatě obsahuje sešité svazky vydávané od roku 1946 do roku 1948. V podstatě je to historie Spojených Států Amerických i z minimálním množstvím údajů kdy, z kým která americká firma obchodovala či kdy, ským a o čem USA uzavřely nějako smlouvu. V podstatě z těch dokumentů vychází že nacismus nebyl pro ameriku až tak nepřijatelný, pokud by jí neblokoval a nevytlačoval ze zahraníčních obchodních destinací.. Výce méně Americe pomáhal oslabovat komunistický Sovětský Svaz a obchodně eliminovat ostaní evropské země v obchodování ze zbytkem světa. O to jednodušeji se americké firmy mohli uchytit v těchto uvolněných lokalitách. Ovšem díky Japonsku a své přebujelé expanzi, už zašlo Německo za hranice toho co byly Spojené Státy ochotny tolerovat. Například až do vypovězení války Polsku, byla Amerika hlavní dodavatel wermachtu v látkách a bavlně, což v podstatě znamená, že amerika oblékla wermacht pro naše obsazení. Co se týká WTC jsou tyto informace na internetu ve velkém množství. Například http://PRAVDA911.BLOG.CZ.

  30. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ovsík žádná věc kterou jsem napsal není polopravda, každá má svou historickou a zdokumentovanou podobu. Zasaďte se o referendum ohledně radaru. Sáhněte si například do svědomí, zdali jste nemohl ze své pozice nějakým způsobem znemožnit svým přátelům v triku, aby odhlasovali Šacberk panu Výbornému pro pana Havlíčka. Prosaďte tvrdé tresty, třeba i doživotí za zneužívání veřejné moci, tunelování, za křivou výpověď, odeberte poslancům kriminální imunitu během jejich poslanecké funkce a po skončení poslanecké funkce doživotní imunitu. Zastavte vaši vládu v rozkladu naší ekonomiky, odstraňte ze svého středu pana Topolánka, kdo mu může věřit, když na začátku voleb vstupoval z rodinou, jako jedinou možnou a nezvratnou alternativou pro život a funkci státu a přitom se chodil ukájet za paní poslankyní, to si můžu dovolit já, pokuď mám špatně nastavené morální hodnoty, ale ne můj předseda vlády a pak ještě všem ukazovat fakáče v poslanecké směnovně. Každý ví že jeho batoh nic neřeší, urychlí jenom nástup recese v ekonomice. Já nehodlám budovat českou oligarchii, (kterou komunisté zničili), na svých zádech, no a plus ti dva plešatí, malej a velkej to je veliké neštěstím pro většinu lidí u nás. Zastavte je, zastavte to.

  31. Lukáš říká:

    Pane Beran, děkuji za podklady jistě jich využiji, mohll by jste mi prosím napsat na tuto email adresu refoe1@seznam.cz, chtěl by se Vás na něco optat i mimo diskuzní fórum, děkuji popř mi napište svůj kontakt

  32. Lery říká:

    Pan Vovsík a všichni ostatní, kteří mají plná ústa demokracie se mýlí a mystifikují ostatní. A to tím, že hovoří o prohlubování a budování demokracie. Demokracie jako taková neexistuje a nemůže existovat. Tak jako nemůže existovat socialismus a jeho budování, tak a ni demokratická společnost a její budování. Stát v jakékoliv podobě bude státem, kde je organizované násilí vládnoucí moci (dnes ODS čili nikoliv demokracie) proti svým odpůrcům. To se projevuje jakýmikoliv zásahy proti drmokracii projevu, právnímu stylu, apod. ODS demokraticky prosazuje svůj program proti demokratickému odporu odpůrců a to jenom do doby, pokud bude u vlády. Pak zas jiná, vládnoucí strana, bude demokraticky postupovat proti odpůrcům!
    Takže nemějte plnou hubu demokracie. Je to jenom zástěrka a plácání z pozice moci.

  33. Radek Vovsík říká:

    Vážený Lery,

    mám pocit, že za Vašimi slovy se skrývá nedostatek v teoretických vědomostech. Přesto děkuji za Váš postřeh. Radek Vovsík

  34. Lery říká:

    Pane Vovsíku,pokud nemám teoretické vědomosti,můžete mě poučit? Udělejte mi lekci demokracie. V odpovědi jste demokracii nepoužil. Vyjádřil jste se jako radní v Třebíči nedemokraticky,alibisticky a diletantsky.

  35. Radek Vovsík říká:

    Je zjevné, že nad mou odpovědí nejásáte – ani jsem to neočekával. Na druhou stranu – Váš čtvereček je kulatý a to nezměním ani tím, že Vám ukáži jeho čtyři úhly. Zdraví Radek Vovsík

  36. Dělník říká:

    Pane Vovsíku, vždyť si to přiznejte, čeho se bojíte, dnes vás zato nezavřou v nejhorším případě Vás vyhodí jen ze strany. Dnes se má dobře hrska lidí zrovnatak jako za komunistu, a ti ostatních jsou jenom otroci kterým se vše zdražuje a vymýšlí noví a noví zákony tak, aby se mohli lidi po právu trestat.

  37. Lery říká:

    Pane Vovsíku,
    vážím si Vašeho vzdělání. Ale když , tak použijte filosofický slovník. Není nad to citovat. Ono i komunisté se oháněli demokratickým centralismem. A nad Vaší odpovědí nemůžu jásat, vždyť to žádná odpověď není. Jste funkcionář, jste politik, tak by jste snad pomocí slovníku mohl odpovědět. Nebo na to nemáte, vést diskuzi? Postavte se za to co říkáte a nečtverečkujte! Snad Vás i za odpovědi platí,nebo ne?

  38. Lery říká:

    Chtěl bych Vám totiž dokázat, že i když vaše strana nosí v názvu slovo demokracie a vy funkcionáři máte plná ústa demokracie, že tomu tak není!

  39. Radek Vovsík říká:

    Dělníku, bohužel nejsem tak mlád, abych nedokázal srovnat naši společnost do roku 1989 a dnes. A i kdybych se soustředil pouze na rovinu materiální, jsem přesvědčen, že lidé se dnes mají daleko lépe, než před 20ti lety. Přitom nelze srovnávat jen hodnoty materiální. Obdobnou diskuzi s komunistickým funkcionářem byste asi před zmíněnými 20ti lety nevedl.

    Lery, věřte, že za odpovědi v této diskuzi nejsem placen a jedná se o moji soukromou aktivitu. Oficiální diskuzi vedu na stránkách města Jihlavy. Přesto se ani zde nezdráhám diskutovat. Svým příměrem jsem však chtěl sdělit, že na rozdíl od Vás já věřím tomu, že zde demokracie funguje (nota bene jěště před 10ti lety jsem vůbec nebyl politicky aktivní a moje zapojení se do politiky a seberealizace v ní svědčí právě o tom, že se nemýlím) a tudíž mne težko přesvědčíte. Věřím však, že ani já nepřesvědčím Vás a tak nevím, zda další diskuze má smysl).

  40. Dělník říká:

    Pane Vovsíku, teď jste mě opravdu naštval. Vaše odpovědi nápadně připomínají komunistické provokatéry. Zjevně žijete mimo realitu. Z některým komunistickým funkcionářem se dalo mluvit alespoň v hospodě, to ovšem stejně nemohlo nic změnit či ovlivnit, tak jako dnes. Já jsem uvěřil předvolební smlouvě ODS, a realita, to co děláte, je jiná, jednoduše podvod na voliče. A nebuďte tak naivní a netvrďte že se dnes lidé mají lépe, možná ve vašem okruhu. Průměrnou mzdu zajisté znáte, osobní náklady každé rodiny také. Já se pohybuji v okruhu těch co mají podprůměrnou mzdu za 10 hodin a den, pravda sobota a neděle volná.
    Cestování, nadstandardní zdravotnictví, vzdělání mých dětí si můžu nechat jenom zdát. Co dnes koupím tak je ve většině případů šmejd, zmetek nebo podvod. Zastáváte komunistické heslo které platí dodnes a to: Kdo nekrade denně hodinu okrádat celou rodinu. A to je můj případ a problém, jelikož to nedokážu realizovat.

  41. Radek Vovsík říká:

    Dělníku, kdyby dnes bylo o 20 let méně, tak opatrně otáčíte doma poslední mandarinku pro děti, mandarinku, na kterou jste měsíc před tím vystál obrovskou frontu. Vaše žena by přemýšlela, co použít místo hygienické vložky, neboť tady neměla tolik štěstí, jako s mandarinkami. Možná byste si za chvíli k jedinému programu v televizi zapálil spartu, kterou jste dostal pod pultem. Lovecký salám, který pořádně zametl Vaší peněženkou jste již po troškách snědli, takže snad pivečko…
    Na druhou stranu – nemusel jste se tolik trápit vybíráním jogurtů pro děti – byl totiž jen jeden druh k dostání. Ty ostatní jste jen obdivoval, když se Vám podařilo nahlédnout do zahraniční reklamy od kamaráda, který měl tolik štěstí, že ho ven pustili…
    Jinak, dnes, kdy máme svobodu, neseme za sebe rovněž větší díl odpovědnosti. a mohu Vás ujisti, že každý má tolik, kolik se snaží (a nemusí krást). Mám kamaráda v dělnické profesi, ten využil možnosti jít pracovat do zahraničí, nyní již 10 let jezdí na lodi v Holandsku (14 dní na lodi, 14 dní doma) a má vyšší plat než já, jako náměstek. Je to vždy jen o člověku….
    Přeji Vám méně zloby a větší schopnost využívat příležitosti, které nás obklopují. Radek Vovsík

  42. Dělník říká:

    Pane Vovsíku, když už, tak povídejte celou pravdu. Za komančů, měli lidi peníze ale nebylo dostatek zboží. Dnes spoustu lidí nemá peníze a je dost zboží, o kvalitě se dá s jistotou pochybovat. V mém případě, dělám 30 let stejné řemeslo a za komančů, mě dost peněz zůstalo, a dnes dělám to samé dvakrát více, a sotva vyjdu. Dluhy nemám a ni nechci. Vánoce mám rok od roku skromnější, a letos jsme skutečně “opatrně otáčeli doma poslední mandarinku“. Nezbytné výdaje na chod domácnosti jsou rok od roku větši a příjmy stagnují.
    O svobodě a demogracii si povídejte co chcete, podle mého jste mimo realitu. Pěkný večer

  43. Radek Vovsík říká:

    Dělníku, i Vám pěkný večer a díky za diskuzi. Radek Vovsík

  44. Svatopluk Beran říká:

    Myslím, že má pan Vovsík pravdu v tom že celkově se materiálně mají lidé o něco lépe, ale jsme také o nějaký ten rok dál, ale to je historický běh života, lidi měli méně, teď mají více, ale kolik je z toho na dluh? Co myslíte pane Vovsík kdyby se takhle lehce mohli lidé zadlužovat jako teď, neměli by toho víc už dřív? Ale zase stát by měl velkej dluh a to tenkrát nemě. A byla to vaše strana a váš hlavní otvírač dveří zlodějům, který nabídl desítky a stovky miliard na rozkradení. Nynější president, tehdá k moci se dostaný pomocí komunistů, pan Václav Klaus, který už opět u nich škrábe na dveře, div si nehtíky nezlomí. Můžu vám říct, že bylo hmotného majetku míň, ale srandy bylo víc. Pro mě není demokracie jenom to, že si můžu říkat co chci, a dělat si co chci když jsem chytrej a silnej. Líbilo by se mi, kdyby za tím bylo něco víc než jen zisk, ale s tím vy budete mít asi problém.

  45. Radek Vovsík říká:

    Pane Berane,

    jen Vám připomenu, že i tenkrát měla většina lidí domácnost zařízenu z novomanželské půjčky (tehdá se 50 tisíc splácelo 15 let) a že materiální úroveň tehdejší doby není jen čirým odrazem běhu života, neboť na západ od našich hranic se ona materiální úroveň vyvíjela poněkud rychleji (čím to asi bude?).
    Vaše hodnocení novodobé historie je plné emocí, které postupně vítězí nad Vašim rozumem. Necítím potřebu ho jakkoliv komentovat.
    Radek Vovsík

  46. Daňový soumar říká:

    Pane Svatopluku Berane co vy byste si jako představoval ? Z Vás ten bolševismus táhne každým coulem i když se marně snažíte tvrdit, že tomu tak není. Můžete mi prosím říct co jste vy osobně udělal pro to, aby se v naší zemi potažmo městě žilo lépe ? (krom skandálního odhalení, že imperialistická amerika je původem celosvětového zla :))) ). Proč už dávno nesedíte v parlamentu a nebo na radnici ? Hloupě mlátit prázdnou slámu umí každý.

  47. Svatopluk Beran říká:

    Pane Soumare Daňový, jestli ze mě čiší bolševismus, tak pokud budu uvažovat ve vaší rovině tak vy páchnete fašismem. To že mám větší sociální přesvědčení, ještě neznamená, že jsem schopen a ochoten připravovat o život či jinak trestat majetnější spoluobčany. Mám snad uvažovat jako vy a představovat si vás s vašimi kapitalistickými vizemi jako fašouna, jelikož německo bylo za vlády Hitlera kapitalistické? Hlavu do hrsti a rozum též. Není všechno černobílé. Nejsem v žádné straně, ale pokud bych chtěl v některé být, tak to bude určitě Humanistická. Pro tuto zemi a toto město jsem toho moc neudělal, pokud se nepočítá slušnost, ale ta je spíš v dnešní době považována za slabost a zcela nepotřebná k budování expanzní ekonomiky pro naše skvělé zítřky a hmotné statky. A co vám? Už se vám podařilo mezi tou nenapapanou smečkou něco prosadit, co by tu zůstalo na trvalo a přitom nemělo okamžitý ekonomický přínos, jen tak, by prostě hodně lidem bylo příjemě?

  48. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vovsíku, já si pamatuji novomanželské půjčky 30 tisícové a stát přitom zadlužený nebyl. Máte pravdu na západě to bylo o hromadu lepší materiálně. Nejsem pro socialismus. Ale touha po penězích musí mít své hranice a to je ten rozdíl mezi námi. Vy hlásáte na co máš, to si urvi, ti okolo tě nemusí zajímat. Já říkám všeho z mírou i okolo tebe jsou lidé. Nemyslíte si, že aspoň částečně kontrolovaná chuť po penězích a zisku by zabránila té spoustě utopených, rozčtvrcených, kyselinou rozleptaných, pověšených, zastřelených, upálených a trěba do drátů zapletených mrtvol? Víte o tom, že díky velikému dostatku peněz v určitých zeměpisných šířkách, je po celém světě odkoupeno nebo ukradeno přes 500 tisíc dětí ročně. V nejlepším případě na adopci, v horším případě na otrocké práce či prostituci a vůbec nejvíc je jich použito na lidské orgány? To zřejmě ale nebude váš problém. Vy to asi vidíte jako váš MUSLIMSKÝ premiér pan Topolánek, tuším, že právě v těchto zemích je mnohoženství povoleno, a on to teď zavádí i k nám. Tak tento váš guru prohlásil, v ohledu na škodlivost radaru, že lidé umírají různě, někdo na rakovinu, někdo na stáří a někdo prostě jen tak. Zajímavá teorie. Kolik lidí popravili komunisti a kolik vaše touha po neomezené svobodě zisku a zároveň úmyslně nepřipravené represivní politice znemožňující adekvátní a nekompromisním potrestání rokradačů majetku, který zde zůstal po komunistickém řízení státu. Zřejmě vás komunisté zasáhli hodně citelně, že nejste schopen vidět v této době skutečnosti takové, jaké doopravdy jsou a chováte se k lidem stejně arogantně jako oni. Já nepotřebuji letět zejtra na měsíc a zabít při tom několik lidí a zničit tuhle planetu, tady je hezky, pěkně, stačí když toho dosáhnou děti mých dětí, a neboude muset k vůli tomu lidé umírat. Vy ale máte zřejmě představy konzervativců vedených americkým presidentem o tom, že k životu kromě sexu a nemocí patří i boj a tudíž je válka legálním projevem člověka. Samozřejmě, pouze pokud ji vedete vy, pokud druhá strana, pak je to zcela neodpustitelné a nepochopitelné. Mám dojem, že tomu se říká farizejství. Určitě mi na to zase odpovíte, že máte svůj názor a ten se nezmění. Jaký je to ale názor? Škoda, že jste ho dostatečně jasně nepreferovaly jako strana před volbami. Nemohli jste, pak by vás zcela určitě nevolilo o 160 tisíc lidí víc než socialisty. A to jste ještě museli zinscenovat vyfabulovanou policejní taškařici, která se později prokázala nezávislým soudem, jako falešná. Tento soud pak musel chtě, nechtě potrestat vašeho ministr vnitra a ten pak pro neschopnost propustit šéfa NBU jelikož neměl dostatečné vzdělání. Samozřejmě to by stále nestačilo k ustavení vlády, takže nakonec musel zasáhnout blízký lyžař pana Topolánka pan Dalík, kterému se nakonec, po prvním neůspěchu s panem Plocem podařilo získat dva jiné, tentokrát velice konstruktivní a neůplatné poslance. Pane Vovsík ta vaše strana a vy, to je jedna velká zábava.

  49. Svatopluk Beran říká:

    To je v pořádku pane Simon, ukažte na to co dělá dobře, nedělá to přeci pro sebe, ale ukažme také na to co dělá špatně. A co za jeho tiché podpory, ODS ničí v celé republice, přičemž zaštiťující se demokracií sám demokracii ve světě opovrhuje a vykládá jednostraně.

  50. Jiří Simon říká:

    Pane Berane,
    Myslím že mu křivdíte, a vaše útoky vůči jeho osobě nejsou objektivní, čili férové.

    Jiří Simon

  51. Radek Vovsík říká:

    Pane Simone – děkuji a dovolte mi popřát Vám co nejlepší vstup do nového roku.

    Pane Berane – s ohledem na skutečnost, že do těchto diskuzí píšete často, Vaše argumenty jsem již četl – stále se opakují. Já respektuji, že nejste příznivcem politiky ODS, respektuji, že mne osobně vůbec nemusíte a respektuji i Vaše postoje k USA či k současným našim nejvyšším státním představitelům. Naprosto se s Vámi neztotožňuji, ale přesto Vás respektuji. I Vám přeji co nejlepší vstup do nového roku. Radek Vovsík

  52. Daňový soumar říká:

    Pane Beran vy nejste bolševik. Po přečtení vašich dalších příspěvků musím s politováním konstatovat, že z nich pro mě čiší to, že jste fanatický zakuklený zakomplexovaný bolševik. Zajisté mě za tento výrok napadnete, že jsem fanatický fašista. Můžu Vás ujistit, že i mě se nelíbí co se ve světě děje. Rozdíl mezi námi je ten, že Vy za vším vidíte pouze imperialisty z USA a ODS. Já tak zjednodušeně svět kolem sebe nevidím.

  53. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vovsík také chci doufat, že příští rok bude lepší a určitě vám děkuji za věci které jste udělal v zájmu většiny lidí, to ostatní však víte, ještě jednou vše nejlepší do nového roku.

  54. Svatopluk Beran říká:

    Soumare Daňový mýlíte se. Nejsem schopný přenést přes duši jakékoliv násilí, za což jsem byl na vojně i trestán, například za zesměšňování útoku na bodáky a pod. To bylo v letech 73-75. Nevidím důvod opakovat tu, to o čem se mluví od 89 roku, jen budu papouškovat to co říkají ostatní, ale plně odsuzuji veškeré gulagy, gvantanáma a podvody, které kdy byli na nevinných lidech spáchány. Nyní jsou ale jejich hlavními nositely ve světové politice Spojené Státy a u nás ODS. Největším neštěstím lidí je jejich bezmezná touha po hmotných statcích a z té i pramenící nutnost klamat či zabít,( jak například prezentují konzervativci v USA zcela otevřeně, či u nás pan minister zahraničí v jedné své odpovědi na dotaz reportéra, proč je u nás nutný radar), čímž se tvoří protifronta která se brání a chová se ve finále úplně stejně. Podle mě je nejdůležitější domluvit se, respektovat jeden druhého, a ne bez jakýchkoliv domluvy uzurpovat jen své vlastní já. To nemá nic společného s penězmi zjískanými za poctivou praci, mě ale vadí mi jejich rozkrádání a zcela nulová trestatelnost za tyto podvody, zcela narušující lidské hodnoty a morálku. V tom nevyjímám ani představitele z tak zvaných levicových zemí, tužcích po hmotných statcích a žijící v přesvědčení že jsou jen oni vyvoleni řídit a určovat masám cestu. Chci ale nyní poukazovat na to co se v našich oficiálních mediích nedočtete a je úmyslně, nyní záslohou ODS zamlčováno nebo překrucováno a to i za pomoci zneužívání toho co se u nás dělo dřív za socialismu. Ještě jednou pane Soumare Daňový odsuzuji jakékoliv pezpráví a kdyby bylo po mém zasáhl bych proti hlavním koministickým předákům soudní cestou o hromadu tvrději a nekompromisněji, než jak k tomu v 98 roce došlo. Bohužel byl tímto nepotrestáním vytvořen předpoklad dělat si, pro vyvolené po revoluci co chtějí, protože co dělali tam ti to byla hrůza, to mi jsme z kriminálními a poslaneckými doživotními imunitami svatoušci. Chvilkami se mi zdá, že to byl i záměr. Pokud jsem ve vašich očích bolševik, vy pak skutečně nemůžete být nic jiného než fašoun jiná paralela se mi za vaši jednoduchost nenabízí.

  55. Daňový soumar říká:

    Aha. Tak vy jste takový novodobý mesiáš který dokáže rozlišit poctivou a nepoctivou práci. Uvádí na pravou míru omyly ODS a USA. Napravuje pokřivené lidské žebříčky hodnot. Proč se ale třeba nepokusíte uvést na pravou míru omyly Ruska,Číny,Kuby atd. ? Asi o nich nemáte ty pravé svobodné informace že ?

  56. Svatopluk Beran říká:

    Pokud chcete a máte zájem o historii, tak u Kuby jsou na vině zcela evidentně Spojené Státy. Pokud máte zájem, podívejte se od začátku na tento blog. V případě že budete potřebovat informace od kud jsem čerpal, rád vám je poskytnu, ale můžete hledat i sám na internetu, nebo v knihovnách. Začněte přibližně kolem roku 1850. Nic vám nenutím. Co se jedná Ruska mám dojem, že o jeho koloniální rozpínavosti je informací dostatek. A to jak o 300 leté dynastii Romanovců, tak pokusu industrializace před první světovou válkou, ale i o bídě a teroru Lenina, Stalina či i dalších je historie známa a stále ve veřejných zdělovacích prostředcích zviditelňována a publikována. O Číně je informací méně, ale i tak jsou dostatčně známé její excesy, a víme jaké tam panují pořádky, i když si myslím že o spoustu nejnovějších pravdivých infornací, jak o historii tak i nynější době, je jak v kladném tak i záporném směru málo. Je ale nepopiratelnou pravdou a myslím si že to nemá nic společného z mesiášstvím, že USA vlastní 750 vojenských základen ve 130 zemích světa a je nyní tou nejnebezpečnější zemí na světě. To je konkrétní nepopiratelná skutečnost. Možná, že vy víte o podobném množství Ruských a nebo Čínských vojenských základnách po celém světě. Rád bych, pokud byste mi mohl tyto informace předat. Já zatím vím jenom o tom že se k nám tlačí USA a o ruských ani čínských požadavcích nic nevím, snad vy máte důvěrnější informace. Asi se nemá cenu bavit, kolik peněz na zbrojení vydává Amerika a kolik zbytek světa, pokud to nevíte, tak to co vydává celý svět, což je bratru minimálně 6 miliard lidí, tak to samé vydávají Spojené Státy sami, z počtem obyvatelstva 300 milionů a při tom doma vlastní 250 milionů osobních zbraní, včetně kojenců, žen a starých lidí. To už je nějaká militarizace národa. Pokud o tom nevíte, tak například president Roosevelt na podzim roku 1940 na 77 kongresu sboru senátorů a poslanců poukázal na čtyři základní lidské svobody, které je potřeba dodržovat. Na svobodu slova a projevu. Na svobodu vyznávat boha svým způsobem. Na svobodu vysvobození z nouze. Co je ale pro nás, ale nyní nejdůležitější je svoboda čtvrtá a to svoboda osvobození od strachu. Což v podstatě znamená, podle jeho zdůvodnění, světové odzbrojení na takovou míru a v takovém rozsahu, aby žádný národ nebyl s to napadnout zbraněmi svého souseda. Domníváte se že pokud při nynější změně toku peněz za ropu, místo na západ, tak do Ruska, bude při stálé koloniální rozpínavosti USA a hladu po jeho energiích, svět po novém nastartování zbrojení bezpečnšjší? Pane Soumare Daňový, je potřeba začít odzbrojovat, jednat a ne být agresivní. USA na to co vybudovaly nemají energetický potenciál a snaží se ho zajistit jak to jde. Napřed po dobrém a pokud to nepůjde, tak i po zlém a třeba i válkou. Domnívám se, že každá země má právo, jenom na své surovinové zdroje a nemá žádné právo zneužít své vlastní i zahraniční obyvatele, tak jak to učinily Spojené Státy v případě WTC a Pentagonu, k rozpoutání války v Afganistánu a později v Iráku. Arabové pokud nezmění své náboženství, nemohou být západu konkurentem a nebezpečím, to je jenom zástěrka. Vše je namířeno proti Rusku, jak přiznal i náš hlavní sultán pan Topolánek na sjezdu ODS, a proti ekonomicky expandující Číně. Arabové potřebné technologie budou vždy jenom akceptovat, nic nového nemohou vymyslet. Nejsem mesiáš jen sháním fakta a potom už vám to logika dá sama.

  57. Radek Vovsík říká:

    Pane Berane – to se opravdu nedá číst. Vy naprosto nepřipouštíte, že zbraně v rukách nedemokratických politických režimů jsou obrovskou hrozbou pro svět? Vy nečtete o muslimském náboženském militantizmu (co říkáte na atentát na Benázír Bhutovou?). Vy skutečně chcete více než dvousetletý demokratický vývoj v USA srovnávat s režimy v Rusku a Číně? Vy jste nikdy neslyšel o tom, že armáda může mít nejen útočný, ale i obranný charakter?
    Zamyslete se, prosím, nad tím, co píšete. vemte si jen Vaše tvrzení: „domnívám se, že každá země má právo jenom na své surovinové zdroje…“ To bychom s naší minimalistickou produkcí ropy na Jižní Moravě již všichni běhali pěšky. Vaše texty jsou opravdu obrovskou fanatickou slátaninou. Přeji pěkný večer. Radek Vovsík

  58. Jiří Simon říká:

    Pane náměstku, nechápu jak je možné že váš příspěvek, v 21:00 hod. je ve 20:30 hod. na JL k přečtení.

  59. Jiří Simon říká:

    Jo, asi mám špatný čas na pc!!

  60. Radek Vovsík říká:

    Pene Simone – nerozumím tomu, neboť nyní je 20.45, když píši tento příspěvek. Chyba nebude asi na našich počítačích (mimochodem Vaše příspěvky mají teď čas 21.41 a 21.43 – je přitom třčtvrtě na devět). radek Vovsík

  61. Jiří Simon říká:

    Ty žabomyší války nemají smysl!!!

  62. Radek Vovsík říká:

    Máte pravdu. jako „běžný občan“ bych už dávno nereagoval. Jako volený politik však považuji za svoji povinnost odpovědět. Radek Vovsík

  63. Jiří Simon říká:

    Vážený pane náměstku, šetřete svojí energii, Máte kolem sebe hodně neviditelných parazitů a na rozpoznání jí budete potřebovat.

  64. Daňový soumar říká:

    Pane Beran zajeďte si na Kopeček. Sdělte jim vaše myšlenkové pochody a zeptejte se co se s tím dá dělat. Obávám se , že už bohužel bude pozdě na jakýkoli, byť i neodborný zásah.

  65. Svatopluk Beran říká:

    Věřím vám pane Vovsíku, že jsou to pro vás záležitosti těžce pochopitelné, až nesmyslné, ale takový je chod a řízení světa velmocemi. Vy si až do dneska například myslíte, že útoky v USA byly vymyšleny AL KAJDOU. Jste zahleděn do sebe a ODS a na podkladě dřívějšího nepřípustného zasahování komunistů do života lidí, jste zaslepen k realitě, takže se chováte nyní tak, jako dříve oni, ale jste to vy kdo šíří nyní ideu války a nenávisti. Co kdyby jste se zajímal i o dokumenty jiné, než jen ty, které vám doporučuje vaše strana a vaše stranické klapky na vašich očích znemožňují jejich studium. Co třeba takhle dokument ,,The Downing Street Minutes,, otištěný v Sunday Times, který pojednává o celé řadě důkazů o naprostém vytváření důkazů na přípravu války USA a Veké Britanie proti Iráku, nikdy dodnes officiálně nerozporované. Tento dokument vypracoval Sir Richard Dearlove, tehdejší ředitele britské MI-6. Možná, že si ani neuvědomujete, že to byl jeden z hlavních důvodů odstoupení tehdejšího ministerského předsedy Blaira. Pracoval jsem v USA, před útokem na WTC, bydlel jsem v Los Angeles v Californii a chodil též na Venice pláž. Párkrát jsem zde zažil průvod možná necelé stovky lidí, kteří šli mezi lidmi bruslícími, jedoucími na kolech či jen tak korzujícími. Tito lidé nesli transparenty z nápisy, které varovaly před podezřelími signály, že se připravuje válka proti Iráku. Celá ta situace nám vždy připadala směšná až komická a v uvolněné atmosféře nedělních víkendů jsme se z okolními, v pohodě se opalujívími američany smáli. Ale ejhle, neuběhl ani celý rok a byl tu útok na Spojené Státy. Dnes si již většina lidí v USA uvědomuje že to byla právě amerika která napadla sama sebe a řadoví američané odečítají Buschovi čas, v kterém to s ním musí jako s presidentem vydržet. Jen vy jste stále slepý a hluchý, tak jak byli dřív komunisté. Já říkám, že je potřeba skončit z umělým vyvoláváním válek, kterého jsou teď hlavní protagonisté USA a neokonzervatismus kolem presidenta Busche. Já říkám, že každý stát má právo na svou ochranu, za respektování toho druhého. Již jsem psal v jiném svém článku, že například devět teroristů, kteří byli identifikováni jako účastníci náletu na WTC, a na jejímž podkladě byl potom zahájen útok na Afganistán, jsou stále na živu. Jak je to možné, vždyť to byl důkaz k rozpoutání války. Možná, že jste si také nevšiml, že na špatné kvalitě obrazového dokumentu, ktreý svého času Spojené Státy podaly jako důkaz kde Bin Ládin se doznává k útoku Al Kajdy na USA, píše opačnou rukou nežli je ta, kterou normálně používá. Vy vedete stále jenom povšechnou rétoriku o tom co by kdyby. Byl jsem na diskuzi o radaru. Bylo až neskutečné, jaké typické školení PŠM prováděl pan Klvaňa, a jak záměrně manipuloval fakty, u kterých předpokládal, že jim nemůže nikdo rozumět a nebo při jeho délce projevu okamžitě nemůže reagovat. Pracoval jsem i pět let v Lybii, takže si myslím, že o arabském fundamentalismu něco vím. Vím že je nepříjemný až nebezpečný, ale Spojené Státy s ním dle své momentální nálady buť sympatizují, tolerují a nebo používají k svým hospodářským ambicím. Důkazů je opět nesčíslně. Víte například, že arabští teroristé si možnost únosu letadla, jakožto možnosti vydírání uvědomili vlastně, až po teroristickém útoku CIA na kubánské letadlo, které letělo z Venezuely a při němž po odpálení příslušníka CIA zemřelo přes 150 lidí, hlavně kubánců. To je ta demokracie o které mluvíte? Když už tak to řekněte po pravdě jak chcete demokracii prosazovat. Ano tohle je demokracie protlačovaná násilím a to je naše vize. A nechte na lidech, jestlli stojí o takovou demokracii a nebo je jim bližší demokracie nenásilná, nevytvářející ohniska válek a lidského utrpení, které ale vás, jelikož se vás to nyní přímo netýká moc nebolí. A ještě na závěr, řekněte mi kdo vyzbrojil a uvedl v činnost tyto nedemokratické síly, třeba například Irák a nebo doslova vojensky znemožnil vlastní hospodářský rozvoj Kuby po jejím osvobození od Španělského impéria, kdy se ještě o žádných nedemokratickýc státech vůbec nemluvilo? Pokud také mluvíte o dvouset letém demokratické vývoji, který probíhá v USA, předčtěte si třeba knížku Pochod Cheyennů, od Howarda Fasta, vydanou v edici Madagaskar v roce 1996, pojednávající o americké armádě masakrujicí indiány, za přispění a tolerance vlády, a to včetně dětí, žen a starců. Toužili pouze po svobodě a po životě ve svém rodném kraji, odkud byli násilně deportováni do Oklahomy, možná, že tam si právě vybral bolševický Stalin příklad jak to dělat z nepohodlnými lidmi, kteří se nehodí do programu jeho bolševické vlády. Pokuste se tyto důkazy vyvrátit a potom mi můžete něco říkat o fanatických slátaninách. Do té doby jste obyčejné stranická figurka bez vlastního ovládání mysli a vlastního názoru.

  66. Svatopluk Beran říká:

    Soumare Daňový neměj o mne žádné obavy, na blázinci již jsem si pro jistotu udělal kontakty. Jeden nikdy neví jak to s ním dopadne. Po fašistické zvůli a komunistické blamáži najednou přišla šance žít normálně, ale běda, nastoupila demokratická svoboda slova i zisku a teď se nestačíme divit co vše je legální a poctivé ke tvorbě zisku a tím vytvoření si ekonomické svobody. Teď nejde už o život, takže zlodějna zdůvodněná jakkoliv, třeba potřebou prosperující ekonomiky, či útočícímí barbary, kterým se nelíbí, že je vodíráme o jejich surovinové komodity, je proti tomu co všechnu bylo hodnota, pro kterou jedině stojí za to žít. Být vámi zašel bych si nejdřív na oční, jestli mám vpořádku barevné spektrum. No a potom na hematologii s vlastní krví a přesvědčit se, jestli skutečně mé modré přesvědčení mi opravdu ukazuje že má krev je modrá a nebo je to jen optický klam, a problém je neschopnosti vidět barevné spektrum světa při mém modrém zákalu.

  67. Svatopluk Beran říká:

    ….komodity, je hodnota, pro kterou jedině stojí za to žít. Omlouvám se, v předešlém článku jsou potřeba vynechat slova …..proti tomu co všenu bylo…….. ve čtvrté větě.

  68. Radek Vovsík říká:

    Pane Berane – nevím, proč mi podsouváte, z jakých informačních zdrojů čerpám (nejsem si vědom toho, že bych Vám to kdy sděloval – takže i tato informace jsou vlastně jenom vaše chiméry). Sám rovněž nemíním spekulovat o tom, kam chodíte na takové šílenosti, které zde vypouštíte.

  69. Daňový soumar říká:

    Pane Beran nezlobte se, ale vy jste novodobý don Quijote de la Mancha :) (http://cs.wikipedia.org/wiki/D%C5%AFmysln%C3%BD_ryt%C3%AD%C5%99_Don_Quijote_de_la_Mancha). Přeji Vám do nového roku mnoho úspěchů a duševních sil, které budete potřebovat v boji s větrnými mlýn,CIA, politikou USA a politikou ODS.

  70. Svatopluk Beran říká:

    Sám jste si jistě mohl pane Vovsík všimnout, že jsou to konkrétní noviny, dokumenty, periodika, televizní záběry vysílané a komentované CNN, dokumenty vydané americkou vládou, nebo kongresem či světovými korporacemi, které jsou dostupné na internetu či přímo v USA, ale zcela jistě ne v našich oficiálních mediich, která jsou ještě stále po vlivem protikomunistických nálad, i když je nutno po pravdě říct že oprávněných, ne však reálně kritických k momentální světové i naší situaci. Jste zaslepen a zakoukán sám do sebe, tak jako dřív byli komunisté. Pokuď budete chtít, začnete si zjišťovat co je asi pravda a co ne na tom co píšu a nebo holt zemřete ve stranické omezenosti a dalo by se myslím klidně i říci že zůstanete stranickým fundamentalistou. Asi znáte korán jen tak, jak je u nás prezentován. Možná že ani nevíte, že korán to co uznal za vhodné čerpal s křesťanství a je pouze zneužíván radikály, tak jako papežové zneužívali bibli ke svým výbojům, křižáckým válkám, honům na čarodějnice a pod. Vaše názory se vždy kryjí stím co je nám všeobecně našimi medii předkládáno, nevšiml jsem si za celou dobu vaše vlastního názoru, takže o vašem vlastním úsudku či částečně se odchylující vizi není ani potuchy. Takoví skalní tu již byli dvakrát. Přeji vám hodně úspěchů v celém novém roce i když vlastně ve stranické slepotě.

  71. Radek Vovsík říká:

    Pane Berane – já Vám přeji v roce 2008 šťastnější život. Jsem totiž přesvědčen, že žít s Vašimi názory musí být utrpením – nejen pro Vás samotného, ale zejména pro Vaše okolí.

  72. Jihlavák říká:

    Pane Vovsík – vaše obhajovaní neobhajitelného viz. http://www.iclubjihlava.cz/TVzaznam/mediaplayer.html

  73. Svatopluk Beran říká:

    Soumare daňoví, je mi jasné, že je to boj s větrnými mlýny, hlavně ohledně USA, ale snad je jiná doba a máme možnost poukazovat aspoň takto na to co se ve světě a u nás děje, když naše media nemají tu odvahu prezentovat zdokumentované skutečnosti a ještě stále pod záštitou oprávněného antikomunismu prezentují jenom to co ODS či ta které strana ke své činosti potřebuje. Svoboda slova je, ale nejsou finance a vůle ji uplatnit. Tyto diskuze mohou třeba vézt k tomu, že si někdo řekne, to je ale blbost, to si schválně někde nezávisle zjistím a vyvrátím mu to. Všiměte si, že pan Vovsík nic konkrétně nevyvrací, protože nemá čím. Jenom slova a slova, bez jakékoliv hodnotného historického dokumentu či události. Možná, že ani neví, že v Iráku jsou už statisíce mrtvích civilistů a 5 milionů lidí je v pohybu a nemá domov. A USA odsud neodejdou, dokud Irácká prozatímní vláda, dosazená okupanty z USA, nepodepíše dokument o celosvětové privatizaci Iráckých ropných polích s předností pro americké korporace, které již vložily nemalé sumy do této války. Přesně tak, jak to udělaly Spojené Státy s Kubou v roce 1898 a svojí neústupnou činností proti tomuto ostrovu, zapříčinili vznik totalitního socializmu na Kubě. Tenkrát potřebovaly ekonomicky svázat nejbližší státy, teď již jde o pokus celosvětové ekonomické okupace, pod záminkou svých zájmů a potřeb.
    Je pochopitelné že si nějaké perly naházené na stěnu, budou moci zežrat i případná další sviňátka, která spolupracují na této válce. I když popravdě řečeno, mnoho států si již uvědomuje do čeho je Spojené Státy zatáhly a couvají takticky zpátky a snaží se hledat svou tvář, ovšem v gatích mají stále naděláno, protože říkat nepříjemné věci nevětší velmoci světa se nevyplácí.

  74. Svatopluk Beran říká:

    Něco z málo toho co je na internetu a pokud bude mít pan Vovsík čas a chuť či někdo jiný může se podívát a udělat si vlastní názor.http://911.yweb.sk/

  75. Svatopluk Beran říká:

    A ještě něco. http://pravda911.blog.cz/

  76. Radek Vovsík říká:

    Jihlaváku,

    v odkazu, který mi předkládáte, nenacházím nic špatného. S panem Simonem často záležitost City parku konzultujeme a vedeme celkem přátelské hovory, vzájemně se upozorňujíc na rizika či nepravosti. Přesto již na počátku jsme si vzájemně řekli naše stanoviska (i to, že já nejsem odpůrcem této stavby). Mně jde hlavně o princip – aby město nebylo voděno za nos a aby byly naplněny všechny požadavky města se stvabou související.
    Jinak – nevím, jak tento odkaz souvisí se zde probíhající diskuzí.

    Radek Vovsík

  77. Radek Vovsík říká:

    Pane berane,

    texty podobné těm, které nabízíte již jsem mnohokráte viděl (byť se mně snažíte podsouvat, že čtu pouze stranické materiály) ale moje názory nepozměnily.

  78. Svatopluk Beran říká:

    Díky za vaše konečné vyjádření k vraždění nynější americké vlády v Iráku a Afganistánu. Teď již není co dodat, škoda že tyto informace nejsou našimi médii zdělována ve svém obsahu a objemu tak jako jinde ve světě a že lidé vlastně nevědí co vy a vaše strana podporujete. Dobře víte, že jinak by jste stejně tak jako komunisti neměli žádnou šanci a ta hrstka 30 tisíc vašich skalních by byla jenom úsměvnou hrstkou na naší politické scéně v naší republice. Myslím že k demokracii jste se konečně postavil čelem a váš prvotní článek byl jen klasickou ohlupovací technologií vaší strany, jak ze sebe dělat ty jediné správné demokraty, vždyť před tím tu byli ti hrozní komunisté a bez nás přijdou znova. Nepřijdou, to jen vy takhle krmíte lidi a využíváte jejich strach, který komunisté sami zanechali. Pokud i pan Pedro Fuentese Cid z organizace Presidio Politico Cubano a jeho 35 tisíc Kubánců po celém světě má ty samé názory na USA, jako vy a vaše strana, pak se tedy mají na Kubě do budoucnosti na co těšit, až tam skončí Fidel. Z bláta do louže. Ještě že tam nemají ropu. To by tam potom soudruhové z vaší strany spolu z neokonzervativci z USA začali okamžitě rozšiřovat Guantanámo, bez vojenských základen a mučíren už ani demokracii jinak prosadit neumíte. Nemyslím si, že by se většině kubánců líbilo, jak si od nich američané odváží ropu za potupných podmínek, jaké třeba nastavily v letech 1898 po osvobození Kuby od Španělského imperia. Ovšem podle vašeho typu demokracie, je to zcela vpořádku. Nevím, nevím, asi si každý z nás představuje demokracii jinak. Já bez válek. Ale vy křičíte ať žije válka, vždyť porostou zisky. To bude asi ten hlavní rozdíl mezi námi. Přeji vám radostné a klidné zastupování města Jihlavy. S tím vy ale určitě problém nemáte.

  79. Jihlavák říká:

    Pane Vovsík – dovolte mi popřát Vám hodně úspěchů v novém roce. Patřím mezí ty co podepsali petici. Tenkrát nás ujistili, lepe řečeno umlčeli, že prý je vše v souladu územním plánem a ukazuje se, že to nebyla pravda. A nám tenkrát šlo jenom o to, aby ta stavba byla o něco nižší. Váš rozhovor vtom záznamu, jasně ukazuje, že si děláte co chcete bez ohledu na občany tohoto města. Na diskusi „CityPark Jihlava“ se dozvíte víc. Mě zaráží a cituji: „To naše rozhodnutí stálo na základě vyjádření památkového ústavu v Brně, který se k té věci vyjádřil v tom smyslu, že ta věc není plně v souladu s podmínkami pro památkovou zónu našeho města, ale ty návrhy jsou akceptovatelné.“, nechápu jak muže věc, která není v souladu být akceptovana.
    A demokratické útoky od Vás na p. Berana se mě také nezdají.

  80. Radek Vovsík říká:

    Vážený pane Jihlaváku,

    diskuze mezi mnou a panem Beranem je již dávno zcela zbytečná a opakující se. Normálně bych již vůbec nereagoval, ale jako „bloger“ a volený politik se cítím být zavázán odpovídat na všechny příspěvky. Nevím o žádných mých útocích na pana Berana – to že mám zcela jiný názor a že jeho názory považuji za snůšku demagogie je právě věc, kterou v rámci demokracie mohu říkat (rovněž tak pan Beran může kritizovat mě). Právě o tom ta demokracie je.

    Co se týče diskuze o city parku – sleduji ji. Jednak zde, kde je vedena pod taktovkou pana Simona, tak i na oficiálních stránkách City parku. Investorem jsem rovněž seznamován s výstupy, které se ani na tyto stránky nedostanou.

    Právě s investorem jsem v uplynulém roce vedl velmi náročná jednání, která měla za úkol ukotvit smluvně všechny podmiňující investice (čemuž se investor bránil) a zároveň další jednání, kdy chtěl investor velmi nestandardním způsobem dosáhnout na evropské peníze prostřednictvím města a jeho zvýšeného rizika.

    nevím, z čeho soudíte, že si děláme co chceme, bez ohledu na občany našeho města. Já mám naopak informaci, že většina občanů si zde tuto investici přeje.

    I Vám hodně úspěchů v roce 2008

    Radek Vovsík

  81. Jiří Simon říká:

    Vážený pane náměstku, myslím že jste p. Jihlavsku, odpověděl vyhýbavě.
    Já vám přejí, v roce 2008 hodně osobní odvahy, zdraví a štěstí, pevné nervi, ať to všechno ustojíte. A jestli to bude možné, aby jste zůstal takoví jaký jste.

    Jiří Simon

  82. Radek Vovsík říká:

    Pane Simone, budu se snažit se neměnit ve smyslu svých morálních zásad (myslím si, že se to podaří). Vám rovněž přeji, aby pro Vás byl následující rok co nejpříznivější. Lidí, kteří si dokážou za svými názory stát i aktivně se snaží je prosazovat, takových je málo(a já si jich vážím). Jsem přesvědčen, že mezi ně patříte a nic nemění na tom skutečnost, že mohou být věci, v nichž si nebudeme rozumět. Planých mluvků vždy bude mnohem více. Ještě jednou hlavně hodně zdraví – Radek Vovsík

  83. Radek Vovsík říká:

    Pane Simone, budu se snažit se neměnit ve smyslu svých morálních zásad (myslím si, že se to podaří). Vám rovněž přeji, aby pro Vás byl následující rok co nejpříznivější. Lidí, kteří si dokážou za svými názory stát i aktivně se snaží je prosazovat, takových je málo(a já si jich vážím). Jsem přesvědčen, že mezi ně patříte a nic nemění na tom skutečnost, že mohou být věci, v nichž si nebudeme rozumět. Planých mluvků vždy bude mnohem více. Ještě jednou hlavně hodně zdraví i trochu štěstí- Radek Vovsík

  84. Svatopluk Beran říká:

    Co by planý mluvka bych se rád našeho nejlepšího demokrata a rovného člověka, pana Vovsíka zeptal, zdal je si vědom, že podle Norimberských zákonů na kterých se podílely i Spojené Státy Americké je klasifikováno jako válečný zločin – záměrné předkládání zfalšováných důkazů k ospravedlnění nevyprovokované agrese vůči suveréním státům. Tohoto podvodu se Spojené Státy dopustily jak na svých vlastních občanech tak i na OSN a potažmo lidech celé země. Toto je ta demokracie která se vám líbí pane rovný Vovsíku, nebo to je jiná než ta o které mluvíte v prvním článku? Odepření práva – habeas corpus – právo zadrženého být předveden před soudce a dovědět se obvinění nebo být propuštěn, odepření práva na soukromí mezi obhájcem a jeho klientem, odepření řádného soudního řízení a odmítnutí ochrany podle Ženevských konvencí všem Američanům nebo cizincům označeným bez průkazního řízení za teroristy nebo nepřátelské bojovníky. Nedělal to snad stejně Stalin. To je ta demokracie o které mluvíte pane rovný Vovsíku, který svůj názor nezměníte. Vždyť vy si nevidíte na špičku bot, na špičku …, ani na špičku nosu. Komu vy chcete kázat o demokracii? Přestaňte se plést do toho čemu nerozumíte.

  85. jirka říká:

    souhlasím s panem Beranem…………

  86. honza říká:

    Pane Berane, mohl byste se blíže představit. Co děláte, kde bydlíte, a o co Vám vlastně jde ……..

  87. Svatopluk Beran říká:

    Pane Honzo můžete mi vysvětlit o co jde vám?

  88. jirka říká:

    pana Honzi si nevšímejte pane Berane,myslím že jde z jeho strany o provokaci

  89. Radek Vovsík říká:

    Hm, pan Jirka radí, koho si má pan Beran všímat a koho nikoliv. Podle čeho rozlišujete, pane Jirko?

  90. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vovsík kde je vaše demokracie z ohledem na vyprovokování války USA v Afganistánu a Iráku, následných statisíce mrtvích, umučených a upálených, či rozvrácených rodin bez domovů? Kde je váš morální rezpekt před utrpením národa? V Iráku nepůsobí jenom Al Kajda, je tam na sto šedesát různých frakcí bojujících proti okupaci USA a jejich šesti procentách potřeby irácké ropy, kterými Spojené stráty dopnňují své padesáti procentní manko ve vlastní spotřebě této komodity? Aniž řeknete, že je to od američanů hnus, odpovíte mi, že něco podobného tam dělal Sadám. Ano a já vám řeknu, že to byl hnus za který měl jít Sadám před mezinárodní tribunál. Ale s ním ten kdo mu to umožňil a kdo mu dodal technologie na výrobu plynu, kterým potom řešil kurdský problém. A to byla opět americká vláda, která ho vyzbrojila a finančně podporovala proti Iránu, kde se k moci dostal protiamerický Chomejný, který sesadil Rezu Pahlavího, kterému pomohly zinscenovat v roce 1953 puč CIA proti demokraticky zvolenému premieru Massadeguamu. To je ta vaše demokracie o které mluvíte? Každý kdo vytváří nebo podporuje prostředí pro válku, ať už z důvodů zjištných či jiných je nemorální individium. A vy jste pane Vovsík v prvních řadách spolu s vašimi vládními soukmenovci. Už přes sedumdesát procent američanů nestojí o svou nynější vládu, ovšem vy demokrat a váš předseda vlády, zřejmě také demokrat si to již hasí za panem Buschem než skončí svou vládu posbírat perly, pro sebe i jiné, které mu průmyslový magnáti rozhází po zemi a dovolí mu je za vděčného chrochtání přijmout.

  91. Svatopluk Beran říká:

    Možná by jste mohl použít i nějakou větu rozvitou na vysvětlení v čem je to blábol. Já to spíš vidím v tom, že vám chybí argumenty. Ale ty hold nejsou a těžko můžou být.

  92. Svatopluk Beran říká:

    Jeden ze stovek blábolů, ale ne můj, nýbrž vašeho předsedy pana Topolánka. Jen k porovnání před odjezdem pana Topolánka do Bílého domu.

    Zpravodajství ODS z 31.5. 2007
    Předseda vlády rovněž podotkl, že protiraketový štít není namířen proti Rusku. Rusko není ohroženo vojensky.

    Kongres ODS 24.11.2007 o několik měsíců později
    Předseda vlády na něm ve svém projevu zcela mění svoji řeč a ve stylu pomateného krále z pohádky O pyšné princezně emotivně prohlašuje – Skutečným důvodem radaru je Rusko a my nesmíme dopustit, abychom se opět plíživě vsunuli do geopolitického vlivu Ruska, to je ten pravý důvod proč u nás má stát radarová základna a už jenom proto stojí za to udržet tuto vládu.

    Já říkám, že toto je jediný důvod proč tato vláda za pomoci policejniho podvodu pana Langra, podivně rychlé změny politické tváře dvou poslanců ČSSD, a setrvání zloděje sociálních dávek pana Čunka ve vládě, vůbec vznikla. Nejde vůbec o žádnou ekonomickou reformu, jde o to rozdělit ještě více ekonomicky obyvatelstvo a udělat z Polska a České republiky novou hranici mezi energií z východu a Evropou.
    Nijak pane Vovsík neodpovídejte, nechte to na lidech. Pokud bude někdo chtít informace, od kud jsem čerpal, rád vám je každému zdělím.

    Demokracie je vláda pro lid v doslovném překladu pane Vovsík, ne pro úzkou skupinu lidí pane Vovsík.
    Podle vás jistě další blábol.

  93. Daňový soumar říká:

    Pane Beran zapracujte prosím se stejnou energií, kterou věnujete boji s imperialisty, i na své gramatice. Takhle se ty bláboly nedají číst na druhou.

  94. jirka říká:

    Pane Vovsík,nereagujte na věci okolo,na věci které Vám nejsou určeny.Myslím že tady jsou jiné články na které je potřeba odpovídat.Ale jak už bylo řečeno v předchozí reakci pana B. těžko se od Vás dočkáme nějakých argumentů.

  95. Svatopluk Beran říká:

    Soumare daňový modrý. Myslíte, že tím je odsunu stranou? Kdyby to šlo, jdu do toho.

  96. Jiří Simon říká:

    Dobrý den všem. Já jsem něco podobného zažil před léty v Sokolově, nejsem rasista ale vidím dvě možnosti. 1) vystěhovat mimo město či dokonce mimo kraj. 2) prach obyčejně UTOPIT.

  97. Jiří Simon říká:

    To sem nepatří, omlouvám se.

  98. Peterkova Barbora říká:

    Pane Vovsiku,
    jako matka dvou deti, ktere travily Silvestra v klubu Babylon a byly bezduvodne napadeny organizovanou skupinou jihlavskych obcanu, kteri parazituji na nasem socialnim systemu, Vas zadam o konkretni vyjadreni k teto udalosti. Nad situaci na Kube se rada zamyslim priste. Ted se laskave jako radni placeny z nasich dani vyslovte k sokujici udalosti, ktera se udala v nasem meste.
    Dekuji.

  99. Svatopluk Beran říká:

    Rád bych pana Vovsíka upozornil na dnešní Britské Listy. Je to z ohledem na reakci kterou měl na mě v souvislosti nebezpečností zbraní Blízkého Východu a následnou spojitost s atentátem na Benazír Butovou. Jedná se o článek na toto téma. Na původním záběru hovoří Benazír Butová z anglickým politickým analitikem o svých předvolebních vizích a mluví i o zabití Usáma Bin Ládina v roce 2003. Na pozdějších záběrech zcenzurovaných BBC, je však tato věta vyřazena a je místo ní vložen nepohyblivý záběr na diskutujícího komentátora. Copak asi řekla Benazír Butová tak nebezpečného a pro koho, že BBC musela tuto několikafteřinovou sekvenci zcenzurovat? Zemřela snad proto, že věděla a neobratně zdělila informaci která nevrhá dvakrát dobré světlo na to co se ve skutečnosti na východě pod taktovkou USA děje? To je ta příkladná demokracie Spojených Států o které se tak zarputile rozpovídal pan Vovsík v regionálním tisku?

  100. Lery říká:

    Pane Vovsíku,
    omlouvám se,že jsem se zdržel s odpovědí ze dne 26.12.2007. Bohužel jsem byl mimo republiku. Vaše odpověď typu :“vy nepřesvědčíte mně a já Vás“ je alibistická. Myslím, že jsme rozvinuli debatu na téma demokracie. Debata je v tom, že si sdělíme indície o demokracii. Rád bych znal vaši definici demokracie v pojetí vaší demokratické strany. Jste na dost vysoké funkci placené námi, daňovými poplatníky,tak se nevykrucujte, že mne nepřesvědčíte (mimo jiné, pokud budete mít pravdu, rád ji veřejně přiznám. Totéž čekám od Vás).
    Hezký den.

  101. Svatopluk Beran říká:

    Děkuji pane Vovsík za vyčerpávající popis demokracie. Nesouhasím však z vaším přesvědčením, že demokracie v naší zemi je pod taktovkou vaší strany aplikována ve všech bodech, jak výše popisujete.

    Nemyslím si, že vládou ODS jsou všechny tyto body naplňovány a jsem silně přesvědčen o tom, že v mnoha případech jsou dokonce pošlapávány. Viz informace o protiraketové základně USA v naší zemi. ODS pod vedením Mirka Topolánka, zcela překrucuje skutečnosti, někdy i vědomě lže, a už vůbec nepodporuje stejnými finančními zdroji, od nás daňových poplatníků, relevantní diskuzi o tomto problému, nýbrž finančně z našich peněz dotuje cizí zahraniční společnosti, jichž například ještě do nedávné doby byl pan Vondra či bývalé mluvčí ODS jednatelem a které pracují pro americké firmy jenž jsou přímo napojeny na americký zbrojařský průmysl.

    Zajištění základních sociálních podmínek pro důstojný život je další veliký problém vaší strany. Myslím si že vaše pojetí základních sociálních podmínek pro důstojný život bude zcela odlišné od všech lidí, kteří zodpovědně pracují, či jsou v invalidním stavu, žijí za šest až deset tisíc čistého a budou muset platit, to co vaše strana bez jakékoliv debaty z opozicí, díky dvoum jejich bývalých vnutila lidem, když jiné menšinové skupině lidí např. odpustila placení zákonem povinného zdravotního pojištění.
    Vaše strana mi připadá jako taxikář, který nabídne a slíbí cestu na pěkné místo, ovšem po zaplacení ,,zvolení poslanců+policejního podvodu+přemluvení dvou poslanců, otočí vozidlo a jede na smetiště, kde zanechá občany z jejich demokratickou možností odejít od smetiště, ti se ovšem nemohou vrátit dřív jak za čtyři roky. ,,Zastupitelská demokracie,,

  102. Jiří Simon říká:

    Pane Beran – moc pěkně napsané, na prosazování radaru, ODS mandát od nikoho nezískal (tj. nejen před volební sliby)

  103. Lery říká:

    Děkuji pane Vovsíku.
    Ještě,že ten internet existuje a informace jsou dostupné. Abychom se dostali dál. Jak ODS uplatňuje bod 5. ? Na jiném místě existuje diskuze o Romech, ale to je jiná kapitola. Proč senátoři ODS a vůbec strana ODS tzv.rovnost šancí pro každého v demokratických principech porušuje vůči KSČM. Proč ODS vyhovuje, že komunisti pomohou zvolit „čestného předsedu ODS“ za prezidenta. Proč ODS
    přehlíží „čestného předsedu ODS“ kterému na internetu koluje přihláška za člena KSČ, ale se člny KSČM demokraticky nediskutuje a dokonce je chce jako stranu zlikvidovat. Je to demokratické? Jak tedy ODS ochraňuje politickou menšinu KSČM?
    K bodu transparentnost.
    Jak je zdůvodnitelné, že v době, kdy byl „čestný předseda“ ve funkci ministra financí, tak na sněmu ODS v Brně doslova a do písmene prohlásil: tato země musí být nejdříve rozkradena, aby se tady vytvořilo podnikatelské podhoubí. Pak je možné vytvářet kapitalistické hodnoty“. Určitě to v archivu ODS z tohoto sněmu najdete. Není to v rozporu s proklamovanou demokracií?
    Právní stát: Proč ODS porušila při privatizaci zákony, že nadřadila neviditelnou ruku trhu nad zákony?
    Nedošlo k porušení demokracie?

  104. Radek Vovsík říká:

    Pane Lery,

    možná víte, že propagace komunizmu – stejně jako fašizmu u nás stojí mimo zákon. I s ohledem na naši historii je pro mne spolupráce s KSČM ale i s dalšími extremistickými jak vy říkáte menšinami nepřijatelná.

    Hodnocení privatizace je u mně odlišné, než u Vás – po bitvě je každý generál. Vy si určitě pamatujete, že jsme byli v situaci, která byla historicky zcela nová a i návody a její řešení nebylo kde okoukat.

    Teď mi zase jistě budete protiargumentovat – a to se vracíme k tomu, co jsem již uvedl – ani vy mne, ani já vás nepřesvědčím. Ponechme si tedy vlastní pravdy a nezdržujme se stálým omíláním téhož. Radek Vovsík

  105. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vovsík co je to za výraz – zvykové pravidlo demokracie? Tento výraz použil předseda senátu pan Sobotka, dne 4.1. 2008 ve třetí otázce Petra Holuba v Aktuálně CZ ohledně presidentských voleb. Je to jeho vlastní výraz pro zdůvodněné tajné volby presidenta republiky. Tato volba přeci může být veřejná, např. rok 1989, nebo tajná, v letech dalších jak zaručuje ústava. Jakým právem on neuznává ústavu a jako jedinou možnou alternativu deklaruje volbu tajnou, výrazem, že tajné hlasování stanoví jednací řád, vždyť tento jednací řád naší ústavy stanoví též volbu veřejnou. Voliči vás zvolili aby jste v zájmu demokracie prosazovali jejich idee. Vy jste nějací bozi které již nesmíme ústavně kontrolovat, jinak se vracíme před rok 1989, jak déž v této otázce podotkl? To je ta demokracie, kterou prosazujete v ODS?
    Nebo další typ lži a vědomého podvodu pana Julínka. Na otázku Lidových novin ze dne 5.1. 2008 ohledně žádosti ČSSD k Ústavnímu soudu o zavedení poplatků ve zdravotnictví odpověděl – S poplatky ale souvisí některé další změny, které jsme připravili. Například dopad zvýšení daně z přidané hodnoty u léků kompenzujeme tak, že úměrně snižujeme marži lékárníků. Pravdou však je, že marži na léky, oproti tomu co říká v novinách zvedl od nového roku. A to u léků do 150 Kč o 4%, z 32% na 36% a u léků do 300 Kč o 1%. Samozřejmě + plus 4% DPH + 30 Kč poplatek za každý lék.To je ta demokracie ODS o které píšete a za kterou se bijete? Tyhle sprosté lži?

  106. Svatopluk Beran říká:

    A ještě s Klauzem, sám jasně říkáte, že po bitvě je každý generál. Dobře, dejme tomu. Ale proč tohoto podle vás špatného generála, pdle mne zloděje který nemá u nás obdoby, proč ho volíte znova? Když je podle vašeho vyjádření jasné že, v uvozovkách svou neschopností umožnil rej miliardových ztrát. Proč ho volíte? Protože se mu to, samozřejmě ne jeho špatným podáním kupónové privatizace povedlo již jednou, tak teď mu dáte opravnou spoluúčast? Třeba s letištěm Praha, nebo s Českou poštou, nebo s Budějovickým Budvarem, nebo s ČSA, nebo se Škodaexportem, či snad se vám podaří zvýšit počet % akcií Čezu?

  107. Jiří Simon říká:

    Pane Berane, Já jsem se malé privatizace zúčastnil a můžu Vás ujistit že to bylo hodně kruté, 20% úroky 40% daň …. Vše jsem snášel ale po nástupu ČSSD se nedalo poctivě podnikat a dodnes se nedá. Kdo tvrdí opak tak LŽE. Ty podvody o kterých hovoříte to je o něčem jiném, i dne když si rozeberete investora City Parku tak zjistíte že pánové znemanic, dokonale ovládají nedostatky v právním řádu a parazitují na tom a úspěšně. To ovšem nemá s politikou nic společného.

  108. Jiří Simon říká:

    Jihlava byla nehorázně okradená investorem CP, tj. při prodeji pozemků přišla minimálně o 100 milionu. Jestli jste vyděl návrhy zimního stadionu, jsou mimochodem moc pěkné, tak tam by byli v současné době potřeba, a to si myslím že je úkol a povinnost komunálního politika.

  109. Jiří Simon říká:

    Přece si nemyslíte že to může ovlivnit jeden člověk?

  110. Svatopluk Beran říká:

    Pane Simone ohledně Klauze já říkám, že ze svými spolustraníky to byl on, komu byla dána možnost zvednout tenhle národ po fašismu a socialismu a dát mu punc sebehrdosti, on však místo toho vědomě odevřel dveře všem zlodějům ze všech politických stran a je nejvýše zodpovědný za rozkradené miliardy a morální devastaci národa. Tak, jako Havel pustil skoro všechny vězně, aniž by jim zajistil ubytování a práci a tím i ty, kteří to možná mysleli dobře odsoudil znovu do vězení. Tak i Klauz svou ješitností a pokusem znovu vybudování české oligarchie, morálně dorazil slušné lidi a povýšil zlodějnu na lidmi preferovanou nejvyšší hodnotu života na podkladě svobodného práva jedince na neomezenou tvorbu zisku, bez ohledu na morální hodnoty, pomalu vznikající v lidech od jejich přechodu z lovce a sběrače plodů na zemědělce, které by je měli odlišovat od zvířat. Je to trochu nadnesené, ale já říkám, že bezohledná honba za výkonou ekonomikou by měla mít své hranice a neměla by vést k démonizaci jedince, nad zbytkem národa.

  111. Svatopluk Beran říká:

    O City Parku nevím skoro nic a pokud pan Vovsík se snaží zachránit co může děkuji mu za to, Ovšem svou komunální politikou ODS dělá základnu straně, které pracuje na rozdělení tohoto národa a zavlečení nás jako cíle do války o energie, mezi dvěma velmocemi.

  112. Jiří Simon říká:

    Mě osobně se zamlouvá jek to vysvětlujete a dokonce mě v mnoha věcech mluvíte s duše. Já jsem začal podnikat v roce 1990 a vím jak to v praxi probíhalo. Vydražil jsem si objekt za 3 500 000 Kč, měl jsem cca. 25 zaměstnanců a něž jsem to splatil tak mě to málem rozkradli. Prostě a jednoduše tak byli lidi naučený. To se nedá změní z roku na rok. Jsem si jistý kdyby do toho nezasáhla Zemanova, legislativní smršť tak to vše dopadlo jinak.

  113. Jiří Simon říká:

    Co se týká toho radaru, tak buďte objektivní. Prvotní slib dála ČSSD a jak to v demokracii hodí, ten kdo převezme vládnutí tak musí dostát předchozích závazkům. Já osobně jsem zásadně odpůrce, a dokonce si myslným kdyby si to dala jakákoli politická strana do volebního programu tak by nemohla ve volbách uspet.

  114. Jiří Simon říká:

    Ta má gramatika je fakt hrozná. Já se omlouvám, ale lepší to asi nebude.

  115. Svatopluk Beran říká:

    ČSSD žádný slib nedala, ale potají začala zkoumat o co vlastně jde. Já vám říkám, že hlavní důvod proč tato vláda existuje, proč byl Langerem zpáchán zločin vyzrazení důvěrného dokumentu z vyfabulovanými, nepravdivými informacemi o Paroubkovi, podvodná jednání naší justice k udržení Čunka ve vládě, teď jak již víme i za pomoci jihlavského soudce, je pouze snaha dostat k nám vojáky USA. Byl to komplot na lidi z obou dvou stran. Teď ale jedná ODS a ČSSD je proti. Pro mne je důležité aby to skončilo, ať bude u vlády kdokoliv. Tyto jednání odmítla Kanada, Maďarsko a můžeme klidně i mi. Jde jen o obchodní transakce čtyřech amerických zbrojařských korporací. Celá válka a terorismus na výchdě je v tomto svém velkém rozsahu pouhou hříčkou těchto firem, které je v zájmu zisku používají a rozdmíchávají již od roku 1996, kdy blízcí podnikatelé kolem nynějšího presidenta Bushe, tehdejšího guvernéra Texasu, získali kontrakt na těžbu plynu a ropy z Kaspického moře. Vše další je již jen a jen jejich hrou. WTC – Afganistán – Irák – Irán.
    O vašem podnikání nic nevím, ale věřím vám že to bylo jak říkáte. Jsem ale přesvědčen, že to byla právě ODS pod vedením nynějšího presidenta, která otevřela stavidla k možnosti amorálního chování následných podnikatelů – Kožený – Pitr – Krejčíř – Mrázek – Stehlík – HB Systém a jsou jich stovky a stovky dalších, kteří rozkradli to z čím by se dala rozjet naše ekonomika a nemusely se brát půjčky, tak jak to provedla ČSSD. Máme teď dobře rozjetou ekonomiku, z marastu ODS se ekonomika zvedla, ale stálo nás to půjčky, které nemusely být, pokud by to doopravdy Klaus dělal ekonomicky vyspěle a ne tak diletantsky a zjištně.

  116. Jiří Simon říká:

    Tak že to ČSSD věděla, a měla si dát do volebního programu (například) Amerika má zájem v česku umístit svou armádu, a na 100% by volby vyhrála. Co se týče Paroubka, právě on si prosadil účast novinářů a jak to dopadlo víme. Tím podnikáním a vlastní praxí jsem vám chtěl říct že kdyby byl tenkrát u moci kdokoli tak lidi by kradli stejně do koce některým to zůstalo do dnes.

  117. Svatopluk Beran říká:

    Podívejte se na tuhle stránku a každý kdo má čas. http://video.google.com/videoplay?docid=898874 3492919612368&hl=en

  118. Svatopluk Beran říká:

    Ale soudit nejde kohokoliv to je přece hloupost. Ovšem někdo konkrétní toho zneužil pane Simon a o něm se ví kdo to je. Tak snad potrestat, ne? A nebo znovu zvolit presidentem? To mi připadá přiblblé.
    Nevím o tom že by Paroubek tam chtěl novináře, ale budiž je to možné, nevidím v tom problém, proč ne po skončení projednávání důvěrné zprávy. To ale nemá nic spojitého, z momentem kdy mohli do odtajněné místnosti novináři a stínový minister Langer zapoměl na stole otevřený dokument z označenim důvěrný a ještě z poloviny vylhaný.
    Jeho vysvětlení, že schůze byla dlouhá a on musel jít na záchod a v té rychlosti zapoměl důvěrný dokument na stole otevřený,(to je pana Langera oficiální verze), je doufám pro vás stejně jako pro mne výmluva na úrovni dítěte z mateřské školky. Pakliže všichni na vedoucích pozicích používají takto stupidní vysvětlení, máme skutečně co do činění z lidmi jejichž IQ je na úrovni právě mluvit začínajícího dítěte a nezlobte se na mě, já tomu člověku nevěřím ani pozdrav.

  119. Svatopluk Beran říká:

    Na internetové adrese video google je potřeba při zadávání připojit řadu čísel začínající trojkou připojit ke čtyřce a tím odstranit mezeru mezi nimi.

  120. Jiří Simon říká:

    Já osobně Langera nemusím, dokonce mu zazlívám zrušení finanční policie a myslí že na to ODS doplatí. Ty zloději o kterých mluvím jsou přesně v této kategorii, a jsou dnes dobře organizovaní a mazaní, v Jihlavě se nato připravovali bez mála tři roky. Uznejte že ČSSD mohla při nejmenším o úmyslu USA informovat veřejnost, vše by mohlo dopadnou jinak. Pana Paroubka taky nemusím, jemu zazlívám jeho demagogii jak pracuje z veřejností, přitom káže vodu a sám pije víno. To video nejde?

  121. Jiří Simon říká:

    Jak se to video jmenuje já si ho vyhledám

  122. Jiří Simon říká:

    Myslím si že pan Václav Kaus neměl kandidovat, jak zde někdo připomněl, Děku.. Odej…

  123. Svatopluk Beran říká:

    Naťukejte si teda – Ne základnám – a jděte na pražskou pobočku. Paroubek se mi zdá,že z toho co tady je, je pro mě nejpřijatelnější, ovšem pokud by ČSSD ve volbách vyhrála a jenom naznačila že sem američany chce měli by u mě útrum.

  124. Daňový soumar říká:

    Pane Beran Vám opravdu z celé politické reprezentace přijde jako nejlepší Paroubek ? No to je mi Vás ale opravdu líto. Celou dobu jste mě tady napadal, že jsem modrý fašista aniž byste jakkoli znal moje politické názory a stranu kterou volím. Já jsem Vás však odhadl podle vašich fanatických názorů hned. Bolševik od ignorata Paroubka. :)). Tak kupředu lévá soudruhu směr rusko. Zajímavé, že Vám nevadí prezidentský kandidát bolševiků, který otevřeně podporuje USA a radar v Brdech. Zdáte se mi s přítelem Paroubkem poněkud schizofrení soudruzi.

  125. Svatopluk Beran říká:

    Pane Soumare Daňový převracíte situaci, já se nad vaším názorem zahloubám a snažím se přemýšlet jako vy přemýšlíte a co vlastně tím co říkate cítíte. Napadl jste vy mě že jsem bolševik, protože uvažuju jako bolševik, ano jejich jisté sociální vize mi jsou blízké, vůbec však ne všechny a už vůbec ne cesty k nim. To se dá lehce z mých odpovědí, pokud si je přečtete mýma očima poznat. Já jsem vám odpověděl, že pokud vy nejste schopen pochopit co říkám a přidáte si věci které toto uskupení k dosažení svých cílů používalo, mohu já převzít vaši metodu a posuzovat vás za fašistu, jelikož hitlerovské Německo bylo kapitalistické a vy tudíž sdílíte i jeho hodnoty. Asi zbytečně jsem doufal, že jste touto přesmyčkou pochopil, že jsem vám chtěl naznačit jak jednoduše přemýšlíte. Již jsem zde jednou řekl, že nejsem v žádné straně, ale kdybych chtěl být, byl bych ve straně Humanistické. S těch dvou silných které zde jsou, je mi bližší ČSSD a při dané síle obou dvou stran, by se mi víc líbila vláda ČSSD kontrolovaná z prava silnými zákonými pákami ODS a z leva komunisty. Jinak ideální by pro mě byla jako nejsilnější Humanistická strana. Nemyslím si ale, že jsou lidi ve své většině tak daleko aby se dokázali chovat mimo své záporné zvířecí pudy.

  126. Svatopluk Beran říká:

    Kandidáti na presidenta jsou jenom dva, a z nich mi vychází jako jediná možnost ten o kterém zatím nevím nic až tak špatného a ještě stále mohu doufat že to nebude hajzlík, oproti tomu druhému, o kterém již všichni dobře víme, že je to arogantní zloděj, který zneužil situace po převratu v naší zemi a ještě ke všemu nás zesměšňuje před celým světem, svými přihlouplými ekologickými tezemi, za kterými stojí pouze potřeba eskalující ekonomiky, která zcela ignoruje horšící se podnebí na naší zemi. Švejnar se mi také nelíbí z radarem, doufám ale, že on je schopen pochopit že většina lidí tu žádnou přítomnost cizího vojáka nechce, a on, pokud bude zástupcem tohoto lidu, to pochopí. Netvrdím to, pouze silně doufám. Jinak si myslím, že je u nás dostatek schopných lidí tuto funkci zastávat ovšem nikomu se do toho marastu, který tu panuje, nechce.

  127. Daňový soumar říká:

    Omyl soudruhu Hitlerovo německo nebylo kapitalistické nýbrž nacionálně sociální s hesly práce pro všechny, pracuj pro vlast posílíš mír, nejdůležitější je udržet mírový proces v Evropě a ve světě třístrannými smlouvami atd.. :)) Měl byste si nastudovat trochu dějiny. A budoucí vláda ČSSD nebude kontrolována nikým. Jen budou ve strakovce sedět růžoví bolševici s červenýma,budou si dělat co chtějí.Budou bojovat s prezidentem (ať bude prezidentem Klasu nebo Švejnar) a opozicí. Úkolem bolševiků je totiž být neustále v názorové opozici a vytvářet si protivníky. Proto teď Paroubek a jeho parta podporuje prezidentského kandidáta se kterým nemůže v zásadních otázkách nikdy podle svého přesvědčení souhlasit. Stejně jako většina jejich přihlouplé voličské základny.

  128. Daňový soumar říká:

    Ne že bych se Klause zastával, ale v minulosti bylo na zemi mnohem tepleji než teď. A byla období s mnohem nestabilnějším podnebím. Je otázkou (na kterou nejsou doposavaď vědci relevantně zodpovědět) zda má na této změně klimatu lví podíl člověk,nebo se jedná o přirozený klimatický jev.

  129. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, To video jsem si 2x prohlídl a můžu Vám říct, že je to příšerná představa naší budoucnosti. Zastávám názor ten, kdo chce v česku radar tak by to měl mýt ve svém volebním programu a taky ho tak prezentovat, v opačném případě jde skutečně o jiný zájem.

    Jiří Simon

    http://video.google.com/videoplay?docid=8988743492919612368&hl=en

  130. Svatopluk Beran říká:

    Soumare daňový asi máme každý jiné informace. I když by tu vládla ČSSD je tento systém kapitalistický, ne socialistický. A zrovna tak bylo Německo jak říkáš nacionálně socialistické ale fungovalo na principu kapitalistickém, ne na principu socialistickém jak u nás po válce. Jinak by nemohly být V Norimberských procesech souzeni i majitelé velkých zbrojařských koncernů.

    Podle mne se jedná o přirozený klimatický jev, který člověk svojí eskalující ekonomikou,
    coby katalizátorem, nekontrolovaně urychluje a tento jev náš pan prezident, pokládající sám sebe ve své ješitnosti na podkladě provedené privatizace, za světového ekonoma zcela bagatelizuje. Vůbec nevidí, že prakticky veškeré své zahraniční diplomy a různé plakety dostal za vykradení naší republiky a ne za nějké světové ekonomické analýzy.
    Pokud nezačne celý svět ekonomiku rozumě a organizovaně přibržďovat budeme stále více a více eskalovat a dobýjet tento urychlovač. Můj názor, nic víc nic míň.

  131. Svatopluk Beran říká:

    Pane Simone zajímám se o to asi od loňského jara a vidím to přesně tak jak to říkáte. Těžko říct jak by teď postupovala ČSSD kdyby vyhrála volby. V každém případě byl podraz, že o tom neřekli. Pro mě je ale důležité, že nyní jsou proti a nebo aspoň pro referendum. Mě ale celou dobu připadá, že to jakým zprostým způsobem ODS vyhrála volby, potom podplatila dva poslance a teď drží Čunka nad vodou má jen jeden jedinej cíl. A domnívám se že o nic jiného této vládě nejde. Pokud jí to vyjde, vždy si již za pomoci americké loby a armády poměry u nás pohlídá. Pokud budete mít čas, zajděte si i na strší články či si přepněte na dolním panelu na Britské Listy. Samozřejmě informace hodnoťte dle vlastního uvážení a pomocí kontroly na jiných servrech. To co provádí tato vláda v zahraniční politice je na blití.

  132. Lery říká:

    Pane Vovsíku.
    Jako osoba veřejně činná a placená z našich daní mě nedemokraticky nemůžete odmítnout. To není omílání jednoho a téhož samého. Je smutné, když píšete, že privatizace byla v hektické době a po bitvě je každý generál. To komunisti byli taky. Zjednodušujete typicky pohledem „demokrata z ODS“,že se zkrátka s demokraticky volenou stranou, kterou KSČM je, nechcete bavit. Proč nepřipustíte, že „vaši“ Mackové, Dybové, Třískové a ostatní zde po převratu nakradli víc než komunisti po roce 1948,kteří naopak majetky předali lidu. Proč Kočárník ,schválně nechal díru v kauze LTO a rozkradly se tady miliardy (snad pod heslem vašeho čestného předsedy?). Proč jste ožebračili lidi tím, že volná ruka trhu určí prosperitu? Proč váš čestný předseda zavádí pojmy jako je „tunel“ a tak podobně? Proč pořád omíláte, aby se národu komunisti omluvili a proč nemluvíte o tom, že jste nyní na pořadu vy (ODS),aby se omluvili 3/4 občanů, kteří žijí tzv. na hraně? Mám dojem, že jdete ve šlépjejích komunistů a po určité době budete v dějepise označování jako strana zločinecká a zlodějská? Demokracie je totiž o něčem úplně jiném.

  133. Jiří Simon říká:

    Pane Lery, Váš dotaz směřuj na vrcholného politika našeho státu. Pan Radek Vovsík je komunální politik v Jihlavě. Nechci se Vám do míchat. PROSÍM VÁS, dejte mu šanci a čas a prostor aby se mohl věnovat problémům v Jihlavě.

  134. Jiří Simon říká:

    Jihlava má 50 000 obyvatel a předpokládám že daně platí většina.

  135. Radek Vovsík říká:

    Lery – demokracie je rovněž o tom, že si mám právo vybrat, s kým chci či nechci diskutovat. A ve Vašem případě si vybírám: s Vámi nechci. Je pro mne naprostou ztrátou času reagovat na argumenty typu: „komunisté předali majetky lidu“. Radek Vovsík

  136. Daňový soumar říká:

    Lerry máš to nějak domotané. Komunisti právě v roce 1948 ukradli veškerý soukromý majetek. Někteří z jedinců se z toto zlodějnou ztotožnili a považovali i po roce 1989 tento nakradený majetek za svůj. Já mezi ně nepatřím, tudíž se jakoukoli formou privatizace a restituce nepovažuji za okradeného. Notabene když jsem měl možnost na kuponové privatizaci vydělat. A že to nebylo zrovna málo. Taky to mohlo být mnohem víc kdybych minulý rok neprodal „chytře“ 80 akcií ČEZU. Ale když jsem holt blbej tak se nedá nic dělat.

  137. Lery říká:

    Pane Vovsíku i Daňový soumare. Je otázka,zda demokracije je, když jedinec okrade občany (viz. vykradení úspor občanů v kampeličkách a zkrachovaných bankách či fondech, za něž hovoří páni Kožení, Dybové,Mackové,Kočárnikové a další, nebo jsou fabriky a banky předány státu a tedy vládě lidu jak to bylo v roce 1948. Nemohu rovněž pochopit, proč vláda a koalice chtějí předat církvi cca 200 miliard Kč za údajně zcizený majtek církvi. Možná by církev měla říci , jak k takovému majetku přišla. Asi to byla taky dokonalá zlodějna po Bílé hoře.
    Takže pane Vovsíku, když nechcete diskutovat na téma „komunisti předali“ tak se mnou diskutujte na téma „ODS ukradla“. Co bude pro Vás snazší?

  138. Lery říká:

    Pane Vovsíku. Ještě trochu k vašemu antikomunismu. Souhlasím s Vámi,že komunistický režim řadu lidí ponižoval a to se mu taky stalo osudným (pozor, aby se to nestalo vaší straně). Po roce 1989 se pak projevovala touha po zadostiučení a ta trvá dodnes. Po volbách v roce 1992 se „pravici“, tedy ODS, KDU a ODA podařil šikovný trik (který je v rozporu s demokratickým myšlením). Tato parta zavedla dělení na „demokratické“ a „nedemokratické“ strany. Tady však zůstává rozum stát, jak se může demokratickými volbami dostat do parlamentu, nedemokratická strana? KSČM navíc v programu neměla ani slovo o tom, že by chtěla demokracii zrušit. Pravice si však uvědomovala,že pokud se podaří KSČM izolovat,levice nemůže sestavit vládu.
    V roce 1997 kdy za chyby vašeho „čestného předsedy“ v rámci „transformační politiky“ a za chyby kupónové privatizace, začala republika (tedy moc lidu) platit daň. Tehdy začali lidé poprvé odmítat vaše stálé nadávání na komunisty a nastal od ODS odliv voličů a „moc lidu“ se přesunula k sociální demokracii.Potom tyto politické kotrmelce pokračovaly. Nebudu to dál rozepisovat,ale vaše politika,tak i hospodářské reformy včetně chování politiků, vedou k tomu, že sociální demokracie pustí komunisty do vlády. Budete sice v čele s Mejstříkem řvát,že ČSSD a KSČM ohrožují svobodu v zemi a představa, že se KSČM stane normální součástí politické scény,je pro řadu lidí, noční můrou.
    Myslím si, že hrozbou pro demokracii v této zemi není třeba menšinová (nebo i většinová) vláda ČSSD s podporou komunistů,ale chování vaší strany,která neprávem nosí v názvu demokratická.

  139. Daňový soumar říká:

    Pane Lerry, komunisté předávali majetek tak, že můj děda drobný živnostník se dvěma auty to odnesl životem a zemřel ve svých 42 letech, když mu komunisté zabavili auta a veškeré úspory. Pokud jste takový magor, který toto schvaluje pak spánembohem s Vámi a s veškerou vážností Vám říkám táhněte k čertu.

  140. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vovsík dvě stejné země na stejném území. Stále si myslím, že váš původní článek byl silně pod vlivem vaší stranickosti, v podstatě na stejné úrovni jako pana Zadražila. Snažte se dělat dobře svoji komunální práci a nedělejte chytrýho tam kde tomu nerozumíte.

    Členové a příznivci mezinárodní organizace pro lidská práva Amnesty International (AI) si dnes v Praze připomněli šest let ode dne, kdy USA uvěznily ve věznici Guantánamo na Kubě první lidi podezřelé z terorismu. Dvě postavy v oranžových mundúrech s černými kápěmi na hlavách, které měly symbolizovat dvojici skutečných guantánamských vězňů, převedli aktivisté v symbolických poutech od Staroměstského náměstí až k budově amerického velvyslanectví.

    Cestou desítka aktivistů rozdávala kolemjdoucím letáky a pískala na píšťalky. „Téměř 800 zajatců včetně dětí už bylo vězněno na Guantánamu bez spravedlivého soudu,“ zněl do davu dívčí hlas z ampliónu. „Odpovědí vlád na teror nesmí být porušování lidských práv. Takové jednání činí svět víc nebezpečným, protože přiživuje násilnosti a nenávist,“ pokračovala aktivistka.

    K průvodu pískajících lidí se cestou z Malého náměstí přes Karlovu ulici a Karlův most přidalo dalších pár jednotlivců. K americké ambasádě došla asi dvacítka lidí. Nejhlasitějším členem průvodu byl důchodce, který ke kritice americké politiky vůči terorismu přidal i nesouhlas s českou vládou a prezidentem.

    Před americkou ambasádou průvod aktivistů obstoupilo asi šest policistů, další desítka akci pozorovala z povzdálí. Organizátoři znovu přečetli připravený projev v češtině i angličtině a vyzvali přítomné k podpisu petice za uzavření věznice Guantánamo na Kubě. Petici bude možné podepisovat až do 1. března, k disposici je i na stránkách http://www.amnesty.cz. Petice je podle mluvčí akce Heleny Povolné adresovaná americkým prezidentských kandidátům.

    „Amnesty International požaduje spravedlivé soudy pro uvězněné, nebo jejich propuštění,“ zopakovala aktivistka z ampliónu. Před šestou hodinou se protestující v klidu rozešli.

    ČTK, 11.1.2008

  141. Svatopluk Beran říká:

    Tyto demonstrace se konaly ve většině světových zemí a toto mail americké vlády rozesílaný na americké ambasády jiných zemí. Je mi jasné, že vy asi moc pro lidská práva všech nebudete, se svými stranickými klapkami na očích.

    Upozorňujeme americké občany, že i demonstrace, které mají v úmyslu být mírové, se mohou proměnit v konfrontační záležitost a mohou eskalovat do násilí. Naléháme proto na americké občany, aby se pokud možno vyhnuli oblastem, kde se mají konat demonstrace, a aby se chovali v blízkosti jakýchkoliv demonstrací opatrně. Američtí občané by se měli aktuálně informovat v médiích o místních akcích a být si neustále vědomi prostředí, v němž se nacházejí. Následují informace o blížících se demonstracích:

    Podle belgické policie se má konat v rue Guimard, naproti americkému velvyslanectví od 14.30 do 16.00 v pátek 11. ledna 2008 demonstrace. Organizuje ji Amnesty International na protest proti vězení v Guantánamo. Demonstrace zahrne (sic!) asi 100 demonstrantů. Naléháme na americké občany, aby se pokud možno této oblasti vyhnuli a aby se chovali opatrně, kdyby se vyskytli v blízkosti demonstraací.Tato Informace od Správce pozbývá platnosti dne 11. ledna 2008.

    Pro nejnovější bezpečnostní informace by Američané žijící v zahraničí a cestující do zahraničí měli pravidelně sledovat internetové stránky konzulárního úřadu ministerstva zahraničí (http://travel.state.gov), kde lze nalézt současná celosvětová varování i konzulární informační list pro Belgii. Aktuální informace o bezpečnosti lze také získat telefonicky na čísle (…)

    Je obtížné identifikovat nejabsurdnější část tohoto mailu. Je snad ono varování před „spontánní demonstrací“, která je naplánována dlouho předem? Nebo je to představa, že se v Belgii, kde se nic nestale bez desítek schůzí a intenzivního vyjednávání, konají spontánní demonstrace? Anebo jde o to, že se bojí malého protestu, zorganizovaného Amnesty International? Anebo je nejabsurdnější to, že zpráva byla odeslána s „vysokou prioritou“?

    Mí belgičtí přátelé a kolegové jsou právem uraženi. Belgie je jednou z nejpokojnějších zemí na světě (je na 11. místě v žebříčku Global Peace Index, zatímco Spojené státy jsou na 96. místě). Vážně násilná demonstrace se tu nekonala asi od šedesátých let. Někdy je tu trochu nebezpečné pokusit se přejít přes ulici, ale protest od Amnesty International? Prosím vás. Jeden známý se ptá, jestli zaměstnanci amerického velvyslanectví v Bruselu nyní dostávají zvláštní platové prémie za práci v Bruselu, vysoce nebezpečném městě.

    Je prostě neuvěřitelné, že americké velvyslanectví takovou zprávu vůbec odeslalo. Doporučují svým vlastním občanům, aby se neúčastnili protestu proti Guantánamu, což je pravděpodobně nejživější symbol děsivého nezájmu o lidská práva, jaký americká vláda projevuje od 11.září. A teď se nám dokonce doporučuje, abychom svobodně neprotestovali proti tomu, že naše vláda roztrhala americkou ústavu? I když jsem pouze napůl Američan, je mi z toho hluboce trapně.

    11.leden byl šestým výročím doby, kdy byli první zatčení odesláni do Guantánama a před americkými velvyslanectvími v jiných zemích se také konají demonstrace. Pokud to máme posoudit podle Belgie, zdá se, že americká velvyslanectví i v jiných zemích naléhá na americké občany, aby se těch protestů neúčastnili.

    Samozřejmě, americká média pravděpodobně výročí Guantánama vůbec nezaznamenají. To je škoda. Je to dobrá příležitost zkoumat, ak byl zneužit během posledních let konflikt k ospravedlňování vážného porušování lidských práv. Je deprimující, že se situace dostala tak daleko, že vláda nyní může vydat znepokojujícím způsobem absurdní prohlášení a nikdo si toho nevšimne, protože znepokojujícím způsobem absurdní výroky jsou teď už běžné.

  142. bwin říká:

    pane Beran,váše obšlehlé články které kopírujete z jiných webů a nejsou z Váší hlavy jsou dosti úmorné a trapné.Kdo má číst nekonečné odstavce kde neustále naříkáte na USA
    pište stručně nebo vůbec

  143. Svatopluk Beran říká:

    Bwine pokud stručně napíšu svůj názor bez konkrétních argumentů a skutečností je tento názor lehce zpochybnitelný a jak jste si jistě všiml, jednoduchými přesmyčkami pana Vovsíka lehce přehraný do roviny zpochybnění, která je u členů ODS běžnou argumentací. Nezbývá mi tedy nic jiného než prezentovat konkrétní události. A jak jste si jistě všiml, pan Vovsík se zřejmě proto, zcela demokraticky rozhodl již neodpovídat, protože pak by se ukázal jeho skutečný pohled na skutečnou svobodu všech jako takovou, která ovšem není v reálu jeho vizí, pouze jí volí jako zástupnou a lehce použitelnou a zneužitelnou, na prosazení své hlavní hodnoty, svobody zisku jako nejvyší lidské metě, která by měla vypovídat o kvalitách člověka, a to ať to stojí co to stojí, na počtu lidských životů, bolestí a tragediích přitom vůbec nezáleží.

  144. Lery říká:

    Daňový soumare. To není chlubení. Můj praděda byl legionářem. Vrátil se v roce 1921. Byl zemědělec. Měl pronajaté pozemky, aby uživil pětičlenou rodinu. Zakládal Komunistickou stranu,ale každou neděli byl na kůru a zpíval náboženské písně. Můj děda za války panu Mursinovi nosil zbraně do lesů (pokud víš, kdo to byl Mursini). Můj druhej praděda měl kamenictví. Prosperoval tak, že stačil uživit rodinu. Při znárodnění říkal dělníkům,že se budou mít ve státním podniku líp než u něho (taky mu nikdo neplatil). Můj druhý praděda pocházel z deseti dětí. Šest jich umřelo, protože za Masaryka byla taková demokracie a takový sociální kapitalismus, že děti se nedaly nakrmit, natož léčit. Po válce brácha mýho praděty se v hospodě navezl do komunistů. Skončil v Jáchymově. Můj otec mi vyprávěl,že tohoto strejdu v Jáchymově navštívil, když tam ještě dělal lázeňského. Víš oni ho komouši po roce pustili, ale on tam dělal dál, protože to byl český Clondike. Děda se ho ptal taky na to trýznění a podobně. Ale on mu tehdy řekl, že většinou to bylo vyřizování osobních účtů mezi vězni. Byly to pracovní tábory, ale ono se to taky nějak moc zveličuje, podle toho, jak se to komu hodí. Komunistům nebo kapitalistům. Najít pravdu je obtížné. Proto tady s panem Vovsíkem debatujeme o demokracii. Víš ono to asi za 40 roků bude všechno jinak. Jen normální lidi by se měli vyjadřovat k tomu, jak to cítí. Když je Vovsík u koryta, tak bude obhajovat do krve to, co mu namlátili jeho kolegové do hlavy. Už jen ten jeho úvodník v začátku tohoto blogu je ubohej. Takže pane. Mohl bych Vám ješte popisovat,jak můj otec v 1968 utíkal z NDR,jak mě jako děcko nechtěli pouštět na pionýrské tábory jenom proto, že si otec otevíral na komouše hubu. Ono každej má svůj osud. Ale přece demokracie se nemůže ukrývat za moc, kterou tady ztělesňuje pan Vovsík???

  145. Daňový soumar říká:

    Pan Lery pokud je pravda co jste napsal, tak musím konstatovat, vzhledem k předchozím příspěvkům, že jste naprostý zaslepený hlupák. Nic jiného mi ani nemůže přijít na mysl. Tak to cítím já.

  146. Daňový soumar říká:

    Vůbec se panu Vovsíkovi nedivím,že přestal na tomto fóru diskutovat. Diskutovat s psychopaty,kteří jsou v zajetí iluzí i deziluzí totiž nemá cenu :)). Howg.

  147. Svatopluk Beran říká:

    Lery ten člověk, ten daňový soumar to je to je originál fundamentalisty, je jedno jestli to je muslim, křesťan, komunista nebo odeesák. Uznává celkem rozumné hodnoty, ale pouze v jeho provedení, ty samé hodnoty u druhých bagatelizuje, ten člověk nemá nastavenou morální hodnotu korektně, tak jako pan Vovsík, ale i o tom je demokracie, pokud nemůže fyzicky škodit ostatním.

  148. capisto říká:

    To Daňový soumar: psychopaty??? to snad nemyslíte vážně….

  149. Lery říká:

    Pane „Daňový soumare“.
    Je hezké že mne tak nazýváte, já však vidím demokracii úplně někde jinde než vy,pan Vovsík a ti všichni co se demokraty nazývají. Moji předkové se pohybovali v ruzném spektru politickéhop dění. A protože měli poznatky jak ze strany kapitalismu,komunismu i křesťanství, tak vznikl určitý názor na věci, které nás obklopují. Vy se určitě takovou historií nemůžete pochlubit a tak se točíte pořád dokola v jednom bludném kruhu. V kruhu ideologie, které jste propadl. Zkuste se na věci podívat z obou stran – levice i pravice. Pak snad dojdete k určitému názoru. Dnes je politická scéna tak ovlivněna polistopadovými vítězi, že dělají stejnou chybu jako komunisti před nimi. Začali uplatňovat svoji pravdu a ta je pro ně svatá. Bohužel, tak jako demokracie, tak nemůže existovat ani pravda. Demokracii i pravdu si vysvětluje každý po svém. Vláda lidu – demokracie nemůže existovat, tak jako komunismus, což je vlastně převlečená demokracie. A pan Vovsík, nemá na to, aby diskutoval. Nejenom, že na to nemá zkušenosti a vědomosti, ale nemá kolem sebe tým poradců, kteří by mu rozumně radili. Musí si uvědomit, že je jenom dosazený úředník!

  150. Radek Vovsík říká:

    Lery – Vy jste mi hlas ve volbách nedal a určitě ani v budoucnu nedáte. Vaše názory jsou z mého pohledu naprosto mimo mísu a nemůžu je žádnou diskuzí nijak ovlivnit. Vzájemná diskuze by byla jen jakousi vzájemnou exhibicí a přerostla-li by nám přes hlavu, mohla by být i vzájemným osočováním. Z tohoto důvodu ji vidím jako kontraproduktivní. Mějte se fajn – přeje Radek Vovsík.

  151. Pepan říká:

    Co mi řeknete na přístup a chování našich nejvyšších krajských představitelů a magistrátu (ODS),
    jak se zachovali k návštěvě kandidáta na prezidenta v Jihlavě. Bylo to velmi ubohé a nemorální, včetně výmluv. Vy jste představitelé všech občanů a ne jenom ODS kraje Vysočina, takže se podle toho chovejte. Bylo mi za Vás hanba. Berete si za vzor ty v Praze. Přestože je to kandidát druhé strany, ale je to kandidát na prezidenta celé ČR. Ve volbách se to určí projeví, občané Vám to nezapomenou.

  152. Svatopluk Beran říká:

    Nemůžu nic jiného než se přidat k Pepanovi a opět poukázat na ubohost pana Vovsíka a celé jihlavské ODS. V podstatě je ale dobře že se jim podařilo policejním podvodem dostat k moci, aby už konečně všichni lidé uvědomili co vlastně chtějí a jak se chovají. Bez této zkušenosti by si stále většina lidí domnívala, že jsou oni jediní po prožitém socialismu, kteří to myslí z národem dobře. Nejsou a jako komunisté ani nikdy pro svou politickou zaslepenost nemohou být. Slovo demokracie je pro ně jen módní zástěrka k cestě za zjiskem bez samoreflexe k morálním hodnotám lidí. Demokracie pro všechny a pan Vovsík jsou dvě dost rozporuplné reflexe.

  153. Svatopluk Beran říká:

    A ještě bych navrhl vybudovat pro všechny členy naší vlády a členy ODS satelitní městečko pod radarem, aby byli oni ti dlouhodobě demokraticky vybraní pokusní králíci na kterých naši a američtí vojenští zdravotníci budou zkoušet dlouhodobé účinky radaru, pokuď hjsou to oni kdo jediní ho to chtějí, ať si užijí jeho případné zdravotní důsledky.

  154. Svatopluk Beran říká:

    Vyjádřete se pane Vovsík pokud máte odvahu k následnému článku, uvidíme jestli jste jenom zaslepencem svojí strany, která má jako svojí ikonu pouze USA, tak jako komunisti měli SSSR, a nebo vlastníte i svůj názor, ať mi obyčejní občané můžeme posoudit váš skutečný vztah k demokracii, kterou například v následném článku komentuje země Kanada, která je zcela jistě důstojným nositelem demokracie. Pak si budou moci i ostatní čtenáři tohoto vašeho blogu sami posoudit, zdali vám šlo jenom o přihlouplé politické zviditelnění či skutečně o demokracii jako takovou.

    USA a Izrael figurují na oficiálním kanadském seznamu zemí, v nichž vězněným osobám hrozí mučení. Dokument, o němž ve čtvrtek večer informovala televizní stanice CTV, zmiňuje jako místo, kde může být nejspíše používáno mučení, věznici pro osoby podezřelé z terorismu na americké základně Guantánamo na Kubě.

    Dokument je podle televizní zprávy, z níž citovala agentura AFP, využíván v kursu pro kanadské diplomaty, které by mohla čekat návštěva zahraničních věznic. Mají tak být upozorněni na možné případy mučení.

    Mezi zeměmi uvedenými v seznamu figurují jako v daném ohledu nejrizikovější Sýrie, Írán, Afghánistán a Čína, ale také USA a Izrael.

    V textu se poukazuje na americké výslechové techniky, které zahrnují „vynucenou nahotu, izolaci a upírání spánku“, upřesnila televize CTV.

    Mezi zajatci na Guantánamu je i mladý Kanaďan Omar Khadr, který je obviněn, že jako patnáctiletý zabil v Afghánistánu amerického vojenského zdravotníka. V rozhovoru pro televizi CTV Khadrův vojenský obhájce Bill Kuebler vyjádřil podivení nad tím, že kanadské úřady neudělaly nic pro Khadrovu ochranu, jestliže mají důvodné podezření, že byl na Guantánamu týrán.

    Jiné západní země podle Kueblera požadovaly a také dosáhly osvobození svých občanů zadržovaných na Guantánamu.

    Organizace na ochranu lidských práv a některé kanadské osobnosti se dožadují repatriace dnes jednadvacetiletého Khadra, aby mohl stanout před řádným soudem.

  155. Eva říká:

    Pane Vovsíku až Vám romové zbijí a okradou 13letého syna tak budete mluvit jinak.

  156. Lery říká:

    Panu Vovsíkovi.
    Na rozdíl od Vás, mě nemůže, jakákoliv diskuze přerůst přes hlavu. Nechápu,proč by byla pro Vás kontraproduktivní. V každé diskuzi je vždy něco produktivního. Ale kdo nechce, tak holt si to vezme po svém. Ani bych Vás neosočoval neslušnými výrazy,protože o tom diskuze není. Bohužel se blíží doba, kdy ODS půjde tzv.“ od válu“ a třeba se tady najde jiný náměstek, který si z „vox populi“ bude chtít něco vzít. Co se týká voleb, nenašel jsem důvod abych Vás volil. Třeba mi odpovíte :“ protože jsem nejlepší!“ Já Vám odpovím – „nejste“. A máme vystaráno. Mě , jako demokratovi, je jedno, kdo bude vládnout. Musí to být však vláda lidu. Bude ještě dlouho trvat,než se ODS omluví lidu,že pod zástěrkou demokracie, tuto „vládu lidu“ ožebračovala. Nebo se o ní bude v dějepisech psát jako o KSČ,že to byla zločinecká,arogantní strana.

  157. Jiří Simon říká:

    Vážení pisálkové, Jihlava je špinavá, počmáraná, začíná byt nebezpečná, kdejaký podnikatel si zde hraje na mistra světa. A Vy opakovaně útočíte na jednoho člověka který má zájem něco v Jihlavě změnit k lepšímu. Očekávejte li že změní běh a ovlivnit dění v Jihlavě jste na správné adrese. Ovšem jestli očekáváte že změní či ovlivní světové dění jste na špatné adrese. Bez ohledu na jeho politickou příslušnost.

  158. Radek Vovsík říká:

    Evo – i to se mi již stalo, že skupinka romů napadla u Jakuba mého syna a přesto nemluvím jinak. Rovněž jsem byl několikrát okraden a několikrát mi bylo vykradeno auto (v jednom případě celé ukradeno) – a kupodivu – tam, kde odhalili pachatele to byli bílí… Také jsem jako ředitel polepšovny přicházel do styku s mladistvími delikventy – a věřte (nakonec až bude den otevřených dveří v pasťáku, běžte se převědčit), i zde převažují bílí… budu-li mluvit o těch nejbrutálnějších násilných činech – o vraždě – z 4 případů, které mi prošly rukama byl jen jeden rom. Ono to chce posuzovat vše nezaujatě, ne právě pod tíhou emocí z toho, že se to zrovna stalo mně. Radek Vovsík

  159. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vovsík zdůvodnění opět hloupé. Musíte brát procentuelní počet obyvatelů romů a neromů. Vaše zdůvodnění i když z rasového hlediska zcela vpořádku, tak důkazově ve smyslu procentním zcela špatně. Pane Simone pokud budu věřit, že pan Vovsík se chová komunálně správně pro město, o čemž pochybuji, tak coby zastánce strany která se snaží občany této země hmotně rozdělit a to ne na podkladě pracovní píle a vědomostí, nýbrž na podkladě chytračení a machinacemi z penězmi, je i jako komunální zástupce nepřijatelný. Ohledně romů, nejsem rasista, a mám mezi nimi, několik důvěrných známých, ovšem je též pravdou, že je tu početně větší skupina která je problémová. V mé rodině došlo již k napadení každého člena romy. Přičemž dvakrát, v případě ženy a dcery muselo být toto napadení řešeno soudní cestou. Potrestání viníka, ale za to co se stalo, bylo vždy směšné až urážející pro napadenou. Pokud jsme byli napadeni coby mužské pohlaví, brali jsme to vždy jako potyčku mezi chlapama. Nikdy jsem ani jeden z těchto deliktů nebral jako rasový, nýbrž jako kriminální.

  160. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, já opravdu nevím co Vám nato říct. Vaše osobní nenávist vůči jednomu člověku, v každém Vašem příspěvku je nepochopitelná. Já se pokusím o tom přemýšlet a předložím Vám pár protiargumentů a snad se na věci budete dívat objektivněji. Ale v současné době mám práci s podvodníky okolo CPJ tak že později.

  161. Svatopluk Beran říká:

    Zcela určitě si nějaké pozitivní zprávy o panu Vovsíkovi rád přečtu, abych mohl popřemýšlet proč je asi jeho komunální politika taková jaká je, když jeho názory na dění ve světě jsou jednoúčelově zaměřené a tím nabízejíci prostor pro doměnky, že mu nejde o podstatu, ale jenom o prostředek.

  162. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vovsík, tak kdo to tu stále blábolí? Já nebo vy? Toto je závěr mého blogu a vaše odpověď na něj.

    Zakončení blogu ze dne 3.1. 2008 kolem 9hod.

    Už přes sedumdesát procent američanů nestojí o svou nynější vládu, ovšem vy demokrat a váš předseda vlády, zřejmě také demokrat si to již hasí za panem Buschem než skončí svou vládu posbírat perly, pro sebe i jiné, které mu průmysloví magnáti rozhází po zemi a dovolí mu je za vděčného chrochtání přijmout.

    Následuje vaše chytrá odpověď.

    Radek Vovsík říká:

    3. 1. 2008 v 10:19
    Pane Berane, to je zase blábol.

    A moje odpověď.

    Je to pozvánka vlády pod vedením ODS z Černínského paláce ze dne 12.1.2008 – k pořádání semináře k zapojení českého průmyslu, vědy a výzkumu do budování systémů protiraketové obrany Spojených Států Amerických, pod názvem – US Czech Republic BMD Industry. Zůčastnily se ho též zástupci amerického válečného průmyslu, kteří následující dny po semináři, který proběhl 16. a 17.1. 2008, využili k rozeslání pozvánek na speciální večeře pro poslance a senátory k případnému lobingu. Ti tedy většinou odmítli tato pozvání jako nehorázná. Ovšem jak již máme zkušenosti například z konstruktivními poslanci panem Voháňkou a Melčákem tak nevěřím že odmítli všichni.

    No chtěl jsem vám tu jenom před všemi říci že kecáte vy a bláboly jsou vaší doménou.

  163. Svatopluk Beran říká:

    Odkaz panu Vovsíkovi.

  164. Svatopluk Beran říká:

    Další můj blábol o americké demokracii pro pana Vovsíka.

    USA: Irácký poslanec, který si přál zůstat v anonymitě, sdělil arabskému listu Achbár al-chalídž (Zprávy ze Zálivu), že při tajných jednáních nabízeli zástupci amerických ropných společností 5 milionů dolarů každému poslanci, který bude hlasovat pro přijetí zákona o ropě a plynu.

    Poslanec upozornil, že ke schválení ropného zákona je potřeba 138 hlasů, které si Američané chtějí zajistit různými způsoby včetně kupování hlasů, zastrašování a hrozeb. Při 5 milionech na poslance by celková takto vyplacená suma neměla přesáhnout sumu 150 milionů dolarů.

    Američané mají předem zajištěny hlasy kurdských poslanců, nyní se zaměřili na vůdce parlamentních bloků a vlivné osobnosti v parlamentu, aby získali dostatek hlasů, který jim zajistí schválení zákona v co nejkratší době.

    Zdroj: http://www.roadstoiraq.com/2008/01/29/american-oil-companies

  165. Svatopluk Beran říká:

    Opět mi asi neodpovíte pane Vovsík i přes svoje silně avizované zdůvodňování jaký jste demokrat. Nezbývá mi nic jiného, než se stále snažit poukazovat na vaše stranické znásilňování demokracie této republiky. Co říkate na naprosto TOTALITNÍ přístup váš, hejtmana, starosty, poslanců i senátorů ODS k druhému kandidátu na presidenta naší republiky. Vidíte také vaší stranickou stoprocentnos tak jak viděli komunisté svoji? Vnímáte tuto vaší stranickou stoprocentní jednoduchost, či snad v případě ODS je právem a předností, zatím co u druhých stran to jsou jen jednoduché klapky na očích a pěna u úst řadových členů? Co vy na to jako demokrat? Jsem o vás čím dál více přesvědčen že jistá slova, kterými lidé potřebují vyjádřit pojmy, (v tomto případě slovo DEMOKRACIE, které ve své podstatě skrývá pojem uskutečňování vlády lidu ), je pro vás obyčejná děvka, z kterou si v době moci a za pomoci peněz můžete dělat co chcete. Váš morální kredit i kredit celé vaší strany v přístupu volby presidenta republiky je skutečně na úrovni dřívějších komunistů. Slíbit, oblbnout, vyhrát a pak už je tu jen naše právo chovat se jako diktátoři. Z chování Jihlavské ODS a všech celorepublikových poslanců a senátorů ODS je mě, i čím dál tím větším skupinám lidí na zvracení. Nemyslím si že v následujících osmi až dvanácti letech se ODS dostane k možnosti vlády.

  166. Svatopluk Beran říká:

    Chci věřit tomu, že slova, demokracie a lidská právo, nebude nikdy v Evropě sloužit jen k odstranění totalitních režimů a vytváření nekontrolované výši zisků pro jedince, jak je tomu převážně ve Spojených Stárech Amerických, ale vždy ponese hlavně morální kredit a ekonomickou jistotu každého slušného a pracovitého člověka naší republiky a potažmo i Evropy.

  167. Svatopluk Beran říká:

    Opět něco z blábolů a tak trochu i o americké demokratických válkách. Udělejte si pane Vovsík pořádek v počtu mrtvých občanů zemí z kterými vedou Spojené Státy válku o suroviny a nás za pomoci vaší strany se do toho snaží zatáhnout také.

    Nositelky Nobelovy ceny míru proti iráckému ropnému zákonu
    6.2.2008 – Nobel Women’s Initiative

    Přinášíme varovné prohlášení šesti nositelek Nobelovy ceny míru protestujících proti americkému tlaku na schválení kontroverzního iráckého zákona o ropě.

    Toto – nikoli čerstvé – prohlášení nebylo dosud téměř vůbec (masmédii) medializováno…

    V opozici k iráckému ropnému zákonu

    Na podporu iráckého lidu, my níže podepsané nositelky Nobelovy ceny míru vyjadřujeme svůj odpor k iráckému ropnému zákonu.

    Jsme rovněž proti rozhodnutí vlády Spojených států vyžadovat po irácké vládě schválení ropného zákona jako podmínku pokračující rekonstrukční pomoci (…)

    Zákon s potenciálem tak radikálně změnit elementární hospodářskou bezpečnost (ochranu) iráckého lidu by neměl být Iráku vnucován v době, kdy je okupován a v tak slabé vyjednávací pozici jak vůči vládě USA, tak vůči zahraničním ropným korporacím.

    Irácký ropný zákon může přinést prospěch zahraničním ropným společnostem na úkor iráckého lidu, odepřít iráckému lidu hospodářskou bezpečnost (ochranu), vytvořit větší nestabilitu a vzdálit zemi míru.

    Otázku, jak se Irák vypořádá s budoucností svého ropného systému by vláda Spojených států měla nechat iráckému lidu k řešení do doby, kdy bude zbaven okupace a s větší možností zapojit se do skutečně demokratického rozhodovacího procesu.

    Je nemorální a nezákonné využít válku a invazi jako mechanismus oloupení lidí o jejich vitální přírodní zdroje.

    Podepsány:

    Betty Williams
    Mairead Corrigan Maguire
    Prof. Jody Williams
    Dr. Shirin Ebadi
    Prof. Wangari Maathai
    Rigoberta Menchu Tum (podepsána v červenci 2007)

    Zdroj: Nobel Women’s Initiative

    Originál prohlášení s podpisy

    78 kB, PDF, 6.2.2008

  168. Svatopluk Beran říká:

    Je toto ta demokracie a dar po kterém toužíte pane Vovsík. V naší zemi o tento druh svobody a demokracie 70 procent lidí nestojí. Žádám vaší stranu aby jste to respektovali a nechovali se jako komunisti před rokem 1989.

  169. Svatopluk Beran říká:

    Kolik ještě dalších takovýchto zpráv se postupem dovíme o těch vašich vraždících demokratických přátelích, zajímalo by mne jestli o tom váš Kubánský přítel má přehled. Asi by se divil od koho chce být zachráněn.

    8.2.2008
    AMERICKÁ ZÁKLADNA JINDE
    Pomalá zpráva Johna Pilgera o odsunutém obyvatelstvu Čagoských ostrovů
    Daniel Hrabina
    Poslední kniha Johna Pilgera, v Británii žijícího australského válečného zpravodaje, investigativního novináře, dokumentaristy a držitele dvou britských ocenění Novinář roku, jenž se u nás mimo jiné v sedmdesátých letech setkal s československými chartisty, Svoboda až příště (Freedom Next Time), která poprvé vyšla u britského nakladatelství Bantam Books před dvěma lety, se v pěti kapitolách věnuje „impériu, jeho vnější fasádě a vytrvalému boji lidí za svobodu“ (str. 13). Kvalitní recenzi na knihu si lze přečíst v článku Voice of the Unpeople“ (Hlas nenároda) v britském deníku Guardian. Tento článek se věnuje pouze první kapitole nazvané „Ukradený národ“ (Stealing a Nation), která představuje jednu z takzvaných „pomalých zpráv“, zpráv, které nikdy neměly spatřit světlo světa, jež se „nikdy nestaly“, i když pozornost si zaslouží i další kapitoly, které se zabývají Palestinou („Poslední tabu“), Indií („Zářivá Indie“), Jižní Afrikou („Apartheid nezemřel“) a Afghánistánem („Osvobození Afghánistánu“). V úvodu ke knize, jenž ve zkratce představuje kritickou koláž současné situace a výbornou charakteristiku západního pohledu a historického chápání světa „těch druhých“, John Pilger cituje nositele Nobelovy ceny za literaturu, Harolda Pintera, který se při předávání ceny ptal proč „jsou na Západě tak dobře známy systematická brutalita, všudypřítomné krutosti a neúprosné utlačování nezávislého myšlení ve stalinistickém Rusku, zatímco americké imperiální zločiny jsou zaznamenávány jen částečně, nemluvě o jejich dokumentaci nebo připuštění jejich existence vůbec“ a rezignovaně poznamenává, že pro britskou BBC se ani tento proslov „nikdy nestal“ (str. 17).

    John Pilger o vyhnání kreolského obyvatelstva z ostrova Diego Garcia v soustroví Čagos v Indickém oceánu natočil dokument Ukradený národ, jenž byl uveden do distribuce v roce 2004. Stejnojmenná kapitola jeho knihy Svoboda až příště je shrnutím vývoje nuceného vysídlení britských (avšak „nebílých“) občanů ostrova, jež proběhlo na přelomu šedesátých a sedmdesátých let (dokončeno bylo v roce 1973) a zahrnuje řadu velmi zajímavých rozhovorů se zúčastněnými z obou stran. Asi se ptáte, proč by nás mělo zajímat nějaké vysídlení pár „Pátků“ z nějakého ostrova? Důvod je prostý. Velká Británie vysídlila okolo dvou tisíc svých vlastních občanů z jejich domova na Mauricius, kam byli převezeni bez prostředků a téměř bez nároků na jakoukoliv kompenzaci na základě přísně tajné dohody mezi Spojenými státy a Velkou Británií (dohoda nebyla schválena Parlamentem, ale královnou na základě návrhu tzv. Tajné rady složené z vládních ministrů; ve Spojených státech bylo financování tohoto projektu rovněž schváleno velice demokraticky bez vědomí Kongresu formou „slevy“ na jadernou ponorku Polaris), která zde americké armádě umožňovala vybudovat leteckou a námořní základnu (v současné době mají USA přibližně 725 strategicky rozmístěných základen po celém světě). Proti stavbě protestovalo 29 států v oblasti Indického oceánu. V britském parlamentu se o této záležitosti diskutovalo poprvé v roce 1975, tedy několik let po provedeném vysídlení, kdy vyšlo veřejně najevo, že na ostrově před zbudováním základny žilo v klidu a míru kreolské obyvatelstvo již od 18. století.

    John Pilger poznamenává, že když britská BBC informuje o bombardování Iráku a Afghánistánu, uvádí, že letadla odstartovala z neobydleného britského ostrova Diego Garcia v Indickém oceánu (přistávací plocha americké základny, jež je největší americkou vojenskou základnou mimo území Spojených států s více jak čtyřmi tisíci vojáky, třiceti válečnými loděmi a satelitní špionážní stanicí a kterou Pentagon nazývá „nepostradatelnou platformou“ pro světovou kontrolu, jak uvádí stručná charakteristika filmu Stealing a Nation, mimo jiné patří k těm nejdelším na světě). Ti, kteří mají na svědomí vyhnání obyvatelstva, jež zahrnovalo otrávení i zplynování oblíbených psů obyvatel s naznačenou hrozbou, že po psech přijdou na řadu lidé, se tento fakt snažili zakrýt tvrzením, že se jednalo jen o nájemnou pracovní sílu ze Seychelských ostrovů a z Mauricia. Samotní obyvatelé Čagoských ostrovů ovšem tvrdí něco jiného (stručný přehled historie souostroví, včetně informace o vyhnání jeho obyvatel, lze najít pod heslem Chagos Archipelago na Wikipedii, informace o současné situaci uprchlíků a odkazy na další užitečné články lze najít na jejich webové stránce). John Pilger na úvod kapitoly také trefně cituje Milana Kunderu: „Boj lidí proti moci je zápasem paměti proti zapomnění“. Krátce po svém vyhnání začali Čagosané, přivyklí soběstačnému životu na ostrovech, umírat ve velmi nelidských podmínkách slumu v Port Louis na Mauriciu, kam byli přesídleni. Zpráva z roku 1975 uvádí „dvacet šest rodin, jejíž členové zemřeli v chudobě, devět sebevražd a mladé dívky donucené k prostituci, jen aby mohly zaplatit za jídlo“ (str. 51).

  170. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, Demokracie a svoboda je dar… Vámi uznávaná, a nejlepší alternativa, vymýšlí podivné praktiky!!! “ČSSD chce vyjednat konec přeběhlíků v Česku” Jistě víte že v současné době, má ČR daleko důležitější problémy a společné závazky!! Další volby se blíží, jsou mezi námi vůdci, kteří mají jiné zájmy, spíše osobní nežli společenské!!!!

    http://www.novinky.cz/clanek/133573-cssd-chce-vyjednat-konec-prebehliku-v-cesku.html

  171. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, povšimněte si toho (virtuálního) pranýřovánín a ponižování!!! Přitom, pan Melčák byl první!

  172. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, nepochybuji o tom že víte, či máte znalosti, jak jsou financované politické strany v ČR.

  173. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, nato nereagujte to není praví pan Vovsík!!!! To se dá poznat dle stylizace a slušnosti.
    Jiří Simon

  174. Svatopluk Beran říká:

    Díky pane Simone, taky to nevidím na pana Vovsíka, za tu dobu co zde píšeme už jeden druhého poznáme a víme čeho je a čeho není schopen, ten který z nás napsat.
    Netvrdím, že je ČSSD bez úhony a nečistých her. Ovšem tvrdím, že její program ve své podstatě založen na tom že nepůjde za ziskem za každou cenu a už vůbec ne pokud by to mělo stát životy kohokoliv kdekoliv. Což je diametrální rozdíl od konzervativní ODS, která by tím pošlapala svojí podstatu. Teď mluvím obecně o stranách. Ne o jednotlivcích. Ti jsou na každé straně jak slušní tak i zhovadilí. ODS jde jen o ekonomiku, úroveň života běžného člověka není pro ni důležitá. Jestli obyčejná rodině, důchodci, či samoživitelce zbyde ještě na lístek do divadla, kina, či na koncert, jestli si bude moci v roce 2008 koupit osvěžovač do bytu, jestli bude moci koupit samoživitelka klukovi hokejku či holce něco hezkého aby se mohla líbit, když všichni normálně pracují a nebo pracovali, to stranu ODS vůbec nezajímá. Důležitý je pro ně osobní zisk. Je zbytečné se rozepisovat o jednotlivcích, určitě máte ve spoustě případů pravdu. Já bych podporoval ČSSD, klidně i z jiným vedením, hlídanou z prava konzervativní ODS a z leva komunisty. A určitě někoho jako je Švejnar, bez zatížení rozkrádání v posledních dvaceti letech, takových Čechů je ve světě stoprocentně víc.

  175. Jiří Simon říká:

    Já si taky myslím že, Pravice má usměrňovat Levici a i obráceně! Ale Pan Paroubek Levici totálně degraduje a požívá metody které patří spíše extrémistům! Podle mne se s toho Levice hodně dlouho nevzpamatuje, a to nahrává Pravici.

  176. Daňový soumar říká:

    Vy jste tak zaslepený,že se to jen tak nevidí. Začínám se u vašich příspěvků královsky bavit. Na druhou stranu je mi smutno, že může být někdo tak hloupý a ještě to dávat na odiv ostatním. Výrok roku je, že se někdo stará jen o ekonomiku, zatímco na životní úroveň kašle. To je fakt perla, kterou by měl někdo přihlásit na nobelovu cenu za ekonomii. Vy byste se měl odstěhovat fakt na Kubu, protože tam se kašle na ekonomiku zatímco úroveň života je tam v popředí zájmy strany. :)) Nikdo z politiků, kdo odešel z vrcholných funkcí neudělal takovou ránu jak ten, co to s občany myslel upřimně a mazal jim med kolem huby. Nesmíte jim tak slepě věřit, nebo Vás oberou o poslední korunu ze které Vám padesátník za zvuku fanfár vrátí.

  177. Svatopluk Beran říká:

    Možná jste si toho nevšiml pane Simone, ale Kubu blokují už od roku 1898 Spojené státy a dělají vše pro to aby si Kubánci nemohli sami hospodařit tak jak chtějí. Podívejte se do historie celého problému tak asi od roku 1850 a postupujte rok po roce. Pokud vás ani tato historie nikam neposune nemá to skutečně mezi námi cenu a o vaší zaslepenosti je jasné všem, kdo tuto historii znají.

  178. Svatopluk Beran říká:

    Omluva pane Simone, to bylo Daňovému soumarovi.

  179. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, já jsem to pochopil. Na http://www.jihlava.cz , je novinka která do demokracie patří tj. on-line přenos ze zasedání zastupitelstva města Jihlavy, včetně záznamu.Myslím si, že se dají dobře posoudit, politici, kteří to myslí s Jihlavou dobře a kteří mají jiné zájmy. Jsem moc rád, že do toho nemůže mluvit pan Paroubek. Dále si myslím, kdyby to bylo jíž dříve tak ta příšernost!!! co se staví pod Znojemským mostem a říká si City Park, tak nemohla nikdy vzniknout, jelikož by se tomu dalo včas zabránit. Mimo chodem o CP se postaral pan Ing.Vratislav Výborný za ČSSD.

    http://www.vysocina.public-i.tv/site/player/pl_compact.php?a=13585&t=0&m=wm&l=cs_CZ

  180. Jiří Simon říká:

    OMLUVA! Omlouvám se především všem těm co zastávají rozumnou politiku ČSSD! Pan Ing. Vratislav Výborný, který je v SNK a nikdy nebyl v ČSSD! Uvedl jsem Vás v omyl, omlouvám se Jiří Simon

    Ale byl v ODS. To ovšem nemá a nemůže ho zbavit odpovědnosti za špatné rozhodnutí v neprospěch Jihlavy, v době kdy mu byla svěřená významná a vysoká funkce. Rozhodnutí která učinil v neprospěch Jihlavy by měl vysvětlit a obhájit! Dle mého Jihlavu poškodil na hodně dlouho!

  181. Svatopluk Beran říká:

    Také
    Kterak Topolánek bagatelizuje zkušenost totality
    Bouřit proti lži a zároveň ji bytostně podporovat

    Bohumil Kartous

    Premiér České republiky Mirek Topolánek přednesl projev k příležitosti 60. výročí komunistického puče, který proběhl v roce 1948, a po němž se společnost tohoto státu stala společností jedné „fronty“, mlčící, rezignované, šedé a zdřevěnělé fronty na cokoliv, co bylo povoleno režimem vládnoucí strany. Více než čtyřicet let tak zde byla popírána samotná podstata slova společnost, kterou si vykládám jako sdílení všeho, co lidská existence ve své různosti obnáší. Projev pana Topolánka byl kompletně o lži. Celý by se dal shrnout krátkým citátem, jehož význam se v projevu pouze opakuje, nikoliv však rozšiřuje či doplňuje:

    „Komunisté vždy lhali o svých pravých záměrech. Vždy lhali o svých odpůrcích. Vždy lhali o důsledcích své vlády. Lhali před únorem 1948, lhali v únoru 1948, lhali po únoru 1948 a lžou dodnes!“
    Co se ale stane, když prokazatelně ulhaný politik poukazuje na historickou lež? To je vcelku jednoduché – etabluje lež jako běžné kritérium politického života a činí ji tak morálně přijatelnou. Jinými slovy, pan Topolánek, se vším, co představuje, svým projevem o lži připouští lež jako východisko, ať už v roce 1948, nebo v roce 2008

    ÚNOR ale tentokrát pod taktovkou 20 tisícové základny ODS proti 70procentům obyvatelstva naší země a potažmo i celé Evropy, plus víza. I za tímto stojí pan Vovsík.

  182. Svatopluk Beran říká:

    Únor 1948 – KOMUNISTI Únor 2008 – ODS – Česká media pod kontrolou ODS a skutečnost.

    Předseda ČSSD Jiří Paroubek byl dnes přijat prezidentem Syrské arabské republiky Bašárem Al-Asadem. Oba politici spolu jednali především o možnostech spolupráce obou zemí, především v souvislosti s připravovaným podpisem asociační dohody mezi Sýrií a EU. Prezident Asad informoval předsedu ČSSD o postoji Sýrie a jejím pohledu na možnosti řešení blízkovýchodního konfliktu, situace v Iráku a Libanonu.
    Jiří Paroubek otevřel také otázku lidských práv, kdy vyzval prezidenta Asada ke zvážení humanitárního gesta v případě vězněného Riyada Saifa. Na jeho osud byl předseda ČSSD upozorněn svými kolegy z německé SPD ještě před svou cestou do Sýrie a po dohodě s nimi také tlumočil tuto žádost prezidentu Asadovi.
    Je s podivem, že ačkoliv Sýrii v září minulého roku navštívila delegace evropských poslanců, včetně paní Jany Hybáškové, nebyl případ Riyada Saifa na jejich jednáních podle informací syrské strany paní Hybáškovou nijak zmíněn. Její kritiku je tak nutné chápat jako účelovou a spojenou se snahou o zviditelnění před blížícími se volbami do Evropského parlamentu.
    Stejně tak se předseda ČSSD Jiří Paroubek ostře ohrazuje proti lživým výrokům premiéra Mirka Topolánka ze včerejšího dne, kdy označil cestu delegace ČSSD za „trestuhodnou a v rozporu s českými zahraničně politickými zájmy“. Toto vyjádření je nejen nepravdivé – cesta byla dopředu konzultována s Ministerstvem zahraničních věcí ČR a u všech jednání se syrskými představiteli je přítomen český velvyslanec Tomáš Uličný – ale především hloupé a to s ohledem na dnešní jednání předsedy ČSSD s prezidentem Asadem i o tématu lidských práv. „Pan premiér, jak je jeho zvykem, vůbec neobjasnil, v čem bych měl jednat v rozporu s českými národními zájmy. V minulém týdnu byla na návštěvě Damašku rakouská ministryně zahraniční, v prosinci to byli například slovenský a rakouský prezident. Před zhruba třemi měsíci navštívil Damašek a vedl politická jednání s představiteli země také první náměstek ministra zahraničních věcí Tomáš Pojar. Kromě toho, na květen tohoto roku se připravuje do Sýrie návštěva ministra financí Kalouska

  183. Svatopluk Beran říká:

    ODS a koho tu sem taky můžeme dostat po sepsání memoranda ODS a Konzervativci USA.
    Za ČR bude ratifikovat a podepisovat parlament a president, za USA bude podepisovat Ministerstvo obrany USA, takže ani jedna komora parlamentu a ani president.

    School of Americas – škola zabijáků a masové hroby v Panamě aneb zavádění demokracie po americku
    Jana Ridvanová

    Díky zákonu o volném přístupu k informacím z roku 1966 (Freedom of Information Act) dnes víme, že Spojené státy si na nechvalně známé, nicméně dodnes fungující vojenské škole, „School of Americas“, vychovávaly diktátory, vojenské lídry a guerillové bojovníky. S těmi později spolupracovaly v „terénu“ Latinské Ameriky, odkud pocházely i tisíce absolventů „School of Americas“. Jejich vzdělání v oboru mučení, vraždění a plošného vyhlazování obyvatelstva, doma bez problémů uplatnili. Cestou k moci se zaměřovali na tzv. měkké cíle, kterými byli vůdcové občanských hnutí, církevní představitele, učitelé, studenti, humanitární pracovníci, ale mnohdy šlo i o plošnou genocidu místního obyvatelstva, jako v roce 1981 v případě vesnice El Mozote v El Salvador. Při páchání těchto zvěrstev byli často podporováni a někdy i přímo řízeni CIA, která tak zajišťovala spolupráci budoucích diktatur, nejen v Latinské Americe, se Spojenými státy.

    Historií americké vojenské školy a brutalitou jejich absolventů se zabývá „School of Americas – Scchool of Assassins“ (Americká škola – Škola zabijáků) jde o segment cyklu dokumentárních filmů s názvem „What I’ve Learned About U.S. Foreign Policy: The War Against The Third World“ (Co jsem se dozvěděl o zahraniční politice U.S. aneb Válka se zeměmi třetího světa). V řadě segmentů hovoří bývalý agent CIA, Filip Agee.

    ZDE

    El Salvador, El Mozote Masakr, Discovery News ZDE

    Účelem bylo ekonomiku cizího státu zničit a nahradit vlastní

    Se zkušenostmi Filipa Ageeho se naprosto shodují zkušenosti např. Johna Perkinse, autora „Confessions of an Economic Hit Man“. Překladem titulu v jednotném čísle, Zpověď lovce ekonomik, jsem nazvala článek, jehož většinu tvoří překlad interview s Perkinsem. Kvůli časové tísní jsem se dopustila několika překladatelských nepřesností, ale znalý čtenář mě naštěstí opravil. Název knihy by nekompromisně přeložil, jako „Zpovědi ekonomického nájemného vraha“. To odůvodňuje slovy: „Lovec ekonomií je poněkud nepřesné. Účelem bylo ne ekonomiku cizího státu ulovit, ale zničit a nahradit vlastní.“ A má naprostou pravdu. Přesně o to šlo v celé studené válce.

    V letech 1971 až 1981 John Perkins pracoval pro mezinárodní společnost Chas T. Main, ale ve skutečnosti byl agentem Národní bezpečnostní agentury (NSA).

    Z mnoha případů vazeb mezi korporacemi, politiky a tejnými službami, které Perkins uvádí, mi dovolte zmínit alespoň jeden.

    Panamský prezident Omar Torrijos versus zájmy společnosti Bechtel

    Omar Torrijos podepsal Canal Treaty, tedy smlouvu týkající se výstavby Panamského průplavu, s prezidentem Jilmy Carterem, ale ta se nezamlouvala společnosti Bechtel, která ji chtěla znovu projednat. Torrijos nejednal jen s Američany, jak by si byli přáli. Jednal i s Japonci. Tím velice rozčílil americkou společnost Bechtel, v jejímž čele stál George Schultz a jeho vrchní právní zástupce Casper Weinberger.

    S Reaganem se G. Schultz stal ministrem zahraničí a C. Weinberger ministrem obrany. Z vládních pozic měli přímé prostředky k tomu, jak problém s panamským prezidentem vyřešit. John Perkins uvádí: „Pracoval jsem s Torrijosem v Panamě. Měl své chyby, ale byl to zásadový člověk. Věděl jsem, že původní plán „economic hit man“ (vydírání) nevyšel, a že se nad ním začala stahovat mračna CIA. Torrijos zahynul při letecké havárii, jejíž příčinou byla bomba umístěná v magnetofonu uvnitř letadla. Absolutně nepochybuji, že to byla sankce CIA. Řada dalších latinskoamerických vyšetřovatelů se dobrala stejného závěru. Samozřejmě, že v naší zemi jsme o tom nikdy neslyšeli.“

    ZDE

    Jako neokonservativec měl George Schultz i zásadní vliv na tvorbu dnešního kabinetu a zahraniční politiku dnešního amerického prezidenta. Po svém nástupu do funkce G. W. Bush mladší osvobodil Caspera Weinbergera a dalších pět obviněných v souvislosti s aférou „Irangate“.

    Nejmasivnější akci CIA však Panama měla teprve zažít.

    Manuel Noriega a Bushova invaze do Panamy v roce 1989

    Absolventem School of Americas byl i panamský generál Manuel Noriega. Jeho jméno figurovalo na výplatní pásce CIA již od 60. let. Během let příznivých pro obchod s drogami, mu George Bush starší dokonce zvýšil plat. Nicméně v roce 1989 se Manuel Noriega rozhodl s USA dále nespolupracovat a naopak sjednotit latinskoamerické země v odporu proti vlivu Spojených států. Díky tomuto „kroku vedle“ poznala Panama ještě téhož roku, jak chutná naprostá bezmoc proti vojenské přesile s nejmodernějším vybavením. George Bush starší a Spojené státy se totiž rozhodly „pokračovat v diplomacii jinými prostředky“. Vojenská operace připravila dvacet tisíc obyvatel Panamy o střechu nad hlavou. Bombardování doprovázely akce pozemních jednotek, které vypalovaly vybrané městské čtvrti a podle očitých svědků popravovaly zmatené lidi v ulicích.

    Až 7000 mrtvých – výsledek operace „Just Cause“

    Operace „Just Cause“ byla vojenskou invazí namířenou proti civilnímu obyvatelstvu země, která si dovolila vzdorovat supervelmoci. Nepřežilo jí více jak 4000 obyvatel Panamy (řada zdrojů hovoří o 7000), jejich těla američtí vojáci svezli do masových hrobů, které pro ně připravili. Místní lidé zatím objevili 15 takových pohřebišť. Byli šokováni, když zjistili, že mezi mrtvými je celá řada patnáctiletých, šestnáctiletých a osmnáctiletých dětí. Masových hrobů je v Panamě zřejmě více, ale k dalším je obtížné se dostat, protože jsou na území amerických vojenských základen.

    Panamský klam zavádění demokracie

    Dokument „The Panama Deception“ (Panamský klam) odhalující tyto hrůzy byl v roce 1993 oceněn Academy Award za nejlepší dokumentární film. „Panamský klam“ je také součástí zmíněného dokumentárního cyklu „Co jsem se dozvěděl o zahraniční politice Spojených států“.

    ZDE

    Valné shromáždění OSN se bohužel zmohlo jen k odsouzení USA za flagrantní porušení mezinárodního práva. Nicméně americká média pro toto „porušení“ v USA sjednala podporu veřejnosti stejně, jako v případě nedávné invaze do Iráku, která si již vyžádala více než milion životů a stále pokračuje.

    Po masivní demonstraci síly Spojené státy v Panamě nainstalovaly loutkovou vládu a George Bush starší tak mohl v roce 1990 s úsměvem gratulovat nejen Čechoslovákům, ale i Panamcům k vítězství demokracie a svobody. V Kongresu sklidil Bush bouřlivý potlesk, když prohlásil, že obyvatele Panamy už se nemusejí bát, protože teď jsou svobodní a mohou znovu zavést demokracii.

    Znovu zavést demokracii?

    V mozaice výše nastíněných událostí je tedy již jen nepatrný detail, že Panama nikdy demokracií nebyla. Vznikla v roce 1903, kdy kolumbijský senát odmítl ratifikovat Hay-Herranovu smlouvu, která USA přiznávala na sto let právo postavit, provozovat a ochraňovat pásmo Panamského průplavu, které mělo mít zvláštní politický statut. Jinými slovy protektorát. Kolumbijský senát však dospěl k názoru, že smlouva příliš narušuje suverenitu jejich státu. Dne 4. listopadu 1903 tedy vláda USA vedená prezidentem Theodorem Rooseveltem vystoupila na podporu separatistických tendencí v kolumbijské provincii Panama, která krátce nato vyhlásila nezávislost. Válečné lodi USA znemožnily Kolumbii proti separatistům vojensky zasáhnout. 18. listopadu téhož roku nový stát Panama podepsal tzv. Hay-Bunau-Varillovou smlouvu (Isthmuskou konvenci), která se rovnala diktátu Washingtonu a byla oproti původní smlouvě s Kolumbií podstatně nevýhodnější. Podle nové smlouvy patřila veškerá svrchovaná práva nad pásmem průplavu Spojeným státům, a to na „věčné časy“. Dále bylo Spojeným státům přiznáno právo zakládat vojenské opěrné body, právo na intervenci a monopol na zakládání dopravních cest. V důsledku silných národních proudů byla smlouva téhož roku opět revidována, ale plné suverenity se Panamě dostalo až v roce 2000.

    Panamský průplav ztrácel pro americké hospodářství význam již od konce sedmdesátých let, byla to tedy akceptovatelná ztráta. Ropa a miliardové zakázky amerických koncernů v Iráku však hned tak význam neztratí, a proto je odchod Američanů z Iráku zřejmě v nedohlednu.

  184. Svatopluk Beran říká:

    Názor který jsem nesepsal já, ale pně se s ním, tak jako většina normálních lidí stotožňuji.

    Definice FBI:“Terorismus je nezákonné použití síly a násilí proti osobám či majetku se záměrem
    zastrašit nebo donutit vládu, civilní obyvatelstvo či jeho určitou skupinu, a tím dosáhnout politických nebo společenských cílů.“
    Mašínové jsou vrazi, Mašínové jsou hrdinové, ano co člověk to zidelologizovný názor.

    Každý názor se dá zdůvodnit velkolepými myšlenkami, příčinami a souvislosti, dobou , studenou válkou, bojem za svobodou , demokracií. atd.
    Podle toho, kdo jaké je zastáncem ideologie, ta vždy poslouží jako berlička , aniž by se zvažoval ten nejzákladnější princip, že násilí plodí zase jen násilí. Představme si , že Mašínů by bylo více. To by povraždili všechny ty lidi, kteří v únoru 1948 demonstrovali v celé České republice a vyjádřili podporu komunistům. Kde se vzalo najednou tolik lidí , kteří tu podporu komunistům na ulicích vyjádřili ??? Byli všichni podplacení, zastrašení, pomílení, zaprodaní, měli v tu dobu komunisti takové nástroje finanční, mocenské a jiné , aby tolik lidí ovlivnili ????

    Ale Bratři Mašínové použili přesně těch nedemokratických, teroristických metod podle definice FBI . Jaký paradox , země , která je přijala, má jasný názor a definici terorizmu, podle které by bratři Mašínové měli být na indexu hledaných teroristů.

    Proč je tomu tak , proč lidi ztrácí objektivitu, proč mlží, proč lžou sami sobě, proč překrucují historická fakta. Ve jménu koho a čeho.
    Odpověď je přece tak prostá , účel světí prostředky, které jsou opentleny frázemi o svobodě a demokracii.

    Ano tímto pan Topolánek veřejně potvrdil, že své pojetí demokracie a svobody bude prosazovat mečem a ohněm, přesně jak to dělali bratři Mašínové, komunisté v 50 letech , Alkajda , Baskové , fašisti, zkrátka všichni , kteří použili fráze o svobodě, blahobytu a demokracii.
    A když to nešlo demokratickými metodami, byl terorismus povýšen na legální , legitimní a ospravedlňující prostředek k dosažení cíle.

    Výborně pane Topolánku, jenom doufám, že neskončíte svou vládu rukou teroristy a kdyby se naneštěstí tak stalo, tak věřím, že to historie už jednou a provždy , objektivně zhodnotí jako teroristický , vraždný akt , kterým se žádná svoboda , demokracie a blahobyt lidí nedá prosazovat.

  185. Svatopluk Beran říká:

    Íránská ropná burza může používat ruský rubl
    3.3.2008 – PRESS TV

    aby se ukázali souvislosti proč se tvrdí, že Írán je hrozba …

    Ruskou národní měnu, rubl, si lze zvolit pro obchodování na íránské ropné burze, jež by měla být brzy spuštěna, řekl íránský představitel.

    “Snažíme se spustit ropnou burzu v Íránu, jež by prodávala surovou naftu v jiných měnách než je americký dolar. Je možné, že v budoucnu budeme schopni v našich operacích používat ruskou národní měnu rubl,“ poznamenal íránský velvyslanec v Moskvě Gholam-Reza Ansari.

    “Rusko a Írán, dva hlavní producenti světových energií by měli podporovat ropné a plynové transakce v různých ne-dolarových měnách, vymanit svět z otroctví dolaru,“ doplnil.

    Čtvrtý největší světový producent ropy má otevřít svou dlouho očekávanou ropnou burzu tento víkend.

    Ropná burza by měla prodávat ropné produkty v nedolarových měnách a mnoho analytiků věří, že by to mohla být rána pro již tak klesající bankovku.

    Ruský premiér Dmitrij Medveděv v pátek rovněž řekl, že Moskva by měla využít rostoucí slabosti dolaru a učinit rubl regionální rezervní měnou.

    “Globální ekonomika dnes prochází nelehkými časy. Role klíčových rezervních měn prochází zkouškou. A my toho musíme využít,“ řekl Medveděv v sibiřském městě Krasnojarsku.

    “Rubl se de facto stane jednou z regionálních rezervních měn.“

    Zdroj z Íránu (v angličtině) »

    Tak schválně, za jak dlouho začnou padat bomby na Teherán

  186. Jiří Simon říká:

    JAK JE VIDĚT, TAK PANOVÉ investorského HYBRYDU a to CEI Building, a.s. a PSJ INVEST, a.s. se neštítí absolutně NIČEHO!!!!!!
    http://www.jihlava.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=5967&id=465208

    Jiří Simon, Ztracená 20, Jihlava

  187. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, dnes už mají JL blogy čtenářů pro každého dodělané!! Má to jednu nevýhodu, musíte se představit, tak že výmluva již nestačí!

    http://www.blogy.jihlavske-listy.cz

    Příjemný den Vám přeji.

  188. Svatopluk Beran říká:

    Nevím přesně o co vám jde pane Simone. Ale je mi 54 let, Jihlavák, vyučen, nyní mechanik ve firmě Bosch Diesel. dvakrát rozvedený, tři děti – z toho jedno vlastní , čtyři vnoučata, mám rád cestování (měl jsem možnost procestovat, jak pracovně tak i v rámci osobní turistiky Evropu, země severní Afriky, Severní Ameriky i Blízkého Východu, nebyl pro mě nikdy problém při mém cestování se vyspat kdekoliv, kdykoliv pod širákem. Z toho vyplývá že mě zajímá i sport, domnívám se že jsem měl po revoluci dostatečně natrénováno i na cestu na severní pól, ovšem nesehnal jsem 250tisíc. Kultura mi též vyloženě není cizí. Jsem levicově zaměřený. Matka vystoupila z KSČ v roce 1954, otec v roce 1968. Jsem přesvědčený že zdraví každého občana je nekšeftovatelná hodnota toho kterého státu a národa. Že nikdo nesmí být omezován ve tvorbě zisku, pokud sám tímto svým konáním nezneužívá druhých. Vím že můj pradědeček z otcovy strany byl za Rakouska-Uherska vyslán jako lesní inženýr do Rumunska, aby tam pomáhal vytvořit místní infrastruktůru lesniho hospodářství v oblasti Craiova. (Takže si pamatuji ze svého dětství i rozhovory mezi mojí prababičkou a babičkou v rumunštině). Jeho hospodářská usedlost nebyla jako jediná, při místnich selských bouřích vypálena a to z toho důvodu, že i když byl poměrně vysoký královský úředník, nikdy mu nedělalo problém mít zájem o starosti i těch nejprostších lidí. Líbí se mi ženy mám rád srandu. Stačí to? Ještě něco?

  189. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, tak to jsem opravdu nechtěl – opatrně s tím otvíráním se. Já jsem měl na mysli jak jste kdysi napsal že JL jsou baštou ODS a že Vás nechtěj pustit do BLGU, na základě Vaší informace jsem to tenkrát taky vyzkoušel, a zjistil jsem že to nebyla pravda a že na tom pro širší veřejnost dodnes pracují. Jestli jsem se Vás dotknul, tak se Vám moc OMLOUVÁM. Jiří Simon

  190. Jiří Simon říká:

    Jo ještě, kdyby šlo hodnotit příspěvky bodováním tak Vašemu bych dal 1000 bodů!!
    Jedná se konkrétně o:
    „Je to sranda, co pane Simone? Stále hlavně lidé kolem ODS. Nyní ODS slovy primátora, před tím pan Výborný. Ten mi připadá jako závodník v triatlonu, který dnes běží svojí třetí část tohoto závodu v barvách ČSSD, když první si odplaval v barvách ODS a na kole se pro změnu projel v barvách dalších. Jaký je asi rozdíl mezi City Parkem a Priorem?“

  191. Svatopluk Beran říká:

    To je v pohodě. Přístup na jihlavské blogy mi byl opět nabídnut asi před 14 dny, z odůvodněním že minulý rok to kvůli nemoci nešlo. Abych řekl pravdu, už snad ani o to nestojím, stačí mi pokud se budu moci touto cestou vyjádřit k pany Vovsíkovi, Vystrčilovi či jim podobným, kteří vystoupí z nějakou vizí, jištěni cenzůrou nejsilnějších medií a přitom sami nebudou mít zameteno před vlastním prahem.

  192. Tomáš Ďásek říká:

    Potvrzuji, že čtenářské blogy už opravdu bez problémů fungují pro každého, kdo o zřízení stojí !

    Tedy je tady ještě jedna malinkatá chybička – pokud neznáte adresu, tak se na ně nedostanete a tudíž jsou pro veřejnost trošku skryté. Tedy alespoň já jsem nikde na stránkách JL nenašel odkaz přes který by se tam dalo dostat, takže si píšu takový malý „tajný deníček“ :)

    Jinak ale děkuji JL a chválím jejich práci !

  193. Tomáš Ďásek říká:

    A vidíte – už i ta malá chybka je odstraněná – odkazy jsou vidět rovnou z hlavní strany. Díky moc !

  194. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vovsíku až budete zase příště sypat z rukávu nějaké pravicové MOUDRO o demokracii, zřekněte se radši předem konzistentního a konzervativního Václava, odsouzence ministra vnitra Langera, či výběrčího poplatků Julínka, který ani před soudem není schopen říct za co občané platí nezdanitelné přímy ve zdravotnictví, jinak se vaše jistě dobře míněné názory mění na žumpu hloupostí, protože demokracie v provedení vaší strany je jednostraný politický teror.

  195. Svatopluk Beran říká:

    Kdo z vás se dozvěděl, že včera 5 května, na výročí pražského povstání byla v Praze na Václavském náměstí a po průvodu Prahou i před úřadem vlády demonstrace asi 2000 tisíc lidí proti vstupu cizí armády na naše území. O útoku a taktice hasičů při hašení nočním požáru stohu se podrobně doví z TV1 i z Novy každý, o demonstraci 2000 tisíc lidí nikdo. Takto vypadá demokracie v podání ODS.

    Žádné zprávy – nejlepší zprávy. Už tak hluboko klesla naše hlavní televizní media. Přes dva tisíce lidí na demonstraci nejsou pro naše vyvážená media nic podstaného ke zdělení divákům. A zprávy ráno? Nova – na demonstraci na Václavském náměstí se prý zůčastnilo něco okolo tisícovky lidí. Vůbec nic o pochodu těchto lidí Prahou, nic o tom že policie musela zastvovat dopravu, nic o pokračování demonstrace před Úřadem vlády. Večerní zprávy V TĚCHTO OBOU MEDIICH NAPROSTO IMPOTENTNÍ, v raních zprávách se v nich dovíme o přesné taktice hasičů v hašení nočního požáru stohu. Tak takto vypadají nezávislá zpravodajství v demokratické zemi, ve které se o proti názoru 70 procentů obyvatelstva, provádí vlastizrada. V 68 roce to byl pan Indra, v roce 2008 je to pan Vondra a ještě k tomu křestnim jménem Saša. Jak blízko k sobě mají tato dvě jména? Hodně, jsou to totiž BRATŘI V TRIKU VLASTY-ZRADY

  196. Administrátor říká:

    Dobrý den, když se dívám na diskuzi, založili jsme Vám nové téma v diskuzích na této adrese:

    http://www.jihlavske-listy.cz/diskuse/viewtopic.php?id=45

  197. Svatopluk Beran říká:

    Demokracie ve stylu Radka Vovsíka a ODS.

    ČT se základnou USA a nikdy jinak
    Článek ve Zvědavci (http://www.zvedavec.org)
    URL adresa článku:
    http://www.zvedavec.org/komentare/2008/05/2567-ct-se-zakladnou-usa-a-nikdy-jinak.htm
    Dan Kučera (20.5.2008)

    Údajně nezávislá ČT je velmi snaživá v propagaci dojednávané vojenské základny USA v ČR, což potvrzuje i její nedávná hysterická reakce na kritiku demonstrantů, mířenou na Kavčí hory. Reportéři ČT spoléhají na to, že lidé jsou líní dát si tu práci a podívat se zpětně, jak to s tou „objektivností“ veřejnoprávní televize vlastně je. Níže jsou uvedeny příklady opravdu „objektivního“ přístupu ČT k tématu vojenské základny USA v Brdech, které dokazují, že „naše“ česká veřejnoprávní televize slouží někomu jinému než většině české veřejnosti.

    Uvedené informace doplňují předchozí článek Kdo nám zprivatizoval veřejnoprávní ČT?

    o nevábném obrazu naší veřejnoprávní televize. ČT existuje kvůli účelu, který nejspíš neplní a nabízí tak otázku, jestli není zbytečná, popř. jak ji donutit fungovat ku prospěchu veřejnosti, která si ji platí.

    Reportáž, vysílaná minulý týden na ČT1 v hlavním zpravodajském pořadu v 19.hod., ve které ČT zaútočila na demonstranty z hnutí „Ne základnám“, protestující proti neexistenci objektivní diskuze ve veřejnoprávní televizi, byla neobjektivní a manipulovala s divákem tím nejhorším způsobem. Reportéři ČT obvinili demonstranty velmi demagogickou formou ze lži a tím udělali trefnou tečku za svým vlastním přístupem k problému americké vojenské základny v ČR, proti které je dlouhodobě necelých 70% českých občanů a necelých 80% občanů je dlouhodobě pro referendum k tomuto problému.

    Zmíněná reportáž České televize

    Vyjádření ke zmíněné reportáži na webu hnutí Ne základnám

    Na reportáži byla zajímavá skutečnost, že aby ČT „dokázala“ svou objektivitu, milostivě alespoň ukázala krátkým záběrem reklamní panel, který ukazuje pražským motoristům celkový počet podpisů na on-line petici proti radaru, která je dostupná na internetu. Proč však ČT s informací o tomto neobvyklém způsobu občanského „boje“ otálela a čekala až do zmíněné reportáže? Vyvěšení takové tabule je přece z hlediska naší tzv. demokracie informace jako hrom. To, že televizní média mají velkou informační sílu (čehož většinou zneužívají ti, co je ovládají), dokazuje i postoj občanů k petici. Od zmíněné reportáže se počet nových nesouhlasných podpisů občanů, kteří u nás nechtějí vojenskou základnu USA, každý den minimálně zdvojnásobil a celkový počet podpisů již dosáhl téměř 80 000 !!

    On-line petice proti radaru

    Podepsáním této petice na internetu může každý občan, který nesouhlasí s americkou základnou v ČR, velmi lehce a pohodlně vyjádřit svůj názor, aniž by musel např. kvůli demonstraci cestovat 200 km do Prahy a brát si na to dovolenou, což je jistě pro mnoho zaměstnaných lidí velký problém.

    V Událostech 5.5.2008, hlavním zpravodajském pořadu na ČT, bylo v reportáži o mezinárodní konferenci v Praze na téma protiraketové obrany uvolněno „celých dlouhých“ 17 vteřin na obecnou informaci o demonstraci proti radaru (která se ten den v Praze konala) i na obecné vyjádření p. Paroubka. Přitom se demonstrace organizované hnutím Ne základnám zúčastnila mj. řada politků ČSSD a Strany zelených, ale o jejich případné vyjádření k radarové základně ČT vůbec nestála – na rozdíl od většiny diváků, kteří by si jejich názory jistě rádi poslechli. Prostor dostal hlavně generální tajemník NATO a ministerský vyjednavač knížete Schwarzenberga pro radar Tomáš Pojar.

    Zmíněná reportáž na ČT 1

    ČT ve zpravodajství „omylem“ uvedla, že se této pondělní demonstrace účastnilo několik set lidí. Podle policie to bylo asi 1000 lidí a podle organizátorů až 2000 lidí. Na internetu je proto z demonstrace „Tuhle smlouvu nechceme“ k dispozici galerie fotografií.

    ČT24 také uvádí české občany záměrně v omyl (lze věřit v ČT na náhody?), když zmíněnou mezinárodní konferenci v Praze nazývá jako „Konference NATO“. Správně se konference jmenuje „Protiraketová obrana po bukurešťském summitu NATO: evropské a americké perspektivy“, viz prospekt s programem konference. Cílem této konference není nic menšího, než znovu a znovu masírovat občany, nesouhlasící s americkou základnou v ČR. ČT připravila „objektivní“ zpravodajské vstupy z této konference po celý den, které dopředu vůbec neavizovala. Nejspíše tím chtěla ČT oslovit zejména vesnické důchodkyně, které jsou podle nejnovějšího „nezávislého“ výzkumu objednaného v ODS nejpočetnější skupinou odpůrců americké základny.

    Další zákeřnost připravila ČT24 na svých internetových stránkách ve speciálu nazvaném Radar speciál, kde čeká na čtenáře anketa s manipulativní otázkou „Měla by vláda, kromě radaru, přistoupit i na eventuální umístění americké protiraketové obrany?“. Jste-li proti radarové základně, nemáte si možnost vybrat (díky takto položené otázce) odpověď, pro kterou by jste hlasovali. Při každé možné variantě odpovědi tak nuceně souhlasíte s radarem a hlasujete jen o umístění případných amerických raket.

    Již 19.7.2004 vysílala ČT v Komentářích manipulativní reportáž o tom, jak je skvělé mít za humny americkou základnu. V té době se poprvé provalilo, že se vedou tajná jednání mezi USA a ČR o vojenské radarové základně. Reportér ČT si vzal za vzor klasickou vojenskou základnu v Bavorsku s 9000 amer. vojáky, kde pracuje několik tisíc místních civilních zaměstnanců a v jejímž okolí američtí vojáci jen v roce 2003 údajně utratili 30 milionů dolarů. ČT však reportáž asi „nechtěně“ popletla, protože radarová základna na rozdíl od té klasické funguje zcela jinak. Maximálně několik set vojenských specialistů zalezlých celý rok v bunkrech by ale nezapůsobilo na diváky dostatečně efektně.

    28. 10. 2007 vysílala ČT24 večerní pořad Vedlejší efekty mj. na téma „Rusové a radar“, kde hosty byli bývalý velvyslanec v Rusku Luboš Dobrovský a Michael Romancov z Vysoké školy mezinárodních vztahů v Praze. Pro představu, jak si dotyční pánové notovali, stačí uvést reakci Romancova, který na útočnou řeč Dobrovského vůči Rusku řekl: „Co k tomu dodat.“ (srdečný smích všech tří přítomných). Takto si ČT představuje vyvážený a objektivní pořad?

    Co k tomu dodat? Snad jen blíže představit p. Dobrovského. Luboš Dobrovský patří do skupiny blízké V. Havlovi (tzv. Havlovo bratrstvo). Přítelem jeho syna Jana Dobrovského je bývalý Havlův kancléř Karel Schwarzenberg a dlouholetým kamarádem je Vladimír Mlynář, coby člen tří bývalých vlád. Jan Dobrovský, který je považován za vlivného lobbistu, teď říká, že s lobbingem skončil. „Naposledy jsem loboval zákon o lese v době, kdy jsem dělal restituce pro knížete Schwarzenberga.“ uvedl.

    Jeho manželka Dana Bérová pracovala jako manažerka a specialistka v mediálních a televizních společnostech (Česká televize, TV 3), čtyři roky byla ekonomickou ředitelkou správy majetku Karla Schwarzenberga, od 1. ledna 2003 byla náměstkyní svého dlouholetého přítele, ministra informatiky Vladimíra Mlynáře. „Seznámili jsme se přes mého manžela, který znal Vladimíra Mlynáře dlouho před revolucí v rámci disentu a společně pracovali v zakázaných Lidových novinách, pašovali literaturu do ČR.“ Jako pozdější ministryně informatiky se Dana Bérová ještě ani nestačila pořádně usadit do svého nového vládního křesla a už musela řešit problém s případným střetem zájmů. Její muž, podnikatel Jan Dobrovský, totiž pracoval jako poradce soukromé firmy při privatizaci Severočeských dolů.

    http://www.lupa.cz/clanky/dana-berova-byla-to-nabidka-ktera-se-neodmita

    http://zpravy.idnes.cz/domaci.asp?r=domaci&c=A050426_212253_domaci_miz

    Proč chyběl protiradarový oponent např. při níže uvedených takřka idylických dlouhých rozhovorech moderátorů na ČT s některými z hlavních zastánců americké základny v ČR? Vedení ČT souhlasí např. s názorem, že je odpůrcům radaru smutno po Sovětské armádě? Jestli ne, proč nezaměstnávají novináře, kteří takové lži ministryně nenechají bez reakce.

    Tomáš Klvaňa, lobbista (Interview ČT24)

    Vlasta Parkanová, ministyně (Interview ČT24)

    Jiří Šedivý, lobbista (Interview ČT24)

    Henry Obering, šéf Americké agentury pro raketovou obranu (Interview ČT24)

    Česká televize zrušila pravidelný čtvrteční pořad „Máte slovo“ s moderátorkou M. Jílkovou 17.4.2008 na téma „americký radar v Brdech“ – prý kvůli nemožnosti obsadit pořad diskutujícími ze strany vládních politiků. Buď ČT lhala nebo již pro-radaroví politici vzdali snahu přesvědčit těch necelých 70% občanů o našem „dluhu“ vůči USA a jsou přesvědčeni, že bez ohledu na veřejnost mají radar tzv. v kapse. Otázka je, zda je horší lhaní veřejnoprávní televize (nebylo by to jistě poprvé) nebo ignorace občanů ze strany vládních politiků.

    ČT nezveřejnila ani pořad, který natočila s odpůrcem radaru a odborníkem v oboru radiolokace Ing. Milanem Hlobilem, ani záznamy z tiskových konferencí, na kterých byly prezentovány studie dokladující nebezpečnost radarové základny.

    V nedělních OVM 23.3.2008 nechal Moravec dlouze poučovat národ V. Havlem, že „radar Američanům dlužíme“ a který se zlobil, že „chtějí po nás maličkost a my najednou začínáme dělat drahoty“. I přes symbolický vstup M. Gorbačova jako oponenta nebyl pořad objektivní ani vyvážený. Objektivnost pořadu by se možná trochu zlepšila dotazem V. Moravce, čí zájmy Havel obhajuje, když se např. spolu s A. Vondrou stali spolu-signatáři prohlášení neokonzervativního Projektu pro nové americké století (PNAC) nebo když je Václav Havel spolupředsedou amerického Výboru pro současné nebezpečí (Committee on the Present Danger), kde sedí celá plejáda nekonzervativních „jestřábů“. Kdo tyto aktivity financuje – amer. vláda, zbrojařské korporace nebo někdo jiný? Takové otázky jsme se samozřejmě nedočkali.

    Podrobnější informace o propojení amerických „neocons“ s V. Havlem a jeho bratrstvem naleznete v článku Havlova pravda začíná v mučírnách CIA.

    Červen 2007, Sobota, ČT1, Události, komentáře. Tomáš Klvaňa dostává takřka neomezený prostor k tomu, aby šířil informace jednoznačně podporující umístění radarové základny USA na území České republiky. Téma uzavírá diskuse o vztahu Čechů k Americe, pozvanými jsou Michael Žantovský, přítel V. Havla (bývalý velvyslanec v USA a v Izraeli) a Pavel Barša, politolog publikující, byť kriticky, v pravicovém tisku. Podle jejich společného názoru pak postoj vlády nelze považovat za podlézavý a také Američanům neprojevujeme dostatek vděčnosti… Jednoznačné sdělení k divákovi: Všechno je v pořádku, pouze veřejnost je „dezorientovaná“.

    Za skandální považovali odpůrci radaru, v čele s hnutím Ne základnám, nedělní OVM – speciál na téma radar (3.3.2007), vzhledem ke skladbě hostů, kteří se k možnému radaru měli možnost v ČT vyjádřit. Jako „údajní“ zástupci veřejnosti seděli v pořadu předlistopadoví disidenti M. Kocáb a J. Šiklová (oba bývalí spolupracovníci V. Havla), ale koho zastupovali to vědí jen oni, Česká televize a Václav Moravec. Mluvčí hnutí „Ne základnám“ J. Tamáš do pořadu pozván nebyl, podle Moravce údajně proto, že už v OVM byl. Velmi směšná výmluva vzhledem k tomu, že Vondra nebo Zaorálek (oba byli účastníci radarového diskuzního speciálu) jsou na ČT a v Moravcově pořadu pečení vaření. Kocáb dělal z počátku pořadu drahoty, aby celý ten směšný cirkus ukončil tím, že v závěru pořadu prohlásil, že proti radaru nic nemá. Šiklová tomu vzápětí nasadila korunu prohlášením „raději se budu mýlit s Bushem, než mít pravdu s Putinem“.

    Václav Moravec mlžil, když v reakci na kritiku uvedl, že původně předpokládané složení mělo být jiné, ale někteří pozvaní účast odmítli (jednalo se o J. Kellera a I. Štampacha). V. Moravec: „Propagandistické stránky (čímž mám na mysli Britské listy), které odsuzují pořad, jehož detailní strukturu neznají a nevědí například, že byl pozván sociolog Keller či religionista Štampach, kteří se pořadu podle svého rozhodnutí nezúčastní, nečtu.“ Co k této reakci údajně kvalitního a nezávislého novináře dodat? I kdyby měl Moravec pravdu (jako že ji neměl) a pozvaní hosté jej nechali tzv. na holičkách, nemůže to být přece obhajoba toho, že si pozval jako zástupce veřejnosti lidi z Havlova disentu, když na rozdíl od veřejnosti Havlovo „bratrstvo“ vojenskou základnu podporuje.

    Jak se k tomuto obvinění Moravce oba pozvaní skoro-hosté vyjádřili?

    Jan Keller: „Řekl jsem jim, že chci, aby do pořadu pozvali mluvčího iniciativ sdružených ve hnutí Ne základnám pana ing. Tamáše. Oznámili mi, že pan Tamáš už prostor v TV měl. Zopakoval jsem jim svůj návrh ještě dvakrát, ale bezvýsledně. Vzhledem k tomu, že mám krátce před důležitou cestou do Francie, nebyl jsem ochoten prakticky na poslední chvíli v TV zaskakovat za lidi, kteří by měli být pozvání přednostně, protože dnes už reprezentují více než jen svůj osobní názor.“

    Ivan Štampach: „Když mne ČT v polovině týdne oslovila, odpověděl jsem, že jsem ochoten zastávat stanovisko umírněného odpůrce radaru, a bylo to přivítáno. Podmínil jsem to ale hned zlepšením zdravotního stavu. Když se stav moc nelepšil, oznámil jsem ČT (pokud si dobře pamatuji v pátek), že opravdu bohužel nemohu přijít.“

    ČT1, pořad Tykadlo 24. 4. 2007 s moderátorkou Zorou Jandovou na téma „Radar – ano nebo ne“. O americké základně v něm diskutovali žáci základní školy a armádní major Karel Kout. Odpůrci radaru pozvání nedostali. Vstupy majora ohlašovala Z. Jandová (ta sama radaru stranila) tím, že názory dětí „uvede na pravou míru“. Iniciativa Ne základnám podala na ČT stížnost (Radě pro rozhlasové a televizní vysílání) pro nevyváženost. Rada správní řízení s Českou televizí ale zastavila. K porušení zákona o vyváženosti nedošlo údajně proto, že se jedná o pořad pro děti. „Není to zpravodajský a publicistický pořad,“ říká člen rady F. Pejřil, bývalý poslanec ODS. Jen na publicistiku a zpravodajství se totiž vztahuje zákon pro vyváženost a objektivitu vysílání. Pořad pro děti tak může stranit, komu chce. Je zajímavé, že žádný zákon nedefinuje, co je to „publicistický pořad“.

    Další stížnost poslal ČT starosta Jan Neoral proti obsahu zprávy „Starostové se s radarem začínají smiřovat“ uveřejněné v Událostech dne 14.10.2007 v 19. hod. Obsah této zprávy považoval za neobjektivní, nevyvážený, pravdu zkreslující a vyvolávající v divácích klamný dojem. Jan Neoral uvádí: „Výklad, který podala Česká televize, že za peníze se starostové s radarem smíří, považuji za nehorázný, nepřijatelný a neomluvitelný. Jde o jasnou manipulaci s informacemi. (…) Za velmi nesolidní a neprofesionální považuji také hovořit o radarové základně v budoucím čase, jak se stalo v předmětné reportáži. Používání budoucího času vyvolává v divácích pocit marnosti a zbytečnosti vyvíjení dalších aktivit proti základně. (…) Považuji za zarážející, z jakého důvodu veřejnoprávní televize do zpravodajství vybírá jen ty informace, které radarovou základnu podporují a ještě k tomu je podává v klamavé formě.

    Další stížnost se rozhodla podat Iniciativa Ne základnám Radě České televize. Vadila jí reportáž z 26.11.2007, ve které ČT informovala o možném napojení ruských tajných služeb na odpůrce umístění amerického radaru v Česku. Iniciativa označila zpravodajský příspěvek za zmanipulovaný. „Reportáž byla zcela vykonstruovaná a jak nám řekla samotná autorka rozhovoru Lucie Komňacká, byla dělána na „příkaz shora“. Způsob, jakým byl rozhovor s námi veden, zcela jasně ukazoval záměr zdiskreditovat iniciativu v očích veřejnosti,“ uvedl mluvčí iniciativy Jan Tamáš.

    Např. 29.8.2006 Česká televize v pořadu Události, komentáře měla k tématu radarové základny USA pozvané dva hosty, Ivana Gabala a Pavla Přikryla. Debata však divákům, lačným po seriózních informacích na radarové téma, nabídla demagogii jedné politické strany a jednostrannými názory propagátorů cizí vojenské základny na našem území. Koho si pozvala objektivní a nezávislá ČT pozvala? Ivan Gabal je manželem poslankyně EP za SNK-ED a odvolané velvyslankyně v Kuvajtu Jany Hybáškové. Manželé jsou velkými propagátory radaru a horlivými zastánci americko-izraelské zahraniční politiky. Jen namátkou jejich výroky. Gabal: „Teď nesmíme nechat nikoho na pochybách, kde stojíme (na straně USA). Pro odlišné názory není v této situaci místo.“ Hybášková: „Naší povinností je podpořit Izrael.“ Pavel Přikryl je asistentem senátora Zieleniece, SNK-ED, student George Washington University, absolvoval stáž na velvyslanectví ČR v USA.

    Janu Hybáškovou jsme mohli vidět a slyšet před několika dny v reportáži ČT o nové společné aktivitě některých evropských poslanců a některých amerických senátorů, která má za cíl více zapojit Evropu do amerického „boje s terorismem“. Opět se jednalo o příkladnou ukázku jednostranně zaměřené neobjektivní reportáže, přitom většina zemí EU nepovažuje problém terorismu za tak jednoduchý a jednoznačný. I z toho důvodu se do této americko-izraelské „převýchovy“ světa Evropa moc nehrne, ovšem ČT o „spravedlivé“ válce USA a Izraele se světem nepochybuje a hodlá své přesvědčení přenést i na diváky.

    ČT platíme přímo z našich kapes, politiky platíme defacto také my a většina národa je přitom proti radaru. Tady něco nehraje. Jak tedy vlastně ta demokracie funguje? Že by jsme to v roce 89 špatně pochopili?

    Některé zdroje:

    Je mluvčí ČT hluchý a slepý!? (Britské listy 7.5.2008)

    ČT zrušila pořad o americkém radaru (Britské listy 15.4.2008)

    Proč Česká televize bojuje za radar? (Britské listy 28.7.2007)

    Rusko nás neplatí, popírají odpůrci radaru reportáž ČT (iDnes, 27.11.2007)

    Brutální spinning České televize a „bezpečnostních“ expertů (Britské listy 27.7.2004)

    Pořad Otázky Václava Moravce na ČT 1 věnovaný radarové základně USA v ČR byl neseriózní a skandální (Britské listy 4.3.07)

  198. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vovvsík, tak to vypadá, že nejsilnější demokratická země, která si právně na začátku třetího tisíciletí zlegalizovala mučení, ne nepodobné komunistickým praktikám z padesítých let, konečně případné viníky po řádných soudech odsoudí, ale bude muset též většinu neoprávněně zadržených, povětšinou za úplatu udaných od svých sousedů a nyní s podlomeným zdravím z fyzického i psychického mučení konečně propustit.

    Obama připravuje plány na likvidaci Guantánama

    Bílý dům se v pondělí pokusil zpochybnit příslib Baracka Obamy, že zlikviduje americký koncentrační tábor v zálivu Guantánamo výrokem, že zlikvidovat toto nechvalně známé vazební středisko „nebude tak jednoduché“.

    Naděje, že Obama tábor v zálivu Guantánamo rychle zruší, byly posíleny poté, co v pondělí informovala tisková kancelář Associated Press, že Obamovi poradci připravují plány, v jejichž rámci budou desítky vězňů z Guantánama dopraveny na americké území a budou postaveny v USA před soud.

    Podle plánů, které vypracovali Obamovi poradci, bude 60 – 80 vězňů z Guatánama postaveno před soud před směsicí civilních a vojenských trestních soudů a vojenských soudů. Asi 17 vysoce důležitých vězňů, jako je Chalid Šejk Mohammed, bude postaveno před novou verzi národních bezpečnostních soudů – avšak nikoliv před Bushovy silně kritizované vojenské tribunály.

    Americký Civil Liberties Union okamžitě apeloval na Obamu, aby zakázal mučení a posílání vězňů na mučení do třetích zemí a aby zrušil tábor v zálivu Guantánamo.

    Avšak Bushova mluvčí v Bílém domě Dana Perino v pondělí konstatovala: „Když zatknete lidi na bojišti, kteří mají teroristické zázemí, není jen tak jednoduché je pustit. Není jen tak jednoduché říct, že Guantánamo uzavřete. Politika současného amerického prezidenta je pečlivě promyšlená ve všech aspektech těchto otázek,“ zdůraznila.

    Právníci poukázali na to, že není jasné, jak by mohlo být Guantánamo zrušeno hned v prvních měsících Obamovy vlády. Kongres bude muset dát soudům nové pravomoci, aby mohly postavit vězně z Guantánama před soud, a to bude trvat určitou dobu. Bylo by politicky nepopulární zadržovat vězně z Guantánama na americkém území a kritikové by poukazovali na to, že to vystavuje americké území nebezpečí teroristického útoku. Pentagon přiznává, že nemá žádné důkazy, na jejichž základě by mohl postavi 250 osob, vězněných v Guantánamo, před soud.

    Obama by chtěl tyto vězně navrátit do třetí země a v některých případech by Spojené státy vyžadovaly ujištění, že budou i nadále pod dozorem. Proces je zvlášť komplikovaný tím, že 50 – 60 vězňů nemá žádnou domovskou zemi a žádná země je nepřijme.

  199. Svatopluk Beran říká:

    Možná DEMOKRACIE – já bych to ale viděl spíš jako následek státního terorismus USA, umožněný po dvou válkách vedených jednoznačně Spojenými Státy v rozporu s chartou OSN o energetické suroviny.

    Spojené státy dovolily americké armádě, aby prováděla nájezdy na cizí území na Blízkém Východě, v Asii a v Africe

    Americká vláda poskytla za poslední čtyři roky pravomoc svým speciálním jednotkám, aby provedly více než deset útoků na území cizích států na Blízkém východě, v Asii a v Africe ve snaze bojovat proti al Kajdě.

    Americké nájezdy na syrském území z Iráku, jimž se minulý měsíc dostalo obrovské publicity,a nájezdy z Afghánistánu na pákistánské kmenové území, k nimž došlo letos v září byly součástí daleko většího počtu operací, většina z nichž byla provedena v tajnosti.

    Právo pro americké speciální jednotky rychle zaútočit na území cizí mocnosti bez dlouhých byrokratických procedur schválil r. 2004 tehdejší americký ministr obrany Donald Rumsfeld. Došlo k tomu po celé řadě útoků, které selhaly, zejména ve východní Africe, kdy nebyl předem informován americký velvyslanec v Keni. Proto se Rumsfeld v podstatě rozhodl dát plné rozhodovací pravomoci CIA.

    Americký deník New York Times v pondělí zveřejnil informace o dosud neznámých operacích, včetně útoku na údajnou pevnost extremistů v pákistánském regionu Bajaur, k němuž došlo r. 2006. CIA sledovala celou operaci živě ve Washingtonu prostřednictvím kamery, umístěné na bezpilotním letadle.

  200. Svatopluk Beran říká:

    Konec Ameriky? Nebo bude Barack Obama zachráncem demokracie?
    Greg Evans

    The End of America: Letter of Warning to a Young Patriot od Naomi Wolfová, Chelsea Green Publishing, 2007

    Ve své nedávné a vlivné knize „The End of America“ autorka Naomi Wolfová nejdřív popisuje „standardní model“ toho, jak vlády ničí demokracii, a pak varuje, že právě tento model používá americká vláda k podkopání demokracie v USA. Podle Wolfové tento model spočívá v deseti krocích, které označuje jako „deset snadných kroků k fašismu“. Jsou to:

    1. Vyvolat přítomnost vnitřní a vnější hrozby………….vzniká za vlády ODS…….radar

    2. Vybudovat síť koncentráků……………………………..doposud bez náznaku ze strany ODS

    3. Založit polovojenské jednotky…………………………vzniká za vlády ODS…….dělnická strana

    4. Založit vnitřní systém dozoru…………………………..vzniká za vládyODS……..Langer – zákon o povinosti operátorů archivovat telefoní hovory, SMS, prozvánění, maily a za přislíbení ,,v uvozovkách bezvízového styku z USA,, zavedení protiteroristického centra ve spolupráci s CIA v naší republice.

    5. Pronásledovat skupiny obyvatel……………………….vzniká za vlády ODS…..Vondra – Vidím – BIS – bezdůvodné a ničím nepodložené osočování odpůrců americké vojenské základny před veřejností.

    6. Svévolně zadržovat a propouštět……………………..vzniká za vlády ODS….. například při loňské PRORADAROVÉ demonstraci asi padesáti obyvatel naší republiky v dolní části Václavského náměstí, byli dva z nesouhlasících účastníků, kteří se nijak nevyjadřovali k dané problematice v daném čase a místě, odvedeni, vyslechnuti a podrobeni prohlídce a přihlouplím policejním narážkám. Nikdy jsem nezažil ze strany policie nic podobného, pokud se na ohlášené protiradarové demonstraci objevili zastánci americké vojenské přítomnosti v naši zemi.

    7. Obtěžovat důležité osobnosti, které nesouhlasí s vládou (státní zaměstnance, umělce, univerzitní učitele)………………………………………………………….vzniká za vlády ODS…..například přihlouplé zesměšňování panem Vondrou, našeho předního odborníka na radiolokaci, pana Hlobila.

    8. Zastrašit a ovládnout tisk……………………………….vzniká za vlády ODS….např. pan Vovsík a jeho deset stoupenců při protestu na balkóně krajského úřadu v Jihlavě v každé televizi v porovnání k tisícovce občanů večerního protestu 17 listopadu na Národní Třídě v Praze, kde kromě pětivteřinového záběru na TV Nova a to ještě se zavádějícím komentářem, neuvedla žádná televize ani záběr a ani žádný komentář. Zřejmě tu více než tisícovku lidí, přes půlhodinu trvající projevy a následný přesun zvětšujícího se počtu lidí před Úřad Vlády – Strakovku – za kontroly policie, jenom na chvíli a imaginárně v čase vytvořil David Coprfíld. Přičemž zcela naruby komentovaly všechny naše televize o dopoledním a odpoledním protest odpůrců radaru, kdy po právně povoleném záboru Národní Třídy, to byli právě v tichosti protestující členové iniciativy Ne základnám, kteří byli napadáni a hrubě uráženi příchozími a následně neoprávněně i odvlékáni policií.

    9. Nesouhlas přetavit ve zradu a kritiku ve vyzvědačství….vzniká za vlády ODS – a ODS sama vytváří pomocí pana Vondry, Vidíma, Tluchoře nepravdivý obraz k legálnímu odporu členů iniciativy Ne základnám a tím potažmo k sedumdesáti procentům občanů naší republiky.

    10. Suspendovat právní stát………………………………zatím bez zjevné snahy vlády ODS

  201. Svatopluk Beran říká:

    Možná, že se pane Vovsík nepodaří nastupujícímu presidentu Spojených Států Obamovy, tak jako i u nás po 89 roce, potrestat bývalé státní vedení, které vytvořilo za svého působení, nestandartní zákoné nástroje pro mučení a likvidaci svých oponentů. Velice si přeji, aby se za Obamy Spojené Státy posunuly tam kde je jejich skutečná hodnota. Vaše veřejné mlčení k tomu co se dělo ze strany Buschovy vlády, proti skutečným hodnotám na kterých byly Spojené Státy založeny, vypovídají mnoho o vaší skutečné potřebě demokracie. Mnohé vaše stranické články tak nemohou být svojí vypovídající hodnotou posuzovány jinak, než jako pouhá účelová propaganda na rozeštvávání lidí.

    Bushova vláda: „Mučili jsme Katáního“

    Američtí právníci, kteří bojují proti mučení v táboře v zálivu Guantánamo a proti dalším případům porušování lidských práv se připravují na to, že George Bush na poslední chvíli vydá dekrety, jimiž omilostní ty osoby v jeho vládě, kteří nesou za toto mučení odpovědnost.

    Varování právníků přichází poté, co vysoká členka Bushovy vlády, Susan Crawfordová, poprvé přiznala, že se provádělo mučení. Dosud Bushova vláda, zejména viceprezident Dick Cheney, popírala, že vyšetřovací techniky v Guantánamu se rovnaly mučení.

    Přiznání Crawfordové se týká případu saúdského občana Mohammeda al-Katáního, který je obviňován, že se podílel na útoku z 11. září. Často o něm americké úřady hovořily jako o „dvacátém únosci“. V srpnu 2001 mu byl odmítnut vstup do USA a v roce 2002 byl zatčen v Afghánistánu. Měsíc byl mučen a pak vězněn na samotce.

    Crawfordová, činitelka z Pentagonu, jejímž úkolem loni byly vojenské komise, které rozhodovaly, zda mají být vězni souzeni, sdělila listu Washington Post „Mučili jsme Katáního. Zacházení s ním odpovídá právní definici mučení. A proto jsem jeho případ nepostoupila prokuratuře pro stíhání.“ Dodala: „Techniky, které se používaly, byly všechny schváleny, ale způsob, jímž byly aplikovány, byly příliš agresivní a příliš dlouhé.“

    Bush má právo ode dneška do doby, kdy v úterý v poledne odchází z úřadu, omilostnit, koho chce. Avšak právníci varovali, že i když by takové omilostnněí zabránilo politikům a státním úředníkům, aby byli stíháni v USA, mohli by být zatčeni v jiných zemích, jako se to stalo prezidentu Augustu Pinochetovi.

    Podrobnosti v angličtině.

    http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/15/guantanamo-bush-administration-torture-qahtani

  202. Svatopluk Beran říká:

    ODS – předseda České vlády pan Topolánek + první náměstek primátora města Jihlavy M.g.r pan Vovsík – politická strana a dva dobrodruzi ve špatný čas, na špatném místě, se špatným idolem.

    G. W. Bush: Nejhorší prezident USA

    Oskar Krejčí

    Dobrým státníkem je ten, kdo odevzdá zemi v lepším stavu, než ji převzal. To se prezidentu Georgu Bushovi ml. rozhodně říci nedá. Základním problémem jeho vládnutí bylo, že na nové výzvy reagoval akcemi, které se opíraly o ideologické předsudky, ne o věcnou analýzu – a přecenil možnosti Spojených států. Výsledkem je, že Bush ml. zanechává svému nástupci celou řadu mimořádně závažných problémů.

    Jako velký problémem se ukáže, že současné pojetí modelu spotřeby v USA, které se stalo vzorem pro všechny ostatní státy světa, nelze z důvodů omezených zdrojů a možností ekosystému planety globálně rozšířit. Za španělskou stěnou vznešených slov o umění či kvalitě života charakterizuje dnešní svět především hédonistický život středních vrstev ve Spojených státech, který se opírá o zadluženou masovou spotřebu a levnou energii. Přičemž, jak řekl roku 1992, a to v době konání Summitu Země v Riu de Janeiro, prezident George Bush st., „americký způsob života není na prodej“, nelze o něm vyjednávat.

    Život amerických středních vrstev na dluh měl dvojí rozměr: vnitrostátní půjčky od kreditních karet až po hypotéční úvěry, ale též zadlužování bank i státu v zahraničí. To vše se pro budoucnost, v níž se ekonomicky mocnými hráči stávají i země BRIC, stane velmi problematickým. Za této situace se současná úroveň spotřeby v USA bude jevit jako nezasloužené privilegium, které lze udržet jen silou. Silou, která se v nových poměrech může ukázat buď jako sebevražedná, nebo nedostatečná. Na pořad dne se tak může dostat nutnost restrukturalizovat životní způsob středních vrstev v USA. Tento velice bolestný proces může vytvořit nebezpečný tlak na zahraniční politiku Washingtonu.

    Dalším problémem je zvyšování deficitu státního rozpočtu a dluhu ve veřejných financích. Podle tabulek, které zveřejnila prezidentská kancelář, představoval ve fiskálním roce 2000 rozpočtový přebytek 236,2 miliardy, ovšem odhad deficitu na fiskální rok 2009 je 407 miliardy dolarů. Podle propočtů Kongresové rozpočtové kanceláře z ledna 2009 by ovšem tento deficit měl letos dosáhnout rekordních 1,2 biliónů dolarů. Děje se tak mimo jiné proto, že jak napsal Robert Jervis, prezident Bush ml. „poprvé v amerických dějinách vede válku, během níž jsou daně snižovány, nikoliv zvyšovány“. Problém je ale širší. Dostupné údaje říkají, že hrubý dluh veřejných financí v roce 1975 činil 533,2 miliardy, ovšem počátkem října 2008 překročil hranici 10 bilionů a počátkem ledna 2009 byl 10,5 bilionu. A míří stále výše – injekce bankovnímu systému ve výši 700 miliard z téhož měsíce jej pravděpodobně brzy vyžene nad 11 biliónů dolarů. Před třemi dekádami představoval tento dluh 2 475 dolarů na obyvatele USA; počátkem ledna 2009 to bylo 34 543 dolarů na hlavu. A nejen to: v březnu 2008 ministerstvo financí uvádělo, že hrubý zahraniční dluh Spojených států je 13,77 bilionů dolarů, což odpovídá roční velikosti HDP a činí z USA největšího dlužníka světa.

    Vláda Bushe ml. byla spojena s propadem hodnoty dolaru. V říjnu 2000 se dolar směňoval za 1,21 euro; v polovině roku 2008 za 0,64 euro; v polovině ledna 2009 za 0,75 euro. Klesá jeho význam jako mezinárodního platidla i jako rezervní měny, což oslabuje moc USA ve světě. Jestliže v roce 2001, kdy nastoupil George Bush ml. do Bílého domu, tvořil dolar 70,7 % všech rezerv států světa, už v roce 2007 klesl tento podíl na 63,9 % (podíl eura vzrostl za stejné období z 19,8 % na 26,5 %). Začal útěk od dolaru. Samozřejmostí se stávají koše měn, pomocí kterých se oceňuje například v Mezinárodním měnovém fondu – SDR v současné době je složený z eura, britské libry, japonského jenu a amerického dolaru, ovšem největší zlaté a devizové rezervy má Čína a hned za Japonskem na třetím místě je Rusko. Tři bilióny dolarů byly v roce 2008 v rukou takových hráčů, jako je Čína, Rusko, Kuvajt, Saúdská Arábie či Spojené arabské emiráty, a nelze vyloučit, že roční nárůst jejich depozit bude další bilión. V roce 2001 tvořila cena unce zlata na trhu v New Yorku 272,22 dolarů; v polovině ledna roku 2009 již ovšem byla více než 820 dolarů za unci. Inflace za léta 2001 až 2008 činila 23,4 %, což pro občana znamenalo, že za zboží hodnota, které jej stálo na začátku Bushova prezidentství George Bushe ml. jeden dolar, na konci prezidentství musel utratit 1,23 dolarů.

    Bushovu vládu doprovázely velké výkyvy ceny ropy. V lednu 2001, kdy Bush ml. nastupoval do Bílého domu, byla cena barelu ropy brent na newyorské burze 27,21 dolarů; počátkem července 2008 dosáhla 145,3 dolaru a počátkem ledna 2009 roku klesla pod 50 dolarů za barel. Při nástupu Bushe ml. stál galon bezinu v USA 96,3 centů, v polovině října 2008 však 348,4 centů a v polovině ledna 2009 pak 178,4 centů. Růst ceny byl ale nominální – doprovázela jej výše uvedená klesající hodnota dolaru. Je však třeba dodat, že přes výrazný růst světové spotřeby ropy hlavně z důvodů ekonomického rozvoje Číny a Indie za toto období nikdy na světovém trhu nepřekročila poptávka po ropě nabídku. Mnohé z důvodu růstu cen je spojeno s politikou Washingtonu, který v době vlády George Bushe ml. zkomplikoval situaci nejen v Iráku, ale i své vztahy vůči Íránu, Venezuele i Rusku. Výsledkem byly nejasné poměry vůči čtyřem velkým ropným dodavatelům, což nutně vyvolávalo nejistotu. Vždyť stávky spojené s pokusem svrhnout vládu prezidenta Hugo Cháveze ve Venezuele na přelomu let 2002 až 2003 vyřadily ze světového trhu na tři měsíce v průměru 2,1 miliónů barelů ropy denně. Zdá se, že politika Bílého domu se snažila pomoci středně velkým firmám těžícím v USA ropu s větším náklady, než jsou náklady v zahraničí; majetek rodiny Bushů má své kořeny právě v takových těžařských společnostech.

    Zhoršilo se mezinárodní postavení USA. Války v Afganistanu a Iráku ničí popularitu výkonné moci doma a prestiž USA v zahraničí. Toto oslabování prestiže je jedním z aspektů úpadku moci.

    Koncentrace pozornosti na region Perského zálivu vedla k tomu, že Spojené státy ztrácejí pozice v Latinské Americe, kde tradičně dominovaly. Council on Foreign Relations v květnu 2008 ve svých rozborech tvrdil, že období hegemonie USA v západní hemisféře skončilo. A nejde pouze o politiku, byť v této oblasti probíhají velmi významné změny: ve volbách vítězí politici, kteří jsou kritičtí vůči Washingtonu a v polovině roku 2008 dokonce dva státy, Bolívie a Venezuela, vyhostily velvyslance USA ze svých zemí pro vměšování do vnitřních záležitostí. Podle údajů OSN v letech 1998 a 2007 podíl USA na přímých investicích v Latinské Americe klesl z 30 na 20 %. I když stále žádná země nemá tak velký obchod s Latinskou Amerikou jako USA, pronikají některé země velice razantně do citlivých oblastí, jako je obchod se zbraněmi, surovinami a společný rozvoj moderních technologií atd.

    Problémem se staly absurdně vysoké vojenské výdaje, které jsou malé na dosažení světové nadvlády a velké na udržení současného postavení USA. V konzervativních a neokonzervativních stereotypech se vše neznámé jeví jako nebezpečné a nejistota se snadno mění ve strach. Lze samozřejmě říci, že každý stát cítí největší nebezpečí na hranicích se sousedy, přičemž globální hegemon má tuto hranici všude po celém světě. Pro globálního hegemona, jakým jsou Spojené státy, je pak hranice méně viditelná, frontové linii nečitelné – právě tak jako hrozby na ní. Proto tolik obav z terorismu a o vlastní postavení, které je historicky zcela bezprecedentní – a tedy i pomíjivé.

    Navíc je tu nenasytitelný hlad vojenskoprůmyslového komplexu. V souhrnu se tak „vracíme k nejstaršímu příběhu v dějinách hegemonistických mocností“, píše americký marxistický sociolog, historik a politolog Immanuel Wallerstein v knize Úpadek americké moci. „Dominantní mocnost se soustřeďuje na vojenství, kandidát na nástupce se zaměřuje na ekonomiku. Tento druhý přístup se vždy vyplácí, a to značně.“ Zmíněný přístup Bílého domu k mezinárodní problematice vyčerpává nejen Spojené státy, ale i svět jako celek.

    Z nejrůznějších analýz veřejného mínění v USA vyplývá, že popularita úřadujícího prezidenta na začátku krize stoupá. Americký sociolog politiky John Mueller tento jev nazval „fenoménem sjed¬nocování kolem vlajky“. Ony „prémiové body“ dostal od veřejnosti i George Bush ml. za invazi do Afganistanu a do Iráku. Jenže, jak je patrné mimo jiné z výzkumů The Gallup Poll, prošla popularita prezidenta George Bushe ml. za jeho vlády, tedy od ledna 2001 do ledna 2009, pozoruhodným vývojem – což přibližuje připojený graf a s ním spojená tabulka. Ukazuje, jak veřejnost reagovala na prezidentovo jednání v souvislosti s nejvýznamnějšími krizemi a zahraničněpolitickými akcemi.

  203. Svatopluk Beran říká:

    Domnívám se, že s ohledem na vyváženost informací, bez nichž demokracie nemůže objektivně fungovat a plnit své hodnoty, by vedle zinscenovaného procesu a justiční vraždy provedené na paní Horákové, komunisty padesátých let, měla naše televize dostat odvahu odvísílat i pořady které nejsou dnešní ODS, potažmo jejím vládním, krajským i městským zastupitelům, (např. pan Vovsík v Jihlavě), vzhledem k prosazování cizí vojenské základny na našem území, jako hlavnímu tématu jejich zahraniční poltiky, v minulém volebním období vlády ODS, obvzláště lichotivé. Domnívám se, že tyto u nás vědomě nezveřejňované, zahraniční dokumentární pořady, by mohly napomoci občanům vytvoření vlastního objektivního názoru, a to ať již pravicověji či levicověji zaměřeného.

    Australský novinář a dokumentarista John Pilger zkoumá vliv vlády Spojených států amerických na demokracii a latinskoamerické politiky v průběhu posledních padesáti let.

    http://www.nenasili.cz/cs/3701_video-boj-o-demokracii

  204. Svatopluk Beran říká:

    Domnívám se, že bez vyváženosti informací a s cenzůrou v zádech demokracie nemůže objektivně fungovat a plnit své hodnoty.

    Záhada ze střižny aneb Media made easy

    ŠOK│ Kam se podělo minimálně 18 minut kanadského dokumentu při jeho uvedení v České televizi ve středu 2. 9. 2009 v 23:10 na ČT2 ? A které minuty to byly?

    Norman Solomon, Loretta Alper & Jeremy Earp: War Made Easy – YouTube 01:10:15
    ZDE
    video.google.com/videoplay?docid=-8383084962209910782&ei=hk6iSomPOYbq2gKZ3LT9BA&q=war+made+easy#

    informace o filmu – synopse 01:12
    ZDE
    http://www.warmadeeasythemovie.org/synopsis.html

    Válkou se to vyřeší – Čeká televize 00:52
    ZDE
    http://www.ceskatelevize.cz/program/10166986092-02.09.2009-23:10-2-valkou-se-to-vyresi.html?tipy=1&backaddr=search

  205. Svatopluk Beran říká:

    Snad si náš budoucí, sice většinou občanů Jihlavy nechtěný kandidát na starostu, pan Vovsík v hlavě srovná co všechno by měla obsahovat skutečná demokracie a ne jen hraní si na ní. V Miláně několik tisíc lidí, v Praze na nábřeží asi pětistovka, hlavně Čechů a pocelém světě desetitisíce lidí odsuzující války a zbrojení. Domníváte se někdo, že vám občanům, naší demokratické země naše media něco zdělila o začátku světového pochodu za nenásilí? Asi těžko, jsou to totiž světové akce obyčejných lidí proti zbrojení. A to jak všichni dobře víme neleze zbrojařským koncernům a kšeftům financovaných z našich daní + většině tvrdého jádra ODS pod fousy.
    .
    V pátek 2. října u příležitosti začátku Světového pochodu za mír a nenásilí si přišli na milánské náměstí Piazza duomo zazpívat lennonovu „Imagine“ tisíce lidí a připomněli si tak mezinárodní den nenásilí.
    .
    http://www.nenasili.cz/cs/4577_lennonova-imagine-rozeznela-hlavni-milanske-namesti
    .
    http://www.youtube.com/watch?v=6t_GRan2LbI
    .
    Snad se nebude pan Ďásek zlobit když jen obyčejným odkazem na stránky této celosvětové akce upozorním na jeho blogu, když už ostatní česká media cenzurují jakýkoliv projev občanů celého světa i naší země v otázkách postupného celosvětového odzbrojení. Je dobré se podívat kdo všechno tuto akci podporuje. Jsou to mimo jiné i světové celebrity, jako je například – Jane Fonda herečka USA – Rania Al Abdullah královna Jordánsko – Penelope Cruz herečka Španělsko – Bryan Adams rockový hudebník Kanada, tak i státníci a politici. Je dobré vědět a možná se i pyšnit, že mezi mnoha českými institucemi, politiky a celebritami, jako je například HC Sparta Praha, Universita Tomáše Bati, Státní Opera Praha, Janáčkova akademie musických umění, Pavel Bém, Pavel Budař, Rudolf Hrušínský, Milan Štaindler, Naďa Konvalinková, David Koler, se vůbec neztratí i Jihlavská Vysoká škola polytechniká. Víme dobře z našich éterů, že na dvěstě občanů podporovalo na Hradčanském Náměstí, našeho největšího NARCISE, nebojím se ale tvrdit, že o tomhle z vás ví málokdo.
    .
    http://www.svetovypochod.cz/

  206. Libor Furbacher říká:

    Oh jak je to krasne na dve hodiny se drzet za ruce a zpivat Imagine.pak se nechat odvest limusinou do hotelu.A jak krasne se zviditelnili a nic je to nestalo.Jak se snazi podrazit svobodu a democraci ,ktera jim tento zivot umoznila.Kdyby opravdu byli seriozni tak si nechaji mesicne tri ,ctyri ticice dollars jako kazdej druhej a zbytek daji charite.Jenomze se nemuzou asi rozhodnout ktere charite,takze pokud vyhrajete Pane Beran ,takze to vsechno pujde do teto bezedne charity toho zpevaka co zpiva s Lennonem. On potrebuje ty, ktere nazyva usefull idiots.

    http://www.youtube.com/watch?v=sKUw8nJWago&feature=PlayList&p=97B7D633BAF6DBFA&playnext=1&playnext_from=PL&index=8

  207. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher teď jste mne dostal, skutečně nemám odpověď. A ještě ke všemu coby pravicově založený závidíte peníze? Možná že jste si toho nevšiml, ale snažil jsem se poukázat na rozdílné pojetí demokracie v předávání informací našimi medii občanům této země a to hlavně veřejnoprávní ČT, kterou si platíme všichni. Klidně si dál prezentujte předešlé zábavné hlouposti, já se zase dál budu dál věnovat zveřejňování proběhlých, ale i historických událostí ve světě i u nás, které dnešní pseudodemokracie cenzuruje a nezveřejňuje. Do kterých například pan Vovsík, zřejmě silně psychicky poškozen bývalými komunisty, vstupuje povětšinou zavádějícím způsobem z prostřed a s velikou neznalostí historie.

  208. Svatopluk Beran říká:

    Snad i toto prohohlášení Celosvětového pochodu za mír a nenásilí, může být součástí blogu o demokracii.

    Otevřený dopis obyčejného občana mocným světa.

    Násilí se zabydlelo životech lidí na celé planetě a není způsob, jak jej zastavit. Neexistuje žádná vláda, žádná armáda, žádné náboženství, žádná politická strana ani ekonomická skupina, která by byla schopná porazit násilí na tomto světě. Neexistuje žádná moc, schopná ukončit násilí, které roste každým dnem a dostává se do všech našich činností i do našich nejintimnějších záležitostí. Ničivá moc násilí, které získává přesilu nad lidskostí, je každým dnem hrozivější a nebezpečnější. Pokud násilí a jeho ničivá síla budou i nadále rychle narůstat, následky budou katastrofální.

    Můžeme změnit směr událostí, které předpovídají lidskou kalamitu zatím nepoznaných rozměrů? Na světě je obrovské množství smrtících zbraní – jaderných, biologických, chemických i konvenčních, které mají schopnost zničit veškerý život na planetě. V tomto roce, ve kterém prožíváme nejzávažnější světovou finanční krizi, v roce, ve kterém všichni pociťujeme důsledky recese, VÝŠE INVESTIC DO ZBROJENÍ OPĚT PŘEKONALA REKORD.

    Všichni jsme zodpovědní za to co, se děje, a je to uvnitř nás, kde musí padnout rozhodnutí. Buďto se rozhodneme i nadále podporovat vlády v jejich militaristické politice, neustále ospravedlňované strachem a pomstou, nebo se rozhodneme spojit náš hlas a naše pocity s dalšími milióny lidí různých jazyků, ras, víry i různých kultur, abychom nastartovali lidské vědomí, nenásilím.

    Jaderné zbraně se rozšířily do spousty zemí a dnes jsou dostupné různým skupinám, které nejsou pod kontrolou států. Ospravedlňování jejich existence jako odstrašujícího a obranného elementu dnes dosáhlo hranice absurdity a my jsme přesvědčení, že jedinou možnou cestou je úplné celosvětové jaderné odzbrojení.

    Páni prezidenti a premiéři Spojených států Amerických, Ruska, Čínské lidové republiky, Francie, Anglie, Indie, Pákistánu, Severní Koreje a Izraele:

    Na vás padá zodpovědnost za tento okamžik, kdy se rozhoduje o budoucnosti lidstva. Vy jste těmi, kdo učiní volbu mezi utvářením dějin a pravěkem, mezi polidštěním a zvířecím světem, mezi zemí pro všechny a nepřátelským světem plným strachu, mezi hojnou planetou a zamořenou pouští. Vy budete zodpovědní za společenskou atmosféru, kterou budeme dýchat v příštích letech.

    Už nechceme žádné války! Je třeba odstranit zbraně hromadného ničení a přeměnit ekonomický systém, který vytváří chudobu, diskriminaci a smrt. Je nezbytné ochraňovat život, vytvořit svět stejných práv a příležitostí pro všechny.

    Dnes požadujeme, abyste ve své obranné politice a mezinárodních vztazích dali přednost:

    celosvětovému jadernému odzbrojení,
    okamžitému stažení vojsk z okupovaných území,
    postupnému a proporčnímu snížení počtu konvenčních zbraní,
    podepsání mezinárodních smluv o neútočení,
    a dosažení dohody, kterou se vlády států zřeknou války jako platného způsobu řešení konfliktů.
    .
    .
    .
    Světový pochod v číslech

    Kontinentů: 6

    Zemí: 90

    Vzdálenost: 160 000 kilometrů

    Trvání: 90 dnů

    Doprava:
    40 cest vlakem (včetně Transsibiřské magistrály)
    100 přesunů po zemi (auto, autobus, motocykl, kolo, atd.), včetně úseku z Paříže do Dakaru a ze Severní do Jižní Ameriky přes Andy
    14 letů letadlem
    25 plaveb po moři (lodí nebo na člunu)

    Klima:
    Pochod projde všemi klimaty, od mírného podnebí, přes středomořské, kontinentální, tropické a pouštní až k polárním oblastem. Ze sibiřských stepí, přes Saharu a poušť Atacama (nejsušší místo světa) k Antarktidě.

    Roční období:
    V průběhu devadesátidenní cesty pochod projde všemi ročními obdobími dvakrát.

    Nadmořská výška:
    Během cesty pochod vystoupá do výšky přes 5 000 metrů nad mořem.

    Stálý tým: 50 členů

    Počet překročených hranic: 160

    Spolupořadatelské instituce a organizace: 500

    Spolupracující a podporující instituce: 3 000

    Setkání s vládami a politickými představiteli: 100

    Návštěva duchovních center různých kultur: 25

    Spoluúčastníci pochodu: 1 milion

    Virtuální účastníci: 10 milionů
    .
    .
    Trasa pochodu
    Světový pochod začne na Novém Zélandu 2. října 2009, v den výročí narození Mahatmy Gándhího, v den, který OSN vyhlásila “Mezinárodním dnem nenásilí”.

    Zakončen bude v Andách, na místě zvaném Punta de Vacas, na úpatí hory Aconcagua v Argentině, 2. ledna 2010.

    Pochod bude trvat celých 90 dnů, tři dlouhé měsíce cesty. Projde všemi klimaty a ročními obdobími, od horkého léta tropů a pouští po sibiřskou zimu.

    Mapka trasy pochodu ke stažení »

    Země, kterými pochod projde
    Amerika
    Argentina,
    Bolívie,

    Brazílie,

    Dominikánská republika,
    Ekvádor,

    El Salvador,

    Guatemala,

    Haiti,

    Honduras,

    Chile,

    Kanada,

    Kolumbie,

    Kostarika,

    Mexiko,

    Nikaragua,

    Panama,

    Paraguay,

    Peru,

    Spojené státy americké,
    Uruguay,
    Venezuela.
    Antarktida
    Evropa
    Belgie,
    Bělorusko,
    Bosna a Hercegovina,
    Česká republika,
    Dánsko,
    Estonsko,
    Finsko,
    Francie,
    Gibraltar,
    Chorvatsko,
    Itálie,
    Island,
    Lucembursko,
    Maďarsko,
    Makedonie,
    Německo,
    Nizozemí,
    Norsko,
    Polsko,
    Portugalsko,
    Rakousko,
    Rusko,
    Řecko,
    Slovensko,
    Slovinsko,
    Srbsko,
    Španělsko,
    Švédsko,
    Švýcarsko,
    Turecko,
    Velká Británie.

    Afrika
    Alžírsko,

    Benin,

    Burkina Faso,

    Egypt,

    Gambie,

    Ghana,

    Guinea-Bissau,

    Guinea,

    Keňa,

    Mali,

    Mauretánie,

    Maroko,

    Mozambik,

    Niger,
    Pobřeží slonoviny,

    Senegal,

    Togo.
    Kontinentální Asie
    Bangladéš,

    Čína,

    Indie,

    Izrael,

    Jižní Korea,

    Mongolsko,

    Nepál,

    Pákistán,

    Palestina,

    Rusko,

    Severní Korea,

    Turecko.

    Oceánie a východní Asie
    Austrálie,

    Filipíny,

    Japonsko,

    Nový Zéland,

    Papua-Nová Guinea.
    .
    .
    .
    Toto je už jenom můj dovětek.

    Doufejme že se o tuto akci začnou zajímat i naše mainsternová media. Zcela jistě by se za vlády komunistů stal Václav Havel a vůbec celý tehdejší disident hlásnou troubou této celosvětové mírové události. Kde jsou dnes bývalí disidenti Havel, Vondra, Ruml a další a další. Za svou tehdejší tvrdou a nelehkou práci dnes mají výhodné politické a ekonomické posty. Pro ně, již boj za svět bez válek a nesnášenlivost mezi národy skončil. Měli li vůbec takové myšlení a předsevzetí? Pokud ne, díky za veliké úsilí k odstranění vládnutí jedné strany. Děkujeme, a užívejte si finančního profitu za bývalý boj. Svět jde a musí jít dál. Dnes jsou tito občané přebohatě honorováni z největších zbrojařských společností. Přejme jim to, ale v řízení našeho státu již nemají tito lidé žijící ze zabíjení a rozdmýchávání nenávisti mezi druhých co dělat.

  209. Svatopluk Beran říká:

    DEMOKRACIE JE DAR. Aktivistické mírové hnutí v České Republice PO DVACETI LETECH.

    V pátek ráno 23.10. v deset hodin dopoledne jsem se coby mírový aktivista zúčastnil v Praze na nábřeží v blízkosti náměstí Jana Palacha akce, která měla panu vicepresidentovi Bidena sdělit, nenásilnou a demokratickou cestou, že není pravdou to, že by většinová část obyvatel České republiky byla nešťastná z nepřítomnosti amerických vojáků na našem území. Z této akce se za přítomnosti české policie a to ať již uniformované, tajné, či těžkooděnců stávala chvilkami veselá zábava. Jisté je že česká mainstreamová media opět v zájmu demokracie, nastavené bývalým presidentem panem Havlem, opět nezklamala a nepřinesla o této události ani řádku. Již při příchodu na místo setkání jsem byl překvapen nezvykle velkou účastí policie oproti počtu aktivistů. Na asi dvacet aktivistů připadlo deset policistů v uniformách postávajících kolem celého náměstí, dvacet těžkooděnců připravených před přepravními policejními vozidly, minimálně pět tajných policistů v civilu, tři policejní kameramani a fotografové a tři členové antikonfliktního týmu. Po rozbalení asi třicetimetrového transparentu odmítajícího jak americký radar tak i rakety na našem území, přivázaného na zábradlí, nábřeží před Rudolfinem, přímo naproti budově naší vlády, kde právě v té době diskutoval americký vicepresident z našimi vládními představiteli, jsme dostali příkaz od členů antikonfliktního týmu, kterým kousek dál, za zády sekundovali těžkooděnci, abychom odvázali tento transparent ze zábradlí, jelikož to je majetek magiatrátu města Prahy a mohlo by to být chápáno jako nedovolené užívání majetku města Prahy, za což bychom mohli být dle zákona potrestáni. Nezbylo nám tedy nic jiného než tento transparent ze zábradlí odvázat a držet ho, při vzpomínce na knížku Jaroslava Haška Dobrý voják Švejk, asi deset centimetrů před tímto zábradlím. To ovšem ještě zdaleka nebyl konec ŠVEJKOVÁNÍ. Po přesunu přes most na Klárov k budově naší vlády, jsme chtěli dát panu Bidenovi při odjezdu z úřadu vlády, opět pouze transparenty a bez jakéhokoliv pokřikování či násilných akcí na vědomí, že za rozhodnutím vlády zdaleka nestojí většina občanů. Transparenty byli tentokrát dva, ale již ne třicetimetrové, pouze asi tak sedmimetrové. Drželi jsme je před zábradlím křižovatky s tím že mi, jsme stáli na chodníku. Naše policie opět nezaváhala a aby umožnila občanům demokratické země projevit svůj názor na přístup naší vlády k názorům občanů své země, opět povolala posily. Tito policisté,, uvozovkách,, s nasazením svých životů a svými těly, tedy tím že si stoupli vedle sebe před zábradlí, prakticky znemožnili projíždějící koloně aspoň úkosem zjistit, že jsou v této zemi také občané kteří mají jiný názor než vláda. Nezbylo nám nic jiného, než při průjezdu kolony zvednout transparenty nad hlavu. Abych řekl pravdu, domnívali jsme se, že s tím bude policie počítat, a že na poslední chvíli dostanou příkaz zvednout ruce. To by bylo skutečně hodné knihy pana Haška. Avšak v tomto případě nás policie zklamala. Rád bych též na adresu některých příslušníků policie rád podotkl, že s námi úsměvem, či omluvnou grimasou v obličeji potají souhlasili. Když o těchto svých eskapádách informuji následný den v práci, občas slyším připomínku o tom, že pokud bych jim to neukázal nafocené v mobilu, nikdy by podle zpráv v našich mediích nevěřili, že u nás existuje dvojí svět. Ten který je většinové části obyvatel předkládán servilně veřejnosti a pak ten skutečný.

    Pokud to někdo dočetl až sem a má chuť si přečíst ještě něco ,,v uvozovkách veselého o naší demokraci,, , mám ještě jeden příběh, ten je sice ze středy, tedy ze dne příjezdu amerického vicepresidenta a není to příběh můj, nýbrž jiného mírového aktivisty.
    .
    26.10.2009

    K VÝROČÍ VÍTĚZNÉHO LISTOPADU

    Policejní perzekuce pro viceprezidenta Bidena aneb Na Hrádeček jsme nedojeli

    Václav Novotný

    Dovoluji si zveřejnit, že život aktivisty není jednoduchý. Oproti těm, kteří si život zjednodušili na bezduché přebírání informací od médií – těch rozhodujících ( Mediafax a Haló noviny reakci aktivistů zaznamenaly), které je nikdy pravdivě informovat nebudou (maximálně jim budou udrolovat drobky, aby v nich zůstalo zdání, že jsou jim poskytovány pravdivé informace o dění doma i v zahraničí), aktivista nepodléhající bezduchosti, získává zkušenosti a dochází analytickému vyhodnocení, za kterého plyne že lež vyhrává. To co v níže uvedeném článku není napsáno, je skutečnost, že na moji osobu bylo nasazeno ÚOOZ. Být aktivistou v tomto případě znamenalo být zařazen k do „extremistické scény“. To není příjemné, protože je nulová šance na obhajobu. Je nulová šance k odmítnutí takového pohledu. Jinak řečeno, kdo se nestane bezduchým, bude přemýšlet a upozorňovat na prapodivný směr vývoje společnosti, mocenských zájmů, stane se extremistou. Sestřih záběrů a dobře vymyšlená historka tuto nálepku již nikdy z aktivisty (i se svatozáří nad hlavou) nesejme. To je konstrukce (umožnění realizace) a odkaz 11.9. 2001. Odkaz 17.11.1989. Nová zbraň, proti které není obrany.

    Namístě je otázka proč? Odpověď je, že jsme chtěli aktivistickým způsobem informovat viceprezidenta Bidena o názoru skupiny občanů – aktivistů, který je totožný s více než 60% názorem občanů. Nápad aktivistů byl dobrý, špionážní družice by měly šanci zaznamenat cosi divného v české kotlině.

    Krátká zpráva na webu Iniciativy Ne základnám, vydaná 8 hodin před příletem viceprezidenta, měla oslovit aktivisty. Sraz byl dohodnut na 17. hodinu u areálu vysokých škol v Dejvicích. Tam už na ně čekaly dva policejní antony a houf policistů. Na některých mladých kolemjdoucích lidech bylo vidět překvapení, možná že začali přemýšlet, proč obsazují vysoké školy, není-li ještě 17.11.?

    Sešla se skupina aktivistů a v okamžiku, kdy se objevila vlajka Iniciativy Ne základnám, dostavila se policie. Otázka policie Co tu děláte, my vás nenecháme přiblížit se ke koloně viceprezidenta, byla očekávaná a odpověď My to nemáme v úmyslu rovněž. Jelikož policie se dožadovala sdělení, kam půjdeme, tak jsme po pravdě sdělili, že máme namířeno do Nebušic. Pokládali to za žert a řekli, že nás budou sledovat na každém kroku. Tomu jsme v domnění, že žijeme v demokratické společnosti, nechtěli věřit. Část aktivistů nasedla do auta, další šli na autobus.

    Projeli jsme Vítězné náměstí , ale po Evropské jsme daleko nedojeli. Policejní auto s rozsvícenými majáčky a nápisem STOP nás vyzvalo k zastavení. Přijela i Felicie tajné policie, a jak jsme se později dozvěděli, i auto kriminální policie. Všichni jsme museli z auta vystoupit a vypukla lustrace. Bylo jasné, že náš záměr s přibývajícím časem bere za své. Když přijelo druhé policejní auto a blikající majáčky už na nás byly dva, přišel vhod nápad vyndat z auta vlajky a transparenty Iniciativy Ne základnám, čímž provoz na Evropské třídě silně zhoustnul, protože pro kolemjedoucí tramvaje a řidiče jsme hráli poutavé divadlo.

    Policie viditelně znervózněla, my ovšem také, protože přijelo další auto tajných a šance, že si nás odvezou, se zvýšila. Ovšem s rozvíjejícím se představením na Evropské ulici a možností, že by mohl dorazit nějaký další novinář, mimo jednoho, jenž již mezi námi byl, vrátili nám nakonec občanské průkazy a povolili odjezd. To, co následovalo, bylo neuvěřitelné a dost nepříjemné. Auto tajné policie neustále jelo za námi. Odbočili jsme na Nebušice, policie pořád za námi. Následovala obec Přední Kopanina, Tuchoměřice, Číčovice, Okoř – a policejní auto pořád za námi. To už nebylo příjemné vůbec.

    Otočil jsem zpět na Prahu. Sledovačce se vloudila chybička, na dálnici Slaný – Praha nás předjela, a tak se stal ze sledovatele sledovaný. Nečekaně jsem odbočil na centrum a vychutnali jsme si zoufale brzdící auto tajné policie. Tím jsme se sledovatele zbavili, a kdybychom, jak se později ukázalo, se rozhodli, že zaparkujeme někde mezi Ruzyní a Libocí, kde kamery na každém kroku nejsou, vyhlásila by policie možná nad Prahou stanné právo. Přes mobil jsme se ptali ostatních, jak je v Nebušicích, a nedělali si iluze, že by nás kamery na Evropské neobjevily. Zajisté. Policejní oktávie s majáčkem na odbočce do Nebušic už nás očekávala, postavená úhledně přes tramvajové koleje.

    Zařadili se za nás, majáček zhasli, na jednom semaforu to vzali pěkně na červenou, jinak by nás zase ztratili. Napadlo nás, že vzít to přes ulici Dělostřeleckou by nebylo špatné, a tak jsem nečekaně odbočil doprava. Policie byla ve špatném pruhu, znovu přišel ke slovu majáček, zase jsme je měli v zádech.

    Návštěvu humanitárního bombometčíka jsme si rozmysleli, neměli jsme jistotu, že by nám v naší situaci exprezident pomohl a s pozváním na čaj jsme jaksi nepočítali. Ani se nám nechtělo sdělovat mu zážitky s autem tajné policie, teď už vlastně státní policie, které musel dobře znát z cest na svoji chatu Na Hrádečku. Možná že jsme se i trochu báli nového pohledu na to, jak budovat demokracii přes nějakého toho mrtvého s poukazem na daň k získání svobody a demokracie.

    Minuli jsme Dělostřeleckou ulici, přes Letnou sjeli ke stanici metra Vltavská, kde spolujezdci vystoupili. Policejní auto přistálo za námi, dobrá příležitost se zeptat, zda nezešíleli. Dozvěděli jsme se, že je nás hrstka, společnost je stejně netečná, a že máme výdrž. Jel jsem domů, pochopitelně až před dům s doprovodem policie.

    NO BASES. Čyři metry vysoký nápis z 800 svíček na poli u Nebušic, dobře viditelný z nízko letícího stroje, takový byl záměr aktivistů. Strach ze svíček musí být asi hodně veliký, co kdyby je občané s blížícím se listopadem chtěli znovu zapalovat. Nebo možná vyjde zákon o zákazu rozsvěcení svíček na dušičky, kdo ví?

    Dohra. O den později jsme odjížděli z akce Ne základnám „Biden“ na Klárově – a těsně za zadkem zelené auto. Zkusil jsem párkrát odbočit a zelenáč stále za námi. Zastavil jsem, oni taky, u parkovacích hodin jsem jim prozradil, že jdeme na oběd do hospody. Na dotaz, kam že pojedeme potom, jsem opět po pravdě přiznal, že domů. Následující otázka „kde to je ?“ už ze všeho nejvíc vypadala jako provokace.

  210. Libor Furbacher říká:

    Mozna o tom media nepsala proto ze jste tam byl jenom vy a pan Novotny.Skoda ze Zapotockej a Gotwald nemohli.Kdyz tam jsou ctyri lidi,tak uz to ukazuji,hlavne kdyz chodeji porad dokola.
    Cteni techto dlouhych stati a okopirovanych clanku je dost casove narocne a myslim ,ze to sem nepatri.Ale zkusim vas nakrmit tou vasi medicinou aby jste si taky precetl nejaka fakta o vasem hnuti.
    Je to vynatek od pana Jiriho Ashera napsaneho 2007 a stale aktualni.

    Jiří Asher

    Kdo tvoří mozaiku českého „lidového“ odporu?

    Už více než rok plní stránky novin zprávy o protestních akcích proti výstavbě americké radarové stanice na území České republiky, přičemž rganizátoři dostávají z nepochopitelných důvodů mimořádně velký prostor ve sdělovacích prostředcích. Leckdo může nabýt dojmu, že proti vládě povstalo mírumilovné obyvatelstvo a bez ohledu na pohlaví,věk, společenské postavení, politický názor a vyznání, jednotně protestuje proti militantním choutkám USA a proti zaprodané české pravici. Tuto pohádku vydatně krmí aktivisté iniciativy Ne základnám,která stojí v čele kampaně. U vzniku iniciativy stál důvěrník StB a bývalý komunistický rozvědčík Rudolf Převrátil. Jak informovaly Lidové noviny, důvěrníka StB dělal od roku 1966, jeho úkolem bylo „typovat a rozpracovávat vysokoškoláky z kapitalistického zahraničí“. Například byl nasazen na Petera Kreiského, syna rakouského ministra zahraničí a pozdějšího kancléře Bruna Kreiského.

    Téměř v každém vyjádření pro sdělovací prostředky, mluvčí iniciativy upozorňují na skutečnost, že jejich aktivity podporuje na čtyřicet významných společenských organizací, což podle jejich slov svědčí o podpoře široké veřejnosti. Pokud ovšem poodhalíte zákulisí pečlivě připraveného divadla, iluze o lidovém odporu rychle bere za své. Ukazuje se totiž, že celá řada těchto „organizací“ je vytvořena účelově a jejich členskou základnu mnohdy představuje jeden nebo dva lidé. Některé spolky koketují s šiřiteli neonacistických ideologií, další jsou přímo či nepřímo propojeny s KSČM. Dovolte mi, aby vám několik z nich představil:

    1) Humanistická strana

    Obzvlášť hlasitě burcuje proti americké základně takřka neznámé politické uskupení vystupující pod názvem Humanistická strana, která zcela propadla v nedávných parlamentních volbách, a jejíž předseda Ing. Jan Tamáš se dokonce stal jedním z mluvčích iniciativy „Ne základnám“. Tato strana ve své internetové prezentaci uvádí, že ji jde o vylepšení stávající demokracie a její cílem je nastolení demokracie skutečné. Jak by tato „opravdová“ demokracie měla vypadat se ovšem na jejich internetových stránkách nedočteme. Pozornosti zde ovšem neujde vášnivá obhajoba komunismu z pera jakéhosi Tomáše Klapky. Ve svém článku humanisticky odsuzuje autory petice Zrušme komunisty, přičemž ze starostlivostí sobě vlastní rozvádí tezi, že pokud by KSČM zmizela s české politické scény, demokracie v ČR by výrazně utrpěla na kvalitě. Je téměř zbytečné dodávat, že aktivisté Humanistické strany ruku v ruce s komunisty uspořádali v létě minulého roku v Praze sérii protiizraelských akcí v době izraelsko – libanonského konfliktu. http://www.humanistickastrana.cz/aktuality.php?id=57

    2) Centrum kultur

    Další organizací, která brojí proti americké „rozpínavosti“ je spolek pod záhadným názvem Centrum kultur. I tady je ale tajemno velmi rychle odhaleno. Tato organizace na svém webu praví: Centrum kultur realizuje své aktivity na základě myšlenek a návrhu universalistického humanismu. Stejnými slovy se prezentuje výše zmíněná Humanistická strana a všechno nasvědčuje tomu, že Centrum kultur je její filiálkou tvořenou stejnými lidmi. Jako bonbónek dodávám, že Centrum kultur úzce spolupracuje se všemi významnějšími arabskými spolky v ČR. Komicky pak působí skutečnost, že všechny jsou uvedeny v seznamu organizací, které iniciativu „Ne základnám“ podporují. Jsou to: Svaz palestinských studentů, Všeobecný svaz muslimských studentů v ČR, Muslimská unie, Palestinský klub a Islámská nadace v Praze. Připomínám, že všechny tyto spolky se rovněž podílely na organizaci protiizraelských demonstrací v Praze. http://www.centrumkultur.cz

    3) Hnutí za spravedlivou společnost a lásku k bližním a Křesťanský dialog

    Seznam spolků iniciativy „Ne základnám“ obsahuje i výstřelky v podobě Hnutí za spravedlivou společnost a lásku k bližním. Webovým stránkám tohoto hnutí dominuje článek předsedy KSČM Vojtěcha Filipa s kuriózním názvem: Marxisté a křesťané si mají co říci, jenž byl před časem publikován v komunistickém deníku Haló noviny.
    Stejní lidé zastupují i další podivnou organizaci Křesťanský dialog. Tento spolek se účastní seminářů, které pořádá organizace Catholique Charitas France. Na internetu lze například najít zápis ze semináře „Po Palestinských a Izraelských volbách“, přičemž hlavními účinkujícími byli: J+B Jiruškovi za Hnutí za spravedlivou společnost a lásku k bližním a Křesťanský dialog, aktivistka Khawla Haila Karaqi – členka palestinského Fatahu, Palestinec Fathi Khdeirat člen organizace Anti-Apartheid Wall Campaign, a další. Téma semináře bylo jak jinak, odsouzení Izraele za údajné utlačování Palestinců.

    4) Iniciativa ženských a genderově senzitivních neziskových organizací

    Co se skrývá pod tímto názvem není jasné. Organizace tohoto názvu totiž v České republice neexistuje. Pokud si na Internetu otevřete tento odkaz, dostanete se na stránku nazvanou Stop US Army! V podtitulku pak stojí provolání, podle kterého izraelsko – libanonský konflikt v létě 2006 nevyprovokovala teroristická organizace Hizballáh ale USA a proto je třeba vytvoření americké základny v ČR odmítnout. http://www.stopusarmy.nazory.cz/

    5) Mezinárodní mírové hnutí

    I tato trockistická organizace je veřejnosti téměř neznámá a náplň jeho činnosti je nejasná. Na internetovém portálu hnutí se praví, že podporuje mírové řešení konfliktů ve světě. V dolní části webu však nalezneme odkaz na internetový magazín Jiřího Maška „Osud.cz.“, jehož obsah je od mírových ideálů na hony vzdálen, neboť je všeobecně známý takřka neustálými xenofobními útoky na Židy, na Izrael i USA. V jeho obsahu pak nalezneme množství článků Vladimíra Stwory, který už několik let provozuje internetový magazín Zvědavec, z něhož čerpají „myšlenky“ čeští antisemité a aktivisté českých neonacistických organizací. http://www.osud.cz/peacemovement/

    6) Nový směr

    V minulosti mnoho historiků, novinářů i analytiků poukázalo na podobnost fašistické a komunistické ideologie. i když levice tuto skutečnost zuřivě odmítá. Jako příklad může sloužit nedávná demonstrace Národního odporu proti americkém radaru a podobnost argumentů, které v kampani používají jak levicové tak neonacistické organizace. Za další téměř učebnicový příklad můžeme považovat i internetový portál Nový směr, který se rovněž zapojil do iniciativy „Ne základnám“. Na první pohled se zdá, že jde o internetový společensko – ekologický magazín. Na Novém směru ale najdeme odkaz na Komunistický svaz mládeže, KSČM, komunistický deník Haló noviny, bohatý seznam komunistické literatury, základy marxistické filozofie a odkaz na v těchto vodách tak populární, portál Zvědavec. V archívu Nového Směru lze najít celou sérii článků se Zvědavce:
    http://www.novysmer.cz/index.php?searchword=Zv%C4%9Bdavec&option=com_search&Itemid=5

    7) Vojáci proti válce

    Další mimořádnou kuriozitou mezi protiamerickými aktivisty představuje občanské sdružení Vojáci proti válce. Ve vedení tohoto pozoruhodného spolku stojí mimo jiné i komunistický generál ve výslužbě a bývalý náčelník západního vojenského okruhu Oskar Marek. O této organizaci není na internetu možné najít téměř nic až na několik tiskových prohlášení.

    Jeho činnost ovšem pravidelně prezentuje KSČM a webové stránky organizace Kluby českého pohraničí, které sdružují bývalé politruky, velitele a důstojníky jednotek komunistické Pohraniční stráže, které od roku 1948 do roku 1989 na hranicích s Německem a Rakouskem vraždily české občany při pokusech emigrovat do svobodného světa. Ukázku s produkce sdružení Vojáci proti válce najdete zde: http://vyzva.tomas-franke.cz/

    8) Socialistická organizace pracujících

    Tento bezvýznamný spolek není třeba není třeba nijak zvlášť představovat. Jeho aktivisté, se několikrát v uplynulých letech neúspěšně pokusili prezentovat svoje ideje při vzpomínkových akcích 17. listopadu na Národní třídě, přičemž je veřejnost otevřeně ignorovala. Obrázek si člověk udělá během několika minut sotva si otevře internetové stránky této organizace a přečte si, že Socialistická organizace pracujících navazuje na revoluční tradici Marxe, Engelse, Lenina a Trockého a bojuje za vybudování revoluční dělnické strany.Cílem Socialistické organizace pracujících je „rozbít kapitalistický monopol ozbrojené moci – armády, policie, tajné služby, vězeňského systému, vysokých státních úředníků, soudnictví a jeho nahrazení vládou samotných pracujících,“. http://sop.revoluce.info/

    9) Komunistický svaz mládeže

    Na své internetové stránce, kromě oslavných článků na KSČM, propaguje v odkazech 74 komunistických spolků z domova i ze zahraničí. Obsahem je téměř totožný i portál další organizace – Socialistická alternativa Budoucnost a do této mozaiky dokonale zapadají spolky jako je Socialistická Solidarita, Hnutí za přímou demokracii, Komunita pro lidský rozvoj, Socialistický kruh, Česká mírová společnost a České národní hnutí za mír a lidská práva. Filiálkou KSČM je i tzv. Slovanský výbor ČR, který společně s Kluby českého pohraničí, Levicovými kluby žen a s Koordinační centrem vlasteneckých organizací pořádají akce jako jsou například Slovanské vlastenecké bály. http://www.ksm.cz/

    Co dodat?

    Z výčtu „společenských“ organizací, kterými se organizátoři petice Ne základnám zaštiťují je zřejmé, že i když se navenek tváří jako hlas široké veřejnosti, opak je pravdou. Jde o spolky vesměs vytvořené účelově, podle stejné šablony, stejnými lidmi a zrodily se ve stejné líhni. Demokracii se vždy pokoušely zničit politické strany a skupiny, které se snažily svět svázat rudou nebo hnědou diktaturou. Ve všech státech, kde po druhé světové válce byla dislokovaná americká vojska, zůstala demokracie zachována. Proto se komunisté a jejich spojenci tak obávají možného vzniku americké vojenské základny na území České republiky. Stačí občas pozorně naslouchat výrokům některých „politiků“ a soudnému člověku je jasné, že bitva o konečné zakotvení demokracie v ČR není zdaleka vyhrána. Přítomnost americké armády by ale Česko k demokratické definitivě výrazně posunula.

    *****

    Weby podporující vytvoření americké radarové základny v ČR:

    http://www.radaryrakety.cz

    http://www.prozakladnu.

  211. Libor Furbacher říká:

    Mozna o tom media nepsala proto ze jste tam byl jenom vy a pan Novotny.Skoda ze Zapotockej a Gotwald nemohli.Kdyz tam jsou ctyri lidi,tak uz to ukazuji,hlavne kdyz chodeji porad dokola.
    Cteni techto dlouhych stati a okopirovanych clanku je dost casove narocne a myslim ,ze to sem nepatri.Ale zkusim vas nakrmit tou vasi medicinou aby jste si taky precetl nejaka fakta o vasem hnuti.
    Je to vynatek od pana Jiriho Ashera napsaneho 2007 a stale aktualni.

    Jiří Asher

    Kdo tvoří mozaiku českého „lidového“ odporu?

    Už více než rok plní stránky novin zprávy o protestních akcích proti výstavbě americké radarové stanice na území České republiky, přičemž rganizátoři dostávají z nepochopitelných důvodů mimořádně velký prostor ve sdělovacích prostředcích. Leckdo může nabýt dojmu, že proti vládě povstalo mírumilovné obyvatelstvo a bez ohledu na pohlaví,věk, společenské postavení, politický názor a vyznání, jednotně protestuje proti militantním choutkám USA a proti zaprodané české pravici. Tuto pohádku vydatně krmí aktivisté iniciativy Ne základnám,která stojí v čele kampaně. U vzniku iniciativy stál důvěrník StB a bývalý komunistický rozvědčík Rudolf Převrátil. Jak informovaly Lidové noviny, důvěrníka StB dělal od roku 1966, jeho úkolem bylo „typovat a rozpracovávat vysokoškoláky z kapitalistického zahraničí“. Například byl nasazen na Petera Kreiského, syna rakouského ministra zahraničí a pozdějšího kancléře Bruna Kreiského.

    Téměř v každém vyjádření pro sdělovací prostředky, mluvčí iniciativy upozorňují na skutečnost, že jejich aktivity podporuje na čtyřicet významných společenských organizací, což podle jejich slov svědčí o podpoře široké veřejnosti. Pokud ovšem poodhalíte zákulisí pečlivě připraveného divadla, iluze o lidovém odporu rychle bere za své. Ukazuje se totiž, že celá řada těchto „organizací“ je vytvořena účelově a jejich členskou základnu mnohdy představuje jeden nebo dva lidé. Některé spolky koketují s šiřiteli neonacistických ideologií, další jsou přímo či nepřímo propojeny s KSČM. Dovolte mi, aby vám několik z nich představil:

    1) Humanistická strana

    Obzvlášť hlasitě burcuje proti americké základně takřka neznámé politické uskupení vystupující pod názvem Humanistická strana, která zcela propadla v nedávných parlamentních volbách, a jejíž předseda Ing. Jan Tamáš se dokonce stal jedním z mluvčích iniciativy „Ne základnám“. Tato strana ve své internetové prezentaci uvádí, že ji jde o vylepšení stávající demokracie a její cílem je nastolení demokracie skutečné. Jak by tato „opravdová“ demokracie měla vypadat se ovšem na jejich internetových stránkách nedočteme. Pozornosti zde ovšem neujde vášnivá obhajoba komunismu z pera jakéhosi Tomáše Klapky. Ve svém článku humanisticky odsuzuje autory petice Zrušme komunisty, přičemž ze starostlivostí sobě vlastní rozvádí tezi, že pokud by KSČM zmizela s české politické scény, demokracie v ČR by výrazně utrpěla na kvalitě. Je téměř zbytečné dodávat, že aktivisté Humanistické strany ruku v ruce s komunisty uspořádali v létě minulého roku v Praze sérii protiizraelských akcí v době izraelsko – libanonského konfliktu.

    2) Centrum kultur

    Další organizací, která brojí proti americké „rozpínavosti“ je spolek pod záhadným názvem Centrum kultur. I tady je ale tajemno velmi rychle odhaleno. Tato organizace na svém webu praví: Centrum kultur realizuje své aktivity na základě myšlenek a návrhu universalistického humanismu. Stejnými slovy se prezentuje výše zmíněná Humanistická strana a všechno nasvědčuje tomu, že Centrum kultur je její filiálkou tvořenou stejnými lidmi. Jako bonbónek dodávám, že Centrum kultur úzce spolupracuje se všemi významnějšími arabskými spolky v ČR. Komicky pak působí skutečnost, že všechny jsou uvedeny v seznamu organizací, které iniciativu „Ne základnám“ podporují. Jsou to: Svaz palestinských studentů, Všeobecný svaz muslimských studentů v ČR, Muslimská unie, Palestinský klub a Islámská nadace v Praze. Připomínám, že všechny tyto spolky se rovněž podílely na organizaci protiizraelských demonstrací v Praze.

    3) Hnutí za spravedlivou společnost a lásku k bližním a Křesťanský dialog

    Seznam spolků iniciativy „Ne základnám“ obsahuje i výstřelky v podobě Hnutí za spravedlivou společnost a lásku k bližním. Webovým stránkám tohoto hnutí dominuje článek předsedy KSČM Vojtěcha Filipa s kuriózním názvem: Marxisté a křesťané si mají co říci, jenž byl před časem publikován v komunistickém deníku Haló noviny.
    Stejní lidé zastupují i další podivnou organizaci Křesťanský dialog. Tento spolek se účastní seminářů, které pořádá organizace Catholique Charitas France. Na internetu lze například najít zápis ze semináře „Po Palestinských a Izraelských volbách“, přičemž hlavními účinkujícími byli: J+B Jiruškovi za Hnutí za spravedlivou společnost a lásku k bližním a Křesťanský dialog, aktivistka Khawla Haila Karaqi – členka palestinského Fatahu, Palestinec Fathi Khdeirat člen organizace Anti-Apartheid Wall Campaign, a další. Téma semináře bylo jak jinak, odsouzení Izraele za údajné utlačování Palestinců.

    4) Iniciativa ženských a genderově senzitivních neziskových organizací

    Co se skrývá pod tímto názvem není jasné. Organizace tohoto názvu totiž v České republice neexistuje. Pokud si na Internetu otevřete tento odkaz, dostanete se na stránku nazvanou Stop US Army! V podtitulku pak stojí provolání, podle kterého izraelsko – libanonský konflikt v létě 2006 nevyprovokovala teroristická organizace Hizballáh ale USA a proto je třeba vytvoření americké základny v ČR odmítnout.

    5) Mezinárodní mírové hnutí

    I tato trockistická organizace je veřejnosti téměř neznámá a náplň jeho činnosti je nejasná. Na internetovém portálu hnutí se praví, že podporuje mírové řešení konfliktů ve světě. V dolní části webu však nalezneme odkaz na internetový magazín Jiřího Maška „Osud.cz.“, jehož obsah je od mírových ideálů na hony vzdálen, neboť je všeobecně známý takřka neustálými xenofobními útoky na Židy, na Izrael i USA. V jeho obsahu pak nalezneme množství článků Vladimíra Stwory, který už několik let provozuje internetový magazín Zvědavec, z něhož čerpají „myšlenky“ čeští antisemité a aktivisté českých neonacistických organizací.

    6) Nový směr

    V minulosti mnoho historiků, novinářů i analytiků poukázalo na podobnost fašistické a komunistické ideologie. i když levice tuto skutečnost zuřivě odmítá. Jako příklad může sloužit nedávná demonstrace Národního odporu proti americkém radaru a podobnost argumentů, které v kampani používají jak levicové tak neonacistické organizace. Za další téměř učebnicový příklad můžeme považovat i internetový portál Nový směr, který se rovněž zapojil do iniciativy „Ne základnám“. Na první pohled se zdá, že jde o internetový společensko – ekologický magazín. Na Novém směru ale najdeme odkaz na Komunistický svaz mládeže, KSČM, komunistický deník Haló noviny, bohatý seznam komunistické literatury, základy marxistické filozofie a odkaz na v těchto vodách tak populární, portál Zvědavec. V archívu Nového Směru lze najít celou sérii článků se Zvědavce:

    7) Vojáci proti válce

    Další mimořádnou kuriozitou mezi protiamerickými aktivisty představuje občanské sdružení Vojáci proti válce. Ve vedení tohoto pozoruhodného spolku stojí mimo jiné i komunistický generál ve výslužbě a bývalý náčelník západního vojenského okruhu Oskar Marek. O této organizaci není na internetu možné najít téměř nic až na několik tiskových prohlášení.

    Jeho činnost ovšem pravidelně prezentuje KSČM a webové stránky organizace Kluby českého pohraničí, které sdružují bývalé politruky, velitele a důstojníky jednotek komunistické Pohraniční stráže, které od roku 1948 do roku 1989 na hranicích s Německem a Rakouskem vraždily české občany při pokusech emigrovat do svobodného světa.

    8) Socialistická organizace pracujících

    Tento bezvýznamný spolek není třeba není třeba nijak zvlášť představovat. Jeho aktivisté, se několikrát v uplynulých letech neúspěšně pokusili prezentovat svoje ideje při vzpomínkových akcích 17. listopadu na Národní třídě, přičemž je veřejnost otevřeně ignorovala. Obrázek si člověk udělá během několika minut sotva si otevře internetové stránky této organizace a přečte si, že Socialistická organizace pracujících navazuje na revoluční tradici Marxe, Engelse, Lenina a Trockého a bojuje za vybudování revoluční dělnické strany.Cílem Socialistické organizace pracujících je „rozbít kapitalistický monopol ozbrojené moci – armády, policie, tajné služby, vězeňského systému, vysokých státních úředníků, soudnictví a jeho nahrazení vládou samotných pracujících,“.

    9) Komunistický svaz mládeže

    Na své internetové stránce, kromě oslavných článků na KSČM, propaguje v odkazech 74 komunistických spolků z domova i ze zahraničí. Obsahem je téměř totožný i portál další organizace – Socialistická alternativa Budoucnost a do této mozaiky dokonale zapadají spolky jako je Socialistická Solidarita, Hnutí za přímou demokracii, Komunita pro lidský rozvoj, Socialistický kruh, Česká mírová společnost a České národní hnutí za mír a lidská práva. Filiálkou KSČM je i tzv. Slovanský výbor ČR, který společně s Kluby českého pohraničí, Levicovými kluby žen a s Koordinační centrem vlasteneckých organizací pořádají akce jako jsou například Slovanské vlastenecké bály.

    Co dodat?

    Z výčtu „společenských“ organizací, kterými se organizátoři petice Ne základnám zaštiťují je zřejmé, že i když se navenek tváří jako hlas široké veřejnosti, opak je pravdou. Jde o spolky vesměs vytvořené účelově, podle stejné šablony, stejnými lidmi a zrodily se ve stejné líhni. Demokracii se vždy pokoušely zničit politické strany a skupiny, které se snažily svět svázat rudou nebo hnědou diktaturou. Ve všech státech, kde po druhé světové válce byla dislokovaná americká vojska, zůstala demokracie zachována. Proto se komunisté a jejich spojenci tak obávají možného vzniku americké vojenské základny na území České republiky. Stačí občas pozorně naslouchat výrokům některých „politiků“ a soudnému člověku je jasné, že bitva o konečné zakotvení demokracie v ČR není zdaleka vyhrána. Přítomnost americké armády by ale Česko k demokratické definitivě výrazně posunula.

    *****

  212. Svatopluk Beran říká:

    Nyní bude následovat poslední věta z předešlého článku pana Furbachera. DOBŘE SI JI VŠICHNI ZAPAMATUJME. TAKTO SI PŘEDSTAVUJÍ PŘÍZNIVCI PRAVICE OBČANSKÉ SVOBODY VE SVOBODNÉ ZEMI. — Přítomnost americké armády by ale Česko k demokratické definitivě výrazně posunula. — Domnívám se, že většina obyvatel zná dobře důsledky při zavádění demokracie armádou Spojených Států kdekoliv ve světě. Ať je to Vietnam, Guatemala, nebo třeba Irák či Afganistán. Jsou to miliony mrtvých a to prosím druhá světová války skončila před 70 roky. Možná že jste si toho pane Furbacher nepovšiml, vy tu ale otevřeně hlásáte použití armády Spojených Států k řízení svobodné občanské společnosti v České Republice. Nevím, nevím ale tipl bych si že to je pokus vojensko teroristický akt proti naší republice.

    Pokud má někdo po přečtení výše položeného článku pana Furbachera zájem podívat se na to o čem on mluví zveřejněním článku pana Jiřího Ashera z roku 2007, a to především o Humanistické Straně, předkládám níže její webové stránky a následně i webové stránky její nejdůležitější aktivity v posledních měsících. Jedná se Světového pochodu za mír a nenásilí. Následně ať si udělá každý svůj vlastní názor na skutečnosti, které jsou popisovány v článku použitho panem Furbacherem k prezentaci jeho vlastního názoru na to, jak by měla fungovat a pod čí kuratelou naše demokracie.

    http://www.humanistickastrana.cz/

    http://www.svetovypochod.cz/
    .
    .
    Nyní něco z toho, co se v naší republice také děje a co běžnému divákovi TV zprávy či čtenáři novin zůstane zkryto.

    http://www.youtube.com/watch?v=dptks_tAObU&feature=player_embedded

    http://www.youtube.com/watch?v=dptks_tAObU

    http://www.youtube.com/user/nenasili#p/u/1/YgoCbbdeXDY

    http://www.youtube.com/user/nenasili#p/u/0/wyiXevtppmU

    http://www.youtube.com/user/nenasili#p/u/4/6AwPIkBbqDo

    http://www.youtube.com/user/nenasili#p/u/3/2qmBAjCSRs0

  213. Libor Furbacher říká:

    Tak si pane Beran myslite ze jsem se provinil.A kolik si myslite ,ze bych si zaslouzil? V sedmdesatem devaten roce jste my soudruzi cetli podobnou pohadku.A kdyz jste ji docetly tak jsem zjistil ,ze je o Dvanacti Mesickach nepodminene ,uz nevim v ktere napravne skupine.Zaplat Panbu ze momentalne ,vy velky demokrate ,nemate moc to vykonat ,ale v hlavach vam to zustalo .Ze ano.

  214. Svatopluk Beran říká:

    Když už jste se dotkl pane Furbacher, (pochopitelně že lživě a zavádějícím způsobem, tak jak je téměř celý článek od pana Ashera stilizovaný, a to bez jediného důkazu k nesmyslům tam napsaných), tak když už jste se dotkl problému palistenského a židovského lidu, nabízím vám já dokument o tomto problému na Blízkém Východě. Pokud budete mít zájem, můžete zhédnout v českých kinech kreslený film bývalého izraelského vojáka – Valčík s Bašírem. Vřele též doporučuji všem. Dále si dovoluji předložit anglický dokument k tomuto nejednoduchému problému, který též naše svobodná a nezávislá media těžko předloží.
    .
    video.google.com/videoplaydocid=2813754003794505399#
    .
    Angličtiny se nemusí nikdo bát, je to i s českými titulky.
    .
    Právě jsem se vrátil, ne sice z hradu, ale z Jihlavského festivalu dokumentárních filmů. V bývalém domě odborů, v hlavním sále dávali americký dokumentární film od známého provokatisty pana Moora. Film pod názvem Kapitalismus s láskou mne nijak nepřekvapil. Většinu jím předeslaných obrazů – TAKÉ ŽIVOTA VE SPOJENÝCH STÁTECH – znám z osobní pětileté zkušenosti i internetu. Překvapil spíš mladší filmové diváky, kteří odmněnily závěr filmu bouřlivým potleskem. Domnívám se, že po silné jednostrané masíraci od pravicových stran za posledních dvacet let kdy jsou na světě. A to o jedinečnosti, výmečnosti a úspěšnosti amerického kapitalismu jako jediného možného demokratického zřízení na naší planetě. Tak tento film jim v tom udělá pěkný guláš. Asi nejsilnějším zážitkem je téměř konec filmu, kdy rok před svým úmrtím, tehdy ve třetím roce svého presidentského působení, v jednom ze svých projevů slíbil americkým občanům president Franklin D. Roosevelt právo na ochranu a pojištění ve zdraví pro každého občana Spojených Států bez rozdílu rasy a náboženství, právo pro každého občana Spojených Států na práci, právo na spravedlivý důchod a zacházení ve stáří, právo každého občana Spojených Států na kvalitní vzdělání v jeho vlastních možnostech, a skoncování s chudobou ve Spojených Státech. Téměř ve všech zemích které Spojené státy ať už dobili jako vítězové nebo osvobodili jako spojence ve druhé světové válce, tyto sociální vymoženosti na nastupujících vládách vyžadovali. Pouze ve své vlastní zemi na to po úmrtí presidenta Roosevelta, nějak pozapoměli.

  215. Svatopluk Beran říká:

    Opět se vloudila chybička, snad napodruhé to bude lepší.
    .
    http://www.video.google.com/videoplaydocid=2813754003794505399#

  216. Svatopluk Beran říká:

    http://www.video.google.com/videoplay?docid=2813754003794505399

  217. neznalý říká:

    jak můžete vědět, že ty vaše podklady nejsou také lživé???Máte snad pravdu jenom Vy? Vy nikdy nikomu totiž neustoupíte a neuznáte pravdu, co?

  218. Svatopluk Beran říká:

    Pokud jste si stčil pane neznalý povšimnout, jdu jen do věcí o kterých jsem stoprocentně přesvědčen a jsou pro ně dostupné dokumenty s vysokou pravděpodobností skutkové reality, nebo jsem se jich osobně zůčastnil. Já v tom nevidím nic moc složitého. Jak už zde někdo podotkl, tak na Blicích Listech dnes vyšel článek o vzpouře rakouských studentů a jejich, dnes již několika denních protestech. V našich mediích nikde nic. Proč asi? Víte co totiž žádají tito studenti? Něco co pro dnešní konzervativní pravici pana Klause, Topolánka, či jihlavského pana Vovsíka naprosto nepřijatelné a zcela hroutí jejich představy o českých vysokých školách, placení školného a následné jejich napojení na business či celoživotní splácení půjčky na studium.

    Hlavní požadavky protestujících zní:

    Výuka místo výcviku

    vyhnání soukromých podniků a jejich ekonomických zájmů z universitních sfér
    zcela svobodná volba předmětů
    konec knock-out zkoušek v prvním roce studia
    záruka na započítání absolvovaných zkoušek z jiných universit, třeba i zahraničních

    Svobodný přístup ke vzdělání

    žádné školné, včetně studentů ze zemí mimo EU

    Demokratizace řízení universit

    vyrovnaný podíl na rozhodování o universitě musejí mít profesoři, studenti, vědecký a nevědecký personál
    žádné změny studijních plánů bez souhlasů studujících
    zavedení demokratických rozhodovacích postupů na všech úrovních university
    rozpuštění universitních rad
    navrácení přímé volby do ÖH (Rakouská vysokoškolská organizace bojující za práva studentů, která má zastoupení na každé universitě, s hlasovacím právem v akad. senátech )

    Finanční zajištění universit

    Finanční zajištění universit

    průhlednost financování
    možnost spolurozhodovat o užití fin. prostředků
    znovuzavedení bezplatné MHD pro studenty (požadavek hlavně Vídeňáků, kde toto donedávna bývalo zvykem)
    odstranění ostatních finančních překážek v přístupu ke vzdělání

    a další

    bezbariérový přístup na všechny university
    ukončení prekérních služebních poměrů pro pracující na universitách
    50% kvóta na zastoupení žen v universitním personálu
    universita je veřejný prostor, a proto: Pryč s kamerami z přednáškových sálů !

    celý článek je na této webové adrese

    http://www.blisty.cz/2009/10/29/art49613.html

    Jsem naprosto přesvědčen, že se to v dnešní době v Rakousku děje, i když naše media mlčí.

  219. neznalý říká:

    To ale může tvrdit každý, že je 100% přesvědčen…. a ty Vaše Blisty, ty také nejsou nic extra..

  220. Svatopluk Beran říká:

    Na to vám mohu odpovědět pouze citátem z filmu ve kterém hrál hlavní postavu Bolek Polívka. – Já jsem také vaši k…. neviděl a přesto věřím že jí máte. Váš názor je váš názor a dostatečně prezentuje vaši podstatu. Hodně úspěchů.

  221. Svatopluk Beran říká:

    Tak už naše česká televize po týdnu zjistila, že se u našich rakouských sousedů něco děje na universitách. To je fofr to je fofr. No přece jenom je to dvěstě kilometrů a ještě ke všemu ta hranice.

  222. Libor Furbacher říká:

    Pan Beran nam konecne prozradil peprnou rovnici na svoji neomylnost.Ale asi by byli s Bolkem Polivkou prekvapeni,kdyby tuto rekli slecne Caster Semenyaove,zname to jihoafricke bezkyni.

  223. Svatopluk Beran říká:

    Nevšiml jsem si vaší reakce pane Furbacher ze dne 29.10.2009 na moje doporučení, aby si čtenáři těchto blogů povšimli nabádání z vaší strany, že naší demokraii by měla určovat armáda Spojených Států. Navozujete zde svou odpovědí atmosféru, že bych vás njraději poslal do vězení. Domníváte, že pokud by některý občan Spojených Států propagoval řízení demokracie ve Spojených Státech cizí vojenskou silou, že by to byla zrada Spojených Států daným občanem, svobodný projev daného občana Spojených Států, nebo jenom nedůležité blití onoho občana, na který nemusí zákony USA nijak reagovat? Nebyl by to náhodou pokus o navádění ke svržení americké demokracie vojenskou silou cizího země. Já jsem tím, co vy jste napsal chtěl pouze upozornit zdejší čtenáře na váš skutečný vztah k naší republice. Je totiž naprosto stejný s tím, jaký si ho představovali normalizační komunističtí představitelé po 89 roce v přítomností cizích vojsk k hlídání svých mocenských ambicí, v rozporu s tím, jak si svobodu představovala většina obyvatel. Zůstaňte si ze svou armádou Spojených Států doma a pokuste se prosím co nejdříve domluvit i s ostatními velmocemi na stažení vašich i jejich okupačních vojsk z ostatních částí světa. Pokud by se vám to podařilo, tak do padesáti let, stoprocentně by se šesti miliardám obyvatel na této planětě velice ulevilo.

    Libor Furbacher říká:

    29. 10. 2009 v 0:25
    Tak si pane Beran myslite ze jsem se provinil.A kolik si myslite ,ze bych si zaslouzil? V sedmdesatem devaten roce jste my soudruzi cetli podobnou pohadku.A kdyz jste ji docetly tak jsem zjistil ,ze je o Dvanacti Mesickach nepodminene ,uz nevim v ktere napravne skupine.Zaplat Panbu ze momentalne ,vy velky demokrate ,nemate moc to vykonat ,ale v hlavach vam to zustalo .Ze ano.

    Svatopluk Beran říká:

    28. 10. 2009 v 17:12
    Nyní bude následovat poslední věta z předešlého článku pana Furbachera. DOBŘE SI JI VŠICHNI ZAPAMATUJME. TAKTO SI PŘEDSTAVUJÍ PŘÍZNIVCI PRAVICE OBČANSKÉ SVOBODY VE SVOBODNÉ ZEMI. — Přítomnost americké armády by ale Česko k demokratické definitivě výrazně posunula. — Domnívám se, že většina obyvatel zná dobře důsledky při zavádění demokracie armádou Spojených Států kdekoliv ve světě. Ať je to Vietnam, Guatemala, nebo třeba Irák či Afganistán. Jsou to miliony mrtvých a to prosím druhá světová války skončila před 70 roky. Možná že jste si toho pane Furbacher nepovšiml, vy tu ale otevřeně hlásáte použití armády Spojených Států k řízení svobodné občanské společnosti v České Republice. Nevím, nevím ale tipl bych si že to je pokus vojensko teroristický akt proti naší republice.

    Pokud má někdo po přečtení výše položeného článku pana Furbachera zájem podívat se na to o čem on mluví zveřejněním článku pana Jiřího Ashera z roku 2007, a to především o Humanistické Straně, předkládám níže její webové stránky a následně i webové stránky její nejdůležitější aktivity v posledních měsících. Jedná se Světového pochodu za mír a nenásilí. Následně ať si udělá každý svůj vlastní názor na skutečnosti, které jsou popisovány v článku použitho panem Furbacherem k prezentaci jeho vlastního názoru na to, jak by měla fungovat a pod čí kuratelou naše demokracie.

  224. Svatopluk Beran říká:

    Demokraci podle radního za ODS pana Vovsíka. K tomuto má osobní morálku se vyjádřit.

    Toto hnutí již více než 48 let bojuje proti komunistické diktatuře na Kubě. Pan Cid mluvil k delegátům kongresu ODS a jeho závěrečná slova zněla: „Prosím, nezapomeňte i nadále přispívat k rozvoji demokracie ve Vaší zemi. Věřte mi, svoboda a demokracie je veliký dar.“ Škoda, že tento dar není pro obyvatele Kuby. A škoda, že někteří z těch, kteří ve svobodě žijí dokáží veřejně diktátorský režim obhajovat.

    Demokracie podle radního za ODS pana Vovsíka. K tomuto osobní morálka chybí, tak radši schová hlavu do písku.

    AMERICKÝ NEJVYŠŠÍ SOUD ZAMÍTL ODVOLÁNÍ MUČENÝCH VĚZŇŮ
    Nejvyšší soud Spojených států odmítl přezkoumat nižší instancí zamítnutou žalobu, která byla podána proti bývalému americkému ministru obrany Donaldu Rumsfeldovi a dalším nejvyšším armádním představitelům za mučení čtyř bývalých vězňů z věznice na Guantánamu. Nižší soud v minulém roce rozhodl, že tato čtveřice nemá žádná ústavní práva a podle amerických zákonů na ně není pohlíženo jako na „OSOBY“. Obamova vláda požádala Nejvyšší soud, aby toto odvolání zamítl. Vedoucí právní zástupce tohoto případu Eric Lewis prohlásil: „Konečné slovo o tom, zda tito muži měli právo nebýt mučeni nebo právo vyznávat své náboženství bez slovních urážek, zní, že neměli. Případní budoucí mučitelé, ať už třeba v komunistické Číně, nebo demokratických Spojených Státech se nyní mohou těšit na další práci.

  225. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,demokracie je pro nektere staty opravdu dar,jako treba pro nasi republiku.A jenom nekteri si ji vazi,ostatni jak vy ji pouze vyuzivaji. Staty jako treba USA musi za ni bojovat, ostatni se jenom vezou.Uz vam zase vas Guru sestavil clanek a nebo jste to okopiroval z Humanisticke strany utopisticke.Zapominate na to ze USA jsou ve valce s terorismem,a vy si opravdu myslite ,ze by ti co jsou teroristi , bojuji proti USA,a zabijeji americany, by meli mit stejna prava jako americani?A to“muceni“ samozrejme nejni nic moc prijemneho,jako watterbording ale nejni to zivotu nebezpecne,na univerzitach a bratrstvich se delali podobne prijimacky.A nektere muceni ,uvedena ve zprave kterou jste jiste cetl,jsou opravdu na povazenou,jako nasazovani kalhotek na hlavu,hrani rokenrolu a promitani porna.S jistotou lze dodat,ze zadny z veznu neukazal zadnou ujmu na zdravi.Jako treba Mr. McCaine po straveni peti a pul roku ve Vietnamskem vezeni,kde mu lamali ruce a vzdy jak mu srostli ,tak znova.Za voleb si z nej levicaci delali legraci ,ze ma ruce jak dreveny,velmi vtipne.Ale abych neodbocoval.Tem co se toto delalo uz byli usvedceni teroriste od kterych se museli dostat informace,aby se zabranilo dalsim utokum.To nebyli nejaci lide ,co s teroristy jenom sympatizovali.Takovy sympatizujici si ziji svobodne ve Spojenych statech a jeste dostavaji podium kde muzou stvat proti Americe.Znate reverenda Jeremiah Write,Ten kaze ty same nesmysly jako vy a nejni v americkem vezeni a ani mucenej.Vase porovnani s Cinou je na vasi socialisticke urovni.

  226. Svatopluk Beran říká:

    Co tam dělal v tom Vietnamu? Nebyl on jeden z těch půl milionů amerických občanů? Občanů úplně jiného státu a regionu než je Indočína, co na podkladě smyšlené události v Tonkinském zálivu bombardovali, upalovali, a posypávali chemickými prostředky desetitisíce Vietnamských, Kambodžských a Laoských dětí a co ve finále prohráli tuhle válku?

  227. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher, právě že se jedná o čtyři občany z šestiset, kterým nebylo nic a to ani po mučení dokázáno a museli být propuštěni po několika letech zadržování. Ve finále se zjistilo že pouze nesouhlasili s teroristickou politikou vlády USA ve svých zemích, která v těchto případech hájila jen a pouze hospodářké zájmy Spojených Států, převážně ropných společností, na cizích územích a vzdálených kontinentech vojenskou silou. Mnoho těchto občanů bylo pouze prodáno svými sousedy CIA za úplatu.

    Evropa má a měla také své problémy s terorismem. Eta, Ira – ale neválčí k vůli tomu s občany žijící v těchto lokalitách. A islámský terorismus do Evropy zatáhli svou nabubřelostí právě Spojené Státy, konkrétně vláda Jirky Busche. Jsem silně přesvědčen, že i celá tato jeho vláda bude v budoucnu před mezinárodním soudem postavena dodatečně mimo zákon. Asi se nepodaří je potrestat, tak jako se nepodařilo potrestat ani Stalina, ale i jejich posmrtné odsouzení v budoucnosti bude pro mnoho američanů velkým traumatem, tak jako pro mnoho rusů nyní Stalin.

  228. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ptate se co tam Mr.McCaine delal ve Vietnamu?Bojoval ,aby rudej mor nezachvatil celou Asii.A v prodlouzeni teto rovnice,aby mi jsme si mohli rict nase nazory a ne jenom vy vase.Valka nejni nikdy pekna,ale pokud jste se zminil o Kambodze ,tam uz nebyla politicka vule v USA ,aby zamezili vrazdeni komouse Pol Pota a jeho rudych Khmer Rouge[Komunisticka strana of Kampuchea] ,Jiste vite ze ,zabil milion svych oponentu a dalsi milion umrel hlady, a cela Kambodza mela sedm milionu lidi.Ale bohuzel tohle vy svym rudym mozkem nejak neregistrujete.

  229. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher musím opět upozornit na vaše základní neznalosti o daném problému. Používáte stále dokola jenom to co slyšíte v mediích a čím omýlá stále dokola pravicová imperiální propaganda svoje idee, bez zveřejňování kompletních informací. Tak jak to například dělali u nás dříve za socialismu komunisté, v Německu nacisté. Konkrétně Poll Pot, ale hlavně jeho bratr by bez američanů nikdy nedokázali a neosáhli toho, k čemu následně v Kamboži došlo. Stejně tak jako by terorismus ve světě, bez promyšlené podpory vlády George Busche, nebyl žádnou vážnou světovou hrozbou, ale pouze zvrhlou kriminální skutečností v některých regionech světa. Baskidsko, Irsko, Kašmír, ale i další. Zasílám výňatek z Wikipedie a i odkaz na celou stránku o Pol Potovi. Na internetu je možno o spoluůčasti nejen Spojených Států a Číny s Rudými Kmeri a tím i likvidaci kambodžských občanů najít desítky informací.

    Povstání a diktatura
    Prezident Richard Nixon po svém nástupu do prezidentského úřadu USA tajně zorganizoval bombardování Kambodže na 18. března 1969 (operace Menu), které zabilo 100,000-600,000 civilistů. Při útocích byly svrženy bomby, které způsobily 5x větší poškození než atomová bomba v Hirošimě. Nixon tak zlikvidoval veškerou infrastrukturu a navrátil Kambodžu do technické úrovně doby kamenné. Napomohl tak veřejnému odporu vůči USA a urychlenému nástupu Pol Pota k moci.

    http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot

    Dále se domnívám že o válce v Indočíně, konkrétně Vietnamu, počínaje Francouzkou okupací od třicátých let dvacáteého století, následném přechodu na americké letecké kobercové a chemické vyhlazování Vietnamského národa, víte hodně málo. Zřejmě netušíte jaký rozdíl v právním principu je legální zadržování komunismu nebo islámu v rozdílu s jejich totální likvidací tím, že po statisících a milionech v rámci demokracie, podvodných válečných konstrukcích, ne nepodobným těm Stalinovým nebo Hitlerovým, likvidujete celé národy nebo rasy. A to zcela bez ohledu na počty civilních obyvatel, dětí, žen a starců, jenž již dosahují po šedesáti letech nadvlády USA na této planetě, milionových čísel.

    Dále se nedomnívám že mám rudý mozek jenom proto, že když po stupidní masíraci našich občanů o příčinách a vůbec chování lidí za socialismu u nás i jiných regionech světa, ze strany dnešní ODS a konzervativní pravice vůbec, předkládám historické skutečnosti o těch samých zvěrstvech pravice. Jenž ve své historické skutečnosti, byly vlastně porodními bábamy vzniku radikální levice a jejího následného agresivního chování proti pravici.

  230. Libor Furbacher říká:

    Takze Spojene Staty tak moc rozcilili ,predsedu komunisticke strany Kambodzi Pol Pota,svym bombardovanim,ze okamzite povrazdil milion tridnich nepratel ve sve milovane vlasti.Moc pekne jste to vysvetlil.

  231. Svatopluk Beran říká:

    Pokud jste si toho nevšiml tak tam je napsáno, že mírumilovné demokratické Spojené Státy zmasakrovaly ze vzduchu během několika týdnů, potají a aniž by se o tom světová i americká veřejnost dověděla, až 600 000 tisíc neviných lidí kteří se nikdy nechystaly napadnout, masakrovat či jinak omezovat Spojené Státy,(možná že většina z nich ani o existenci nějakých Spojených Státech nevěděla), čímž uvrhla tamní systém do doby kamené, čehož následně využil rudý Pol Pot, k tomu aby se k čtyřikrát vyšímu číslu zmasakrovaných lidí dostal ne během čtyř měsíců, ale za tolerance USA, několika let. Tím je také napsáno, že v likvidaci ras, národů a civilistů neexistuje mezi fundamentálními komunisty a demokratickými Spojenými Státy valného rozdílu. Jistě si v poslední době dovede představit většina lidí, jak byly nekompromisní některé komunistické režimy po skutečném odhalení jejich činnosti, ovšem u nejdemokratičtější země světa to většině lidí neleze na mozek. A bude to ještě mnoho lidem postupným zveřejňováním historických skutečností a pravd o imperiálních válkách vedených Spojenými Státy a počtu jejich obětí, za posledních šedesát let po celém světě, dlouho trvat, než se s touto okolností vyrovnají a řeknou si že komunisté, prosazující svojí ideologii Stalinem patří na smetiště dějin stejně, tak jako ty vlády USA jenž používali k prosazení totalitního kapitalismu, stejných zvěrstev na civilních obyvatelích celého světa, stejně jako již zmiňovaní fundamentální komunisté. Já osobně si myslím, že většina obětí by jak Pol Potovi, tak i Mr.McCainemu, kdyby je dostali do své moci, lámala ruce po každém uzdravení až do konce jejich životů.

  232. Svatopluk Beran říká:

    Jeden z dalších úryvků o živtě Pol Pota. Celý článek je na této webové adrese.

    http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jl-pol-pot-kambodza

    Pro konkrétní téma naší rozpravy je důležitý poslední odstavec tohoto mého plagiátu a konkrétně jeho celá poslední věta. Je potřeba se dívat na skutečnosti tak jak proběhly a ne si malovat naivně na krásno pouze svůj svět. Proto je mojí vizí svět bez válek a já věřím a nejsem zdaleka sám, že to jde.

    Pol Potova paranoia dostoupila vrcholu v roce 1978. Vůdce, který si za svůj život nechal říkat Pouk, Hay, Pol, První bratr, Prastrýc, Phem, 99 nebo 87, a který se neustále skrýval, měl znovu problémy se sousedním Vietnamem. V důsledku toho viděl v každém nepřítele. V témže roce aspoň zrušil zákaz sběru plodin a obnovil právo rodin znovu si vařit. Potřeba mezinárodního obchodu vedla dokonce k úvahám obnovit peníze.

    Po vpádu Vietnamu do Kambodže tu byl znovu ten podivný paradox. Tak jako v roce 1975 vítali obyvatelé Phnompenhu Rudé Khmery jako osvoboditele, vítal o tři roky později celý národ stejně vděčně nenáviděné Vietnamce. Ti samozřejmě nepřišli nikomu pomáhat, svrhnout Pol Pota se odhodlali až v okamžiku, kdy začal ohrožovat jejich zájmy. Zotročený národ z toho sekundárně profitoval, rozpínavý soused jim však brzo začal znovu vadit.

    Pro zajímavost, když zasedla k vietnamsko-kambodžskému konfliktu OSN, odsoudila vietnamskou agresi třinácti hlasy ku dvěma. Proti byl jen tehdejší Sovětský svaz a Československo. Odtud druhý paradox. Pokud čekáte konec, v němž bude krutovládce podrobeným národem po právu rozsápán či aspoň oběšen na nejbližším stromě, nedočkáte se.

    Pol Pot přežil, protože měl jeho nepřítel Vietnam podporu SSSR. Kambodža se tak z logiky věci těšila podpoře ruských nepřátel Číny a USA. Spojené státy nenechaly nenáviděného tyrana padnout jen proto, aby Sovětský svaz s podporou Vietnamu v jeho válce co nejvíce vykrvácel.

  233. Libor Furbacher říká:

    600 000 lidi je hodne lidi,a nikdo nevi jak se k tomuto cislu doslo.Byl to nejaky finsky vybor co tou cifrou prisel a protoze v te dobe protivalecnych demonstraci to byla ta nejvyssi tak se uchytila.To byla doba kdy v Kremlu komousi vrneli jak kotata,kdyz se divali na ty protiamericke demonstrace.Kolem hranic s vietnamem bylo v Kambodze obrovske soustredeni vojsk a sklady komunistickych vojsk.To byl duvod k bombardovani.A toto bylo srovnano se zemi.Pokud tam bylo 600 000 vietcongskych bojovniku ,pak je to mozne.Ze hazite Pol Pota a mr.McCaina do stejneho pytle, me od vas vubec neprekvapuje,Ale vy ,jako velky propagator hnuti NENASILY a HUMANISTICKE STRANY by jste nemel propagovat lamani rukou,a byt proti muceni,jak uz jste nam vysvetlil v predeslem clanku.Nebo snad jsou vyjimky?

  234. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher bavíme se zbytečně. Nemluvil jsem o sobě ale o obětích, které by se dožadovali spravedlnosti na konkrétních zločincích. Vám osobně ale vůbec nejde o odsouzení konkrétních lidí, vy bez jakéhokoliv mrknutí oka zároveň bagatelizujete smrt dětí, žen starců, prostě bezbraných civilistů, protože zrovna byli okolo. No a jestli jich za těch šedesát let zlikvidovala americká vojska deset tisíc, sto tisíc, milion, dva, tři nebo deset, to je úplně jedno – NEMĚLI TAM CO DĚLAT. Jste obyčejnej cynik, a je mi jasné že na této planetě nejste sám, že jsou vás miliony a že to s vámi bude slušnou cestou na několik stovek let, než běžnou smrtí ve stáří odejde vaše chuť v zájmu totálního kapitelismu likvidovat civilní obyvatelstvo.

  235. Svatopluk Beran říká:

    Krutovláda Rudých Khmérů trvala tři roky, osm měsíců a dvacetpět dní. Během této doby zahynulo přes dva milióny Kambodžanů: zemřeli hladem, na neléčené nemoci, vyčerpáním v pracovních táborech a nebo byli přímo popraveni. Rudí Khmérové v čele s Pol Potem přeměnili Kambodžu v obrovský vyhlazovací tábor. Kambodžská genocida na vlastním národu nemá v dějinách lidstva obdoby.

    Historické pozadí

    Kambodža je malý stát JV Asie vklíněný mezi rozpínavé sousedy: Thajsko a Vietnam. Po staletí musela Kambodža čelit jejich snahám o rozšíření svého vlivu a území. Odbobí francouzké kolonizace na konci 19. století přineslo Kambodžanům sice mír, ale zároveň ztrátu státní suverenity. Druhá světová válka zapříčinala nahrazení francouzské kolonie japonskou okupací. Po skončení druhé světové války se sice Francouzi do Kambodži vrátili, ale jejich panování již nebylo tak silné v kramflecích. Proto došlo v roce 1945 k vyhlášení kambodžské ústavy a 9. listopadu 1953 byla vyhlášena nezávislost Kambodže.
    Dosavadní panovník princ Sihanuk abdikoval a vrhnul se do politiky. Několikrát vyhrál volby a vládl zemi v letech 1955-70. Sihanukova éra je hodnocena různě,
    ….
    .ale podstatné je, že přerušil diplomatické styky s USA a povolil vietnamským komunistům pobyt na kambodžském území. Tímto rozhodnutím nešťastně zasáhl do boje Spojených států a jižního Vietnamu proti severnímu komunistickému Vietnamu. V roce 1969 začaly Spojené státy tajně bombardovat vietnamské komunisty na kambodžském území. Během KOBERCOVÉHO BOMBARDOVÁNÍ bylo zabito asi 800 000 KAMBODŽSKÝCH CIVILISTŮ. Aby toho nebylo málo – AMERICKÉ BOMBARDOVÁNÍ nakonec DOPOMOHLO k vítězství Rudým Khmérům
    V březnu 1970 byl v Kambodži proveden vojenský převrat proti Sihanukovi. K moci se dostal generál Lon Nol, který měl kromě jiného výraznou podporu USA. Generál Lon Nol pak vyzval vietnamské komunisty k odchodu ze země, ale jednalo se spíš o vstřícné gesto pro USA. Nepočetná kambodžská armáda neměla šanci vietnamské komunisty skutečně z džungle vypudit.
    ….
    Na konci dubna 1970 VTRHLY DO Kambodži VOJSKA USA a jižního Vietnamu a zahnaly vietnamské komunisty hlouběji do země. Tato invaze spojených států byla Kambodžany samozřejmě vnímána JAKO DALŠÍ VOJENSKÁ AGRESE A POPULARITA Rudých Khmérů (kambodžských komunistů) začala stoupat.
    ….
    Za pár měsíců vietnamští komunisti a jejich spojenci Rudí Khmérové kontrolují již polovinu země. Dne 16. dubna 1975 Rudí Khmérové přebrali kontrolu i nad hlavním městem Phnom Penh, vyhlásili vítězství nad Američany a zahájili deportaci městského obyvatelstva na venkov. Začali naplňovat svou vizi „revoluční agrární společnosti“.

    Vyklidit města!

    Ihned po obsazení hlavního města vyhlásili Rudí Khmérové povinnost všech obyvatel urychleně opustit všechna města a přesunout se na venkov.
    …..
    POBYT VE MĚSTĚ JE PRÝ NEBEZPEČNÝ, NEBOŤ HROZÍ DALŠÍ BOMBARDOVÁNÍ ZE STRANY USA JAKO ODVETA za pád Lon Nolovy vlády.
    …..
    Po celé zemi vznikají pracovní tábory, ve kterých jsou Kambodžané nuceni pracovat za nelidských podmínek. V rýžových polích se plouží vyhladovělé postavy v černých hadrech. Dvanáctihodinové pracovní nasazení, malé porce jídla, primitivní pracovní pomůcky a neustálý strach ze smrti se stal údělem miliónů obyvatel. Lékaři, právníci, učitelé a další vzdělaní lidé byli hned zkraje popraveni, čímž se výrazně snížila možnost vzpoury.

    http://www.kolemsveta.cz/index.php?art=1330

  236. Daňový soumar říká:

    Beran nepřipadáte si v tom boji proti USA jako ten zfanatizovaný rudý kmér ? Ta paralela se přímo nabízí.

  237. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare tímto příspěvkem tvá inteligence dosáhla vrcholu nebo je tam ještě prostor na něco dokonalejšího? Pokusím se, už aspoň po dvacáté ti zopakovat, přičemž si ale nejsem zcela jist jestli to bude tvoje zfanatizovaná, nacisticko-kapitalistická šedá mozková kůra, schopna pochopit? Vraždili a likvidovali rasy, národy či společenské třidy jak pseudodemokratické vlády jiných zemí, například francouzská v Indočíně, tvá vyvolená nacistická v Německu, tak i mnohé americké vlády a fundamentální komunisté, či jejich režimy. Počty obětí nejsou nijak rozdílné. To jen ty a tobě podobní neznáte a ani nechcete znát historii. Za komunistů jsme se konkrétní informace nedozvěděli. O sobě komunisté mlčeli a o kapitalistech podávali pouze pomlouvačné a zavádějící teze, protože konkrétností by mohli zasáhnout i sami sebe. Nyní však a nejen díky internetu a částečné demokracii, není složité si historii přiblížit, pokud máš zájem a nečekáš jenom na to co ti nazvrací naše media. To jen ty a tobě podobní, jste ještě stále duchem zakonzervováni v socialistické společnosti a naučeni nepoužívat své myšlení v rámci objektivity. Zdají se vám některé informace, které jsem zde někdy napsal, že se nestaly a já si je vymyslel. Jsem přesvědčen, že zde takové nenajdeš. Máš tedy nějaký problém vstřebal historii a poučil se z ní? Já tvrdím, že je potřeba řešit věci mezi národy bez násilí. A vy tu stále melete tu svjí děckou odrhávačku. To oni, to oni, ti rudí ďáblové. Já říkám, že to bolo jinak. To oni, ti nenžraní kapitalisté a následně na to oni, ti rudí jim to opláceli naprosto stejně. Pojďme to už jednou skončit a jednat bez násilí, vyhlazování, vykrádání a s respektem vůči odlišným postojům, názorům, tradicím a náboženstvím. Nic víc nic míň ty chytrá paralelo rudého kméra.

  238. Svatopluk Beran říká:

    Roger Waters z Pink Floyd kritizuje zbrojení ve světě na úkor pomoci při humanitárních katastrofách

    7.3.2010

    Slavný hudebník kontaktoval chilské rádio Future s dopisem, v němž poukazuje na roli politiků a zbrojního průmyslu při katastrofách, jako bylo nedávné zemětřesení v Chile.
    Roger Waters, který Chile dvakrát navštívil, adresoval dopis svému příteli Hernanu Rojasovi z rádia Future. V dopise mluví o strachu a chamtivosti a odsuzuje neschopnost mezinárodního společenství pomoci při katastrofách, zatímco na zbrojení se vydávají mnohonásobně vyšší částky.

    ***

    Milý Hernane,

    Vzpomínám na tebe a na dobu, kterou jsem strávil v Chile. Chilské publikum, před kterým jsem vystupoval, se nedá s nikým srovnat.

    Jaká to strašná katastrofa pro Chile.

    Mohu poslat peníze, a také to udělám. Dej mi prosím vědět, jakým způsobem je nejlepší se zapojit. Snad na osobní nebo místní úrovni? Nebo přes větší instituce?

    To není vtip…. A nechci být krutý, ale kdyby se tak tohle zemětřesení odehrálo před tím na Haiti…

    Ne všichni, ale většina Američanů a charitativních programů, které vybírají peníze spolu s celebritami, mají už „únavu ze zemětřesení“. Není to jejich vina, udělali, co mohli, ale myslím, že pomoc při katastrofách by neměla být záležitostí charitativních organizací a jednotlivců. Měla by to být povinnost mezinárodního společenství.

    Proč neexistuje speciální fond, do nějž by se ukládaly peníze pro případ zajištění základních lidských potřeb v případě velkých katastrof?

    Troufám si říct, že odpověď je jednoduchá.

    STRACH!

    USA utrácejí 40 % daní, vybraných od svých občanů, na obranu (zbraně). To je asi 1 bilion dolarů za rok. Proč?

    Přoč se bojíme Sadáma Hussaina? Nebo Huga Cháveze? Nebo Severní Koreje? Nebo Francie? Nebo Mexika? Nebo Nicaraguy? Nebo Kanady? Nebo Ruska? Pardon, Ruska ne, už jsou to kamarádi, co Číny? Hm, tak zase pardon.

    Každopádně hádám, že už je jasné, co mám na mysli.

    Slyšel jsem, že obnova tvé krásné země by stála asi 15 miliard dolarů, což je 1,5 % zbrojního rozpočtu USA. Aneb 0,75 % zbrojního rozpočtu všech zemí na světě.

    Představ si svět… v němž by nás zdravý rozum vedl k dávání, než braní.
    Kde bychom měli více radosti z tvoření, než z ničení…
    Více potěšení z lásky, než z nenávisti…

    Ale, naneštěstí, STRACH má spojence, CHAMTIVOST.

    Zisky, pocházející ze zbrojního průmyslu v rozvinutých zemích, oslepují veřejné mínění.

    My, lidé, podporujeme války akceptováním Eisenhowerovy doktríny „vojensko-průmyslového komplexu“.

    Napsat tuto řeč samozřejmě nebyl jeho nápad, ale nápad jeho poradců.

    On ale také řekl: „Každá vyrobená zbraň, každá vypuštěná válečná loď, každá vystřelená raketa, jsou ve svém důsledku krádeží na těch, kteří jsou hladoví a nemají jídlo, kterým je zima a nemají přístřeší.“

    V Indii je spousta lidí, kteří jsou hladoví a nemají jídlo, kterým je zima a nemají přístřeší.

    My, lidé, obyčejní lidí, jsme ti, kteří jim je ukradli.

    Tvůj přítel,
    Roger Waters.

    PS: Kam mám poslat ty peníze?

    Zdroj:

    Roger Waters envía carta a Chile con dura crítica a los poderes (španělsky)
    Former Pink Floyd, Roger Waters, sends letter to Chile with sharp criticism of the powers (anglicky)

  239. Libor Furbacher říká:

    Svoboda neni zadarmo a jestli jeji cena musi byt billion dollars rocne,tak budis, jsou to penize velmi dobre investovane.A pan Pink;Soudruzi vzdycky vyuzivali techto umeleckech utopistickech snilku ,kteri se topi v penezich ,rikaji si obyceni lide a najednou jsou nejvetsi odbornici na politiku a zachranu sveta.

  240. Svatopluk Beran říká:

    Toto je plagiát.

    My starší generace si určitě docela dobře pamatujeme, jak se rozjížděl vůz Normalizace: po zásahu vojsk Varšavské smlouvy proti suverenitě Československa mohl do něj naskočit každý, kdo byl ochoten přijmout Poučení z krizového vývoje jako praktickou Bibli režimu: komunisté, kteří prohlásili „byl jsem pomýlený“ tím pomáhali potopit o svobodnější prostor usilující sdělovací prostředky, mladí nestraníci mohli přes nově vytvářený Svaz mládeže začínat životní kariéru. Ten vůz jel dvacet let, kdo se mu postavil do cesty, byl odsunut do kotelen, ale ztroskotal zcela když Gorbačov zahájil (velmi nešikovně) reformy v SSSR.

    A tak jsme rozjeli v roce 1989 takový obyčejný vůz Demokracie, naskočili jsme do něj prakticky všichni, 10 milionů Čechů a 5 milionů Slováků. Proti vozu se tehdy postavil snad jen Miroslav Štěpán, tvrdil že přiveze také nezaměstnanost a řadu dalších problémů: dělníci se mu vysmáli. Chtěli jsme prostě skoncovat se zadrátovanými hranicemi, nedostatkem zboží v obchodech, s ideologickým dohledem politruků. Je ale na čase po dvaceti letech zauvažovat, kam ten vůz vlastně jede.

    Rozjely se totiž současně dva jiné vozy: na tom vznešeném s heslem Ideologie převzal opratě zřetelně prezident Havel, a zřejmě svými ambicemi aspiroval na vyzařování svých paprsků do celého světa. Volali jsme tenkrát Nejsme jako oni (pro mladší generaci: jako KSČ se svým bezpečnostním aparátem), líbivější a pružnější ale bylo heslo Pravda a láska vítězí – pak už stačilo uschovat z kartoték záznamy pár prominentů a zostouzet ty ostatní, jak a kdy se to hodilo: ne pátrat po pravdě, ale zostouzet. Vždyť se to tak výborně osvědčilo v případě Bartončík. Některé občany vyloučíme ze slušné společnosti, třeba jen proto, že odmítli přestoupit do nového vozu, jako to tehdy udělal Čalfa. Většina si myslela, že ten vůz je totožný s vozem Demokracie, dnes už asi pochybují: Havel začínal svou kariéru projevy ve stylu „naše země nevzkvétá a vy žijete v ošklivých králikárnách“ a dnes, po dvaceti letech, ta většina žije ve stejných králikárnách – jen za dvacetkrát vyšší nájemné. Hezké bydlení totiž mají jen ti, kteří naskočili do třetího vozu.

    Třetí vůz roku 1989, ten zlatý, se nazýval Podnikání. Nesporně jsme ten vůz potřebovali, a naskočilo na něj množství schopných a poctivých lidí. Ale tady už je obtížnější určit vozataje: nesporně kandiduje Klaus se svým výrokem „nedovedu rozlišit čisté a špinavé peníze“, a vůz se hřmotně rozjel pod heslem Soukromý vlastník je efektivnější než stát k posvátnému cíli privatizace. Možná ale vůz z pozadí řídili politici ODA a další, kteří vůbec nestáli o světskou slávu, zato tím horlivěji vkládali prapodivné paragrafy do nových zákonů. A tak jsme dospěli ke společnosti, kde neumíme odlišit poctivé a schopné od šibalů, a kde si už málo vážíme vlastních politiků, i když máme právo si je celkem svobodně volit. Ty jejich zlaté sliby před každými volbami, už se na nás zase hrnou…. ta jejich kolektivní bezmocnost cokoliv z užitečných slibů za čtyři roky splnit….

    Jak jsme na tom dnes? Vůz Havlovy Ideologie zcela jistě směřuje ke směšnosti, vůz Podnikání se zdá být neřiditelný, a nám ostatním ani usilovné dodržování role pasivních pasažérů na voze Demokracie klidné stáří nezaručuje.Kam ten vůz vlastně jede?

  241. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher jste celkem obstojný demagog. Některým významějším občanům Spojených Států a i jiným lidem s podobným myšlením nadřazených jedinců ve světě jako jste vy, nejde o svobodu a demokracii v její skutečné podstatě. Pouze pojem slova demokracie a svoboda zneužívají k ovládnutí surovinových zásob a potenciálu lidské pracovní síly většinové části obyvatel země ve svůj vlastní prospěch. A to přesně v duchu toho jak ovládala svět církev, či různí panovníci historických zemí. Tím ovšem prvotní ide setlerů i prvních pionýrů v Novém Světě již dávno vzaly za své. Vyrostla z nich totiž stejná třída lidí snažících se ovládnout a vraždit po celém světě, jako již dříve zmiňovaní. Velice dobře víte, že ti co jsou dnes například pro USA ,,zkurvisyni,, byli dříve nejlepší spojenci USA ze všemi z toho plynoucími výhodami, přičemž byli prohlašováni a finančně dotováni jako bojovníci za svobodu. Z pohledu většiny vlád USA, od počátku sjednocení převážné části kontinentu Severní Amerika na začátku devatenáctého století v Unii Spojené Státy, nejde o tvorbu demokracie a svobody v zájmu všech, nýbrž o jednostranou hospodářskou a imperiální politiku jediné země. A to jen a jenom ve vlastním zájmu některých občanů této velmoci, kterou zaštiťují a udržují nejdražší armádou světa. Je neoddiskutovatelnou skutečností, že pojem slova ,,svoboda a demokracie,, je ideální zástěrka pro chamtivost, sobeckost a osobní zájmy jednotlivců snažících se žít na úkor většinové části obyvatel této planety. Jakékoliv vaše vysvětlování obrany demokracie ve světě ze strany Spojených Států, je pouze hospodářským terorismem povětšinou ropných a zbrojařských firem Spojených Států a jejich konkrétními hospodářskými ataky v zemích celého světa, zajištěné nejdražší armádou světa. Těmito svými vlastními válkami lehce demaskují a odhalují vaši jednoduchou demagogii o obraně demokracie.

  242. Svatopluk Beran říká:

    Názor, reakce, článek a postoj pana Vovsíka ve zpětné vaubě na to co říkal dříve a co byla a je stále skutečnost.

    Blog pana Vovsíka ze dne 10.12.1997

    Neuvěřitelná jsou pro mne slova soudruha Zadražila, která jsem si přečetl v Jihlavských listech, jimiž se snaží obhajovat komunistickou diktaturu na Kubě. Přibližně ve stejném čase, kdy tento jihlavský soudruh doprovázel kubánskou velvyslankyni Barbaru Montalvo po našem městě jsem poslouchal projev jiného kubánce – pana Pedra Fuentese Cida. Tento starý muž je mluvčím organizace Presidio politico Cubano, což je hnutí sdružující cca 35 tisíc kubánských politických vězňů po celém světě. Toto hnutí již více než 48 let bojuje proti komunistické diktatuře na Kubě. Pan Cid mluvil k delegátům kongresu ODS a jeho závěrečná slova zněla: „Prosím, nezapomeňte i nadále přispívat k rozvoji demokracie ve Vaší zemi. Věřte mi, svoboda a demokracie je veliký dar.“ Škoda, že tento dar není pro obyvatele Kuby. A škoda, že někteří z těch, kteří ve svobodě žijí dokáží veřejně diktátorský režim obhajovat.

    Svatopluk Beran říká:

    11. 12. 2007 v 10:53
    Farizejství pana Vovsíka a celé ODS je naprosto srovnatelné z farizejstvím KSČ za socializmu, a výsměchem většině našich občanů. Ano máme svobodu a demokracii, můžeme říkat nahlas co se nám nelíbí, ale platné to nic není. Strana, která vyhrála volby, dnes již prokázaným policejnim podvodem za přispění dnešního ministra vnitra, poté nenadálou změnou myšlení dvou poslanců ČSSD, ustavila vládu a dnes se zuby nehty snaží abychom se staly 133 zemí na jejíž území má vláda USA svojí 750 vojenskou základnu, se svými 200 tisíci muži v plné polní a stejným počtem civilních zaměstnanců není vhodnou vládou pro naší zemi. Pokd jsme se jedné velmoci zbavili, nyní nám vaše strana sedumdesáti procentům lidí vnucuje jinou militantní sílu, rozmístěnou po celém světě sloužící pouze k ochraně hospodářských zájmů USA. Pane Vovsík podívejte se na počátek vzniku Kuby a potom přemýšlejte hluboce o souvislostech nynější situace na Kubě. Lehký nástin je příspěvku na www Jihlavské Listy, v článku Radar vzbuzoval emoce. Rád si s vámi popovídám o tom jak těžko tam teď je, a kolik zásluh na tom má USA. Byl jsem tam minulý rok. Je tam chudoba, ale lidi jsou upřímní. Byl jsem též v USA, je tam velké bohatství i chudoba, ale lidé pro přátelský a slušný spoluživot na této planetě ne moc použitelní. Ano máte právo obhajovat zájmy vaší strany, ale pokuď se vám něco nelíbí najedné zemi, nemůžete to samé vyzvedávat na zemi druhé, jestliže máte aspoň trochu soudnosti.

    Radek Vovsík říká:

    11. 12. 2007 v 11:00
    Vážený pane Berane, jen připomenmu (když srovnáváte ODS s KSČ), že za vlády té druhé strany byste se do USA pravděpodobně nedostal.

    Svatopluk Beran říká:

    11. 12. 2007 v 12:51
    Nepochopil jsem co jste tím chtěl říci……………snažím se přemýšlet cojste chtěl říci…………..stále se mi nedaří…………….aha, už to možná mám – teď je tu naše demokracie, tak zavři ústa. Pochopil jsem správně???? ODS a KSČ – Dvě strany – stejné mince. Slovy pana Topolánka – držíme opratě vlády pevně v rukách. To jako mi jsme ti valaši co teď potáhnou vši káru? Arogance, zisk a nechuť být s lidma to je teď vaše krédo. V 89 roce doufala, věřila většina lidí že mince bude nová. Spravedlivá, poctivá. Nereagoval jste na zvěrstva která provádí USA pod hlavičkou nejvyspěleší demokracie této planety. Unášení lidí, mučení, použití atomových bomb, chemických zbraní, napalmu, fosforu, násilné deportace indiánských kmenů do rezervací, neuznávání ženevských dohod, vlastní interpretace zacházení se zajatci, věznění bez soudů, podpora zcela nedemokratické země Saudské Arábie, vymýšlení si hrozeb zla, na základě dodnes již jasného pojistného podvodu na WTC a krádeže zlata tamtéž, nevysvětleného napadení Pentagonu a následného protiteroristického zákona, umožňující odposlechy a nezákoné sledování amerických občanů i občanů celého světa? A to vše pod pruhovaným praporem s hvězdami. Neměli bychom i v tomto případě bojovat za zpochybnění stávajících amerických symbolů svobody? Když jsem vás před pár lety začal vnímal poprvé, říkal jsem si, je to sice pravičák, ale poctivej, zodpovědnej. Nevydržel jste, zabředl ste tak jako většina a teď už jen táhnete v chomoutu strany z klapkama na očích bez počáteční vnitřní svobody.

    Radek Vovsík říká:

    11. 12. 2007 v 13:20
    Vážený pane Berane, Vaše plamenná slova svědčí o silných emocích, které do textu dáváte. Nebudu se s Vámi přít – můj názor na svět je odlišný od názoru Vašeho a určitě se vzájemně nepřesvědčíme. Mohu Vás však ujistit, že se nesvobodný necítím, ba právě naopak. Pěkný den přeje Radek Vovsík

    Svatopluk Beran říká:

    11. 12. 2007 v 15:56
    Přeji vám také hezký den pane Vovsík. Ve svých reakcích na váš podnět jsem se ani jednou nezmínil o tom, že bych vás podezíral z toho, že se cítíte nesvobodný v této zemi. Odpovídáte mi tak jak je u členů ODS zvykem, na věci, o kterých se zrovna nediskutuje, pokuď nemáte relevantní odpovědi, týkající se daných skutečností, které se historicky staly. Já říkám, že podporujete demokratickou vládu USA, která má na svých rukou zločiny, které se těm kubánským nemohou vůbec rovnat a proto váš článek nemá žádnou vypovídající hodnotu dané skutečnosti a je tím pádem napsaný zcela zbytečně. Tento váš příspěvek je pouze jednoduchou politickou propagandou názorů vaší strany v momentálním daném světě, bez jakékoliv serioznosti, ne nepodobný ve svých tendencích bezduché komunistické propagandě, v podstatě založené na ohlupování lidí kterou dovedl ke své dokonalosti i když ve zcela jiné názorové rovině pan Gebls. Je tu ale také možnost, že máte velké mezery v historii a papoškujete pouze to co vám vaše strana nabídne ke studiu, bez záměru přijít věci skutečně na kloub a na to co, jak, kdy a kde skutečně stalo. Přeji vám hezký život v tomhle snění. Myslím si ale, že by jste neměl ve svém vlastním zájmu psát články v tématech o kterých nic nevíte, lehce vás to může zdiskreditovat v očích veřejnosti a tím i znevýhodnit v činostech, ve kterých jste skutečně kvalitní. Třeba ve výchově narušených mladých lidí, kde jste měl doopravdy vynikající výsledky, oproti politice. Samozřejmě, posouzení vlastních schopností, co umíte a co ne, je asi složité, pokuď je člověk zrovna u moci. Toto sebekritické posouzení záleží pouze jen a jenom na vás, toto je jen moje úvaha, teď snad už méně plamená, která se nemusí krýt s tou vaší. Ještě jednou vám přeji krásná létání na obláčcích moci.

    Bush věděl, že jsou vězni na Guantánamu nevinní

    George W. Bush, jeho viceprezident Dick Cheney a ministr obrany Donald Rumsfeld tajili, že jsou na Guantánamo posílány stovky nevinných mužů, protože se báli, že jejich propuštění by oslabilo nálady pro válku v Iráku a válku proti terorismu jako takovou.
    Více zde:
    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article7092435.ece

  243. Svatopluk Beran říká:

    Má radní pan Vovsík vůbec představu co je DEMOKRACIE a v jaké zemi vidí jediného jejího spravedlivého ochránce. Můžeme vůbec věřit takovému člověku v tom co dělá? Jinak řečeno, demokracie je o výměně informací ale ne o mučení a vraždění civilistů. Z jedné strany je pan radní Vovsík spravedlivě rozhořčen, na straně druhé je stranicky arogantně zaslepený.

    Radek Vovsík říká:

    11. 12. 2007 v 13:20
    Vážený pane Berane, Vaše plamenná slova svědčí o silných emocích, které do textu dáváte. Nebudu se s Vámi přít – můj názor na svět je odlišný od názoru Vašeho a určitě se vzájemně nepřesvědčíme. Mohu Vás však ujistit, že se nesvobodný necítím, ba právě naopak. Pěkný den přeje Radek Vovsík

    Toto je plagiát.

    Velký den pro občanskou novinářskou práci

    Fabiano Golgo

    Server Wikileaks zveřejnil 92 000 důvěrných dokumentů o válce v Afghánistánu. Stříbrovlasý Australan Julian Paul Assange se stal nejvýznamnějším světovým novinářem.

    Server Wikileaks předal 91 370 souborů tajných amerických armádních dokumentů o bojích mezinárodních jednotek v Afghánistánu třem mediálním společnostem: americkému listu New York Times, britskému Guardianu a německému týdeníku Der Spiegel.

    Americké jednotky by tak mohly být vyšetřovány z tisíců možných válečných zločinů spáchaných v době, kdy vedla válku v Afghánistánu a Iráku Bushova vláda, uvádějí analytikové.

    Server Wikileaks zveřejnil v minulosti somálský rozkaz zabíjet politické odpůrce, procedury ze zálivu Guantánamo, obsah emailů americké republikánské kandidátky na viceprezidenta Sarah Palinové, seznamy toho, co se cenzuruje na internetu a zprávy pagerů z 11. září 2001.

    Stručně řečeno, z dokumentů vyplývá, že Pákistán dovoluje své výzvědné službě, aby spolupracovala s Talibanem a s afghánskými povstalci. Pákistánská výzvědná služba spolupracuje s al Kajdou na přípravě útoků. Britský deník Guardian uvedl, že dokumenty, v mnoha z nichž jsou informace o rostoucích počtech civilistů, zabíjených mezinárodními jednotkami i Talibanem, vytvářejí „zdrcující portrét selhávající války v Afghánistánu“. Válka v Afghánistánu byla ovšem za Bushe popelkou, v první řadě se válčilo v Iráku. Americké jednotky v Afghánistánu byly špatně vybavené, špatně podporované logistikou a byl jich naprosto nedostatečný počet.

    Zveřejněné dokumenty, jak poznamenává list New York Times, který si je analyzoval a ověřoval samostatně, a množství informaci z nich zveřejnil, však nejsou úplné, protože v nich mohou chybět informace, které měly přísnější stupeň utajení a byly v jiných souborech. Dokumenty také nevypovídají nic o současné situaci, kdy Obama vyslal do Afghánistánu podstatná další vojska.

    Než byly dokumenty zveřejněny na internetu, Bílý dům vydal odsouzení tohoto rozhodnutí.

    Argumentoval, že informace mohou ohrozit americké životy, avšak také poukázal na dlouhodobé pochybnosti americké vlády ohledně styků mezi pákistánskými výzvědnými agenty a afghánskými povstalci.

    Zakladatel serveru Wikileaks Julian Assange hájil zveřejnění dokumentů takto: „Armády utajují skutečnosti ve snaze vést válku, ale také utajovat zločiny. Existuje vojenský argument pro utajení některeých informací, který je velmi aktuální – například tam, kde se vojska chystají k útoku – jenže takovéto informace rychle zastarávají.“ A dodává: „Zdrželi jsme zveřejnění asi 15 000 zpráv z celkového archivu, abychom minimalizovali škody tak, jak požadoval náš zdroj. Po dalším hodnocení budou tyto zprávy zveřejněny, s občasnými škrty, a nakonec kompletně, podle toho, jak to situace v Afghánistánu dovolí.

    Na první pohled nebudou zprávy obsažené v těchto dokumentech překvapením pro naše čtenáře, protože píšeme o tom, že systematicky dochází k neospravedlnitelným útokům proti civilistům už léta a že na ně i léta naprosto nelidsky reaguje i americké velení i velení mezinárodních jednotek. Avšak tyto nově zveřejněné zprávy jsou nesmírně znepokojující a množství podrobných informací je také překvapivé.

    Na základě těchto dokumentů napsal Der Spiegel, že například zpráva ze 17. června 2007 „obsahuje varování v druhé větě, že operace TF 373 musí být „chráněna“. Podrobnosti o této akci nesměly být sděleny koaličním jednotkám.

    Německý týdeník dodává, že „cílem akce bylo usmrtit prominentního činitele al Kajdy Abu Laythe al Libiho. Zvláštní jednotky podezřívaly, že tento vrcholný terorista a několik jeho stoupenců jsou přítomni ve škole, kde se vyučuje korán, kterou vojáci sledovali po mnoho dní. Ale po dopadu pěti amerických rakete nenalezly pozemní jednotky Al Libiho, ale šest mrtvých dětí v rozvalinách domů, Další vážně raněné dítě nemohlo být zachráněno.“

    Kdo je Julian Assange? Narodil se r. 1971 v Townsville v Austrálii a měl kočovné, netypické dětství. Jeho matka opustila jeho otce, divadelního režiséra, a namluvila si zpěváka, od něhož matka se synem posléze uprchli. (Assange se domnívá, že byl zpěvák členem vlivné sekty.) „Rodina se do doby, než bylo Assangovi čtrnáct, stěhovala třicetsedmkrát, takže Assanage nemohl normálně chodit do školy.“ Oženil se v 18 a měl syna, ale rodina se mu brzo rozpadla. Dlouhá léta pak Assanage usiloval u soudů po právo přístupu k svému synovi a r. 1999 dospěl se svou manželkou k dohodě.

    Assange se brzo seznámil s počítači a stal se schopným hackerem. Když byl teenager, policie provedla razii u něho v domě s tím, že ukradl peníze z Citibank. I když mu zkonfiskovali počítače, nebyl obžalován. Assange dělal dál hackera a australská vláda proti němu a jeho společníkům tři roky připravovala obvinění. I když přiznal vinu z 25 trestných činů, byl jen potrestán pokutou.

    Assange tvrdí, že neměl zájem o to poškozovat počítače, jen se do nich díval. Napadlo ho, že by měl založit wikileaks, když několik dalších let cestoval, studoval fyziku a pracoval v různých počítačových zaměstnáních.

    Pochopil, že podstatou lidského úsilí není boj levice proti pravici, víry proti rozumu, ale jednotlivce proti instituci.

    Jako student Kafky, Koestlera a Solženicyna dospěl k názoru, že pravda, kreativita, láska a soucit jsou likvidovány institučními hierarchiemi, které zpotvořují lidského ducha. Napsal manifest s názvem „Spiknutí těch, kdo vládnou“. Uplatnil v něm teorii grafů na politiku. Assange argumentuje, že nelegitimní vláda je svou podstatou spiknutí. Je to produkt funkcionářů, kteří „spolupracují v tajnosti ke škodě obyvatelstva“. Zastává názor, že když jsou interní komunikační kanály určitého režimu narušeny, proud informací mezi spiklenci se zpomalí, a až se zastaví, spiknutí se rozloží. Prozrazování vládních informací je nástrojem informační války.“

    V roce 2006 byl první dokument zveřejněný na wikileaks textem, který údajně podepsal somálský šéf rebelující armády a požadující vraždění somálských vládních činitelů.

  244. Svatopluk Beran říká:

    DEMOKRACIE podle pana Vovsíka.

    Toto je plagiát

    Války: Historie pošetilosti, od trojského koně až po Afghánistán.

    Nemohu se vyhnout závěru, že podobně jako Paštunové, kteří jsou svou podstatou nuceni vést válku, totéž platí o některých západních režimech. Válka se vede, protože uspokojuje vojensko-průmyslový bezpečnostní komplex, lobby, která je tak mocná, že dlouho poté, co studená válka skončila, dokáže tato lobby přimět demokratické politiky, aby prolévali obrovské množství krve a vydávali obrovské množství peněz na tak pochybné účely, jako je potlačování diktátorů v jedné zemi a terorismu v druhé.

    Depeše od amerických vojáků z afghánské války zaznamenávají selhání v podrobných detailech. Jsou tak zdrcujícím důkazem naší, lidské nekompetence, píše v deníku Guardian Simon Jenkins.

    Je tohle smrt války? Během Vietnamu byla hrůza války lidem přinesena na televizní obrazovky v reálném čase. Američané reagovali tím, že válku dál odmítli podporovat. V osmdesátých letech zavládl názor, že válka se nyní stala neosobní, že je možno bojovat prostřednictvím dálkových ovladačů.

    Nyní se ukázalo, že je tato teze nesmysl. Žádný stoprocentně zabezpečený počítač neexistuje, nemluvě o počítačích, které by útočily přesně. Každý informační detail je stoprocentně prozraditelný. Komputerizace a miniaturizace zbavila vojenské velení veškerého utajování a způsobila, že každý úspěch či selhání se každým dnem může objevit na serveru wikileaks. V důsledku toho, tak jako to učinil počítač Hal ve filmu 2001: Vesmírná Odyssea,počítače mohou přejít na druhou stranu konfliktu a stát se nepřítelem.

    Tím, že depeše z Afghánistánu zaznamenaly selhání v obrovských podrobnostech, zesměšnily morální základ takzvaných válek mezi národy. Stejně jako televizní záběry z Vietnamu, tyto afghánské depeše ukazují konflikty v Iráku a v Afghánistánu jako krvežíznivé vraždění, bez jakéhokoliv racionálního ospravedlnění.

    Zveřejněné válečné depeše nejsou ani tolik senzační jako neúprosné. Většina tohoto materiálu byla známa. Jsou to ty podrobnosti, které jsou zdrcující. Afghánistán 2001 nyní vstoupil do pantheonu pošetilostí, od dřevěného koně v Tróji přes Napoleona v Moskvě až po Vietnam. Ano, je to o to trapnější, že před dvěma desetiletími páchali v Afghánistánu tytéž pošetilosti Rusové.

    Z afghánských depeší vyplývá, že George Bush, Tony Blair a jejich generálové byli natolik oslněni svou obrovskou vojenskou (a intelektuální!) mocí, že se domnívali, že jsou vůči Talibanu z banánové republiky neporazitelní.

    Kdokoliv navštívil za posledních osm let Kábul, však musel vidět, že západní okupace skončí špatně. Taliban je totiž pojem, nikoliv armáda. Al Kajda tam byla nevítaným hostem, ale jedině Taliban byl schopen ji ze země vyhnat. Bylo jasné, že se mudžahídové budou donekonečně objevovat zpoza kamení a nepřestanou bojovat, dokud nebude bezvěrec poražen. Pákistán, dlouhodobý držitel klíčů k afghánským dveřím, měl mocný zájem podporovat Taliban, zájem, který financovala v osmdesátých letech CIA. Všechno tohle bylo známo – a je to nyní potvrzeno.

    Nedalo se ovšem předpovědět, že NATO, Pentagon a britské ministerstvo obrany budou natolik ignorovat dosavadní historii, že vyšlou do Afghánistánu armádu, pokusí se zpacifikovat Paštuny a budou se snažit ve středověké zemi „vybudovat národ“ podle západního demokratického modelu – a to všechno s tak obří nekompetencí. V letech 2001-2 jsme si nedovedli představit, že toto dobrodružství se stane symbolem liberálního intervencionismu, dobré války, spravedlivé války, války vedené Blairovou Labouristickou stranou.

    Depeše z Afghánistánu odhalují aroganci, která z toho vznikla, v děsivých podrobnostech. Plýtvání zahraniční pomoci, obraty o sto osmdesát procent při odmítání a podpoře výroby opia, zlovolnou představu, že láska k zemi se dá překonat korupčním rozdáváním peněz. Depeše také dokazují aroganci technologických válečníků a škodolibost, že zabíjejí z vysoké výšky.

    Nejvíce šokující je však pokračování strategie zabíjení civilistů, o niž všichni pořád říkají, že je kontraproduktivní. Každý mrtvý civilista znamená deset nových rekrutů pro nepřítele. Každý zavražděný starší z Talibanu znamená, že povstane nový, mladší, zoufale toužící po pomstě.

    Přesto však nedokázal žádný americký ani britský generál toto vraždění zastavit. Počítače opravdu fungují zcela automaticky. Minulý víkend došlo k zavraždění 45 civilistů v Helmandu, byl to masakr, který by byl válečným zločinem, kdyby ho spáchala pěchota a ne letectvo.

    NATO už hovoří o tom, že se „nesnaží afghánskou válku vyhrát“. Od svědectví bývalé šéfky britské rozvědky Manningham-Bullerové před Chilcotovým vyšetřováním minulý týden nikdo už nemůže tvrdit, že se válka v Afghánistánu vede kvůli bezpečnosti Británie před terorismem. Ani se tato válka nevede kvůli ropě, drogám, Íránu či Pákistánu, protože ve všech těchto případech válka tyto problémy jen zhoršuje.

    Nemohu se vyhnout závěru, že podobně jako Paštunové, kteří jsou svou podstatou nuceni vést válku, totéž platí o některých západních režimech. Válka se vede, protože uspokojuje vojensko-průmyslový bezpečnostní komplex, lobby, která je tak mocná, že dlouho poté, co studená válka skončila, dokáže tato lobby přimět demokratické politiky, aby prolévali obrovské množství krve a vydávali obrovské množství peněz na tak pochybné účely, jako je potlačování diktátorů v jedné zemi a terorismu v druhé.

    Jako loutky, které tancují v rytmu uměle vytvořeného strachu a snů o slávě, tito politikové přestali rozumět Platónově „svaté zlaté struně rozumu“. Než se jejich soudnost navrátí, pošetilost, kterou odhalily afghánské depeše, bude pokračovat.

    A reakce pana Vovsíka, člena ODS a zastupitele města Jihlavy. Sice o tři roky starší, ale těžko uvěřit, že by změnil svůj fundamentální pravicový přístup, a to zneužívání slova demokracie a svoboda člověka, k podpoře hospodářsko imperiálních válek západní civilizace v posledních desítkách let.

    Radek Vovsík říká:

    28. 12. 2007 v 21:00

    Pane Berane – to se opravdu nedá číst. Vy naprosto nepřipouštíte, že zbraně v rukách nedemokratických politických režimů jsou obrovskou hrozbou pro svět? Vy nečtete o muslimském náboženském militantizmu (co říkáte na atentát na Benázír Bhutovou?). Vy skutečně chcete více než dvousetletý demokratický vývoj v USA srovnávat s režimy v Rusku a Číně? Vy jste nikdy neslyšel o tom, že armáda může mít nejen ÚTOČNÝ, ale i OBRANÝ charakter?
    Zamyslete se, prosím, nad tím, co píšete. vemte si jen Vaše tvrzení: “domnívám se, že každá země má právo jenom na své surovinové zdroje…” To bychom s naší minimalistickou produkcí ropy na Jižní Moravě již všichni běhali pěšky. Vaše texty jsou opravdu obrovskou FANTASTICKOU SLÁTANINOU. Přeji pěkný večer. Radek Vovsík

    Dovolím si připomenout, že výše použitý plagiát není odemne, nýbrž přeloženo z Guardinu.co.uk. – originální mail adresa.

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/jul/27/folly-war-wikileaks-afghanistan

  245. Svatopluk Beran říká:

    Jediná SPRÁVNÁ DEMOKRACIE podle pana Vovsíka a jeho obdivuhodná jistota, při srovnání o pouhých několik let později.

    4.12.2010
    Americká vláda zakázala státním zaměstnancům přístup k Wikileaks
    Američtí studenti byli varováni, že pokud chtějí pracovat pro vládu, Wilileaks si nesmějí otevřít
    Obamova vláda udělala ze sebe idiota tím, že zakázala statisícům zaměstnancům americké federální státní správy, aby se podívali ze svých počítačů v zaměstnání na server WikiLeaks. Tvrdí, že prozrazenýá materiál je stále považován za utajovaný.

    Zákaz potvrdila i knihovna amerického Kongresu, americké ministerstvo školství, americké ministerstvo obchodu a další vládní institce,

    Toto rozhodnutí je naprosto absurdní, vzhledem k tomu, že tisíce prozrazených amerických diplomatických depeší jsou volně k dispozici na internetových stránkách deniků Guardian, New York Times a na stovkách dalších serverů, nemluvě o serveru WikiLeaks.

    Američtí studenti byli varováni, že pokud v budoucnosti chtějí pracovat pro vládu, nesmějí si Wikileaks ani dotknout!

    Radek Vovsík říká:

    28. 12. 2007 v 21:00

    Pane Berane – to se opravdu nedá číst. Vy naprosto nepřipouštíte, že zbraně v rukách nedemokratických politických režimů jsou obrovskou hrozbou pro svět? Vy nečtete o muslimském náboženském militantizmu (co říkáte na atentát na Benázír Bhutovou?). Vy skutečně chcete více než dvousetletý demokratický vývoj v USA srovnávat s režimy v Rusku a Číně? Vy jste nikdy neslyšel o tom, že armáda může mít nejen ÚTOČNÝ, ale i OBRANÝ charakter?
    Zamyslete se, prosím, nad tím, co píšete. vemte si jen Vaše tvrzení: “domnívám se, že každá země má právo jenom na své surovinové zdroje…” To bychom s naší minimalistickou produkcí ropy na Jižní Moravě již všichni běhali pěšky. Vaše texty jsou opravdu obrovskou FANTASTICKOU SLÁTANINOU. Přeji pěkný večer. Radek Vovsík

  246. Svatopluk Beran říká:

    Možná demokracie podle pana Vovsíka a snad i celé pravice?

    Toto je převážně plagiát.

    Barack Obama legálně zabíjí americké občany a nikoho to nevzrušuje.

    Je to skandální. Bílý dům prostřednictvím svého tiskového mluvčího Jaye Carneye přiznává ZDE, že nemá přímé důkazy o tom, že by muslimský klerik Anvár al-Avlakí, který se narodil v USA a který byl na příkaz prezidenta Obamy minulý týden usmrcen při náletu bezpilotního letounu v Jemenu, spáchal teroristické aktivity či pokusy o ně, jak americká vláda tvrdila. Prezident Obama zabil pravděpodobně nevinného člověka s americkým občanstvím. Při útoku byl usmrcen také vydavatel časopisu Inspire Samir Khan, taktéž rodilý Američan. To si nedovolil ani Obamův nepopulární předchůdce George W. Bush, ten „pouze“ věznil, mučil a vraždil Neameričany.

    Bylo dojímavé sledovat, jak korespondent mejnstrýmové stanice ABC News Jake Tapper doslova ugriloval mluvčího Bílého domu Jaye Carneye, když se ho ptal, jak je možné, aby americká vláda bez důkazu a řádného soudního přelíčení mohla usmrtit amerického občana, jak je možné, aby bývalý vysokoškolský pedagog Barack Obama, který se zabýval ústavním právem, ignoroval Ústavu Spojených států (a to nejen v tomto případě – pozn. aut.)? Carney se ošíval seč mohl, ale nedokázal přijít s pádnými důkazy o tom, že by Avlakí skutečně stál za teroristickými činy, z nichž ho obviňovala Bushova a nyní Obamova vláda. Jsem moc rád, že se našel skutečně odvážný novinář, který je jinak pevně vkořeněný do Systému a který ještě neztratil soudnost. Nicméně česká média vesměs mlčí jako hroby, ačkoliv jde o skutečně zásadní a přelomovou událost.

    Zatímco se právem zvedla vlna odporu proti protiústavním krokům Bushovy administrativy, tento vysoce kontroverzní krok současné vlády je veřejností téměř ignorován. Americký profesor ekonomie Paul Craig Roberts v textu příznačně nazvaném The Day America Died ZDE píše, že zavražděný klerik Anvár al Avlakí po 11. září působil jako poradce americké vlády v otázce islámského extremismu. Nicméně po amerických invazích do islámských zemí se začal radikalizovat v přímé úměře s narůstajícími oběťmi tažení proti terorismu. Stal se hlasitým kritikem Washingtonu a vyzýval muslimy, aby pasivně nepřihlíželi těmto agresím s tím, že mají právo na odpor. Právě kvůli tomu byl Avlakí Pentagonem vnímán jako zásadní hrozba a musel být démonizován. Avlakí vedl kázání, během nichž pranýřoval zločiny Spojených států na nevinných obětech muslimské víry v jejich zemích.

    Obamova vláda tvrdila, že je Avlakí napojen na Al-Kajdu, nicméně nepředložila důkaz o jeho spolupráci s Al-Kajdou. Jeho zavraždění je americkou vládou vyzvedáváno jako další úspěch v boji s touto rakovinnou buňkou. Klerikova smrt má za úkol jaksi tuto nekonečnou válku ospravedlnit, a to vytvářením imaginárních hrozeb – jak posmrtných, tak reálných.

    Máme před sebou ale nebezpečný precedent. Současný americký prezident má jako první v dějinách USA v rukou pravomoc usmrtit kteréhokoliv Američana podezřelého z teroristických činů, aniž by se mu dostalo řádného procesního řízení. Zde nemluvíme o masovém vraždění muslimů v průběhu minulé dekády, kdy kvůli americkým invazím přišlo o život milion Iráčanů, desítky tisíc Afghánců a tisíce Pákistánců a Somálců, ačkoliv jde o stejné lidské bytosti jako jsou Američané. Ovšem z hlediska Impéria jde o dosud nepostižitelného amerického občana, který na příkaz své vlády může být podle právních expertů Glenna Greenwalda a Jonathana Turleye ZDE bez soudu zatčen, uvězněn po zbytek svého života, aniž by existoval důkaz o jeho vině – a nyní nově může být bez obvinění dokonce zavražděn doslova na ulici nebo při náletu bezpilotního letounu.

    Ještě můj malý dodatek. Není to tak dlouho co i Rusko, v reakci na zveřejnění práva amerického presidenta usmrtit kteréhokoliv občana Spojených Států kdekoliv na světě bez soudu a důkazů, si také vyhradilo tuto právo na své občany, jako veřejně publikovatelné a ospraveditelné. Kdypak se asi připojí i česká rozvědka k tomuto nezadatelnému právu všech světových diktátorů, vraždit kritiky své vlády a politiky?

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.