Blog Jihlavských listů

Dominik Debef
Dominik Debef je CEO přední české internetové společnosti WebRex. Vystudoval VOŠ v Jihlavě a po prvních zkušenostech na pozici product manager v Tesco computers spoluzaložil v roce 2001 WebRex.

Kam směřuje informační společnost?

Dominik Debef | Středa, 27. 6. 2007 v 14:34

Uvědomuju si čím dál víc, že díky internetu, televizi a rádiu se dovídám o věcech, které by mi zůstaly jinak utajeny (a nezatěžovaly mě).

Vím, kdo umřel na rakovinu v Polsku, že se zřítilo malé letadlo s dvaceti lidmi na palubě v Brazílii nebo že v Íráku vybuchla bomba před číslem popisným 25. Zdá se mi, že takový informační zával musí mít na lidskou psychiku nějaký vliv. Když navíc vidím, jak třeba Mladou Frontu Dnes, iDnes.cz nebo Novu dohnal trh k tomu, aby chrlila bulvární, polopravdivé nebo vydedukované články pod hlavičkou seriózních novin, řek‘ bych, že jde o negativnív vliv.

Když jsem si to uvědomil, přestal jsem na zkoušku úplně číst iDNES.cz a i když to vypadá jako blbost, musím říct, že se cítím o hodně svobodnější. Možná proto, že od seriózního deníku očekávám jen seriózní zprávy, ale idnes mi mezi ně pletl i bulvární články bez informační hodnoty. Místo idnesu jsem zvolil Hospodářské noviny na internetu, kde je podobných zpráv o dost míň a dají se ještě ignorovat, naštěstí seriózní články převládají.

Když jsem jednou ráno pustil snídani s Novou, popisoval tam zrovna někdo kauzu Čunek. Říkal jsem si v duchu: „Tyjo, já si snad začnu tý policie vážit“. Nakonec se z toho ale vyklubal sebevědomý redaktor MF DNES :-o Bez přehánění, někoho tak sebejistýho vidím zřídka, mluvil ve větách „Čunek udělal, Čunek byl….“ pochopil bych „Čuněk zřejmě udělal a pravděbodobně byl… “ to byla poslední kapka a od té doby jsem začal ignorovat podobná zpravodajství – Novou počínaje přes iDNES po novinky.cz.

Komu něco říká problém, který se tu snažím popsat, napište mi do komentářů, jak ho vidíte vy.

7 komentářů k článku “Kam směřuje informační společnost?”

  1. Kdosi Kdesi říká:

    Velmi mi chybí kus profesionální novinařiny. Politická propaganda je snad horší jak za socialismu a žurnalisté nejenže nedokáží tomuto tlaku čelit, ale mnohdy se jen „vezou na vlně“ a nahrávají tak cílům vládnoucí garnitury. Tiskoviny soupeří s i-ziny a veřejnoprávní TV s komerčními kanály – v zájmu zvýšení sledovanosti (a zisků z reklam) „vymýšlejí“ další a další zhovadilé senzace útočící na otupělé vnímání mas… Nic nového pod sluncem = je třeba používat obyčejný selský rozum!

    Testovací otázka: Kdo myslíte, že řídí náš stát?
    Odpověď: Koalice to rozhodně není, protože stojí na 2 přeběhlících a vzhledem k navrhované reformě (v mnoha směrech antisociální) nelze věřit, že by právě jim záleželo nějak více na osudu lidí. Selským rozumem – „někdo“ dohodil 2 hlasy a ten „někdo“ má nyní právo veta – bez toho, že bychom si dotyčného zvolili má na směřování státu větší vliv než kdejaký politik – nebojte se, jméno neznám, ale jistě by se z okruhu lobbistů dalo vysledovat a také zjistit jeho/jejich cíle… Kde jsou naši hlídači demokracie? ;-!

  2. Dominik říká:

    Rozhodně souhlasím s tím, že tento stát neřídí koalice ani opozice. Nesouhlasím ani s tím, že ho řídí jeden člověk nebo skupinka, který zařídil ty dva poslance, kteří volí rozumem a ne stranickou knížkou. Podle mě tento stát řídí silná loby. Je u nás prý dost hooodně bohatých lidí, kteří lehce ovlivní chod tohoto státu tak, aby oni neztráceli svoje majetky – logicky. Je proto jedno, jestli tu bude Paroubek nebo Topolánek. Já to vidím tak, že mi Paroubek znepříjemňoval můj každodenní život. Topolánek ne.

  3. Kdosi Kdesi říká:

    Myslím, že si rozumíme – lobbisté nepracují vůbec zadarmo (a zřejmě ani jen pro nějaké vlastní vědomí moci) – jistě, že je v pozadí nějaká velká skupina (moderně loby – obecnou češtinou bych spíše takové uskupení nazval mafií, přestože se někdy může jednat o jinak seriózně vyhlížející podniky jindy o obchodníky s topným olejem, cíl je vždy stejný: získat pro sebe výhody, které znamenají peníze – velké peníze). Každopádně vykonavatelem je vždy určitý člověk – lobbista – který na daného politika „umí“ (myslím, že mezi prostředky patří jak úplatky osobě či straně, tak vydírání apod.) – a zase nikde není dáno, že lobbista je jen jeden pro celý parlament…

  4. Dominik říká:

    Nejsem se úplně jistý, jestli loby=mafie a řekl bych, že to jsou spíš socialisticko-komunistický řeči, vidím to jinak, ale jsem proti paušalizaci, ne proti tomu tvrzení. Některá loby se určo bude chovat jako mafie, spíš bych u nás přirovnával loby k úplatkářům. Každopádně i já a bezesporu i ty se snažíme dělat kroky k tomu, abychom pro sebe a svou rodinu získali zisky a výhody a nepřipadám si jako mafie. O tom, jestli se jim daří lépe než nám můžeme diskutovat u jiného blogu. (o registraci požádej na drapal@jihlavske-listy.cz, blog ale není anonymnní), ale to už zavání zase nespokojeností s vlastním stavem a výsledky…

    To o čem jsem mluvil já v blogu bylo to, že i novináři ovlivňují chod této země velmi podstatně, myslím, že mnohem víc, než si myslíme. A novinář nemusí být nutně chytrý a vzdělaný člověk, spíš jde za svou senzací…

  5. Svatopluk Beran říká:

    V podstatě s vámi souhlasím. Ovšem dle vašich vyjádření se musím usmívat tomu, kam směřují vaše otázky a kam vaše skutečná potřeba. Nehoráznost z jakou je tento dnešní globalizovaný svět veden od prvních pokusů na zhroucení tržního bankovního systému ve Spojených Státech na konci osumnáctého století a začátku devatenáctého (s využitím předešlých, po několik století odkloněných se potřeb církve, od perzekuce lichvy), v přeměnu na bankovního systém, řízený několika rodinami, bez možnosti zásahu hlavně vlády USA, je známý. Typická nenasytnost vás obou a většiny ostatních obyvatel této planety, pod oprávněnou záminkou svobody každého člověka, (ve skutečnosti hlavně neomezené svobody zisku bez hranice morálky, za použití jakýchkoliv vojenských prostředků viz. právo a hospodářské potřeby USA), jen napomáhá těm několika chytřejším a agresivnějším lidem než jste vy, k ovládání nás všech.

  6. Martina Landergott říká:

    Dobrý den,
    pan Vovsík na svém necenzurovaném diskuzním fóru neuveřejnil demokraticky můj příspěvek,proto uveřejňuji svou reakci zde.
    Věřím stále ve svobodu slova :)
    Paradoxem je pane Vovsík,že jako náměstek primátora neznáte zákon “o právu petičním”,dle kterého k provozování petičního stolku na veřejném místě není zábor veřejného prostranství požadován,vlastně v tomto zákoně není vůbec zmíněn.Myslím,že by v politice měli být lidé vzdělaní,znalí alespoň základů práva.Fakt,že člověk ve vaší funkci nezná tak jednoduchý zákon o dvou A4 jako je “zákon o právu petičním” je ostuda nemyslíte? Jediné,co může omluvit vaši neznalost je skutečnost,že jste studoval za minulého režimu,v tom případě by mohla pomoci rekvalifikace.
    Váš životopis je povrchní a nic neříkající,zapomněl jste zde zmínit čím jste se živil od počátku vaší pracovní kariéry,co jste studoval a jak jste se dostal k tak významné funkci jako je ředitel DD za minulého politického režimu,jak vy krásně říkáte “po uvolnění”.
    Tedy přeji vám pěkné uvolnění a těším se na odpovědi bez cenzury mého textu
    Martina Landergott

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.